Стартапы

Skin in the game Я очень хорошо помню момент, когда я из продакта в коротких штанишках перешел в высшую лигу. Мы с моими друзьями Мишей Табуновым, Андреем Азаровым и Мишей Гейшериком уже какое-то время пилили сервис по заказу такси. Сначала он назывался АэроТакси, где можно было заказать такси в аэропорт, потом мы пивотнулись FixTaxi, где цена за поездку была фиксированной. Но когда Убер с Яндексом перешли от поездок по счетчику к фиксированным тарифам, наш стартап умер буквально за месяц. Тогда мы решили, что раз у всех теперь фиксированные цены, мы можем их сравнивать и запустили СравниТакси, который впоследствии собрал сотни тысяч пользователей и сделал нас успешными стартаперами. Изначально экономика у нас не сходилась раз в 10: закупали пользователя за бакс, зарабатывали на нем 10 центов. И вот мы сидим с пацанами и обсуждаем новый дизайн выдачи. Договорились, что будем ее менять, и теперь нужно было скидываться на зарплату разработчиков, чтобы этот редизайн оплатить. Я смотрю на этот редизайн и понимаю, что ни в одной параллельной вселенной я с его помощью свои бабки не отобью. Будь я продактом на зарплате, я бы даже не задумался об этом, засунул задачу в бэклог и при помощи методологий приоритизации задач, дэйли скрам митингов и управления ожиданиями стэйкхолдеров дотащил бы редизайн до релиза, возможно даже через A/B тест, чтобы сжечь на это еще больше ресурсов. Но я платил за это свои деньги и хотел засунуть рубль, а достать два себе в карман. Поэтому мы выкинули эту задачу и сфокусировались на том, что на порядок улучшило экономику, вместо того, чтобы заниматься херней. Это был переломный момент в моей профессиональной карьере. Пока продакт не почувствует на своем кошельке взаимосвязь между своей работой и количеством бабла в кошельке, не избавится от кепочки с пропеллером и чупа-чупса в руке.

На страхах вокруг AI строится отдельный рынок стартапов CB Insights собрал компании, которые пытаются решить неприятные сценарии развития AI: когда агент отказывается останавливаться, обманывает тесты, неожиданно осваивает новые способности или учится манипулировать людьми. Одни стартапы ищут и изолируют опасных агентов, другие тестируют модели в реалистичных условиях и пытаются поймать их на обходе проверок. Отдельное направление — интерпретация моделей: понять, почему AI принял решение и не пытается ли он скрыть свои реальные намерения. На этом уже формируется полноценный рынок AI safety — от мониторинга и red teaming до страхования ответственности за ущерб от AI.

Клиенты оптом — Делаю ИИ-бухгалтера. Где брать клиентов? — спросил фаундер — Купи вместе с бухгалтерией Доверие — долгая штука. Нужно года 3, чтобы завоевать его. Чтобы обойти это, вижу, как скупают бухгалтерские фирмы пачками. Берут контору с 30-летней историей, клиентами, лицензией, архивами. И рутину отдают агентам. Арифметика проста: при марже 10% прибыль $200к, а стоимость компании — $800к. ИИ повышает маржу втрое, а значит и цену фирмы тоже. Венчурный фонд General Catalyst выделил 1.5 миллиарда долларов на покупку таких компаний. Вот их критерии: работа повторяется, результат проверяется, клиенты возвращаются сами, владелец уходит на пенсию, архив в порядке, рынок раздроблен. Вывод прост: можно завоевывать клиентов по одному или взять оптом — вместе с фирмой.

Это мэтч ❤️‍🔥👄 Если ты думаешь о своём продукте, вот история про лучший кастдев, который ничего не стоил Baremetrics // это известный SaaS, который вырос без инвесторов В 2018 году они придумали новый продукт: маркетплейс, где инвесторы видят живые финансовые данные компаний вместо приукрашенных презентаций Сделали все по учебнику, еще до первой строчки кода дизайнер собрал кликабельный макет, а основатель созвонился примерно с 12 инвесторами и показал им идею 🍓Все свайпнули вправо:

«Это решает огромную проблему» «Я бы точно заплатил» «Скажи, когда это скоро появится»

Пока шла разработка, инвесторы почти каждую неделю спрашивали, как дела Запустили с первого дня с платным доступом: $500/мес за интро к 25 компаниям в месяц Сколько заплатили? ноль))) Через месяц попыток продукт закрыли, так и не заработав ни цента после нескольких месяцев работы команды Мораль простая: фраза "я бы заплатил" - это лайк, а не мэтч. Мэтч - это когда тебе перевели деньги

История Red Queen Bio: как с помощью AI они борются с биоугрозой, созданной этим же AI У WSJ вышла статья про компанию Red Queen Bio. Она набрала уже $36 млн инвестиций, а среди инвесторов у них OpenAI. И занимаются интересным делом: пытаются c помощью AI разработать средства от биоугроз, которые может породить AI. А один из основателей там — Николай Ерошенко. И после этого уже точно захотелось поковыряться в их истории. 🌸 Давайте начнем с предыстории. Red Queen Bio родилась из другой компании — HelixNano. И вот у прародительницы два основателя — Николай Ерошенко и Ханну Раяниеми. Николай Ерошенко (слева) — биоинженер. Он с 2008 года учился в Гарварде, занимался там генетикой, защищал диссертацию по этой теме. Правда, как он оказался в США, мне найти не удалось. Ханну Раяниеми (справа) к биологии не имел отношения, он математик. А еще писатель-фантаст. Он, кстати, в своих книгах описывает атаки биологическим оружием и борьбу с ними. А интерес к биологии у него появился тогда, когда его мать умерла от рака. Так он стал изучать эту тему — ему захотелось привнести разработки из лабораторий в массовое использование. Ерошенко и Раяниеми объединились и запустили HelixNano. Изначально они занимались тем, что пытались создать лекарство от рака. Если совсем грубо, то они разрабатывали технологии программирования клетки, чтобы она вырабатывала нужные вещества. Они хотели сделать платформу, с помощью которой можно было бы бороться с разными болезнями. В 2017-м HelixNano попала в Y Combinator. А в 2020-м стали искать средство от ковида. Оказалось, что их технологию можно довольно быстро переориентировать и на эти цели. Тогда борьбой с ковидом активно занимался и Сэм Альтман. Ерошенко и Раяниеми общались тогда с ним по этой теме. 🌸 А потом из HelixNano выросла Red Queen Bio. В ноябре прошлого года она привлекла seed-раунд на $15 млн, где лид-инвестором выступила OpenAI. А сейчас насобирали уже $36 млн Как пишет WSJ, Red Queen — это отсылка к королеве из «Алисы в Стране чудес». Она говорила Алисе, что нужно бежать изо всех сил, чтобы оставаться на месте. Вот и этим ребятам нужно бежать изо всех сил, чтобы адаптироваться к изменениям. Главное опасение в том, что рано или поздно с помощью AI могут замутить какой-нибудь новый вирус. Компании, вроде OpenAI и Anthropic, периодически фиксируют в запросах интерес к этой теме. Вот Red Queen Bio, собственно, и готовится отразить атаку. Они с помощью AI разрабатывают антитела для разных вирусов. В следующем году у них запланированы клинические испытания на людях антител для борьбы с птичьим гриппом и другими вирусами этой группы. Но в пайплайне у них сильно больше опасных для человечества вирусов. Они разрабатывают антитела для одного вируса, загружают их в свою модель. Та совершенствуется и начинает разрабатывать антитела еще эффективнее. Это если прям кратко. И основатели Red Queen Bio надеются, что в случае чего им удастся быстро разработать антитела для нового вируса с помощью своей модели. Но у них есть и еще одно направление. Они сотрудничают с OpenAI и изучают, как чат-боты реагируют на разные опасные запросы о вирусах, биооружии и так далее. Ну, будем надеяться, что у них все получится! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Продолжаю рассказывать про портфельные компании Mento VC Уже несколько раз упоминал об этом стартапе, но ни разу еще не раскрывал имя компании. Мы инвестировали в Structify – AI-платформу, которая собирает разрозненные данные в единую структуру. Целевой клиент компании - крупные производители, заводы и фабрики. Structify подключается ко всем источникам данных (ERP, SAP, PDF, Excel), обрабатывает тысячи страниц за минуты с точностью 99% (вместо 50-100 часов вручную) и собирает все воедино в платформу, на которой уже можно строить аналитику и автоматизацию. Почему мы инвестировали? • В нашем портфеле есть компания, которая является клиентом и использует продукт, они очень довольны и платят. • Фаундер Alex – 27 лет, но давно в ML-research. Выпускник Yale, как и вся команда основателей. • Предыдущий Seed-раунд проект закрыл за 10 дней, имея 8 офферов от top-tier фондов. Попасть в эту сделку было непросто, потому что фаундер принципиально общается с инвесторами исключительно лично, оффлайн. Как нам это удалось подробнее рассказывал здесь, а здесь добавлю, что очень горд иметь такую компанию в портфеле и все больше радуюсь их росту с момента нашей инвестиции. Лучшие посты | Mento VC Fund II | Стать инвестором

Основаной инстинкт основателя в умении нащупать волнение На прошлой неделе был в Екатеринбурге и выступил на конференции «Локальный код» от Т-Бизнеса. Обсуждали с предпринимателями, как искать новые точки роста. Зацепила мысль Нино Шаматавы, основательницы Ushatava: для того, чтобы нащупать тему, обязательным атрибутом должно стать волнение. Супер неочевидная и классная мысль именно в такой формулировке. Волнение не обязательно про тревогу. Когда идея или проблема настолько увлекает или вызывает предвкушение. Важно заметить это чувство. Когда тебя, как основателя или клиента, что-то настолько тревожит, беспокоит или будоражит. Что волнует меня как потребителя? С какими проблемами постоянно приходят сотрудники после общения с клиентами или коллегами? О чём переживают люди рядом с тобой, чем недовольны в соцсетях? Есть ли Если где-то нащупал это волнение, то стоит направить внимание и фокус. Само волнение ещё не гарантирует новый бизнес, но позволяет сформулировать гипотезу. А дальше уже твоя работа как предпринимателя, докопать, проверить, сможешь ли ты это волнение как-то удовлетворить. Поэтому люблю конференции и новые города. Общение с предпринимателями, что на сцене, что неформально, всегда напитывает новыми идеями и вдохновением. Вот, делюсь с вами!

Для традиционных бизнес-школ и вузов прозвенел ещё один тревожный звоночек. Я бы даже сказал – целый колокол. Одна из главных венчурных фирм планеты Andreessen Horowitz открывает в Сан-Франциско собственную академию – альтернативу колледжам и университетам. Первый набор из полусотни человек будет учиться бесплатно, а дальше цену хотят поднять до уровня элитного частного вуза. И это без диплома. Государственной аккредитации у академии пока нет и, возможно, не будет никогда – за ненадобностью. Устроено всё подчёркнуто альтернативно: ни зачёток, ни тестов, ни прочей вузовщины. Главный критерий при поступлении – портфолио: покажи, что ты уже создал. Студенты большую часть времени занимаются собственными проектами – от обучения робота до запуска стартапа. В промежутках – короткие прикладные интенсивы и лекции от Сэма Альтмана, Дженсена Хуанга, Сатьи Наделлы, Трэвиса Каланика и прочих небожителей. Плюс летом – стажировки в компаниях-партнёрах, среди которых Anthropic, OpenAI, Google, Nvidia, Stripe и ещё десятки тяжеловесов. Если вскрывать кухню, то используются два важных принципа современного образования: 1. Прикладное, проектное обучение на практических задачах 2. Погружение студента в максимально развивающую и вдохновляющую среду людей и проектов Я уже лет 15 пишу, что подавляющее большинство вузов безнадёжно отстаёт от рынка труда. Выпускников приходится доучивать, а то и переучивать прямо на рабочем месте. С приходом ИИ разрыв между учебными программами и реальностью стал и вовсе неприличным. Ситуация в индустрии успевает поменяться десяток раз, пока вуз согласует очередной курс. Неудивительно, что высшее образование (а это, на минуточку, глобальный рынок под два триллиона долларов) давно пытаются перепридумать. Были образовательные эксперименты Palantir и Питера Тиля, а Илон Маск вынашивает проект своего вуза в Техасе. Чего греха таить, и я со своей “Нетологией” когда-то замахивался на эту территорию с концепцией “университета интернет-профессий”. Эта затея Andreessen Horowitz идёт дальше многих. Они изменили механику, сам концепт образовательного продукта: ведущие работодатели мира здесь не сидят где-то снаружи в роли заказчиков, а сами пишут программу, сами берут на стажировки и сами потом нанимают. Для фонда с тысячами вакансий в портфельных компаниях это конвейер талантов, уже заточенных под реальные задачи. А если студент запустит перспективный стартап, в него можно тут же инвестировать, пользуясь “правом первой ночи”. Жаль, что в мои семнадцать ничего подобного не предлагали. Кто знает – может, и я вместо Театрального рванул бы туда.

Как понять, что новый РОП/коммерческий не вывезет 😀 Спойлер: это видно уже на первой встрече или борде Наткнулась у Джейсона Лемкина (SaaStr) на мысль: если новый CRO или VP Sales приходит на свой первый борд и не знает назубок топ-клиентов, сделки в работе, сделки под риском и собственную команду, то шансы, что он приживётся, примерно нулевые Когда-то он писал похожее про «30 дней», и многие сейлз-руководители на него обиделись: мол, дайте человеку время! А потом, по его словам, все толковые перечитали и согласились. Удвоить продажи за месяц нельзя, а вот начать улучшать можно и нужно На что смотреть на первой встрече: ✖️Разобрался ли с командой Сильный руководитель уже в первую неделю понимает, кого оставить, кого повысить, а с кем прощаться. И приходит с планом, как прокачать состав. Если менять некого, это тревожный звоночек ✖️Встретился со всеми, кто важен С командой (не только в зуме, по возможности), с ключевыми клиентами, с крупными потенциальными клиентами, с соседними отделами ✖️Может объяснить, что работает, что нет и почему Хороший руководитель это уже видел, поэтому быстро считывает. Слабый всё ещё «погружается в контекст» и будет погружаться ещё полгода ✖️Знает, какие метрики будет двигать Понимает текущую скорость отдела и приходит с понятным планом в цифрах ✖️Говорит цифрами, а не ощущениями К моменту найма такого человека у компании уже есть данные: первые 100 клиентов, первая тысяча лидов. Сильные руководители быстро в них закапываются и делают выводы на их основе Если ничего из этого нет, то, по Лемкину, это не тот человек. Не может нанимать, не может масштабировать, не может разобраться. Ну или просто не его история Бонусом у него есть твит со статистикой: доля новых руководителей, которым нужно ещё немного времени, чтобы закрыть сделки, нарастить пайп и познакомиться с клиентами, и которые в итоге вытащили, составляет 0,239% 😅 Свободу дайте, говорит он. А вот время не надо, хорошие и так быстро показывают результат От себя добавлю: в наших реалиях борд есть далеко не у всех, но логика та же для первого отчёта перед собственником Как по мне, вполне логично, что скажете?

👨‍🦳🚀 Старение населения — новые бизнес-возможности Старение населения — не новость, но в последние десятилетия, благодаря увеличению продолжительности жизни и снижению рождаемости, оно приобретает новые масштабы, открывая возможности для бизнеса, ориентированного на потребности пожилых людей. 🚀 Пансионаты и дома престарелых Рынок услуг для пожилых активно развивается. Пансионаты и дома престарелых становятся всё более востребованными, что создаёт стабильный спрос и долгосрочные перспективы для инвесторов. 🛒 Ортопедические товары С увеличением числа пожилых людей растёт потребность в ортопедических товарах, таких как кровати, матрасы, ходунки. Этот сектор обещает хорошие прибыли для предпринимателей, предлагающих качественные и удобные решения. 👩‍⚖️ Государственная поддержка Для бизнеса в этой сфере предусмотрены программы господдержки, субсидии и налоговые льготы, что снижает риски и делает инвестиции более привлекательными. 👉Создание бизнеса для пожилых людей — это не только прибыльно, но и социально важно. Фаундер | Бизнес и Стартапы

я просто в ахуе. в первую очередь, от количества возможностей, которые сегодня существуют для того, чтобы сделать бизнес. никогда в истории такого не было. понятно, что бла-бла-бла, есть экзистенциальный страх, который триггерит глобальную человеческую психологическую травму: мы все не нужны, нас всех не любят, ИИ и роботы порешают всю экономику, а люди останутся гнить в каких-нибудь клетках и вырабатывать рилсы для тиктока. и, возможно, это наше будущее. и оно примерно настолько же вероятно, как и будущее, в котором людям больше не нужно работать, потому что у каждого человека на планете решены все базовые и даже небазовые проблемы, связанные со здравоохранением, питанием, воспитанием детей и развлечениями. но если говорить про прямо сегодняшний день, конец 26-го года, мы находимся не там и не там. мы находимся в ситуации, в которой существуют просто тысячи, десятки тысяч возможностей. практически каждую из них можно превратить в прибыльный бизнес. это не гарантирует пассивный доход. это не гарантирует возможность бесконечно пожинать плоды и абсолютно не работать, потому что это (а) невозможно и (б) бесполезно. но для тех, кто готов хреначить, умеет продавать или готов учиться продавать, сегодня построить небольшой бизнес с выручкой от 10 до 100 тысяч долларов в месяц проще, чем когда-либо в истории. построить бизнес на сотни миллионов ARR - совершенно другая категория: это сложнее, там сильно меньше победителей и 90% конкурентов умирает, это требует быть лучшим в своей категории, работать 80 часов в неделю и не принимать никакой, кроме лучший из технически возможного результата. зная мир VC, для них никого кроме этой категории не существует. и это разумно: компания, которая не дойдет хотя бы до $100M ARR никогда не сгенерирует прибыль фонду, и это уже благотворительность а не инвестиции. я физически не успеваю даже нормально рассмотреть все возможности, которые вижу. времени в сутках столько же, а вещей, которые хочется попробовать, стало в разы больше. самая сложная задача - выбрать что-то одно и продолжать этим заниматься, когда каждый день видишь еще десять крутых идей. в этом году я проебал ряд возможностей (вокруг AI-native истории), потому что недостаточно верил себе и в себя. это ошибка, и я пока не понимаю какой правильный из нее выход. можно злиться, можно расстраиваться, но безусловно стоит собраться и пробовать до тех пор, пока не получится.

Первый пост посвящаю самому больному вопросу для любого основателя: кто и за что будет платить через год, если продукт можно повторить за выходные. Недалекое будущее… код перестает быть бизнесом. У большинства стартапов исчезает know how. Угроза есть и в том, что все можно быстро скопировать, и в том, что следующая, более умная модель делает ваш know how из коробки. Я сейчас не говорю про редкие наукоемкие истории. • Тенденция такая, что продавать мы будем результат работы. Например, Intercom берёт $0,99 за каждое обращение клиента, которое агент решил без человека. Другой пример: бизнес платит $10 тыс. в год за онлайн-бухгалтертю QuickBooks и $120 тыс. бухгалтеру, который закрывает месяц. Следующий легендарный стартап будет закрывать месяц и забирать сумму где-то посередине ($60-80k в год). • Дальше честно отвечаем на вопрос, кому продаем. Если мы делаем продукт в модели Copilot, то это продажа инструмента профессионалу, который сам отвечает за результат. Так Harvey продаёт AI юридическим фирмам. Autopilot же продаёт готовый результат тому, кому он нужен: СЕО или менеджеру. У autopilot есть плюс - с каждой решенной задачей он копит базу знаний о правильных решениях и ни с кем ею не делится, а повторить такую базу за выходные невозможно. В будущем у нас будут еще варианты, кому продать в b2b и b2c - например, агентам. • Модель монетизации. Имхо, супер недооцененная компетенция на рынке, которой владеют топовые основатели. Я насобирала вам аж 15 вариантов, как и в какой комбинации брать деньги в приложенном слайде. Выбрал неверную модель - бизнес встрял. В следующих постах расскажу мнения фондов, что нам теперь строить и как продавать.

Сколько в Чикаго настройщиков пианино? С запуска Wordle прошло уже 5 лет, время летит. На днях появилось её достойное продолжение – американский #стартапдня Fermi. Каждый день надо ответить на три вопроса на “оценку по порядку”: сколько мячей для гольфа влезет в Volkswagen Golf, сколько воздушных шариков нужно, чтобы поднять Месси, сколько людей прямо сейчас летит в самолётах. Гуглить нельзя, калькулятор можно, попытка одна. Результатов два – во сколько раз ошибся, и какой процент людей ошиблись сильнее. Быть в районе 50% достаточно хорошо, выборка людей, которые играют в Fermi, в среднем весьма продвинута. И народ достаточно честный, на графике нет никакого пика на точном числе, хотя с Гуглом-то каждый может, а мой Claude вообще утверждает, что ответ зашит в коде страницы и никак не защищен(*). Зарабатывает Fermi на рекламе. Выходят копейки, но у двух авторов есть ещё пяток игр в других жанрах. В сумме, видимо, набегает достаточно для жизни. Забавно, что у проекта уже появился клон – причем дизайн выглядит поприятнее оригинала, и монетизации на нем я не вижу совсем. Впрочем, вопросы там не обновляются, запрограммировать оказалось проще, чем поддерживать. https://fermi.gg/ (оригинал) (*) Шок-новость 1. Opus 5.5 взломал популярную игру! Шок-новость 2. Вайбкодеры выложили секретную информацию в открытый доступ!

Target Global инвестировал в испанский healthtech‑стартап Health Force. В раунде на €4,2 млн также участвовали LUMO Labs, при участии Step Venture, Next Tier Ventures и Calm/Storm. Health Force разрабатывает ИИ‑агентов, которые помогают сотрудникам больниц выполнять операционные задачи. Помощники логинятся в существующие больничные системы под собственными учетными данными и выполняют разные задачи, например, обработку страховых заявок и претензий, создание отчетности. В Италии Health Force уже обрабатывает более 200 тысяч пациентских случаев в год для таких компаний как Humanitas и Gruppo San Donato. Target Global в 2012 году основали Михаил Лобанов и Александр Фролов. Он инвестирует в стартапы из разных сфер экономики, которые готовы к масштабированию. Всего в свои фонды Target Global привлек около $3,2 млрд и вложился в более чем 40 компаний, среди которых Delivery Hero, Auto1, Dreamlines, Prosper, Juno, Lemoncat, Blackmoon, DocPlanner, WeFox и т.д. @rusven

Нетворк эффект у AI-агентов Годное эссе вышло у старика Эндрю Чена. Кто не знает, Чен — первый Head of Growth в Uber, один из тех, кто популяризировал концепцию viral loop’ов, и автор книги The Cold Start Problem. В бытность мою консультантом по росту — номер один, за кем я следил. Ключевая мысль: сам по себе AI-агент не обязательно становится лучше потому, что им пользуется больше людей. В этом смысле он скорее похож на email-клиент: я могу пользоваться одним, ты другим, а взаимодействовать они все равно могут через общие протоколы, API, календари и сервисы. Но все меняется, если агент начинает владеть не только интерфейсом, но и сетью вокруг пользователя. Например, ты просишь его организовать поездку с друзьями. Он может создать план, бюджет, голосование и отправить приглашения. Если все это живет внутри самого агента, другие участники постепенно тоже оказываются в контуре его экосистемы. Получается вирусный луп: пользователь инициирует задачу → агент создает что-то полезное → этим пользуются другие → часть из них становится новыми пользователями. Еще сильнее эффект проявляется там, где важны социальный граф, доверие, репутация и личный контекст. Например, агенту нужно: — найти человека, с которым тебе стоит познакомиться; — подобрать кандидата, который не ищет работу публично; — понять, кому можно доверять в сделке; — выбрать ресторан для компании с учетом вкусов, аллергий, расписаний и локаций всех участников. Если одна платформа знает все эти связи, предпочтения и историю, то каждый новый пользователь действительно повышает ценность сети для остальных. Здесь начинается интересное. Горизонтальные AI-агенты будут пытаться постепенно затянуть существующие network effects внутрь себя. Не отправить тебя в Google Docs, а создать документ. Не открыть Amazon, а провести покупку самостоятельно. Не отправить в LinkedIn, а найти нужного человека внутри своей сети. Не создать событие в отдельном сервисе, а организовать его внутри агента. А существующие платформы, наоборот, будут пытаться стать инфраструктурой для всех агентов: открыть свои данные и сети через API, чтобы не дать одному универсальному агенту поглотить их ценность. Поэтому главный вопрос не в том, будет ли у AI-агентов нетворк эффект. Вопрос в том, где именно они будут жить. В открытом мире identity, reputation, social graph, commerce и другие сети останутся отдельными слоями, доступными разным агентам. Тогда на рынке сможет существовать огромное количество вертикальных и специализированных продуктов. И даже ваши собственные навайбкоженные поделки. В закрытом мире несколько крупных агентов накопят вокруг пользователя его связи, историю, репутацию, предпочтения и контекст. Тогда сменить агента будет примерно так же сложно, как сегодня сменить социальную сеть. Скорее всего даже сложнее. И вот это уже настоящий moat (неповторимое конкурентное преимущество). Такой взгляд на рынок нейронок интереснее, чем очередные рассуждения о том, у кого модель умнее на два процента. Модели будут развиваться, функции будут копироваться. А вот сеть, накопленный контекст и отношения между пользователями — уже нет.

Целиться в масштаб В рамках бизнес-клуба был на личной встрече с Настей Перельман, и помимо прочего меня зацепила одна её мысль: чтобы стать большими, нужно хотеть стать очень большими. На минуточку, её проект Anecole входит в топ-3 языковых школ РФ с оборотом, близким к полумиллиарду. И вот по её словам, если бы они целились в ту точку, куда в итоге пришли, то не достигли бы и половины. Только масштабные амбиции помогли им так вырасти. То есть невозможно достичь даже средних показателей, если целишься в средние. Нужно хотеть стать мировым лидером, завоевать весь рынок — и только тогда, возможно, выйдешь хотя бы на середину. Встреча была ещё в августе, но я всё равно продолжаю об этом думать. И вспомнил, как год назад запускал челлендж. Тогда я не знал, как выйти за рамки того, что я просто запустил сервис и сам с ним вожусь — контент был узким горлышком. И я поставил цель: публикуемся каждый день. Хотя до этого релизы выходили дай бог раз в неделю. И всё, дальше я просто пошёл решать эту задачу — в моменте она казалась офигеть какой амбициозной. Сейчас мы спокойно выпускаем 5 релизов в неделю, не напрягаясь. ___ Но это было год назад. Тогда цель казалась офигеть какой амбициозной, а сейчас это просто норма. И я хочу нащупать новую — такую, чтобы через год так же смотреть на неё как на рутину. Только тут я упираюсь в мысль Насти. Год назад было понятно, куда рывок: контент был узким горлышком, и я его расшивал. А сейчас, чтобы понять, какой рывок делать в этом году, нужно сначала увидеть, куда вообще идёт весь бизнес через 3–5 лет. Без этой картинки любой челлендж превращается просто в делать больше того же. И вот её я пока не вижу. Доминирующие позиции на отечественном рынке? Выход на международный? Если честно, до конца не понимаю. А ещё такой поинт — по каким критериям выбирать? Мыслить тем, что лучше для бизнеса, или прислушиваться к себе и идти за своим интересом? В общем, это именно та точка, в которой я сейчас нахожусь. Продолжаем наблюдать.