Про B2C, ч.4: эпоха AI У меня есть несколько важных постов про consumer стартапы (ч1, ч2, ч3), tldr: сегодня их делать 100х сложнее, чем b2b. Во втором посте рубрики есть график, наглядно демонстрирующий драматическое падение числа consumer-единорогов с 2013-го. А к этому посту еще более наглядный график: почти все время конечных потребителей в интернете поделено рынком ещё до 2010-го! 1️⃣ У многих есть надежда на AI: во-первых, спустя 15 лет все же появился b2c продукт, который забрал часть внимания (ChatGPT). Это чего-то стоит. Во-вторых, из миллионов завайбкоженных маленьких кривеньких проектов "для себя" должна же выкристаллизоваться россыпь бриллиантов. 2️⃣ Считаю, что главная ошибка b2c-вайбкодеров в том, что они зачастую заставляют своих юзеров что-то промптить, подключать API, следить за расходом токенов (или других единиц), интегрировать сервисы сложнее одного клика. Все это создает серьезные барьеры, к которым не привыкли обычны люди, которые пользуются приложениями 10-20+ лет. 3️⃣ Другая проблема - виральность: уже давно это по сути единственный способ для b2c хоть как-то вырасти. Но по разным подсчетам, в AI стартапах 40-60% трафика клюнули на AI хайп, и их сложно конвертировать в юзера. Однако токены они потратить успеют! А при виральном успехе AI стратапа у неудачной аудитории - счет за токены может просто обанкротить стартап. 4️⃣ При этом у AI b2c продуктов нет, и наверное не может быть сетевого эффекта. Который был главным драйвером consumer-интернета нулевых (чем больше людей в фейсбуке, тем фейсбук ценнее). 5️⃣ Сейчас AI в b2c скорее похож на набор "сделай сам", вроде ардуино. Прикольно повозиться, сделать что-то вроде бы полезное для себя. Другая аналогия: наверное многие из вас легко видят разницу между хендмейд вещью и фабричной или хенмейд vs дорогой кастомной вещью. Одежда, рюкзак, мебель, что угодно. Хендмейд - это когда рукастый Вася что-то запилил: прикольно, молодец, но в конкуренции на открытом рынке его продукт сильно уступает и массовому фабричному, и качественному эксклюзивному. Так вот пока AI, особенно в consumer части, дает именно "хендмейд-пользу": если все скрыть от юзера под интерфейс, то пользы как бы и нет. Она часто заключается в "о прикольно, AI можно потыкать". Будем надеяться, что это изменится в будущем! @kyrillic

Что делать, если ты оказался на конференции POV: ты сидишь на отраслевой конференции, билет на которую стоит 30к. Со сцены вещает чиф продакт оунер, который рассказывает как они внедряли новые процессы в 100 команд разработки в своей компании. Ревью 360, аджайл, зарядка по утрам, вовлекающие тренинги и новый процесс хождения тасок в Джире. В зале вокруг тебя сидят чуваки с блокнотиками, которые старательно записывают, что они будут внедрять в своем стартапе на 20 человек, чтобы добиться таких же впечатляющих результатов. Сосед справа фоткает каждый слайд, потому что у него нет интернета, чтобы потом скачать презу с сайта конференции. На кофе-брейке вы все накачались кофе, в сравнении с которым доклад кажется отличным. И тут ты вспоминаешь, что ты клиент этого сервиса, чей сотрудник сейчас распинается на сцене. Заходишь в их приложение и видишь, что за последний год там, несмотря на диджитал трансформацию и новые процессы, не изменилось Н И Х У Я Что делать в такой ситуации? Даю пошаговую инструкцию. 1. Прикрываешь рот ладонью. 2. Начинаешь кашлять и сквозь кашель негромко кричишь «говно!» 3. Уходишь заниматься своими делами.

На фотографии – пульт от моего телевизора. Ему лет десять, он похож на предыдущий и, надеюсь, он не будет похож на следующий.   Сейчас, к счастью, эра классических ТВ-пультов уходит. Я держал их в руках годами, но если быть честным - понятия не имею, зачем нужны 80% этих кнопочек. Тем более, всегда можно выйти в меню и там натыкать, что угодно.   Этот вопрос волновал не только меня, но и Мартина Линдстрома, которому однажды повезло путешествовать вместе с инженером компании, разрабатывающей пульты. Разгадка оказалась не в эргономике, а в психологии корпоративных войн.   Пульт один, и он маленький. А телевизор — это не просто экран, а конгломерат сервисов: кабельное, стриминг, интернет, приложения, игры и т.д.   Каждая из этих фич приносят деньги. Каждой занимается отдельный дивизион внутри корпорации. И для руководителей этих направлений пульт не средство управления, а самая дорогая недвижимость в мире. Все хотят иметь свой, пусть и маленький кусочек.   Поэтому инженеры, отвечающие за разработку пультов, искренне гордятся результатом: «Смотрите, как виртуозно мы впихнули и поделили пространство между всеми игроками!». Потому что пользователь далеко, а всякие вице-президенты весьма близко.   Пульт - это такая овеществленная иллюстрация закона Конвея: "организации проектируют системы, копирующие структуру коммуникаций внутри этой организации".   Я стал специально проверять – и да, в каждой компании можно найти собственный «пульт». Такой памятник корпоративным интригам, условностям и амбициям. Эти объекты имеют глубокий смысл внутри конкретного ООО, но абсолютно чужды и даже враждебны для покупателей.   (пульт от Apple TV хвалим в комментах 😉) | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Гергей пленных не берет. Он вообще в последний год очень жёстко разносит разный булщит. Прямо вскрылся наш родной токсик 🤤 У меня продукт полностью пишет ИИ например. Поэтому у меня реально мозг в раскоряку. С одной стороны для меня это работает, с другой - вижу много примеров как люди жгут токены, число комитов улетает в космос, а пользователи видят только инциденты. Причем это не "наемный глупенький менеджер", а основатель gumroad. Тот самый founder mode про который много пишут, что основатель точно знает куда рулить продукт. Пока у меня рабочая теория, что продукт написанный ИИ с нуля получается развивать, а легаси - с нюансами. Комменты отключены 😮‍💨

Все-таки опыт тестирования пригождается в разработке каких-то своих продуктов. Сейчас на Stepimy у меня такой флоу: 1. Есть локальный, QA и Prod стенд. 2. После выкатки фичи запускается смоук. 3. Перед тем, как отправить в прод, запускается регрессия + проверки по миграции данных. 4. Когда накапливается какое-то количество фич, я делаю аудит по безопасности, производительности, удобству использования и по всем остальным нефункциональным характеристикам. Если есть возможность через тот же Codex проверить Claude Code, то тоже это делаю. 5. Вся информация о релизах добавляется в релиз ноутс. 6. Само собой есть возможность написать в поддержку, то есть мне, и получить фикс быстро и даже реализовать какое-то улучшение, о котором я и не думал. Сейчас проходит бета-тест с авторами Stepik и очень много дельных комментариев получаю от них. В общем, вайбкодинг может быть интересным. По сути собрал команду из агентов.

Пользовательский опыт (UX) UX — это впечатление, которое человек получает от взаимодействия с продуктом: насколько всё понятно, удобно и приятно. Чем легче пользоваться сервисом, тем охотнее клиент остаётся и возвращается. Что формирует хороший UX? Минимум действий — чем быстрее пользователь достигает цели, тем лучше Быстрая загрузка — медленные платформы отталкивают Понятный интерфейс — всё должно быть логично и не вызывать вопросов Приятное оформление — гармоничные цвета, удобочитаемые шрифты и заметные кнопки увеличивают вовлечённость Компании вроде Airbnb или Notion инвестируют в UX, потому что довольные пользователи — это не только продажи, но и повторные визиты. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Продукты – про ошибки Мы недооцениваем значимость своих продуктовых ошибок. Промахнувшись с гипотезой/фичей, мы проводим "аналитику", ищем оправдание (которое не укажет на нас самих и наши убеждения как причину), быстро отчитываемся и спокойно забываем о ней, упуская истинное предназначение-суть ошибки: Ошибка вскрывает те самые каналы, которые в повседневной суете закрыты для нас из-за нашей невнимательности и спешки. Ошибка заставляет остановиться, вырывая нас из автоматизма. Ошибка учит тому, чему мы не научимся в комфорте рабочей суеты: вниманию, присутствию, глубине. Ошибка даёт почувствовать всю полноту и пустоту бытия продукта. Всё это является дарами ошибки, если не бежать от неё.

Спроси ошибку: «Что ты хочешь мне сказать?»

Ответ придёт словами-ощущением и именно это ощущение направит Дух продукта Туда, куда вам нужно идти.

Александr Ванг: в AI выигрывает не тот, у кого самая новая модель На Startup School 2026 основатель Scale AI и руководитель AI-направления Meta Александr Ванг говорил о том, как строить компании, когда технологический фронтир меняется буквально каждый месяц. Главная мысль: нельзя привязывать компанию к возможностям конкретной модели. Сегодняшнее преимущество быстро становится стандартной функцией. Поэтому продукт стоит строить вокруг устойчивой проблемы клиента, предполагая, что модели, цены и доступные возможности постоянно будут меняться. Следующее узкое место AI — уже не только интеллект модели. Всё большее значение имеют данные, evals, обратная связь, инфраструктура и способность превращать вероятностный ответ в стабильно полезный результат. Отсюда практический вывод: лучший способ учиться — как можно раньше внедрять продукт в реальную работу. Смотреть, где он ошибается, собирать сложные случаи и возвращать их в цикл улучшения. Ожидание «идеальной модели» лишь откладывает получение самой ценной информации. Ванг также сделал акцент на плотности таланта и прямой ответственности. Небольшая команда сильных людей с ясной зоной владения может двигаться быстрее крупной организации, где энергия уходит на согласования. И наконец, удешевление разработки должно увеличивать амбиции основателей. Если создать продукт стало проще, это не повод выпускать ещё одну тонкую оболочку над моделью. Это возможность взяться за более трудную и значимую проблему.

Борис Черный Главная мысль его выступления: продукты на базе AI теперь строятся не как обычный софт, а почти как экспериментальная наука. Каждое новое поколение моделей ведёт себя иначе. Поэтому нельзя заранее придумать огромный system prompt и сложную архитектуру, а потом годами их улучшать. Сначала нужно убрать почти всё, дать модели сложную реальную задачу и посмотреть, где она действительно ломается. Инструкцию стоит добавлять только тогда, когда одна и та же ошибка повторяется. Именно так команда Claude Code удалила около 80% system prompt для новой модели: большая часть старых правил компенсировала ограничения, которых у неё уже не было. Иногда модель без этих инструкций работала даже лучше. Борис назвал главную возможность для стартапов «product overhang»: современные модели уже умеют гораздо больше, чем позволяют существующие продукты. Мы часто сами ограничиваем AI — дробим работу на слишком маленькие шаги, подробно диктуем способ решения и не даём достаточно инструментов и свободы. Правильный подход — поставить задачу немного сложнее, чем кажется возможным, задать ограничения и критерий завершения, дать инструменты для самопроверки и позволить модели самой найти путь. Ключевой элемент здесь — не промпт, а верификация. Claude смог 11 дней переписывать runtime Bun с Zig на Rust, потому что у проекта был сильный набор тестов. Другой агент уже больше двух недель переписывает Electron-приложение на Swift, постоянно запускает результат и сравнивает интерфейс по скриншотам. Долгая автономная работа становится возможной, когда система сама понимает, приблизилась ли она к правильному результату. Ещё один сдвиг — тысячи агентов становятся новой формой вычисления. Они могут параллельно исследовать варианты, писать код, проверять друг друга и собирать итог. А постоянные routines уже ежедневно поддерживают кодовую базу Anthropic: удаляют мёртвый код, закрывают эксперименты, улучшают тесты и объединяют дублирующиеся абстракции. Мой главный вывод: в эпоху агентов выигрывает не тот, кто написал самый сложный промпт. Выигрывает тот, кто умеет дать модели настоящую работу, достаточную свободу и объективный способ доказать, что работа действительно выполнена. Коротко: ставьте более сложные задачи, меньше диктуйте способ решения и инвестируйте в проверяемость результата.

я снова в игре прошлым летом я писал в #страшнопризнаться, что боюсь вернуться в предпринимательство — прошлые победы мешают идти дальше. и снова здравствуйте! нашел ко-фаундера, команду, мы в стелсе, валидируем гипотезу. что именно строим -- расскажу как приземлим) вернулся — а игра другая. свои прошлые продукты я запускал по классике стартаперства: собери лендинг, налей трафика, посчитай конверсию в «оставить почту». лендинг тестировал обещание. а теперь сильно веселее) я адвайзерю одного фаундера. созвон, он рассказывает: провели discovery-звонок с клиентом, небольшое агентство. клиент разложил свою боль. а через два часа ребята прислали ему не презентацию с фоллоу-апом, а работающий прототип под его задачу. клиент просто speechless. прототип тестирует ценность. и проверить ценность теперь дешевле, чем обещание. из этого разворачивается штука, в которую я сам еще растягиваюсь) фокус был вынужденным. одна фича, один сегмент, потому что разработка стоила дорого. сейчас вижу команды из трех человек, которые шипят несколько продуктов параллельно — и поднимают на это раунды. но фокус не исчез. точка его приложения сместилась. из продукта — в клиента. можно собрать несколько внешне несвязных продуктов, если они лучше отвечают на вопрос: закрываем ли мы интегральную боль клиента и как мы до него дотянемся. с коммодитизацией разработки — продуктов на рынке резко больше. и самый большой замес в этой игре — go-to-market. кровавые океаны конкуренции за привлечение. и, кажется, я давно не чувствовал столько жизни)

Несколько мыслей про AI 1. Лучший способ изучать AI- решать свою настоящую проблему Возьмите реальную задачу. И попробуйте решить её AI. Потому что именно реальная боль заставляет менять привычки. 2. Разговор становится новым интерфейсом Раньше интерфейс проектировали. Теперь проектируют диалог. И это новая дисциплина. Фактически появляется UX нового поколения - Conversation Design, а также голос как способ взаимодействия. И тут важно, что входящий поток сознания нужно уметь структурировать. 3. Будущее - не универсальные модели. Будут вертикальные AI. Visual AI. Legal AI. Medical AI. Financial AI. То есть отраслевые модели. 4. Конкурентное преимущество возникает не из доступа к модели, а из накопленного доменного знания. Выигрывает тот, кто лучше знает отраслевой процесс 5. AI резко снижает стоимость межфункционального взаимодействия и уничтожает координаторов, но резко повышает ценность людей с глубоким пониманием предметной области. 6. AI требует другого отношения к продукту Сегодня продукт одинаков для всех. Завтра каждый клиент будет получать свою версию продукта. Не сегмент, не тариф, а персональную конфигурацию. AI постепенно разрушает саму идею массового продукта.

В какой момент улучшенная нездоровая еда становится здоровой? Газированные напитки в какой-то момент начали стараться быть менее калорийными. Это однозначно делает их здоровее: в современном мире полно килокалорий и дополнительный кулёк сахара почти никому не нужен. Некоторые производители идут ещё дальше и убирают кофеин либо что-то другое. В какой-то момент напиток превращается просто в воду с травами и ароматизаторами. Примеры полезных напитков мы знаем: скажем, чай и кофе. Так может и условная кола в какой-то момент станет полезной для здоровья? Вот так быстро пролетает жизнь: ещё вчера вы были крутым подростком, распивающим колу после уроков, а сегодня пьёте травяной отвар полезный для сердца. И всё это от одного бренда Есть и противоположный сценарий. Благодаря достижениям селекции и прочего агротеха, фрукты и овощи становятся всё вкуснее. Делает ли их это здоровее? Вряд ли: ваше здоровье совершенно никак не учитывается в финансовых показателях сельхоз компаний. Можно представить фрукт будущего, содержащий стакан сахара, минимум полезных веществ, но всё в упаковке от яблока. Будет ли он полезным? На всякий случай: фрукты и овощи по современным научным данным совершенно точно полезны, а напитки – иногда да, иногда нет. В посте рассуждения, а не призыв что-либо употреблять

Валидация — это мираж «Как проверить, сработает ли фича?» «Как понять, стоит ли разрабатывать продукт заранее?» «Как узнать, будут ли люди покупать это?» «Как подтвердить соответствие продукта рынку?» «Как проверить UI/UX/механику...» Никак. Никак. Никак. Никак. Никак. Нельзя проверить Идею. Нельзя валидировать догадку. Нельзя валидировать абстракцию. Нельзя валидировать эскиз, макет и MVP. Нельзя проверить то, чего ещё не существует. Наш мозг ищет уверенности заранее, ему сложно вернуться к работе в ином режиме. Но отсчёт времени начинается не тогда, когда вы приступаете к работе или когда готов какой-то фрагмент Целого.

Он начинается только/ровно в тот момент, когда готовый продукт/фича становятся публичными и выходят на рынок

И если единственный способ узнать, что вы промахнулись — это спросить других и ждать их ответа, значит, вы, скорее всего, сбились с пути ещё в самом начале. И вы, на самом деле, точно промахнЁтесь (снова привет, пророческое совершенное время, но только с пользой наоборот).

Если вы создаёте продукты, вы должны понимать, куда движетесь, не спрашивая у других дорогу на пути.

Есть лишь один способ максимально приблизиться к уверенности — создать реальный продукт/фичу и выкатить их в паблик, чтобы их можно было: попробовать (→) использовать (→) купить. Потому что именно так ВСЁ работает в реальности. Именно так работает реальность. Реальное использование реального продукта в реальных условиях и в ходе реальной работы — вот тот единственный способ что-либо проверять. Поэтому самый работающий в реальности способ всё выяснить — поверить в идею, воплотить её в жизнь и выпустить её в мир. Вы делаете все, что в ваших силах: 1. вы Это Предчувствуете; 2. вы Это Видите 3. вы формируете Намерение 4. вы двигаетесь сквозь Это вместе Продукт — это совокупность взаимосвязанных элементов: они зависят друг от друга, перетекают один в другой, интегрируются между собой. Нельзя взять кусок продукта, спросить людей, нравится ли он им, и сделать вывод, что им понравится и остальная часть, когда она будет готова. Так вы узнаете лишь то, нравится ли им конкретно этот кусок, который вы им дали.

Все экстраполяции/валидации и верификации – додумки и обман нашего мозга.

Поэтому не принимай впечатление от отдельной части продукта за Истину. Давая человеку кусок чего-то неоднородного, ты вынуждаешь его угадывать вместе с тобой и на этом нельзя строить Намерение, Видение и Движение. Хочешь усомниться в себе/фиче/продукта/ и в конечном результате — устрой тест/опрос/коридорное тестирование или просто спроси кого-нибудь ещё, что он думает о твоей идее/фиче/продукте. Созданная таким образом "неопределённость" –  единственное, что сработает безотказно в этой "реальности". И всё будет как на картинке выше.

Вы небось слышали, что в современном мире MOAT это маркетинг а вовсе не создание продукта. На самом деле, это не совсем так, есть еще очевидная штука, например данные. Третья еще менее очевидная штука — доступ к капиталу/регуляторам. На некоторые рынки тупо не зайти без десятки грина в кармане. Но сейчас я вам расскажу про четвертую еще менее очевидную штуку (вы скажете что конечно же она вам и так была очевидна, ну значит вы умнее меня). Короче говоря, это пользовательская база в многопользовательских продуктах. Маркетплейсы это хрестоматийный пример, но еще, например, есть ОГРОМНЫЙ сегмент онлайн-игр. Игрушку скоро сможет сделать любой дурак. Но если вы добьетесь того, что именно в вашу будет играть скажем сотня тысяч человек, при этом без них она бессмысленна — это очень сильный барьер, а значит защита от конкуренции со стороны толп страждущих вайбкодеров. В общем, moat в эпоху AI определенно есть, а для стартаперов становится чрезвычайно важным баланс понимания — насколько фича реализуема и одновременно, защищена барьерами от таких же голодных челов с клод кодексом в кармане.

Обратная связь — Поделитесь мнением о продукте, — попросил меня в письме сервис продажи авиабилетов. — Ага, когда-нибудь... Сейчас стало модно собирать обратную связь от пользователей. Нам шлют имейлы, показывают всплывающее окна, пишут в мессенджеры; а мы — молчим. А даже если нет, отвечаем «все норм» и заканчиваем диалог. Пару месяцев назад провел практикум по Claude и тоже попался на эту удочку — решил собрать мнения. Написал 10 людям лично — получил 3 ответа в стиле «вау», одну «гениальная» идею от городского сумасшедшего и 6 тихих игноров. И это от людей, многие из которых знают меня. Тогда поменял подход: взял следующую десятку и написал каждому — «давай встретимся, за 30 минут покажу, как решать твои задачи с Claude в 3 раза быстрее и качественнее». Календарь забился мгновенно. Провел 8 встреч, увидел, где люди реально тупят; от чего конкретно в восторге и что можно смело выкинуть. А еще трое купили следующий практикум. Четыре часа я помогал разобраться людям в Claude, а они мне в моем продукте. И каждый получил вагон пользы. Вывод прост: люди не хотят давать обратную связь. Они хотят получать пользу. Дай им второе и получишь с избытком первое.