Сегодня разгоняли в команде какие продукты строить / как думать об этом и наткнулись на несколько вопросов-фреймворков, которые могут помочь: 1. В чем мир сломан сегодня? И нам вот точно кажется что тут должно работать как-то иначе 2. Какие вещи останутся неизменны на горизонте 10 лет? И на этом строить бизнес 3. Какие темки сейчас набирают обороты, что мы слышим по сторонам? 4. Какой лично мы хотим сделать вклад в мир, что нас глубоко интересует и заботит? 5. Что происходит в мире и в России, какие тренды по гео? И потом начали разгонять про Agent to Agent слой. По сути за последние 1-2 года прям сильно выросли продукты которые были в первую очередь удобны агентам, а не людям: Railway, Supabase, Neon и т.д. То есть по сути появился новый уникальный канал привлечения, в котором сменился buying person. Теперь это не человек сам по себе а Клод за него сам нашел и решил, чел только Enter нажал И дальше стали разгонять про то как будут устроены продажи в Agents to Agents экономике и я подумал что: Блин, как-то странно что вот чей-то агент заходит на мой сайт, краулит его и этот агент САМ решает подхожу я ему или нет. Вообще-то в человеческих продажах мы такого не позволяет и стараемся максимально этого чувак вытащить на демо/сконвертить и тд Значит, здесь должно появится что-то вроде ворот на нашем сайте, эти ворота не дают агенту самому принять решение подходим мы или нет. В этих воротах есть дырочка где уже сидит наш агент и этот агент консультирует / убеждает того агента почему нас стоит или не стоит выбирать Думскроллил фб и оказалось короче что мой знакомый, Влад, ровно такой продукт и делает!! Ссылка на продукт: https://tobira.ai/agentic-site/?ab=b Короче новый дивный мир агентов, расскажите где ваш продукт в этом мире или как собираетесь за него зацепиться

В заключение несколько слов о Foursquare Основатель легендарного геолокационного сервиса Foursquare Дэнис Кроули написал последнее слово сотрудникам, поделился анализом причин смерти сервиса и дал дал напутствие тем, кто строит компании и продукты. "...Я пишу этот пост по трём причинам: 1) я хочу, чтобы в интернете существовал артефакт, отражающий завершение истории Foursquare с моей точки зрения; 2) я хочу привлечь руководство (включая себя) к ответственности за результат; 3) я многому научился стратегически, эмоционально, психологически в процессе создания, масштабирования и потери компании, которую я любил, и эти знания, как мне кажется, достойны того, чтобы ими поделиться с другими основателями и инвесторами..." 🫡 FSQ

Что пилить, когда запилить можно что угодно? .... или размышления после просмотра выступления Теренса Тао про математику 2.0 И, правда, что тогда пилить? Или делать? Куда направить свое внимание? Теренс в своем докладе использует интересный подход: он принимает рабочую гипотезу, что

AI тулы достаточно скоро смогут выполнять существенный набор сложных математических задач с приемлемым уровнем успеха, качества, супервизии и затрат

и дальше предлагает порассуждать, что будет с математикой, если гипотеза окажется верной. В итоге приходит к тому, что он назвал Математикой 2.0 В этом же стиле давайте сформулируем нашу гипотезу:

AI тулы достаточно скоро смогут выполнять значительную часть задач по разработке software продуктов с приемлемым уровнем скорости, качества, супервизии и стоимости

Тогда как изменится мир software продуктов? Мои мысли на этот счет ниже + еще 2 поста в ближайшую неделю Что такое успех? Я думаю, что первый вопрос, на который надо ответить: что такое успех в разработке продукта? Продукт работает как надо? Или продукт зарабатывает деньги? Или продуктом пользуется много людей? Тао в докладе говорит, что в математике доказательства были способом достигать множество коррелирующих целей - решение проблем как таковых, прикладное применение, развитие коммьюнити и тп (лучше посмотрите доклад) Есть ли такое же в software индустрии? Мне кажется, что да: когда разработка была сложной и дорогой, это создавало стимул заранее разобраться, кому нужен продукт, какую пользу он принесет и за что люди будут платить. Это не гарантировало успеха, но высокая стоимость реализации заставляла серьезнее относиться к вопросу: а зачем мы вообще это делаем? Проблема vs полезная функция 😉 Но если запилить можно что угодно, не вкладывая достаточного количества ресурсов, то работающий продукт может появиться раньше, чем мы выясним, кому и насколько он полезен. Сам факт его создания все меньше говорит о достижении остальных целей... Тут в тему мой любимый вопрос про разницу между verification и validation: - verification - продукт работает в соответствии с требованиями - validation - продукт выполняет ту цель и в тех условиях, которые ставились перед ним Попробую пояснить: для меня успех продукта определяется тем, скольким людям он улучшил жизнь и насколько сильно. Финансовый результат тоже важен, и он, по-моему, обычно следует из предыдущего определения. AI все лучше и лучше делает софт, который работает как надо (читай verification) - ну, или точнее, как сформулировал (или оставил на усмотрение AI) этот софт его создатель. НО работающая программа сама по себе еще не гарантирует, что пользователь достигнет нужного результата (validation). Тогда как же меняется бизнес software продуктов? Очевидно, что: 1) Мы можем делать временный софт - как одноразовые фотоаппараты - под 1 конкретную задачу 1го конкретного юзера. Например, игра для открытого вебинара 😉 И это будет целесообразно. То есть мы должны ожидают длинный хвост продуктов, которых никогда не существовало, как поисковых запросов. И скорее всего в ближайшие годы эти продукты будут скорее писаться на лету (см пост про нейрософт) 2) Мы можем делать больше вариаций одного продукта под разные условия: другой сегмент пользователей, неполнота данных, немного другой процесс. Например, CRM-ку, которую можно подстроить под специфику бизнеса и менять вместо с его [бизнеса] развитием. А не загонять нас и наши сейлз процессы в стандартные рамки и/или заставлять нанимать дорогих консультантов для этой адаптации, при этом повышая нашу зависимость от оных. Получается, мы можем искать пользу там, где раньше разработка просто не оправдывала затрат - вплоть до одной задачи одного человека. А как выбирать, какие из этих возможностей стоит пробовать? Как проверять пользу и чему учиться в процессе? Что изменится в самой разработке, какие навыки понадобятся, какие исчезнут, и куда направлять свое внимание? Останется и нужно ли понимание того, что написано? Как изменятся стандарты качества? И чем мы и продукты будем "болеть" в эпоху изобилия кода? Об этом - в следующих постах.

Старость не в радость или? Мы живем намного быстрее и в тоже самое время намного дольше, то есть родители моих родителей дожили до 60-70 и это уже считалось большим достижением, сейчас же - мои родители планируют жить очень долго. Благо и медицина, и возможности для этого имеются. Я много размышлял об этом, и недавно наткнулся на новость:

Людей старше 65 лет в мире впервые стало больше, чем детей до 5 лет. К 2060 году их будет 2 млрд из 10 млрд населения Земли.

Иными словами - мы получаем один из самых быстро растущих сегментов в мире. возрастном распределении он находится справа от пика человеческих возможностей, но при этом, средний пожилой человек обладает временем, имеет постоянный доход (пенсия), имеет определенные постоянные привычки не склонен принимать резкие решения - чем вам не золотой сегмент? Долгое время этот сегмент считался «неперспективным»: нет цифровых навыков, низкая конверсия, сложно с UX. А значит отличная задача для решения. Пока мы делали продукты для миллениалов и зумеров, на глобальном рынке уже выросли целые экосистемы для старшего поколения. • США - Papa (компаньон + бытовая помощь через страховые планы), • США ElliQ (ИИ-робот против одиночества), • GrandPad (упрощённый планшет 4G), • США Best Buy Health (мониторинг здоровья на дому с retail-дистрибуцией). Я поискал информацию про сервисы в РФ, есть несколько фондов и платформ. Мне кажется вопрос в том, как скоро появятся решения во всех сферах для людей пожилого возраста и кто этот рынок возглавит. Что думаете вы, мои дорогие? Какие сервисы для пожилых вы знаете? пишите в комментах, ну и ставьте реакции за наших мам и пап! @blackproduct

Салют, ребята 🖖 Есть несколько продуктовых привычек, которые повторяют почти все. И почти все они мешают расти. Я видел больше 5 000 кейсов и могу авторитетно сказать: если все вокруг делают одинаково, это не значит, что так правильно. Чаще это просто ошибка выжившего. Вот пять вещей, которые стоит перепрошить в голове. 1. Мы оптимизируем то, что видно, а не то, что нужно для роста метрики. Продукт видно, мотивацию поведения пользователя не видно, нет датчиков. Мы пытаемся реконструировать поведение пользователей через события, триггерный анализ. 2. Мы сначала себе придумываем какого-то пользователя, под него делаем продукт, отфильтровываем всех остальных, потом говорим: «Ну, мы угадали». Мы специально отфильтровали всех тех, кто не понимает ценность, пообщались с теми, кто нам оставил заявку, они нам подтвердили, что им нужна эта ценность, но у нас низкая конверсия. 3. Люди любят читать. Они просто хотят читать то, что им интересно. Человеку надо обработать своё возражение. Проблема не в количестве букв. Проблема, если буквы свёрстаны кирпичом. 4. Всё, о чём люди спрашивают в звонках и переписках, надо просто написать на сайте. Это ответ на все вопросы и возражения, которые есть у клиентов, которые мы брали из звонков, переписок, я лично их отслушиваю. 5. В заголовке можно писать больше трёх слов. Можно писать и десять, и одиннадцать, и пятнадцать слов. Если человеку заголовок интересен, он его читает. Если неинтересен, он не читает. Проблема не в том, что три слова пишут. Проблема в том, что пишут скучный, неинтересный бред. Пожалуйста, кайфаните и увидите то, что вы не видите. Это самый простой способ.🦄

Будущее research-индустрии (часть I) Последние два месяца мне пишут из исследовательских стартапов. У одних – свой движок по распознаванию речи. У других – несколько продуктов, включая расшифровку, но еще и с «синтетическим» модератором. Третьи переупаковали Conjoint и Maxdiff. Четвертый по поводу своего движка для расшифровки подсылает ко мне своего ИИ-агента, который предварительно «прочитал» мой канал и уже «знает», чем я занимаюсь. Будущее наступило. Правда, у меня вместо чувства shut up and take my money каждый раз возникает вопрос: зачем мне это покупать? И дело тут не в том, что продукты плохие. Если раньше за всеми продуктами такого плана стояли месяцы разработки, то приходилось сначала изучать рынок и не ходить туда, где нет денег или уже тесно. Потому что разработка была дорогой. А теперь порядок радикально поменялся: Сегодня увидели проблему → вечером завайбкодили MVP →завтра утром открыли стартап. Это даже в чем-то рационально – если продукт стоит дешевле «кастдева», то, может, сразу пилить продукт? Заодно и быстрее будет, если вынести исследование за скобки. Проблема в том, что для потенциального клиента разработка тоже подешевела. Этим летом у нас вместе с Global South Research был проект в Эфиопии. В числе прочего нам потребовались расшифровки на амхарском языке. Посидев с AI, я нашел открытую модель, понимающую амхарский на Hugging Face, сконвертировал ее в формат, который понимает noScribe – и после нескольких тестов получил работающий прототип. Это заняло 4 часа. SaaS есть у нас дома! Причем именно под решение моей проблемы и без корпоративной подписки за $79 в месяц. Так что с продуктами, чья основная функция уже стала commodity в сфере исследований, происходят интересные штуки. MaxDiff и conjoint известны давно. Whisper существует с 2022 года. Раньше ценностью мог бы стать продукт, в котором все эти вещи связали с помощью LLM и упаковали в условную «одну кнопку» (кто сказал Dovetail?). Но если кнопка тоже стала дешевой, возникает довольно неприятный вопрос: Почему я должен осваивать вашу кнопку, а не попросить LLM сделать мою? Ваши продукты конкурируют не с решениями, которые уже есть у исследователей. Ваши продукты конкурируют с ChatGPT и Claude – универсальными инструментами. Конечно, это работает не везде, где продукт - commodity. Я не собираюсь писать собственный Stripe, бухгалтерию или корпоративную почту (за которые я регулярно плачу). Но там значительная часть ценности не в самой функции, а в надежности и предсказуемости: я плачу именно за то, чтобы не думать, работает ли оно сегодня. И чем ближе ваш продукт к формату «мы запрограммировали функцию X» - тем сильнее проблема. Возникает забавный эффект: Все вокруг дешевеет, а вот время человека, которому все это предлагают – дорожает. Мне говорят «попробуй бесплатно». Но это «бесплатно» подразумевает, что я должен прочитать письмо, поучаствовать в коммуникации, зарегистрироваться в сервисе, разобраться, как он работает, найти и загрузить туда тестовый кейс (который не жалко отдать третьей стороне), сравнить с тем, что я использую, понять, что лучше, а что – хуже, и затем еще и дать фидбек. Да, цена продукта тут ноль. А как насчет цены моего времени? Ситуация кратно ухудшается, когда таких продуктов становится не 1-2, а 30. Производить стало дешево. Предлагать – тоже. Дорого теперь только одно: чтобы на тебя вообще посмотрели. (о том, что останется дорогим в эпоху дешевого AI и есть ли во всем этом место для исследований – напишем во второй части.)

Эго ваших клиентов ваш лучший друг. Год мы делали бесплатные инструменты для LinkedIn. Самый популярный, разбор профиля, давал 3k посетителей и 350 регистраций в месяц. Почти все пришли из поиска. Правда потом в основном оказалось, что это соискатели из Tier-2/tier-3 стран :) На этой неделе мы запустили LinkedIn Wrapped: твой год в LinkedIn на одной картинке. За 3 дня: • больше 120 человек собрали свою карточку, подключили линкедин • 5+ нишевых инфлюенсеров сделало пост. Наверно в деньгах такая реклама бы вышла $5-10k • $0 на рекламу, почти весь трафик пришёл из самого LinkedIn Но главное, кто пришёл. Треть: нынешние и бывшие топы. CMO, VP по маркетингу, топового европейского фонда, CMO Atlassian, директора из Citi, бывший директор Google, экс-глава SMM LinkedIn, экс-топ McKinsey итд. 6 из 10 из США. Wrapped показывает, чем можно гордиться. Первым никто не делится. Вторым делятся сами, и каждая картинка с маленькой подписью «made with 2pr.io» приводит следующих. Уроки : - Делайте инструмент, результатом которого хочется похвастаться. - Хвастается клиент, а не вы. логотип маленький где-то в углу. - Кто делится, того и приводит. Топы делятся с топами. Из того чему активно учусь - конвертация из регистрации в деньги

🤖 Как дать AI-агенту кошелёк и не уехать в тюрьму Посмотрел второй выпуск «ПРОДАКТовой корзины» и поймал себя на мысли: мы слишком долго обсуждали, умеет ли AI нормально отвечать на вопросы. Теперь пора решать, можно ли давать ему деньги. В выпуске разбирают AI-поиск, научные эксперименты с участием нейросетей, персональные цены, роботакси, магазины-склады и кошельки для агентов. Ведёт шоу стендап-комик Сева Ловкачёв, а вместе с ним новости обсуждают: — Артём Петренко, CPO «Магнит Плюс»; — Александра Прокшина, руководитель Security Development в «Авито»; — Антон Сачков, CTO MAGNIT OMNI; — Даниил Гаврилов, руководитель научной лаборатории T-Банк AI Research и специалист по LLM. Больше всего мне запомнилось обсуждение кошельков для AI-агентов. Агенту предлагают выделить ограниченный бюджет, чтобы он самостоятельно покупал API, MCP-инструменты и контент. Разговор довольно быстро дошёл до идеи сказать агенту: «Братан, теперь содержи себя сам». А затем — до агентского сетевого маркетинга, сомнительных схем и вопроса, кто понесёт ответственность, если автономный помощник решит зарабатывать наиболее маржинальным способом 😅 Не менее интересным получился спор о персональных ценах. Предложить конкретному человеку скидку — звучит как забота. Показать ему цену выше, потому что модель поняла, что он готов заплатить, — уже как повод возненавидеть продукт. Хотя данные и модель могут быть теми же: меняется только бизнес-правило. В итоге получился нормальный разговор о технологиях без восторгов в стиле «AI завтра изменит всё». Здесь пытаются разобраться, где уже появляется реальный продукт, а где пока есть только громкая новость и красивая презентация. Смотреть выпуск: 🎞 YouTube: 😄 VK Видео:

Как проектировать продукты для мышления Самая частая причина провала продуктов для запоминания/обучения чему-либо не плохой движок/интерфейс, а то, что пользователь продакт не смог ответить, ЗАЧЕМ именно ЭТО нужно помнить. Решить, ЧТО достойно быть запомненным – вот главная работа, которая а) не автоматизируется; б) не решается никаким механизмом удержания и вовлечения и она первичнее того, как это запоминать. Правильный продукт для мышления открывает мысли, которые без него не могли бы случиться, поэтому правильный вопрос такого любого продукта не «что должен делать продукт», а «какие мысли он позволит подумать». Забавная игра слов и смыслов в пятницу, ага. Модель продукта для мышления ≠ Продукт Модель продукта, в которой развитие мышления строится на интервальном повторении крива и нестабильна, потому что интервальное повторение всего лишь один один из десятков механизмов для развития мышления. Строишь продукт вокруг одной модели и он станет её потолком и блоком. 10 механизмов удержания в памяти: множественность форм одного вопроса, атомарность вопроса, dual-coding (текст+образ), вариации контекста, обогащение связей, сторителлинг смысла(ов), чанкинг (укрупнение единиц восприятия), калибровка внимания. 10 механизмов мышления как такового: расконцентрация/уединение, задержка первого ответа, наблюдение ощущений до, петля инсайт↔создание, сеть связей, а не изолированные факты, смена уровня абстракций, воплощение абстракции в предмет, поиск контрпримеров и опровержений, эмоциональная включённость, вопрос без заранее заданной цели. Проектируй Сети, а не точки Единица ценности – в Сети ты знаешь сам чего Структура связей делает забывание сложным. 1) Давай знание минимум в двух кодах одновременно. Текст + образ вспоминается устойчивее вместе с параллельным каналом кодирования той же единицы смысла. Экспериментируй с ними. 2) Варьируй контекст(ы), а не только содержание. Одно и то же место, время, фон снижает удержание на 40% относительно вариативного контекста. Продукт, который всегда выглядит и ощущается одинаково при повторном касании, недоиспользует потенциал памяти сам по себе. Вариативность интерфейса это новый механизм. Плотность чанков важнее объёма знаний, а значит, что продукт должен ускорять именно сборку чанков у пользователя через укрупнение единиц восприятия форм. Чанки – это небольшие квадратные участки, на которые игры (например, Minecraft) делят свои большие миры для экономии памяти и быстрой прорисовки 🍌Но и здесь скрыта очередная ловушка мозга: так, пользователь обучается узнавать форму вопроса раньше, чем осмыслять его, и начинает отвечать на паттерн, а не на суть. Поэтому снова упаковывай один и тот же смысл, но в 2+ разных формы, иначе ты тренируешь узнавание интерфейса, а не мышление. Эмоция – несущая конструкция в продуктах, а эмоциональная связь пользователя с материалом первичней материала как объекта. Великая цель-петля таких продуктов – изменение знаний всего человечества, которое возвращается и меняет тебя, твой продукт и мир. Они рождаются только тогда, когда их создатель решает свою собственную реальную задачу и делится этим процессом с окружающими миром через свой продукт. Они растут только вместе с пользователем, расширяющееся понимание и мышление которого должно менять как пользователя, так и сам продукт, порождая у обоих новое понимание предмета мышления. Всё есть петля, пространство, круг и цикл. Ты начнёшь строишь благо, не осознавая это.

Вышло видео с разбором проектов подписчиков Мы с Николаем Андрюхиным выбрали из ваших заявок 5 проектов: от учёта активов из разных брокеров до агента, который сам пишет код. Я смотрел на технику, Николай на продукт. 👀 Видео стоит посмотреть, если вы: - делаете свой проект и не знаете, нужен ли он людям. Николай объясняет, почему «классная идея, я бы купил» ничего не доказывает и как проверять по-другому. - хотите продавать продукт компаниям. Разбираем, чем это сложнее, в отличии от продаж обычным людям. - пишете код с помощью ИИ. Я рассказываю, почему такой код стоит обкладывать тестами. - хотите увидеть, как опытный разработчик смотрит на чужой проект и что бы он там поменял. Если хоть один пункт совпал — советую к просмотру. — Видео уже на уже ютуб. Переходите по ссылке и смотрите. Если хотите ещё такие разборы, ставьте лайк и пишите об этом в комментариях. И мы проведем подобное еще раз 🙃 #разное · yt · tg · ig

ИИ для разработчика Я сижу в Chrome непрерывно. Мне трудно вспомнить даже три его новые фичи за десять лет. Каким был, таким и остался. Сотни разработчиков трудятся, что-то делают, получают бонусы и повышения, внешне ничего не меняется. Ещё я непрерывно сижу в Telegram. Три и даже десять фич за десять лет я назову, но, скажем, за год – ни одной хоть как-то значимой. То же самое с приложениями банков, такси и всеми любимыми сайтами. Изменений никаких, современная версия у всех идентична доковидному варианту. А вот Claude Code (как Windows приложение! нейросеть отдельно, только на приложение смотрим) меняется буквально ежедневно. Появились встроенный браузер, нормальная работа с мобильным телефоном, пришли (и, кажется, ушли?) артефакты, по-другому просматриваются файлы – это за пару месяцев или около того. Я пост ночью писал, этого ещё не знал, а утром они вкладки объединили, отдельного чата больше нет. Не строгое доказательство, но жирный намек, что AI все-таки ускоряет разработку продуктов, не только создание слоп-кода. #простомысли #ai

Бизнес и потребитель — Говорят «вау» и пропадают, — пожаловался фаундер — А ты бы перечитывал смешной анекдот каждый день? Знакомый навайбкодил аппку, которая превращает человека в средневекового рыцаря. Загрузил фотку — получил доспехи. Пользователи фигачат себя, жен, котов. Отправляют друзьям и больше не возвращаются. Нафига? Уже даже кот в броне. И это ловушка ИИ-продуктов. В бизнесе повторение — подарок. Каждый месяц одинаковые таблички, тот же отчет, описанные процессы. Рутине здесь рады. И нейросетям — тоже. В потребительском мире с этим сложнее. Первый кот в латах — восторг. Десятый — уже тошнит. Отсюда развилка — придется выбрать, за что будут платить — за решение повторяющейся задачи или новое впечатление. В последнем случае ты постепенно становишься издателем. У тебя каталог, хиты, провалы и зрители, которым постоянно нужен свежачок. Продавать один удачный фокус годами тут не выйдет.

Разбор проектов подписчиков В одном из видео на YouTube говорил о том, что мы с Николаем Андрюхиным решили сделать бесплатные разборы проектов подписчиков. - Я смотрю на техническую часть, Николай - на продуктовую: нужен ли рынку такой продукт и с чего начинать MVP. Заявки уже закрыты, сегодня будем разбирать присланные проекты. Так что ждите результаты: узнаете какие проекты выбрали и какие рекомендации дали. В телеграмме про это ещё не рассказывал — теперь вы тоже в курсе. Следите за каналом, чтобы не пропустить разборы 👀 Будет полезно послушать как опытным программистам, так и новичкам с желанием создавать свои проекты. #личное · yt · tg · ig

Создавать или нет На последнем ИИ-хакатоне шесть команд, собранных из незнакомых друг с другом людей, за 90 минут собрали работающий сервис. Он принимает бриф, пишет сценарий, генерирует видеоролик и отправляет результат клиенту. Пару лет назад на такое потребовались деньги и месяцы работы. Сегодня — полтора часа и кофе :) Раньше создавать продукт было дорого и ты десять раз думал, что именно строить. Искал клиентов, выбирал функции, отбрасывал лишнее. Теперь в субботу встал с идеей, в воскресенье — у тебя приложуха с авторизацией, кабинетом и оплатой. Никому не нужная, зато работающая. Y Combinator говорил 30 лет стартаперам: 1. Быстро запусти хоть что-нибудь 2. Поговори с пользователями 3. Сделай то, что им нужно Справедливо, когда главное препятствие — разработка. Сейчас сложность — понять, что вообще стоит создавать. Поэтому и порядок действий перевернут: 1. Найди пользователей чужих продуктов 2. Узнай, за что платят и что бесит 3. Продай решение до разработки 4. Создай только то, что купили Раньше стартапы умирали из-за неумения построить продукт. Теперь из-за умения.

После нового релиза iPhone c двумя экранами поштормила (с нотками ностальгии) с gpt, какие новые приложения могут появиться под два экрана. База для размышлений: эти продукты должны стать, как минимум, интереснее с механикой сравнения. Как роскошный максимум - не существовать без постоянного сравнения двух вещей. Я думаю, хороший критерий для поиска таких приложений очень простой: если пользователь уже сегодня постоянно переключается между А и Б - возможно, завтра это будет отдельный продукт под два экрана. Примеры таких прил: 1. Тренер по фитнесу. Слева эталонная техника упражнения, справа ты в реальном времени через камеру. Можно синхронно сравнивать движение, видеть ошибки и пересматривать свой подход рядом с эталоном. 2. Сравнение документов. Два договора, две версии CV или два документа - рядом, с синхронным скроллом и подсветкой изменений. 3. Приложения для учебы. Учебник на одном экране, заметки или решение задачи на другом. По сути телефон превращается в связку книга плюс тетрадь. 4. Инструменты для авторов. На одном экране сценарий, шот-лист или референс, на втором камера. Особенно удобно для тех, кто снимает себя сам. 5. Изучение языков. Оригинальный текст слева, перевод, словарь и заметки справа. 6. Музыка. Ноты с одной стороны, тюнер, метроном или запись с другой. 7. Ремонт и интерьер. Текущая комната с камеры и рядом референс, план или вариант дизайна. Ну, и во всем этом полете мысли главное не забыть, что нужно не просто придумать красивый UX на два экрана, а найти категорию, где люди уже готовы платить. Поэтому все эти идеи нужно еще погонять по доп оценкам. Что думаете? #PG_размышления @productgames

К хорошему быстро привыкаешь В жилом комплексе, где я сейчас живу (здесь их называют кондо), очень радушная и заботливая охрана на входе. Всегда искренне улыбаются, говорят good morning sir и открывают дверь. Сама дверь стеклянная и обычно намыта до состояния полной прозрачности. И вот сегодня утром охранник был занят с каким-то посетителем возле своей стойки, мне улыбнулся, пожелал доброго утра, но дверь открыть ему физически было невозможно — далеко. Мой нос остановился в миллиметре от стеклянной двери 😁 Привык, что она сама открывается! Так и к хорошему интерфейсу в любимых продуктах легко привыкнуть. А потом заходишь в соседний кондо и носом об стекло… #producteye #producthumor

Не стоит гадать — Как проверить идею до запуска? — Похоронить ее :) В 1989 году ученые провели эксперимент. Одну группу студентов спросили: «Вы планируете вечеринку. Почему она может провалиться?» Другую поставили перед фактом: «Вы провели вечеринку. Она провалилась. Почему?» Вторая нашла на четверть больше причин. А главное — все они были конкретными. Будущее мы угадываем, прошлое — объясняем. Поэтому не стоит спрашивать клиентов и себя «что может пойти не так?». Больше даст вопрос «вы купили, месяц попользовались и попросили деньги назад. Что произошло?». Так вместо общих слов получите конкретику типа «не подключился к 1С», «результат невозможно показать директору», «старый костыль оказался привычнее». Вывод прост: не пытайтесь угадать будущее, постарайтесь его объяснить :)

"Прилобот" в Telegram 👀 Имеется ввиду формат бота и приложения в одном флаконе. Мне кажется, что у Telegram, осознанно или нет, получился хороший продукт, который идеально подходит под текущее время бурного развития LLM. Сам формат, конечно, уже давно существует еще с момента релиза Mini Apps в 2022 году, но именно сейчас когда LLM сильно поумнели, встроились в реальные процессы разных бизнесов, появился MCP и прочие стандартные этапы развития технологии и ее внедрения в реальный мир - идеальное время. Мы неделю назад обсуждали с командой банальную историю - добавление CRM в Mini Apps Builder. Честно говоря, я сначала скептически отнесся к этой идее по причинам: 1. Это большой отдельный продукт. 2. Наша ЦА (начинающий бизнес в сфере продаж товаров/услуг) это не будет использовать, т.к. в реальности даже средние и большие компании ни хера не делают вменяемого с этим. Вы можете не верить мне, но глянуть недавний пост у фаундера amoCRM в Telegram. Но, немного покрутив сценарии в голове, появилась гипотеза: а что если значительная часть этого процесса будет полностью автоматической? 0. Клиент должен разок запустить Telegram Mini App сначала, без этого магии вроде не будет. В этот момент он автоматически попадает в нашу CRM, т.к. он "всегда авторизован" в Telegram. 1. Мы подгружаем к LLM дополнительно базу знаний бизнеса (файлы, ссылки на разные файлы в разных облаках, куски текстов и т.д, пока неважно). 2. Далее клиент что-то смотрит в приложении: товар, услугу, описание эвента, конференции, скидок и прочего (зависит от шаблона приложения). Возможно, делает несколько заказов или какие-то другие действия в приложении. 3. У него возникает какой-то вопрос, он этому же приложению уже в формате чата пишет этот вопрос. LLM пытается ответить сама, если не получается, то пинает сотрудника, чтобы подключился. 4. Периодически LLM просматривает чаты и сама актуализирует контекст по каждому клиенту внутри CRM (проверяя заодно наш бэк - заказы, добавления в избранное, открытые приложения и т.д.). Тут, конечно, много вопросов по финальному исполнению: как часто обновлять контекст, как синхронизировать его с контекстом от менеджера, как удобно и желательно автоматически обновлять базу знаний, отдельный прайсинг для лимитов в LLM и т.д. Но это уже все стандартный процесс разработки и тюнинга продукта. Понятно, что если вы не вчера открылись, то у вас не все сидят в Telegram, а разбросаны по разным каналам. Но именно в формате старта своего проекта в рамках Telegram, кажется, что получается очень хорошая история. Накидывайте критики! 😈 😀 Mini Apps Builder 💩 Говно в продуктах #llm #bots #miniapps #telegram