Меня в отзывах на курс всё время удивляет, что многие отмечают дружелюбие, мягкую обратную связь и вот это всё. У меня когнитивный диссонанс, потому что периодически мне приходится слышать, что я прям разношу работы в пух и прах и что типа надо быть понежнее. Вот этот контраст взрывает мне мозг. Непонятно, где правда, и есть ли она вообще. В моей-то голове я самый дружелюбный человек в мире. Но это не имеет никакого отношения к тому, что к дизайну, на который я смотрю, у меня может быть миллион претензий. Может секрет в том, что есть люди, которые в состоянии это разделять — и тогда они видят какой я заинька, — а есть те, кто не в состоянии — и тогда я им кажусь злюкой. А среднему варианту и взяться неоткуда.

Слепые зоны Если ты уже понимаешь, что в чём-то ошибаешься, вероятность это исправить достаточно высокая. Намного сложнее работать с теми вещами, которые ты в себе не видишь. У каждого есть такие слепые зоны. Где-то ты слишком категоричен, где-то живёшь с предрассудками, где-то неправильно оцениваешь ситуацию и при этом искренне уверен, что всё делаешь как следует. Когда кто-то впервые на это указывает, естественная реакция - начать спорить и доказывать, что это не про тебя. Собственный мозг нас легко обманывает. Именно в этот момент собственное восприятие особенно легко становится необъективным. Для меня таким человеком во многом был Вилен. Он подсвечивал вещи, которые я сам мог не замечать, а я проверял их на практике. Не пытался изменить всё сразу: корректировал одну вещь, потом другую, потом следующую. В моменте эффект мог быть почти незаметен, но за год таких изменений накапливалось много, и со временем становилось очевидно, насколько сильно небольшие корректировки меняют тебя в целом. Одна из главных ценностей сильного окружения для меня - возможность увидеть себя со стороны. Не нужно автоматически принимать любое чужое мнение, но если человек уже не раз замечал то, чего ты сам не видел, его обратную связь стоит как минимум проверить

А ты умеешь давать обратную связь? Я неоднократно писал про вежливость в коммуникации, поэтому пост будет не об этом. Что делает обратную связь... обратной связью? Не все обсуждения сданной задачи будут фидбеком, особенно если руководителя никто не учил менеджменту. Вот три простых правила, с которых стоит начать: 1. Оценивай работу, а не сотрудника. Если при обсуждении задачи, хочется сказать что-то начинающееся на "ты справляешься", "ты (не) думаешь о...", "это (не) твоё", — ударь себя по рукам и вспомни зачем ты здесь. Твоя цель — направить дальнейшие работы в нужное русло, а не дать консультацию по профориентации. Специалисту всё равно, что ты о нём думаешь, ему нужны вводные о том, что дальше делать. Не надо на основе достоинства или недостатка работы делать вывод об исполнителе — ты не телепат. Подчёркивая сильные и слабые стороны работы, а не человека, ты избежишь ложных выводов. Грубая ошибка может быть следствием разового стресса извне, а хорошее решение — случайностью, а не осознанным результатом. 2. Оценивай конкретно то, что ты оцениваешь и ничего более. Никто не может взять в работу "мне понравилось" или "мне не понравилось". Обе фразы одинаково бесполезны, потому что исполнитель должен понимать, что усилить, а что — переосмыслить. Важно дать конкретику и не делать лишних выводов. Не понравилась боевая арена в сданном уровне? Обозначь конкретный уровень и конкретную арену. Зацепился глаз за формулировку в документе? Обсуди конкретно этот документ и эту формулировку. Ни в коем случае не прибегай к тезисам "в твоей работе всегда...", "ты делаешь всегда..." или "ты не думаешь о...". Ты не можешь этого знать, потому что ты не проверял всю работу человека за всё время и не читал его мысли. 3. Покажи как надо, если результат не устроил. Если у вас работа не изобразительная, то предельно чётко сформулируй критерии приёма работы. Например: "Диздок должен содержать все разделы из шаблона и отвечать на следующие вопросы...". Если изобразительная — покажи референсы. Из других игр, из жизни, из других медиумов (кино, ИЗО). Суть не в том, чтобы делать что-то, что уже делали. А скорее в том, чтобы грамотно артикулировать свои мысли и объяснить их настолько, насколько нужно исполнителю, а не тебе самому. Иногда придётся в порядке исключения тряхнуть стариной и сделать какую-то единицу контента самому. Это хорошая точка творчества для руководителя, который тоскует по линейным задачам =) "Критикуешь — предлагай" — универсальное правило. Правда, могут быть редкие исключения. Например, если сотрудник сам попросит обозначать проблему, но не предлагать решения. Ну, что, как у тебя с обратной связью? Когда ты её даёшь, она предметная, конкретная и внятная? 😎 Или есть куда расти и ты как раз проходишь квест по прокачке своих софт-скиллов? А что с твоим собственным руководителем, он справляется? Делитесь в комментариях! #SoftSkills

Хамство или обратная связь, где проходит грань? Таааакс, тут у нас с вами начинается череда обратной связи и попробуем бахнуть серию постов. Напомню, что обратная связь может даваться от кого угодно кому угодно, важно, чтобы она была не токсичной. И как вот нам всем понять, где проходит тонкая грань между качественной обратной связью и хамством? И вот мне кажется, что нащупать эту грань легко. Честность должна идти в связке с заботой. - Если вы даете честную обратную связь с заботой о человеке, чтобы что-то улучшить и изменить, то это то, что нужно. - Если у вас есть только забота, но нет честности, то вы делаете только хуже. Это не настоящая забота. - Если же у вас только честность, но нет заботы - вы хамите. Вот такое простое правило. Больше можно узнать из книги Радикальная прямота.

Обратная связь — Поделитесь мнением о продукте, — попросил меня в письме сервис продажи авиабилетов. — Ага, когда-нибудь... Сейчас стало модно собирать обратную связь от пользователей. Нам шлют имейлы, показывают всплывающее окна, пишут в мессенджеры; а мы — молчим. А даже если нет, отвечаем «все норм» и заканчиваем диалог. Пару месяцев назад провел практикум по Claude и тоже попался на эту удочку — решил собрать мнения. Написал 10 людям лично — получил 3 ответа в стиле «вау», одну «гениальная» идею от городского сумасшедшего и 6 тихих игноров. И это от людей, многие из которых знают меня. Тогда поменял подход: взял следующую десятку и написал каждому — «давай встретимся, за 30 минут покажу, как решать твои задачи с Claude в 3 раза быстрее и качественнее». Календарь забился мгновенно. Провел 8 встреч, увидел, где люди реально тупят; от чего конкретно в восторге и что можно смело выкинуть. А еще трое купили следующий практикум. Четыре часа я помогал разобраться людям в Claude, а они мне в моем продукте. И каждый получил вагон пользы. Вывод прост: люди не хотят давать обратную связь. Они хотят получать пользу. Дай им второе и получишь с избытком первое.