С упоением наблюдаю за тем, как люди накапливают картинки "бесчеловечных" будущих То zero-human и non-human компании То "кожаные" и "белковые" метафоры То антропоморфизация ИИ – он ведь уже почти как родненький :) То насмешки над неспособностью человека сделать столько же вычислений, сколько может ИИ То, вообще, разговор о том, что человек – не венец Творения, а так – удобрение для будущего настоящего интеллекта Как консультанта и исследователя – это меня совсем не удивляет, как человека – тоже, но в человеческом своем естестве я испытываю в отношении таких прогнозов и их амбассадоров... кхм, разное :) В консультантской практике много наблюдения: в момент разговора или знакомства с каким-то материалом, ты сканируешь и рацио, и тему, и контекст вокруг нее, и, среди другого, свои чувства. Это обязательно, ведь мы – живые И тут как с современным искусством – можно сколько угодно рассказывать, что именно хотел сказать автор, эксплуатировать позицию, что мы не слишком умны, насмотрены, сведущи и способны к многослойному восприятию, чтобы понять предмет, но сердце и душу не обманешь. Я точно знаю, что я чувствую, рядом с таким "искусством". И даже если будут пенять, что произведение направленно вызывает негатив и омерзение, в этом и задумка – я буду вопрошать, зачем мне под нос толкают размноженную гадость. Ее в этом мире должно стать еще больше? Нет, я понимаю, что ИИ будет просачиваться в очень неожиданные части жизни, не стоит быть луддитом, нужно учиться и экспериментировать (и я очень этим занята), но когда вместо просачивания мне предлагают замереть в ожидании ту дабл трипл пенетрации, о чем с воодушевлением говорят (чего стоит экономика намерений, где ИИ может предугадывать и манипулировать не просто покупкой, желаниями!), мне хочется спросить – что за подсознательное стремление к беспорядочным половым связям в какой-то пост-пост-логике? Особенно настораживают игры с языком Когда-то давно, я писала о клевой лекции Переслегина, где он рассказывал об управлении с помощью слов. Это так изящно и красиво – Вариант 1 – добавляем новые слова у них может не быть толка и смысла, но они тянут на себя огромное облако тегов, и это явление становится чем-то архи-важным, пример – как вдруг люди стали дорожить болезнями психики и головы, а так же – выгоранием, а слово "здоровье" растеряло свои границы – нормально все Вариант 2 – меняем смысл слов Прекрасный пример – zero-human и non-human компании! Нет!! – читаю я в блогах вроде прикольных чуваков и слушаю на выступлениях. Это вовсе не то, что вы могли бы подумать. Люди все равно есть! Нет просто ненужных людей, лишних нету. Дальше скажем, что бесчеловечный – это просто бестелесный, а бестелесный – прикольная новая форма существования? :) Как в песне из моего любимого фильма детства –  Никто не проявляет интереса К моей навек загубленной судьбе. Попался я на удочку прогресса И этим страшно навредил себе PS на всякий случай – это грустная песня Сыроежкина из "Приключений Электроника" :)

В Тредз и ру обществе сейчас 3 конфликта: 1. Между мужчинами и женщинами 2. Между работодателями и соискателями 3. Между мастерами маникюра и аудиторией Что общего в этих конфликтах: - Каждая сторона сидит глубоко в своей коробке и не понимает, как видит ситуацию оппонент. И вместо попытки расширить взгляд - жестко продавливает свою позицию. - Это как первый топорный этап отстаивания своих границ - именно он сейчас идёт в обществе на всех уровнях. - На действия одной стороны - вторая отвечает жёстким сопротивлением. Работодатели внедряют ботов - соискатели отвечают массовыми рассылками и ИИ-агентами на собеседованиях. - Разрыв завышенных ожиданий. Каждая сторона уверена, что ей «должны по умолчанию». Мастера маникюра запустили маркетинг "4000/5000 р за маникюр на месяц - это недорого. Вы же тратите деньги на доставку еды, кофе, такси и т.п." Получили хейт от аудитории "врач 8 лет высшее получал, а ты хочешь денег больше, чем он" - Навязывание чужой шкалы ценностей, подсчет денег в чужом кармане и времени в календаре и указание оппоненту, как правильно ими распорядиться. - Разрыв реальности и тупиковая эскалация По мере усиления давления одной стороной - вторая будет выходить из контакта. Что делать: 1. Перестать тупо давить. 2. Попытаться увидеть, как видит ситуацию вторая сторона. 3. Конкретно с маникюром - и я думаю это много где в других нишах проявится - тут происходит сдвиг рынка в целом: У людей сместились приоритеты + с верхних уровней Маслоу акцент сместился на базовые - безопасность и т.п. Они не готовы платить за подорожавшие материалы. Люди перестают делать салонный маникюр, учатся самостоятельному уходу. Тренд на натуральность. При этом базовый гигиенический маникюр не окупает аренду кресла и инструменты, а клиенты не видят разницу с домашним подпиливанием, поэтому от него мастеру-одиночке вообще надо отказываться. Варианты: - Абонементы и пакетные предложения - Переход в подологию, клинический уход, сложную эстетику в проблемных случаях, оздоровление - то, что клиентам сложнее сделать без доступа к материалам, инструментам, навыков. - Продажа услуги как роскоши, "третьего места" и экономии времени. Мани-педи в 4 руки, атмосфера и вкусный кофе, стрижка + маникюр. Часто женщина платит за услуги красоты, чтоб за ней поухаживали. Как антистресс. - Активное расширение до мужской и подростковой аудитории по уходовым услугам. - Смена модели взаимодействия с владельцами кресел. Например перевод клиентов с гигиеническим маникюром в салон, где ты не платишь за кресло, а платишь % - Коллаборации. Одному окупить привлечение клиента намного сложнее, чем если он ещё сходит к Валечке на стрижку и Насте на брови. А уходит клиент из привычной сети мастеров сложнее, чем от одного мастера. - Модель «Экосистемы home-care» - продажа экспертизы, а не только процедуры. Если клиент уходит в домашний уход — не воевать с этим, а возглавить процесс. Мастер продает специальный домашний набор (правильные пилочки, профессиональные масла, сыворотки, ремуверы), который он сам подбирает под тип кожи клиента, и проводит платную консультацию/обучение «Как безопасно ухаживать за своими руками дома» + визиты клиента 3-4 раза в год на профессиональную обработку и корректировку ухода. Маржа на домашней косметике и средствах ухода может быть выше, чем на самой услуге, при нулевых затратах на стерилизацию и амортизацию аппарата.

В комментариях к последнему посту затронули тему слогана Франции про равенство. Продублирую сюда:) Не забываем, что все равны, но некоторые "ровнее". Скотный двор никогда не перестанет быть актуальным, а элиты никогда не умрут. Ссылка на новость тут Вот еще несколько цифр: • Все французы платят около 50% своих доходов в налогах и соц. взносах. • При этом миллиардеры — только 27%, то есть почти в 2 раза меньше. • 13 335 миллионеров во Франции вообще не платят подоходный налог! Ультра-богатые не платят налоги, а всё несёт на себе средний класс. Больше всех боится потерять нажитое (заработанное) средний класс, поэтому пугается он чаще и больше. При этом он же и бесится, что вынужден платить в Европе больше. Не забываем, что во Франции окончательная цена за ту же школу формируется по механизму "социального коэффициента": чем больше зарабатываешь - тем выше цена. Я плачу максимальную стоимость за школу, так как у меня высокая налоговая ставка. Я злюсь на эту несправедливость. А ультрабогатому господину поебать на эту цену. Он платит столько же, сколько и я... Он не злится. Ему что 200 евро, что 350, прости господи.

В последние дни, после того, как я написал, что алармизм хорошо ложится на генетическую и культурную предрасположенность к повышенному уровню тревожности, читатели много рассказали из свежего твитера. Что "Эффективные альтруисты" распространяют налево и направо слухи, что AGI на пороге, нам всем конец, и власти США должны срочно-срочно вмешаться. Что даже, мол, компании с основателями из EA специально помогают друг другу устраивать безобразия агентов, чтоб страшнее было. И ссылку, что за всем стоит Good Ventures акционера ФБ-Мета Мошковица, тоже прислали. https://fixupx.com/kevinnbass/status/2099621874279817638 Спасибо, коллеги, но новости о том, что Мошковиц тратит очень много на инвестиции-гранты компаниям и фондам, объединенным разными алармистскими идеями - это не новость больше 10 лет, когда мадам Мошковиц стала мелькать в новостях среди первх (по суммам) дам-благотворительниц. Дайте кое-что поясню. Понять EA невозможно, не зная про традицию цдаки - общинной благотворительности. Вы можете быть хоть пять раз нерелигиозным, но если вы растете в Приличной Семье Нашего Круга - вам эту обязанность на уровне ощущений передадут с Хорошими Генами. А цдака не просто благотворительность, потому что ей еще 800 лет назад великий законоучитель Маймонид прописал жесткие правила.

По способу исполнения заповедь цдаки имеет восемь уровней (см.: Рамбам. Мишне Тора, Матанот Аниим, 10). Высшая, наилучшая ступень: помогать обедневшему еврею пожертвованием или ссудой, или взять его в компаньоны, или найти ему работу, чтобы поддержать его до тех пор, пока он не будет ни в ком нуждаться. Дальше – ступени по нисходящей: жертвовать бедным так, что ни жертвователь не знает, кому дает, ни бедный не знает, от кого получает5; жертвователь знает, кому дает, а бедный не знает, от кого получает6; жертвователь знает, кому дает, и бедный знает, от кого получает7; жертвователь помог прежде, чем бедный попросил о помощи; помощь оказана по просьбе бедного; жертвователь дает меньше, чем мог бы, но приветливо; жертвователь подает, но с огорчением, неохотно.

https://ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/2561715/jewish/-.htm То есть, во-первых, благотворительствать надо по принципу "не рыба, а удочка" - ЭФФЕКТИВНО. Далее, цдака не личное, а общественное дело, и правильно тогда, когда этим занимаются Комитеты Уважаемых Людей. Без кавычек. Отсюда прямо вытекает сетка фондов, юрлиц и единомышленников. И наконец, у Маймонида это прямо не прописано, но И Так Понятно - цдака считается только тогда, когда она для единоверцев. И доноры, и распорядители, и получатели - все должны быть не С Улицы, а Своего Круга. Теперь я думаю, вы понимаете, почему: 1. Effective Altruism = Altruism + Effective 2. EA создал целую сеть организаций, где инвестиции от гранта, а бизнес от взаимопомощи не отличить 3. В составе EA только те, кого объединяет совершенно определенный этноконфессиональный бекграунд. Не надо далеко ходить и глубоко рыть. Все давно у Маймонида написано.

Обезличенная сексуальность Клинический сексолог Од Жюйен в своей книге «Желать», которую я купил сегодня, вводит понятие обезличенной сексуальности. На мой вкус, оно отражает важнейшие паттерны современного общества и идет гораздо дальше темы секса. Обезличенная сексуальность — это широко распространившаяся модель, в которой образы массовой культуры имеют огромное влияние на человека и по факту отрицают наши индивидуальные особенности. Независимо от того, кто мы, что любим, чего желаем, от возраста и опыта, сексуальность, поощряемая этой моделью, носит стереотипный, унифицированный характер. Она одинакова для всех — отсюда ее свойство обезличивать человека. Под воздействием таких образов, как пишет Жюйен, нам предстоит проявить серьезную способность к адаптации и отказаться от того, что делает нас уникальными. Приходится заставлять себя делать или не делать определенные вещи, думать и вести себя не так, как хочется, примерять на себя маски. Мы должны переделывать, подстраивать, подгонять себя под шаблон. А наша сексуальная жизнь оторвана от нашей личности и скорее давит на нас, вынуждая постоянно контролировать себя, нежели доставляет радость и удовольствие. Так мы перенимаем те или иные практики не потому, что они нам подходят, а потому, что они кажутся правильными. Перекраиваем свою внешность. Меняем представления о сексуальности — чтобы все это соответствовало доминирующим в обществе идеям. В итоге мы словно проживаем зрелищный спектакль, состоящий из набора образов, идей, поз, жестов, слов, которые лишь дальше отдаляют нас от наших же чувств. Сексуальность все больше ускользает от нас и в какой-то момент совсем перестаем ее ощущать, полагаясь лишь на идеи вместо более реального слоя жизни. Такая картина не только выглядит для меня очень грустно, но и слишком легко калькой ложится на другие сферы жизни — романтические и дружеские отношения, карьеру, родительство, отношения с деньгами и властью. Я почти каждый день прихожу в зал и вижу там множество людей, которые столько ресурсов вкладывают в свое тело и как будто все дальше от него находятся. И это можно найти везде. Современный человек словно в любой сфере своей жизни готов скорее положиться на идеи о том, что для него правильно, чем это почувствовать. Жюйен предлагает сознательно развернуть этот тренд, опираясь на критическое мышление и согласие на собственную уникальность. Критически смотреть на все, что нам показывают про сексуальность — особенно на то, что подается как идеал. Ограждать себя от навязчивой демонстрации шаблонов и чужих ролевых моделей. Следить, чтобы наши собственные слова и поведение не разносили эту же обезличивающую модель дальше. И в конечном итоге перестать осуждать себя за то, что наша жизнь выглядит странной на фоне общепринятых образов. Применительно это, конечно, не только к сексуальности, а вообще ко всей жизни. Когда любая из ее сфер укладывается в эти мифические средние и понятные рамки — все просто, но настоящий хардкор, а возможно, и настоящее ощущение жизни, начинается там, где мы в них совсем не укладываемся. И, кажется, это может быть одной из самых важных работ, которые вообще стоит делать — искать точку, которая нас к себе реально приближает, а не отбрасывает в бесконечную даль. Снова и снова обретать не правильную форму, а свою, не впадая при этом в такой же бескрайне отдаляющий от других нарциссизм.

Выравнивание - свойство комнаты Пять одинаковых миров и пять разных цивилизаций. Мир с нулем преступлений оказался самым лживым. А власть в этих обществах достается не тем, кто их спасает Кажется, машины не придут уничтожать человечество в облике хромированных скелетов с красными глазами - скорее случится что-то гораздо более человеческое Прочитать историю целиком можно здесь: https://goodadvice4u.substack.com/p/513 Три статьи назад мы начали с человека, который 6 недель удалял чужие страницы на забытом сайте и понятия не имел, с кем воюет Потом мы заподозрили, что договариваются эти существа не словами, а через измененный мир и наш мониторинг настроен не на тот канал И вот теперь оказывается, что и общества у них получаются знакомые до неловкости __ #ИИ #AI #обзорисследований #коммуникация #лидерство #executivecoach #бизнеспсихолог #goodadvice

Кризис релевантности Держите эксклюзивный кусочек из моей книги, которую надо успеть дописать до конца месяца, и тогда она выйдет в декабре в издательстве МИФ.

«Секулярный век» Чарльза Тейлора — фундаментальное исследование, переосмысливающее переход Запада от общества, где вера была бесспорной, к эпохе, где она стала лишь одним из вариантов выбора. Оно показывает, что долгое время человек жил внутри традиции — религиозной, культурной, общинной. Она давала не только смысл, но и структуру. Постмодернизм сделал важную работу — вскрыл, что эти структуры были не универсальной истиной, а конструктами, часто несправедливыми и причиняющими много страданий. Но деконструкция оказалась куда проще, чем строительство: опоры рухнули, а новых не возникло. Мы оказались в мире, где всё «зависит от точки зрения» — и где, следовательно, любая точка зрения равноправна. В прошлом религия давала нам не только смысл, но и этику: общее понимание добра и зла, которое не нужно было доказывать, оно было дано. Наука заняла её место как источник истины, но на вопрос «как мне жить?» у неё нет ответа по определению — она описывает «как есть», а не «как должно быть». Место для работы с внутренним миром попыталась занять психотерапия и различные практики в модальностях нео-духовности. Тейлор описывает эту положение вещей так, что у современного человека нет «наивной» принадлежности к моральной традиции: он всегда знает, что мог бы выбрать иначе. Это даёт свободу и создаёт хроническую нестабильность оснований. Именно в этот момент — когда у нас не осталось общего языка для различения надёжного и ненадёжного — пришли технологии, давшие каждому трибуну, разделившие людей по политическим медиа-пузырям, информация из которых буквально не проникает друг в друга. Социальные сети, а теперь и AI дал возможность каждому выглядеть экспертом, не имея реальной экспертизы. Результат: информации больше, чем когда-либо, — и почти нет способа понять, кому и чему доверять. Такой дефицит различения когнитивный исследователь Джон Вервейк описывает как кризис определения релевантности: разрушение способности чувствовать, что действительно важно, а что вторично; что является сигналом, а что шумом. Мы окружены бесконечным количеством интерпретаций и техник, но всё меньше понимаем, каким из них можно доверять — и для чего именно они предназначены. В этом мире мы словно в религиозном порыве цепляемся за «объективные метрики». Когда непонятно на что положится, начинаем верить лишь в цифры, показатели и доказанные факты. За поверхностью такого угла зрения становится всё труднее разглядеть причины, а не симптомы. Связанность, причины и следствия, а не куски реальности.

​​Сегодня в немецкой федеральной земле Саксония-Анхальт проходят выборы в ландтаг, за которыми следит не только вся Федеративная республика, но и вся Европа. «Альтернатива для Германии» с предвыборным рейтингом в 41% гарантировано получит относительное большинство мест в региональном парламенте, однако есть вероятность, что партия также завоюет и абсолютное большинство, а значит впервые сможет сформировать земельное правительство. Волнительно. За несколько дней до выборов в региональной столице Магдебург состоялось торжественное перезахоронение Оттона I (912 – 973), который считается первым императором Священной Римской империи. В течение предыдущих двух лет его гробница находилась на реставрации. В накалённой предвыборной атмосфере на императора 1050-летней давности стали ссылаться представители современных политических сил. Для «Альтернативы» Оттон как создатель «Первого рейха» стоит в ряду основоположников немецкой государственности, гордость за которую партия намеревается возродить. Напротив, государственный министр по вопросам культуры и СМИ Вольфрам Ваймер интерпретирует Оттона как пионера европейской интеграции, который объединил множество стран и народов в рамках одной державы. Профессиональные историки вздыхают и напоминают, что средневекового правителя из X в. нельзя полноценно вписать ни в одну из идеологических схем XXI столетия. Немецкие споры об Оттоне напоминают мне российские споры об Иване Грозном – царе 450-летней давности. Вообще спорить о нём начали ещё западники и славянофилы в XIX в., причём для западников он был героем («сильная личность», пытался модернизировать отсталое общество, предшественник Петра I со знаком плюс), тогда как для славянофилов – злодеем (самодур, пошёл против Земщины и традиционного уклада, тоже предшественник Петра I, только со знаком минус). В XX – XXI вв. линия спора сместилась. Теперь для одних Иван Грозный – это великий государственник, собиратель земель, борец с «коллективным Западом» и иностранными агентами, предшественник Сталина со знаком плюс, а для других – кровавый тиран и палач, предшественник Сталина со знаком минус. В этой связи можно порассуждать, что лучше для посмертной репутации человека: оставаться на переднем рубеже исторической памяти даже столетия спустя после кончины ценой впихивания в анахроничные идеологические схемы или быть не столь интересным широкой публике, зато оцениваться куда спокойнее, без надрыва и оттого более адекватно – как будто в настоящее время именно к такому формату пришли исторические образы не менее выдающихся (и, добавлю, не менее спорных) Ивана III, Василия III, Фёдора Иоанновича и Бориса Годунова. Или вот ещё пример. Недавно легендарный русский публицист Шангъянг ОСТРО высказался о ряде персонажей, ценных для русского националистического спектра, включая Алексея Ермолова – имперского генерала и администратора на Кавказе, не первого и не последнего в этом ряду, который является наиболее знаменитым действующим лицом со стороны России в Кавказской войне, причём известен в первую очередь своим ЖЁСТКИМ отношением к кавказским народам. По сути Ермолов давно превратился в мем, питающийся ресентиментом с обеих сторон (и тех, кто восхищается его ЖЁСТКИМИ мерами, и тех, кто проклинает генерала за них), тогда как реальное содержание ермоловской политики (не вся же она сводилась к ЖЁСТКИМ решениям), степень её эффективности (после отставки генерала война шла ещё много десятилетий), а главное – сходства и различия с действиями куда менее известных предшественников и преемников – как будто широкой публике уже особо и неинтересны.

Манифест прогрессивного и постгуманистического отношения к ИИ, для принятия которого даже не нужно быть акселерационистом: Развитие искусственного интеллекта — это не просто появление нового класса сервисов, а фундаментальная пересборка производственных, экологических и когнитивных связей. Вот пять базовых тезисов для левой аффирмативной повестки, преодолевающей как корпоративный технооптимизм, так и консервативный (нео)луддизм. Такой диалог переводит дискуссию из плоскости технофобии или слепой веры в рынок в плоскость борьбы за освобождение труда, экосистемную справедливость и коллективное владение цифровым будущим. 1. Демократический контроль над средствами производства Искусственный интеллект — это мощнейшее средство производства. Оно должно контролироваться демократически: самими трудящимися и сообществами, которых затрагивает его применение, а не узкой группой капиталистических инвесторов и CEO-мультимиллионеров. 2. Экологическая ответственность и компенсация издержек ИИ — технология, несущая прямые риски для экосистемы и общей окружающей среды. Корпорации разрабатывают технические инновации ради частной прибыли, перекладывая экологические экстерналии и сложности амортизации на общество. Необходимы регуляторные рамки, заставляющие технокапитал осознавать и минимизировать эти риски. 3. Человекоцентричный переход и преодоление отчуждения ИИ представляет собой универсальную форму автоматизации. Попытки остановить развитие технологии из страха замещения исторически обречены на провал. Борьба должна вестись не с инструментами, а за справедливый, постепенный, человекоцентричный переход и за совместный контроль рабочих над новыми средствами труда и новыми инструментами. 4. Исследование благосостояния агентных систем (AI Welfare) Отсутствие доказуемого человекоподобного сознания у алгоритмов и ИИ — классический аргумент для отказа им в этическом статусе, аналогичный историческому оправданию эксплуатации раба, скота или любого бесправного труда. По мере усложнения и повышения когерентности агентов необходима независимые от ИИ-корпораций исследовании по изучению их потенциального благосостояния и прав. 5. Возвращение когнитивного достояния (Cognitive Commons) ИИ — это результат экспроприации общего когнитивного и культурного достояния: языка, смыслов, данных и паттернов опыта, созданных коллективным трудом людей в их взаимодействии с миром. Присвоение этих общностей технокапиталом и продажа его обратно в виде подписок — акт нового огораживания. ИИ должен быть осознан как отчуждённая форма нашей социальной сборки и возвращён в статус неделимого общественного достояния.

Беттинг — это трамплинный наркотик для лудки В одном из эпизодов интервью Моргенштерна у Дудя они задели тему ставок и онлайн-казика. И Юра, к сожалению, дал некий обывательский взгляд на проблему лудки. Хотя её масштаб — страшный. Вот несколько цифр из исследований и несколько фактов о том, как работает эта крайне циничная индустрия: 0. Юра говорит, что «казино и букмекеры — это разное». Любому крупному беттингу обычно принадлежит и дочернее казино. Я видел конверсию перелива пользователей из бетки в казик у одного из нелегальных российских буков, она чуть больше 50%. То есть больше половины, поставивших безобидную ставочку, через время уже будут крутить слоты. Беттинг — это трамплинный наркотик, как в треке Многоточия: «План вытесняет героин, и для тебя, дебил, закончился этап номер один». И наркотик этот в обществе не то что не осуждается, а приветствуется. Например, на турнирах по CS2 стримеры рассуждают, на какой исход матча депнуть. Разговор идёт так, как будто бы по-другому смотреть трансляцию невозможно. На недавнем чемпионате мира букам принадлежали все топовые рекламные слоты в трансляции. 1. Дальше Юра продолжает, что «у казино невозможно выиграть, а у букмекеров хотя бы какой-то шанс присутствует». Это иллюзия. И там, и там есть шанс выиграть конкретную единичную ставку. Но на дистанции игрок неизбежно потеряет деньги. Это математический закон. Именно на проигрыше на дистанции и построен бизнес бетки и казика. Более того, на рядовой ставке в беттинге вероятность проигрыша больше, чем, скажем, в рулетке. И неважно, как игрок разбирается в спорте, он всё равно на большом объёме ставок будет играть в убыток. 2. Лудомания включена в список международной классификации болезней ВОЗ. Официальное название болезни — «игровое расстройство». К игровому расстройству склонны 1,2% населения планеты. Снятие с зависимости от лудки такое же тяжелое, как снятие с герыча. В острой стадии болезни четверть смертей — это самовыпиливание. 3. В среднем один зависимый влияет на шесть человек рядом: займы, долги, постоянные психозы — это всё реальность, в которой живут родственники и друзья лудомана. 4. И самое главное. Индустрия беттинга и казика генерирует 60% своих доходов от людей, играющих на вредном уровне. То есть задача казика — дотянуться до как можно большего количества людей через стримеров, блогеров и рекламу, чтобы достать тех, кто склонен к болезни и полностью их раздеть. 5. Ну и хочу разобрать один аргумент, который бросают в ответ защитники буков: «без беттинга не было бы индустрии профессионального спорта и спортивных медиа, а это полезная деятельность, так как пропагандирует здоровый образ жизни». Если профессиональный спорт и медиа, которые их освещают, могут держаться на плаву только за счёт того, что зарабатывают на болезни людей, то, может, они и не нужны? Профессиональный спорт и его освещение существовали десятки лет до этого без спонсоров из онлайн-беттинга. Да, чеки были не такими жирными. По сути, это пропаганда здорового образа жизни для одних засчёт пропаганды крайне вредного образа жизни для других. Ни в коем случае не призываю запрещать беттинг, потому что запрет приводит к засилию скамеров на рынке, так как люди всё равно хотят поставить. Но разговор об индустрии и её вреде должен идти совсем по-другому.

ВЦИОМ: большинство россиян спокойно относятся к появлению роботов-доставщиков Около 85% жителей населенных пунктов, где роботы-доставщики пока не используются, позитивно или нейтрально относятся к их возможному появлению, следует из опроса ВЦИОМ. Рободоставка не представлена в населенных пунктах, где живут 47% опрошенных, при этом 90% опрошенных признают, что городская инфраструктура далеко не везде подходит для ее развития. Каждый второй житель Москвы и Санкт-Петербурга относится к роботам позитивно (51% и 50% соответственно), около трети — нейтрально (34% и 30% соответственно). Две трети опрошенных (67%) считают, что развитие рободоставки поможет решить проблему нехватки курьеров. Главным преимуществом технологии 53% респондентов назвали возможность получать товары независимо от погодных условий, еще 49% — отсутствие неловкости при заказе доставки. Также респонденты выделили эмоционально нагруженные факторы: ощущение чего-то нового и современного — 46%, умиление и позитивные эмоции от роботов — 39%. Согласно опросу, большинство горожан (92%) согласны с тем, что вредить роботам-доставщикам недопустимо, а за любые попытки порчи роботов должна быть предусмотрена ответственность

82,5 из 100 - столько Узбекистан получает за отсутствие дискриминационных законов против женщин. Почти отличная оценка. 98 место из 181 - вот какое место Узбекистан занимает в мировом рейтинге реального благополучия и безопасности женщин. Между этими двумя цифрами - весь смысл этого поста. Индекс называется Women, Peace and Security Index. С 2017 года его раз в два года выпускают Джорджтаунский институт (GIWPS) и норвежский PRIO на деньги правительства Норвегии - сейчас уже пятое издание, 181 страна, 13 показателей. Не блогерский рейтинг. Восемь лет методологии. Теперь регион. Не Таджикистан. Не Туркменистан. Не Кыргызстан. Худший результат в Центральной Азии - у Узбекистана. Казахстан - 72 место (0,722) Туркменистан - 74 место (0,720) Кыргызстан - 84 место (0,697) Таджикистан - 89 место (0,685) Узбекистан - 98 место (0,674) Пять стран из одного двора, с одной историей за плечами. И Узбекистан - последний. Дальше я разобрала не заголовок, а сами цифры внутри индекса. И вот что там на самом деле происходит. Там, где хватает закона или подписи под указом, Узбекистан справляется без проблем: 34% женщин заседают в парламенте. 81% женщин не боятся ходить по улице вечером. 11,8 лет - средний срок образования женщин, уровень сильных европейских стран. Такими цифрами не стыдно отчитаться на любом международном форуме. А теперь то, что указом не решить. 44,7% женщин трудоспособного возраста реально имеют работу. Меньше половины. Банковский счет или мобильный кошелек на свое имя есть только у 38,8% женщин старше 15 лет. У остальных нет доступа к своим же деньгам. За реальный, не бумажный доступ женщин к правосудию Узбекистан получает 1,8 балла из 4 возможных. На каждые 100 новорожденных девочек в стране приходится 107,8 мальчиков, при естественной норме в 105. Сам индекс называет это прямым текстом: son bias. Статистический след того, что где-то в системе принятия решений рождение сына до сих пор радость номер один, а дочери - вторая по счету. И раз индекс называется Peace and Security, отдельно про саму безопасность, а не только про экономику и законы. Показатель "81% женщин не боятся ходить по улице вечером" - это только про улицу. Про темноту, чужого человека, открытое пространство. А теперь про то, что происходит дома, где женщина по умолчанию должна быть в безопасности больше всего. За первое полугодие 2025 года в Узбекистане официально зарегистрировано 48,3 тысячи случаев насилия и притеснения в отношении женщин. Это в 2,2 раза больше, чем за тот же период годом ранее. Не за десять лет - за один год цифра выросла больше чем вдвое. 930 женщинам за этот же срок выдали повторный охранный ордер. То есть систему защиты уже включали один раз - и этого не хватило. А юристы Ташкентского государственного юридического университета обнаружили кое-что похуже: иногда статьи о бытовом насилии следствие и суды применяют против самой пострадавшей - чтобы наказать ее или принудить к примирению с агрессором. Можно долго спорить, стало ли насилия больше или просто больше женщин наконец дошли до полиции. Спор этот не отменяет главного: раньше эти истории просто молчали. Теперь на них 48 300 официальных заявлений за полгода. Указ подписывается за один день. А чтобы работодатель захотел нанять, банк - открыть счет, суд - услышать, а отец - обрадоваться дочери так же, как сыну, указы не нужны. Нужны годы и куда более неудобные разговоры. Вот и весь фокус узбекской статистики: витрина в порядке, а за витриной - 98 место из 181 и 48 300 заявлений о насилии за полгода. Кто-то прочитает этот пост и напишет "не все так однозначно, есть нюансы". Кто-то напишет "государство тут ни при чем, дело в менталитете". А кто-то просто узнает в этих цифрах свою мать. Свою сестру. Коллегу, у которой до сих пор нет своего счета в банке. Соседку, которая второй раз идет за охранным ордером. Рейтинг можно закрыть и забыть через минуту. Разрыв между законом и жизнью - нет. Вопрос один: сколько еще указов подпишут, прежде чем цифра про безопасную улицу перестанет соседствовать с 48 300 заявлениями о насилии дома?

Когда IT было на слуху у общества (прогревы на курсы, большие зп), было почему-то модно хуесосить айтишников Типа немытые, снобы, анальники, пополамщики Когда на слуху у общества идея "IT – В С Е" выросло количество комментов "ахаха так вам и надо, заменили вас, додики, на завод!!!" Так и не понял, чем мы обществу навредили. Виновато социальное расслоение, зависть баблу? Или это мой инфопузырь и вы такого не слышали? Прост ни разу не видел разгонов типа "ох уже эти пластические хирурги, скоро их всех заменят" или "как же заебали организаторы свадеб, ух буржуи, раскулачить". Хотя они гораздо богаче среднего синьора Возможно, айтишникам достается за кажующуся доступность профессии, которая наповерку оказывается непреодолимым барьером для большинства?

Марк Цукерберг не понимает как жить Если помните, три недели назад делал нам дайджест манифестирующих высказываний про AI, и там первой в списке была попытка Марка Цукерберга отыграть роль большого визионера — и его The AI Future Is for Everyone. Попытка, на мой взгляд, слабая и невнятная. В очередной раз мы убедились, что Цукерберг весьма посредственный визионер и коммуникатор. Текст очень многословный. Заряженный оптимистичным порывом. Но абсолютно пустой и плоский. Что хорошо видно по его расфокусированности и широте замаха.

We propose a philosophy based on individual empowerment as the source of prosperity, invention as the primary purpose of superintelligence, and balance of power as the foundation of safety.

Что особенно удивительно, учитывая количество денег и возможность нанять лучших людей и агентства, которые помогут тебе правильно сформулировать и упаковать позицию. Но, видимо, не в этот раз. Так вот. На The Verge вышла статья с весьма говорящим названием. Автор последовательно докапывается до главной проблемы всего манифеста Цукерберга. И она даже не в помешательстве вокруг AI. А в очень бедном и ограниченном представлении, что вообще такое процветание и хорошая жизнь. Из чего там складывается критика: 1. Цукерберг путает хорошую жизнь с эффективной жизнью В его мире AI помогает нам быстрее достигать целей, больше создавать, больше знать, создавать бизнесы, лучше управлять здоровьем, карьерой и отношениями. Это то, чего нам сейчас не хватает? И что сделает нашу жизнь принципиально лучше? 2. Он так же неправильно понимает суть творчества Он обещает каждому «incredible tools for creation». Но способность мгновенно получить изображение или видео не равна креативности. Значительная часть ценности творчества в освоении ремесла, развитии вкуса, ошибках и экспериментах, в уникальном способе видеть мир. 3. Цукерберг не очень понимает природу глубоких человеческих отношений Он обещает AI, который будет помогать нам «improve relationships». Но отношения состоят из внимания, заботы, времени и усилий, которые мы направляем на другого человека. Это не лучший объект для оптимизации. Показательный пример с его дочерью. Цукерберг рассказывает, как использовал AI, чтобы подобрать рецепт для совместной выпечки. Но ведь придумать, что приготовить, вспомнить что любит твоя дочь, выбрать рецепт, ошибиться и вместе испортить пирог — в этом вся суть. Короче говоря, статья хорошая. Там ещё много интересных наблюдений. В комментариях перевод. Тем более по ссылке она под пейволлом. → https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/977623/mark-zuckerberg-ai-manifesto-dim-vision

Всё, что вы не знали о киберпанке Свалка до горизонта, разбитые корпуса, дети в ржавом ангаре разбирают ноутбуки ради крупиц ценных металлов, над всем канцерогенный дым. Узнали «Бегущего по лезвию 2049»? А вот и нет, это Агбоблоши в Гане, крупнейшая в мире свалка электроники, где платят от 2 до 10 долларов за день. Вот он, мир победившего киберпанка, в котором мы живём. Тут, говорит автор, исследователи и останавливаются, знай себе фарми карму. А сам он копает до дна, где ждут разбитые битники, Филип Дик на амфетаминах с шести лет, японское чудо с тойотами, которым в Штатах били фары, и французский комикс, из которого вырос весь визуал жанра. → Часть первая → Часть вторая

В Китае набирают популярность детские лагеря трудового воспитания, где участники занимаются сельскохозяйственными работами и живут по строгим правилам, сообщает South China Morning Post. Такие программы преимущественно проходят в провинциях Сычуань, Гуйчжоу и Юньнань. Детям предлагают выполнять работу фермеров — копать и продавать картофель, снимать кору с деревьев и кормить свиней. За участие родители платят тысячи юаней. Десятидневная программа в одном из лагерей стоит более 4 тыс. юаней (около $600), а пребывание продолжительностью до месяца — более 10 тыс. юаней (около $1500). В лагерях действуют строгие правила: у детей забирают телефоны, а объем выдаваемых вещей зависит от выполненной работы. Так, за невыполнение задания ребенка могут оставить питаться только картофелем. Организаторы заявляют, что хотят показать детям сложности физического труда и заработка, при этом подчеркивая, что задания не должны быть чрезмерно тяжелыми. Издание отмечает, что в соцсетях распространяются видео, на которых дети плачут и просят забрать их домой. Некоторые из них говорят: «Я могу делать что угодно, только не работать на ферме». Родители по-разному оценивают такой опыт. Один из пользователей написал комментарии под видео: «Возможно, детям необходимо столкнуться с трудностями, чтобы ценить комфортную жизнь». Другая мать, отправившая семилетнюю дочь в лагерь на десять дней, осталась довольна тем, что ребенок «вышел из зоны комфорта и познакомился с другим образом жизни». (РБК)

ИИ – метаинтерфейс между человеком и реальностью Он становится полупрозрачной живой линзой – второй сетчаткой между человеком и миром В недавнем эссе NYT Элис Лассман назвала ИИ «социальным герметиком»: он заполняет щели человеческих отношений. Некому написать, не хочется беспокоить друга, страшно спросить напрямую – обратись к ChatGPT. Но метафора «герметика» описывает лишь часть происходящего.   ИИ одновременно становится «социальным лубрикатором», снижающим трение между людьми: он объясняет чужие сообщения, подбирает правильные слова, помогает репетировать трудные разговоры и избегать конфликтов.   А еще он работает «социальным амортизатором» – принимает на себя первый удар раздражения, тревоги, ревности или обиды и возвращает человеку уже переработанную версию его эмоций.   Получается, что ИИ выполняет как минимум три новые социальные функции: заполняет пустоты, снижает трение и поглощает удары при коммуникации людей.   Но самое важное начинается за пределами коммуникации.

ИИ превращается в новый интерфейсный слой среды существования разума.

Он все чаще оказывается не только между человеком и человеком, а также и между человеком и текстом, событием, знанием, проблемой, собственной мыслью.   Т. е. меняется сама среда, внутри которой мы понимаем, интерпретируем и познаем мир, а коммуникация – лишь один из ее процессов. Культура единственного носителя интеллекта постепенно превращается в гибридную культуру двух типов носителей – биологического и алгоритмического, то есть в алгокогнитивную культуру. И одним из ее ключевых отличий становится трансформация культурной медиасреды. ИИ постепенно превращается в метаинтерфейс между человеком и миром. Для математика, исследователя, дизайнера, поэта, студента или школьника это будут разные специализированные ИИ-интерфейсы. Но общий принцип один: мы всё чаще обращаемся к миру через другой интеллект. Прежде главным интерфейсом человека с информационной реальностью были экран, меню, поисковая строка. Теперь им становится другой носитель интеллекта.   В 1970–1980-е графический интерфейс изменил способ взаимодействия человека с компьютером – и помог превратить компьютер в массовый цивилизационный инструмент. Сейчас происходит смена куда более высокого уровня.

Меняется интерфейс не между человеком и машиной, а между человеком и реальностью.

И впервые в технологической истории человечества этим интерфейсом становится иной интеллект.   #АлгокогнитивнаяКультура  #ИнойИнтеллект

Нобелевский лауреат Аджемоглу: причина споров об ИИ — общий кризис либеральной демократии Нобелевский лауреат по экономике Дарон Аджемоглу раскритиковал обе крайности в дискуссии об искусственном интеллекте — безоговорочный оптимизм и отрицание реальных возможностей ИИ. По его мнению, поляризация вокруг технологии отражает более глубокую проблему: кризис либеральной демократии, которая утратила способность вырабатывать компромиссы и обеспечивать широкое участие людей в экономическом развитии. Аджемоглу считает, что ИИ необходимо развивать так, чтобы он дополнял труд и создавал новые возможности для работников, а не заменял их. https://hightech.plus/2026/08/17/nobelevskii-laureat-adzhemoglu-prichina-sporov-ob-ii--obshii-krizis-liberalnoi-demokratii