GTM-плейбук 2026: Простыми словами и с примерами Оп, новый GTM-плейбук подъехал для B2B SaaS. Забавно, что не прошло и пары лет, как само сочетание битуби саас приняло устойчивый душок. Если очистить тренды 2026 года от словесной шелухи, главная мысль одна: люди устали от ИИ-спама, а нейросети начали решать, у кого покупать. Поэтому все ключевые изменения строятся вокруг этого: 1. Точный аутрич вместо спама (Signal-based Outbound). Было: Нарезать в LinkedIn 5000 контактов и заряжать массовую рассылку. Стало: Ящики завалены идеально написанным ИИ-мусором, конверсия в нуле. Как теперь: Продавать по сигналам. Скрипт видит, что компания Х наняла нового CISO, ИИ сигнализирует: *Новый директор меняет стек в первые 90 дней, вот что он использовал раньше*. Продавец пишет одно точечное письмо в правильную секунду. 2. AEO вместо классического SEO. Было: Писать статьи ТОП-10 CRM под ключи Google в надежде на клики. Стало: лиенты спрашивают у Claude или ChatGPT: *Сравни HubSpot и Pipedrive для агентства из 10 человек и посоветуй лучший*. Как теперь: Оптимизировать бренд под ИИ-базы (отзывы на G2/Reddit, открытая документация, кейсы), чтобы попадать в ответы нейросетей. Если ИИ вас не знает — вас не существует. 3. ИИ с контекстом компании, а не промпты на коленке. Было: Писать в ChatGPT: *Напиши пост про наш таск-менеджер* и получать банальщину. Стало: Вся база знаний (ICP, цены, конкуренты) лежит в виде структурированных .md-файлов. Вы даете задачу проанализировать сайт конкурента, а ИИ сам подтягивает competitors.md и выдает отделам продаж снайперские аргументы под конкретного клиента. 4. Экосистемный маркетинг и фаундер-контент (B2B Creators). Было: Нанимать агентства для залива рекламы или ведения безликих соцсетей компании. Стало: Обезличенные бренды никому не интересны. Люди покупают у людей. Как теперь: Продажи идут через личный бренд фаундеров, экспертные рассылки, подкасты и ко-маркетинг с партнерами. Небольшой B2B-автор с аудиторией в 2000 узких специалистов из вашего ICP конвертит в 10 раз лучше, чем гигантский инфлюенсер-генералист. 5. Гибридный инженер в продажах (Forward-Deployed Everything). Было: Классический сэйлз с питч-деком и долгие согласования с технарями. Стало: Покупатели хотят видеть решение своей боли здесь и сейчас, а не слушать презентации. Как теперь: В сделки выходят технические специалисты и инженеры (FDE/FDX), которые кастомно допиливают продукт под клиента прямо в процессе переговоров. 6. Ужины вместо выставок. Доверие строится на камерных ивентах на 8–10 C-level гостей, а не на огромных стендах за $50k. Хотя, мне кажется, так было и раньше. 7. Новый прайсинг. Модель per seat ломает юнит-экономику. Если ваш ИИ-агент делает работу за пятерых, клиент уволит сотрудников и станет платить вам $20 вместо $100. Альтернатива — гибрид: базовая подписка за платформу + плата за результат, токены или закрытые задачи. Источник: https://www.growthunhinged.com/p/b2b-gtm-playbook-for-2026 #PG_education @productgames

Вот ещё интересный момент про ИИ в целом: Пока все обсуждают, какая модель умнее отвечает и агентов лучше крутит, параллельно происходит менее заметная вещь: ИИшка перестаёт быть местом, куда нужно специально прийти. Вместо этого ИИ-решения всё сильнее встраиваются в привычные рабочие штуки - почту, таблицы, редакторы и т.д. Это подтверждает исследование Notion: по их данным, 93% специалистов считают ИИ важной частью productivity-софта. Но при этом лишь 20% говорят, что он уже сейчас глубоко встроен в инструменты их компании. То есть, они явно ценят ИИ-функционал внутри продуктов и хотят его, но считают, что его пока мало. Собственно, эта мысль давно крутилась на подкорке, но окончательно приземлилась, когда я смотрел недавний апдейт Нейроюриста (это SaaS-платформа Яндекса для юристов, где можно задавать вопросы по юридической теме со ссылками на источники, анализировать и сравнивать договоры, искать судебную практику и т.д. и т.п. что угодно в области права). У них появилась надстройка для Word. То бишь, тот же помощник, что раньше жил в отдельном веб-сервисе/ чатботе, теперь стал доступен прямо внутри открытого документа. Причём в той привычной среде, где документы обычно и живут - в Ворде. По функционалу штука понятная. Надстройка обучена на российском праве, опирается на базу "Гаранта", а данные обрабатываются на серверах в России. Юзер-юрист просто работает с открытым договором/ иском/ ходатайством/ [как ещё у юристов важные бумаги называются?] в Word и может, не выходя из документа, спросить про конкретный пункт, попросить проверить текст на риски и внутренние противоречия, применить предложенные правки, или поресерчить их дальше. Запросы списываются с того же баланса, что и в веб-версии Нейроюриста - то есть, это не отдельный продукт, а другой формат того же сервиса. ИМХО, это хороший пример более широкой развилки. У нас сейчас ИИ живёт в двух режимах. Есть ИИ-нативный режим. Здесь чатик, где ведётся сам диалог, и есть рабочая среда, в которой всё делается и создаётся. В таком формате решает качество модели, агентность и т.д. А есть ИИ-ассистентский режим, где помощник живёт вокруг уже существующего "артефакта истины" (назовём это так) - медицинской карты, финансового отчёта, текста на перевод или вот юридического документа. Второй формат чуть более в тени, т.к. ИИ в нём меньше бросается в глаза, но часто даже полезнее. Ведь работы с "артефактами" в бизнесе гораздо больше, чем сценариев с нуля. А ещё, тут не требуется новая привычка - юзер продолжает работать там же, где и раньше, но теперь с поддержкой. Правда, есть нюанс. Чтобы такое реально работало, встройка должна быть а) бесшовной и б) релевантной. А если реализовано неаккуратно и не в попад, то будет только бесить и отвлекать. Оба режима не конкурируют между собой и точно не отменяют друг друга, и кейс Нейроюриста хорошо это показывает. Полноценный чат остаётся для глубокого ресёрча и сравнения документов, а лёгкая надстройка в Word - для более точечной "текущей" работы прямо в открытом файле. Получается, всё самое громкое в ИИ происходит внутри чатботов, но самое полезное может тихо просачивается в те программы, которыми мы и так пользуемся каждый день. Думаю, это важный момент, который не стоит недооценивать любым компаниям и стартапам, кто пилит свои ИИ-продукты. Дизраптор

SaaS жив. Полгода назад в это никто не верил. После выхода нескольких продуктов Anthropic случился SaaSapocalypse: мультипликаторы даже на выдающиеся SaaS-компании ужимались до 1-2 выручек, ниже, чем у совсем не технологических бизнесов вроде Старбакса. Индустрию хоронили примерно все. EMCLOUD, главный индекс публичных облачных компаний, весной проваливался почти на 30%. Сейчас он за год в плюсе на 27% и обгоняет и Nasdaq, и S&P 500. Кто заходил на дне, сделал бы около 50% за полгода. Мне кажется, умер не SaaS. Умер классический SaaS как венчурный класс: история, где ты платишь 30 выручек за рост и рассчитываешь, что мультипликатор не сожмется. Сами бизнесы никуда не делись и деньги зарабатывают как зарабатывали. Просто теперь их оценивают как бизнесы

Лень разбираться как главный движок роста рынка SaaS и что такое tech curiosity 🤨 Вчера я сказала @doraakulshina, что для меня лично большинство SaaS тулов выглядит бесполезно - я, например, не вижу для себя велью в Cursor (да простит меня Илон Маск) или Lovable. Зачем платить за подписку на что-то, что нельзя закастомить и контролировать, если то же самое можно за минуту закодить в клод коде? И уверена, что я не одна такая Обычно небольшие команды платят за 10–15 подписок, используют по 40% от каждой и половину все равно делают руками/своим любимым агентом. Ну и если посмотреть на тренды, то в мире вайбкодинга доля Курсора упала с 41% в прошлом июне до 26% в мае, а половину категории теперь занимает Anthropic. То есть Маск две недели назад закрыл сделку на 60 миллиардов за тул, который проигрывает клоду 😑 Хотя у Маска логика, конечно, другая - он покупал не редактор, а данные, на которых уже дообучили Grok, и платил за это акциями SpaceX, которые за один день торгов выросли на всю сумму сделки. Так что Курсор ему нужен как топливо для модели, а не как продукт. Но это только подтверждает мысль: продукт сам по себе, оказывается, стоит куда меньше, чем данные генерируемые людьми, которым лень разбираться 🤨 У ловабл 60% юзеров не разработчики, 50 миллионов продуктов и 600 миллионов визитов в месяц на то, что эти люди навайбкодили. Лень разбираться как написать и захостить сайт, поищу готовое и заплачу. И это огромный рынок Дора вкинула мне интересный термин - tech curiosity. По сути это противоположность платному шорткату, то есть готовность разбираться, как работают части проекта, как пройти ревью в эпле, да даже просто как настроить почту, чтобы не попадать в спам. Мне, как разработчику, это все конечно проще, но для большинства это пытка, и они с радостью заплатят $25 в месяц за ловабл, потому что, как оказалось, само словосочетание claude code у многих вызывает панику (хотя это даже не обязательно CLI, а тот же чат с клодом, просто заточенный под кодинг) В то же время у "лень разбираться" есть ожидаемая обратная сторона. Ловабл сами писали про проблему "последних 10%" - апп почти готов, но не работает, и юзер, который не хотел разбираться, разбираться не умеет. Исследователи нашли критические дыры в безопасности у каждого десятого ловаблового приложения, и понятно откуда, пользователю же обещали, что уметь программировать не нужно 🤠 Так что большая часть рынка SaaS это монетизация чужого нежелания разбираться, тратить время и это самый большой рынок из возможных, потому что любопытных мало, а ленивых оптимизирующих свое время сильно больше. И тут новое пространство это конечно же last mile проекты для завайбкоженных продуктов (обещание мы щас тебе допилим твой неработающий вайбокод до продакшен-реди конфетки) @neural_prosecco

We scaled to $3.5M ARR in less than 1 year. No one wants to hear this, but there’s no magic distribution channel. We scalled by testmaxxing every channel depending on our MRR level. €0 → $6k MRR: pure outbound. Cold email plus LinkedIn, using our own early product on ourselves. No brand, no audience, just us reaching out to people showing intent and starting conversations. Ugly, manual, effective. $10k → $25k MRR: Reddit. Our first real acquisition breakthrough. We posted educational breakdowns in SaaS subreddits and did 10M+ organic views. The traffic quality wasn't amazing, but the volume was so huge it flooded our trial funnel for months. Cost: basically zero. $25k → $75k MRR: content plus free blueprints. We went all-in on LinkedIn content, YouTube, motion-design videos, and giving away our internal systems as free "blueprints." Content got the reach, the blueprints earned the trust, and a chunk of readers converted. This is where founder-led content started compounding. $75k → $150k MRR: partnerships and X. We added Twitter, B2B influencers, sponsored newsletters, and a lifetime affiliate program that became a major lever. We also joined YC around here, and the intensity went vertical. $150k+ MRR: paid and hiring. Meta ads, Google ads, influencer agencies, and hiring seriously for the first time, growth, sales, engineering, product. None of these stages replaced the last one. They stacked. Outbound never stopped. Content never stopped. We just kept adding the next lever once the current one was clearly working. If you take one thing from this: don't chase five channels at once. Beat one until it works, then add the next.

У большинства отсмотренных сервисов с чеком 900-2000 р экономика не сойдётся: 1. Цена привлечения платящего клиента будет выше, чем полученные с него деньги. Механики вирального привлечения не заложены. 2. Не предусмотрены повторные покупки, продолжительные регулярные платежи. 80% оплатившей аудитории через 1-1.5 месяца перестанет пользоваться сервисом. Нет вовлечения в продолжительное пользование, нет онбординга, увеличивающего результат клиента от продукта, не заложены продукты на максимизацию прибыли. 3. Продукт не решает актуальную проблему клиента. Он из разряда "Хорошо, что есть", но не "Клиент расстроится, если его не станет". Его могут оплатить один раз из любопытства, но незачем оплачивать регулярно. 4. Нет ответа на вопрос "Ради чего клиент сменит на вас тот способ, которым он сейчас решает задачу". У большинства модель "Не надо менять, пусть использует оба". Но это означает, что клиент будет метаться между несколькими продуктами, пока не выберет один,в котором он проводит больше времени и за который в итоге будет платить. Это из серии тех продуктов, где десяток веб-серисов решают одну и ту же задачу "без регистрации и смс", сегодня решили одним, завтра другим, не запомнили и не увидели разницу. И их даже не сохраняют в закладки - ищут Гуглом или ИИ по мере потребности.

#мнение В интервью с инвестором, основателем M9 Capital, экс-руководителем подразделения слияний и поглощений VK Group Алексеем Милевским мы поговорим о пути развития искусственного интеллекта и его влиянии на бизнес-процессы и рынок труда: РВ: Есть ощущение, что софтверные стартапы сейчас вымирают, потому что все очень легко повторить, и важнее становится дистрибуция, а не сам продукт. Так ли это? М: Это действительно так. Если посмотреть на большие софтверные компании - да, мультипликаторы в SaaS были больше десяти к выручке, сейчас они - шесть. За пять лет они снизились, многие компании просели на 30%. И если они будут просто ничего не делать, то появятся AI First, AI Native компании, которые будут копировать их решения и отъедать долю рынка. Но, условно говоря, есть компании типа Salesforce, и нельзя сказать, что сейчас появится миллион CRM и они убьют Salesforce. Такие компании, как Salesforce, уже имеют доступ к клиентам. Им просто нужно внутри адаптироваться. Читайте полную версию: https://vc.ru/ai/3088356-aleksey-milevskiy-o-barere-dlya-konkurentov-i-iskusstvennom-intellekte @rusven

Не знаю как вы, а я постонно слышу как кто-то заменил себе какой нибудь SaaS, на инструмент, написанный Клодом (или кем то другим). Но доказательств обычно не приводится. Решил провести эксперимент. Заменить что то у себя. Мы платили 60 долларов в месяц за Calendly. Три человека. Сервис букинга встреч с синком с гугл календарем. Куда уж проще, календарь и ссылка на запись. Спросил Клода, есть ли живой open source аналог, он сказал что Cal.com отказался от опенсорса и ничего серьёзного не осталось, позже это оказалось не совсем правдой, но было поздно. Очень хотелось. На самом деле Cal.com в апреле переименовали в cal.diy и отдали под MIT. Хоть лицензию и сделали свободнее, из кода при этом вырезали команды, workflows, insights и SSO, одним коммитом на минус 411 тысяч строк. Вторая строка их же README — strictly recommended for personal, non-production use. То есть ребята сами написали, что в проде это лучше не запускать. Релиза нет с марта, докер-образы давно заархивированы, и чтобы это поднять, нужен сервер с Node и PostgreSQL. Немножко инфры. Решил попробовать сделать своё. Сразу на Cloudflare, там на наших объёмах - бесплатно. Ну и я честно говоря всё ещё их фанат. Начал в субботу. От пустого репозитория до задеплоенного продукта. 127 коммитов, 525 тестов. В будние доделывал по остаточному принципу - 8м проектом. Назвал Punctual. Ну название тоже клод посоветовал. Внутри в том числе то, что у cal.diy вырезали, команды с round-robin и collective, плюс Google Calendar и Microsoft 365, письма с .ics и напоминаниями, REST API, вебхуки и виджет для встройки. И MCP сервер. То есть агентами тоже можно пользоваться и букать встречи. Всё живёт на одном воркере: Workers, D1, Durable Objects, Queues, KV, R2, Cron. Ни сервера, ни базы, ни докера. wrangler deploy в свой аккаунт, минут пятнадцать, ноль долларов в месяц. MIT, без ограничений. Ставьте себе, пользуйтесь. Репозиторий, живьём крутится на punctual.sh. На скриншоте моя страница записи, по ней ко мне можно попасть. Буду благодарен за звёзды. Чтонибудь ещё доделаю. Буду рад PR-ам. Версию для своей команды поднял. Протестировал. Подписку на Calendly отменил. Если вы тоже что то реально заменили - расскажите. Интересно. Сергей Булаев AI 🤖 - об AI и не только

Про современные облачные сервисы. Шуршит у меня парсер вакансий в PersMarket, и вот он нарыл интересный вариант. Вакансия нового поколения в сервисе нового поколения, можно сказать. Сам сервис, SaaS, занимается привлечением клиентов. Но делают это по-новому, ИИ-агентами. Пишут, что

клиент вводит свой сайт, дальше всё делают агенты: находят, кому продукт нужен, пишут этим людям, ведут переписку, пока не забукают демо.

В команде 7 человек, но код пишут весь через ИИ. На семерых у них 60 подписок Claude Max.

разработка в 70–90 параллельных тредах прямо в Slack: 200+ PR в неделю, 15–20 релизов в день

Также агенты закупают рекламу, назначают и разбирают юзер-интервью, формируют беклог, дизайн, A/B-тесты, саппорт и найм. Ну и собственно, кого ищут - AI-native Developer с продуктовым мышлением. Нужно уметь работать с агентами, строить свой харнесс, при этом понимать продуктовые метрики и закрывать зоны ответственности end-to-end. То есть простые программисты уже не нужны, нужен универсал, человек-швейцарский нож, усиленный ИИ. Ну и денег обещают за это $10–12k в месяц за фуллтайм на удаленке. #ai

SaaS—Всё? О наболевшем, по мотивам поста Леши, добавлю свои 5 копеек, ближе к контексту того, в чем я варюсь: • Венчур за последние пару лет очень сильно изменился, это видно по расспредлению раундов, и какой % денег забирают на себя мега раунды • Поговорите с фаундерами кто недавно рейзил чтобы понять на сколько сейчас сложный рынок для стартапов, хотя макро картина говорит, что денег пруд пруди • Нескучный SaaS с растущей рекурентной выручкой никому не интересен в 2026. Ты должен или сделать 1М ARR за неделю, или строить нео лабу с крутыми типами, или билдить чипы / датацентры / ракеты—то, что может дать возможность экзита в $1T, тк $1B уже инвесторов не возбуждает • SaaS-покалипс (публичные SaaS компании сейчас торгуются по x1-3 от выручки) быстро спустился вниз по рынку, еще до того как нашел подтверждение, и среди всего, больше всего задел early stage компании • Теперь ты должен строить что то или очень смелое и ресурсоемкое, типо диптеха, чтобы переваривать мега-раунды, или тебя просто завайбкодят на коленке, норм-раундам уже как будто места нет • Это касается не только олд скул SaaS типо я не знаю, сейлсфорса, но даже недавняя когорта AI-first application layers (GPT врапперов) 23-24 годов была полностью поглащена все-умнеющими фундаменатальными моделями, если они не делали инфру / essential hardware на котором эти модели сервятся • Возможно, мы застали уникальную эпоху когда можно было без особой экспертизы сесть с корешом накодить прилагу и поднять на нее несколько лямов. Теперь это будут просто темки на которых можно что то заработать, доступные любому Васяну, но не имеющего венчурного апсайда, в то время как апсайд будет в настоящих инновациях и науке, с более высоким барьером входа и defensibility. Парадоксально, что при всем дисрапте рынка, и историческом окне возможности, я буквально не знаю что сейчас можно делать без уникального бекграунда или кучи денег, чтобы это еще было актуально через 2 года, и имело венчурный потенциал, а не было просто кеш кау.

Проблема на проблеме У нас в Казахстане есть легендарный сериал "Патруль", про полицейских. Там есть персонаж Мура, который часто встревает в проблемные ситуации. Всегда хочет как лучше, а получается как всегда: - Останавливает мужика, который на красный проехал или по встречке, а там оказывается судья за рулем, и он встрял, потому что дал штраф 20 МРП, а не 15 МРП - Скормил макет телефона подозреваемому, но не знал об этом и ему пришлось на последние купить новый телефон - Дал другу машину погонять, а все штрафы на него пришли и никак не отменить, а друг оплачивать не хочет На самом деле это жизненная зарисовка на многих из нас: как только пошли дела, случится какой-то пиздец - Замутил новый бизнес, а потом начался ковид и все - Только устроился на жирную работу в 2021, зарплата огонь, берешь ипотеку, а через год-полтора тебя увольняют - только кофейня твоя открылась и заработала, и рилсы залетают, а теперь НДС 22% и себестоимость поднялась так, что отрицательная юнит-экономика стала - только товары закупил продавать, а у тебя склады горят - только твой блог начал иметь $1000 MRR с подписок, а теперь ру-карты не принимаются (90% донатеров) Я как-то 10 лет назад прочел цитату Ричарда Бренсона, что "бизнес-возможности они как автобусы: пропустишь одну, все равно придет следующая". По себе скажу, в целом так и есть, это жиза. А еще есть фраза из Искусства Войны китайского Сунь-цзы: "Если не можешь выиграть битву, поменяй поле битвы". Главное чему я считаю надо научиться - это базовому маркетингу и контенту. Ну себя продать, или свой продукт/услугу. Помните что люди в целом покупают всегда 4 вещи и только эти 4: 1/ Время (сэкономить время) 2/ Деньги (зарабатывать больше или тратишь меньше, короче вкруг чтобы больше) 3/ Секс 4/ Расслабон / отсуствие стресса/мозгоебли Ну как пример: "твои сейлзы до 3х дней могут лиду не отвечать, ты проебываешь много продаж, а если из-за этого сильно паришься - я тебе это починю, будет ответ всегда любому лиду 24/7 в течение 60 секунд, и мозги себе парить не будешь". Пункт №4 кстати это причина покупки игр/просмотра нетфликса. Комбинация причины №4 с любой из первых трех - это причина почему любят Ютюб смотреть. Люди покупают у людей. А в ситуации "или-или" - покупают у кента. Надо стать кентом. Делаешь SaaS для сейлзов/фаундеров чтобы продажи увеличить? Это работает? Тогда блять поснимай ютюбы или попиши блоги про фишки/инсайты/советы как продавать в целом. Это называется out-teach the competition (у конкурентов куча бабок, а ты можешь скомпенсировать что базы больши для клиентов наваливаешь). Делаешь SaaS для бухгалтеров? Навали им базы как их работу проще и быстрее делать. Придумай как на Hermes настроить че-то для них и зачем это нужно (последнее тоже найди). Ну вы поняли. А контент по структуре (телеграм-посты/ видосы в ютюб/тиктоки/реклама) в целом как я на себе понял - всегда по одной и той же схеме делается.

Почему ты не запустишь B2B SaaS? 🏠 Есть нарратив в ИТ-сообществе, что самый простой проект это сделать SaaS'ку. Нашел проблему, сделал решение, посадил на подписку. Но все не так просто Самой важное в SaaS это приставка B2B. В деле, где твой клиент — компания, основа это всегда НЕ продукт, а команда продаж Можно возразить, типа вот Figma то шла снизу вверх, надо делать PLG стратегию и все будет топ Обычно такое продвигают нищие фаундеры, адапты pussy-маркетинга и венчурные шараги Технически PLG стратегия может быть возможна, но сработает в 1 случае из 1 000 000. В остальных же тебе надо практически втолкнуть свое решение клиенту Есть истина, которую не приятно знать:

Базово, люди плохо выполняют свою работу

Поэтому они НЕ ищут новые решения сами и тем более НЕ думают как помочь компании в её единственной цели — зарабатывать больше Поэтому когда делаешь проект для B2B топ-1 задача — найти человека, который может потратить деньги компании на решение задачи, для которой сделан твой продукт И убедить его, что это решение ему действительно нужно Поэтому ты никогда не продашь ИИ-рекрутера самому ректуреру и даже Head of Recruitment, но можешь продать HRD или фаундеру, который хотел бы сократить этот кост Искать людей и общаться с ними это большой труд, которы называется АУТРИЧ И его нельзя просто навайбкодить, в отличие от SaaS ки. Но те кто идет делать B2B почему-то считает, что можно просто рекламу крутануть в РСЯ и все, клиенты попрут. Хуже только те, кто молится на лонч на продакт хант Поэтому чтобы SaaS ка получилось, нужно: 1. Сделать демо версию за выходные 2. Найти персону (ICP), которая отвечает за трату денег по направлению, для которого сделан твой продукт 3. Связаться с этой персоной и показать как именно она может зарабатывать больше. Даже не компания! 4. Продать свое решение этой персоне. Если говорит дорого или подумаю, то спросить «Есть сомнения что это решение поможет или что эту задачу надо вообще решать?» После 10-20 диалогов станет понятно есть ли вообще перспектива у продукта

Лайфхак для вайб-кодеров в 2026 году. SaaS, который не снимет ответственность за принятие решений с пользователя в 2026 году, пойдет ко дну. Что я имею ввиду? Большинство людей все больше ответственности отдают ИИ, даже не смотря на качество. Цифровое пространство разогналось сейчас с такой скоростью, что человеческая психика не способна работать на таких скоростях. И каждый вопрос к пользователю убивает конверсию в целевое действие и пользовательский опыт. Я как-то писал, что убрал из Lovarus MCP сервера. Точнее, я взял на себя их подключение, то есть забрал ответственность с пользователя. Сегодня я решил забрать еще одну ответственность - убрать режимы работы агента. Пользователь не должен думать какой ему режим выбрать, я могу сам это решить за него, основываясь на сложности его промпта. Это кажется очевидно, но я вижу сотни стартапов, которые на старте задалбывают юзеров кнопочками и формочками из доИИшной эпохи. Следующий этап - по выражению лица понимать, когда пользователь хочет нажать на кнопку «Собрать» и делать это за него 😂