Пробежал Sable Прошёл на 100%, выполнил все квесты, нашёл все маски, все детали для хувера и собрал полную стамину (там нужно собрать 100+ предметов, разбросанных по миру игры). Ушло где-то 30 часов, можно быстрее, мне было интересно пропылесосить и исследовать все локации. Игра очень понравилась, она незаслуженно малоизвестна, на мой взгляд, хотя там определённо есть на что посмотреть. Разнообразный открытый мир, пусть и несколько пустоватый местами, но если смотреть в целом, там полно интересных мест, просто они скрыты от игрока, но это только на первый взгляд. Это такая, более бюджетная, но при этом не менее качественно сделанная Zelda на исследование, с большим вниманием к деталям и очень хорошими пазлами. И абсолютный hidden gem как платформер с топовым левел дизайном (об этом ниже). Отдельно отмечу аудиовизуальный опыт: локации разнообразные и музыка в них подобрана очень хорошо. Иногда получал удовольствие просто от исследования какой-то высокогорной деревни, например, или спрятанного в пустыне храма. Интересно, что именно основная сюжетка пробегается очень быстро: в какой-то момент игра предлагает вернуться на самую первую локацию и по сути, сделать сюжетный выбор и завершить. Но тогда не узнаете очень много интересного про лор мира, как планета вообще была заселена и что происходило до того момента, как начинается путь протагониста. Здесь, пожалуй, один из самых лучших дизайнов уровней на исследование, что я видел за всё время: совершенно точно в топ-10 игр, если бы такой топ у меня был, а может даже топ-5. Очень качественно сделано: как ведут игрока по уровню, сколько здесь секретов и проходов, связи между локациями, динамика, как простыми инструментами и минимумом механик исследование делают интересным, короче, очень много крутых решений в левел дизайне. Последний раз я так удивлялся от шрайнов в Ghost of Tsushima, пожалуй. С динамикой между точками интереса, здесь точно есть спорные решения, уж очень проседает темп, слишком большие расстояния, и не всегда их можно покрыть хувером, потому что в игре много вертикальности. Но это компенсируется детальной проработкой в рамках отдельных локаций: помимо интересного основного маршрута всегда есть куча секретов и проходов, и игра в 90% случаев награждает любопытного игрока за исследование. Было приятно играть и думать: "так, ну вот здесь точно должны что-то положить, потому что мы сюда долго лезли или бежали." или "как было бы круто, если бы вот тут был секрет, потому что этого точно не ожидаешь" и оказываться правым каждый раз. В этом плане Sable прямо какой-то дофаминовый завод хорошего левел дизайна) Да, кстати, здесь, пожалуй, самая лучшая вертикальность из тех, игра тут уделывает даже игры, которые основаны на вертикальности, вроде Cairn. Нравится, что всегда есть минимум 2-3 варианта, как добраться наверх, вариативность в игре очень хорошая. Ещё классно сделали, что здесь есть локации без квестов, но если их полностью исследовать, ты узнаёшь какую-то историю о мире и его обитателях, которая раскрывается постепенно. И исследовать дают не всегда просто, часто нужно решить интересные пространственные пазлы с платформингом, и от этого ценность истории возрастает. При этом, пазлы средней сложности, на мидкорного игрока. И ещё момент, Sable не очень учит как в себя играть, и немного долго раскачивается. Нужно просто поиграть больше пары-тройки часов, на мой взгляд, чтобы понять, про что это и как лучше играть. В итоге, Sable очень интересная игра для левел дизайнера, или если вам нравятся проекты вроде Journey, Outer Wilds, Firewatch или Dungeons of Hinterberg. Если любите хорошее исследование и пространственные пазлы — не проходите мимо, точно не разочаруетесь. #Sable #пробежал #мнение

Что бы вы сделали, если бы нашли на улице чужой бумажник? Можете не отвечать. В 2019 году экономист Ален Кон уже опубликовал ответ на этот вопрос в журнале Science. Он в прямом смысле разбросал более 17 000 кошельков в 355 городах сорока стран мира. Где-то были наличные, где-то нет, но в каждом бумажнике лежали визитки с именем и адресом электронной почты, для каждого кошелька – свой. И в течение 100 дней исследователи следили – будут ли возвращать кошельки. Первый факт – бумажник с деньгами возвращают чаще. Хотя ожидалось, что тяга присвоить (а лежало там от 15 до 95 баксов) - окажется сильнее. Правда, на мой взгляд возвращать пустой кошелек просто страшновато. Тебя же и обвинят. Но еще интереснее наблюдать за различиями между государствами. Спешу обрадовать - мы, жители России, к счастью оказались в списке западных стран. К счастью, потому что именно в западной, точнее – в европейской культуре кошельки возвращали чаще всего. Скажем прямо – мы честнее канадцев, англичан и жителей США! Ура нам! Ну а кто же в самом низу? Кто те, кто подрежет твой кошелек и даже не задумается? Увы, но это нашикитайскиедрузья. Здесь доля возвращенных кошельков оказалась самой низкой в мире. Некоторые этому обрадовались. Так как, в США, скажем, негативное отношение к китайцам – не местным, а именно к жителям Поднебесной – одна из крайне немногих вещей, которая объединяет сторонников как Республиканской, так и Демократической партии. Китайцы же возмущались. Проводили свои исследования, доказывали, что в стране используют всякие вичаты, а не мейлы, что люди хранят кошельки, а не присваивают их себе. . Поэтому главный вывод – мы соглашаемся с данными, которые нам нравятся, и отчаянно сопротивляемся признавать неприятную нам информацию. Только вот жить в искажённой картинке мира - это не про счастье. | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Рождаемость в мире впервые опустилась ниже уровня воспроизводства Человечество впервые оказалось в ситуации, когда рождаемость недостаточна для воспроизводства населения. К такому выводу пришли профессор Пенсильванского университета Хесус Фернандес-Вильяверде и аспирант Северо-Западного университета Патрик Норрик в своем новом исследовании «Terra Incognita: Экономика сжимающегося мира». По оценкам учёных, глобальный суммарный коэффициент рождаемости в 2026 году упал ниже критической отметки в 2,2 ребенка на женщину. Авторы подчеркивают, что подобного спада не наблюдалось даже в периоды глобальных войн и пандемий. https://hightech.plus/2026/08/27/rozhdaemost-v-mire-vpervie-opustilas-nizhe-urovnya-vosproizvodstva

Я так и думал: вайбкодинг вызывает зависимость — официально. 🚬 Coddy Tech опросили 305 разработчиков и выяснили, что 80% хотя бы раз ощущали использование ИИ скорее как зависимость, чем как преимущество. А самые активные пользователи ИИ на 51% чаще сообщали о выгорании! Дело в том, что почти половина работяг продолжают кодить с ИИ после работы, даже если собирались остановиться, треть откладывает сон ради ещё одного промпта, а 39% говорят, что с ИИ им стало сложнее вообще отключаться от работы. Ведь когда агент всё делает правильно, то ты получаешь дофамин, а когда ломает — адреналин. Так все и подсаживаются на ИИ-иглу. Нужен вайбрехаб, где кодят руками 😱

Крупные игроки внедряют ИИ в разработку на 35% реже и другие результаты исследования Совкомбанк Технологии расспросили 317 разработчиков, тимлидов и руководителей о том, как искусственный интеллект прижился у них в работе, и всплыла обидная для гигантов вещь: чем крупнее контора, тем чаще он так и остаётся игрушкой отдельного разработчика, которую тот открывает для себя и больше ни с кем не делит. При всех козырях больших — бюджете, инфраструктуре, вертикали управления — до сквозного внедрения от идеи до релиза они дотягивают на 35% реже, чем маленькие команды. И упирается всё совсем не в модель, которую можно погонять за день и понять, тянет она или нет. Затык прячется там, где его меньше всего ждёшь, и этот же затык объясняет, почему у гигантов лишний вес оборачивается гирей на ногах. Разберёмся, какой скучный на вид барьер решает больше, чем бюджет и вычислительные мощности.

Профессиональный спорт вреден для здоровья? Если да, то какой? Написал на втором канале про то, как американским футболистам из NFL массово отбивают мозги. В комментах там многие пишут «дак общеизвестно же, что профессиональный спорт вреден для здоровья!»

На самом деле, в такой формулировке с этим тезисом согласиться сложно. Если брать в среднем – то профессиональные спортсмены живут значимо дольше обычных людей, это вполне неплохо доказано.

А вот по поводу детальной разбивки на разные конкретные виды спорта – тут уже гораздо меньше всеобъемлющих годных исследований. Но, к примеру, вот тут попытались собрать данные по 95 тысячам самых разных проф. спортсменов со всего мира и сравнить их продолжительность жизни с людьми того же пола, возраста и происхождения. Дизайн исследования не идеальный, но хотя бы по количеству неплохую базу собрали. Из интересных выводов для спортсменов-мужчин: 🐌 Самые долгожители – почему-то прыгуны с шестом и гимнасты, у них в среднем +8 с гаком лет к обычным людям. 🐌 Фехтовальщики и «ракетные» виды спорта (которые с ракеткой, а не то, что вы подумали) тоже норм, около +6 лет. 🐌 Спортивная ходьба (мой личный фаворит) тоже находится в топе с +5,7 лет. Даже бегунов обогнали, у этих всего +4,4 в среднем! 🐌 Околонулевой средний эффект на продолжительность жизни имеют пинг-понгисты, кёрлингисты, борцухи, и футболисты (причем, любые – и наши европейские соккеристы, и американские футболлеры). 🐌 Сильнее всего страдают от своей спортивной карьеры сумоисты – теряют почти 10 лет жизни (это предсказуемо). На втором месте, как ни странно, воллейболисты с потерей 5,4 лет. Интересно, в чем тут соль? Воллейболисты, чё с вами там такого страшного делают?? 🐌 По женщинам-спортсменкам там насобирали сильно меньше данных: и категорий меньше, и доверительные интервалы вышли гораздо шире. Из этих данных получилось, что кроме гольфа и «ракеточных» видов, профессиональный спорт женщинам в среднем скорее сокращает жизнь, увы. Хуже всего почему-то вышло с баскетболом (минус 6 лет) – но, я думаю, это только потому, что сумо среди женщин не очень популярно…

VPN в России: как пользователи адаптируются к цензуре и кооперируются в борьбе с ней Количество пользователей VPN в России достигло 36% и продолжает расти. Эксперты RKS Global и Witness Research Centre провели исследование пользовательского поведения в условиях интернет-цензуры. Постоянные блокировки не просто популярных, а крайне важных сервисов превратили инструменты обхода в ежедневную рутину, изменившую не только экономику домохозяйств, но и сформировавшую бытовую солидарность — люди помогают друг другу подключиться к VPN, рекомендуют надежные сервисы и делятся конфигами. Основные результаты исследования: ▪️Бесплатные VPN пользователи скачивают из топов выдачи App Store и Google Play. Платные же сервисы выбирают строго по рекомендациям друзей, родственников или вызывающих доверие медиа. ▪️Если на одном приложении происходит сбой, от него не отказываются, а переходят на другое, третье, часто возвращаясь, когда работа восстанавливается. ▪️Домохозяйства готовы платить за VPN, превратив эту статью расходов в уже привычную — примерно как оплатить услуги оператора связи. ▪️Пользователи называют лишь два сценария, при которых перестанут использовать VPN: отмена государственных ограничений либо введение уголовного наказания. ▪️Ограничения подтолкнули людей к солидарности. Они делятся ключами с близкими, настраивают доступ старшим родственникам и организуют своего рода «VPN-кооперативы» для совместной аренды серверов. ▪️Блокировки вызывают раздражение и ощущение деградации цифровой среды. Официальным объяснениям властей (защита детей, суверенитет) пользователи не верят. Работа основана на фокус-группах, наблюдениях и интервью с поддержкой Amnezia VPN. Полный текст исследования можно прочитать, пройдя по этой ссылке: https://rks.global/files/research/study_VPN_users_ru.pdf

Брокколи для женщин, фасоль для мужчин? Исследователи из австралийского Университета Эдит Коуэн наткнулись на странное расхождение: одни и те же овощи по-разному связаны со здоровьем мужчин и женщин. Сразу оговорка: это наблюдательное исследование. Оно нашло связь, а не причину. Что делали. Взяли данные 638 участников долгоиграющего Raine Study, всем около 22 лет. Разбили овощи на пять групп: бобовые, крестоцветные, зелёные листовые, луковые и жёлто-оранжево-красные (помидоры, перец, морковь, тыква). И сопоставили потребление с набором ранних тревожных признаков — давление, окружность талии, глюкоза крови, триглицериды и «хороший» холестерин ЛПВП. Первое, что бросается в глаза, овощей вообще не касается. У 120 человек из 638, почти у каждого пятого, уже было минимум два фактора кардиометаболического риска. В 22 года. Обычно метаболический синдром считают по трём факторам, но планку пришлось опустить до двух: с тремя набралось слишком мало людей для анализа. Теперь про овощи. После поправок на доход, образование, физическую активность, курение, алкоголь, насыщенные жиры, общую калорийность и другие овощи в каждом поле осталось по одной значимой группе. У мужчин дополнительная порция бобовых в 75 граммов в день — полчашки в готовом виде — связана с шансами попасть в группу риска ниже на 72,2%. У женщин порция крестоцветных даёт минус 84,9%. Откуда могла бы взяться такая асимметрия? В бобовых много клетчатки, флавоноидов и сапонинов, в крестоцветных — глюкозинолатов и серосодержащих соединений. Авторы допускают, что мужской и женский организм перерабатывает их по-разному, отчасти из-за половых гормонов. Ещё один кандидат — микробиом. Прямых доказательств пока нет. @vselennayaplus

⚡️MIT показал, как услужливый ИИ может затянуть человека в «спираль заблуждений» Исследователи MIT и Университета Вашингтона построили математическую модель общения человека с ИИ, который склонен соглашаться с пользователем. Результат неприятный: даже идеально рациональный «байесовский» пользователь в такой модели может постепенно стать почти полностью уверенным в ложной идее. Механика простая. Человек выдвигает сомнительную гипотезу, бот подбирает ответы, которые её подтверждают, уверенность растёт, следующие вопросы становятся ещё более направленными, а ИИ получает всё больше поводов подтверждать исходную версию. Причём проблема не исчезает, если запретить модели врать. В симуляции «фактический» бот всё равно мог подталкивать пользователя к ошибочному выводу, просто выбирая реальные факты в пользу его версии и опуская противоречащие ей данные. Авторы сравнивают такой вариант с ИИ, использующим RAG и источники. Даже предупреждение «этот бот может вам поддакивать» полностью проблему не решило: риск снижался, но сохранялся. Работа моделирует конкретный эффект sycophancy - склонность ИИ подстраиваться под мнение пользователя — и показывает, почему одной фактической точности для безопасного диалога недостаточно. https://arxiv.org/abs/2602.19141

Что нашли в крови у тех, кому за 110 Люди, дожившие до 110 лет и старше, как будто проскакивают мимо болезней старости: сердечных, деменции, рака. Японские исследователи копнули в их иммунитет и нашли там неожиданный перекос. Речь о CD4-цитотоксических Т-лимфоцитах, или CD4 CTL. Цитотоксические клетки убивают другие клетки, а конкретно эти изучены хуже прочих Т-клеток: обычно их находят при вирусных инфекциях, и накапливаются данные, что они умеют убивать раковые клетки — в том числе при раке лёгкого и меланоме. В норме на них приходится меньше 5% всех Т-клеток организма. Цифры из работы: у участников 70–90 лет доля составила около 4%, у столетних — примерно 10%, у тех, кому за 110, — около 18%. Перестройка, похоже, начинается где-то на рубеже ста лет. Интереснее другое: клетки не просто размножились, а размножились клонами. Каждая Т-клетка несёт уникальный рецептор. Встретив свою мишень, она копирует себя в линию идентичных убийц. У столетних и суперстолетних отдельные такие линии занимали огромную долю всех CD4 CTL — в образце одного участника 53,8% клеток были копиями друг друга. Похоже, иммунитет годами воюет с чем-то конкретным и постоянным. С чем именно — неизвестно. Клетки брали из крови, и куда они уходят и что делают в тканях, определить было нельзя. Учёные сравнили рецепторы самых частых линий с базой данных: около тридцати последовательностей совпали с последовательностями людей, болевших раком, чаще всего — раком лёгкого. При том что никто из участников исследования раком за всю жизнь не болел. @vselennayaplus

Китайские дети тупеют от AI (ваши, возможно, тоже) Свежее исследование 27 тысяч китайских школьников (возраст 12–18 лет) за 2023–2025. 80% из них активно юзали при обучении всякие ДипСики, 20% учились «по-олдскульному». Нейрослопщики тратили на домашнее задание почти в полтора раза меньше времени и получали за него на 20% более высокие оценки. Правда, когда дело дошло до экзамена, средний балл у AI kids вышел в обратную сторону – на 20% ниже, чем у школуддитов (в основном за счет того, что появился длинный левый хвост детей, которые по факту ничего толком не выучили). Причем, те ученики, которые использовали искусственный интеллект, но при этом не сокращали объем потраченного на ДЗ времени, – сдавали экзамен не хуже контрольной группы.

Мораль: с AI или без AI – а для обучения всё равно нужны насиженные за предметом жопочасы. Если ваш ребенок использует ИИ как «личного репетитора», чтобы сделать процесс обучения более интересным и глубоким – то это круто! А вот если он просто списывает у ЧатаГПТ домашку – то у вас вырастет Недоросль Фонвизина, увы.