ОЭСР: использование ИИ резко снизило результаты учащихся по чтению и математике Школьники, использующие ИИ для выполнения заданий, в среднем уступают в успеваемости тем, кто обходится без чат-ботов. Однако если ИИ применяется как репетитор, а ученика при этом учат критически оценивать ответы нейросетей, результаты становятся выше. К таким выводам пришли авторы PISA 2025 — международного исследования, которое раз в три года оценивает знания и навыки 15-летних школьников по математике, чтению и естественным наукам. В целом, оно показало снижение результатов: средние показатели по математике и чтению в странах ОЭСР достигли самого низкого уровня за всю историю PISA. https://hightech.plus/2026/09/09/oesr-ispolzovanie-ii-rezko-snizilo-rezultati-uchashihsya-po-chteniyu-i-matematike

Горе от ума. Как это работает в 21-м веке? Учёные полгода наблюдали за 27 тысячами китайских школьников и заметили занятную закономерность. Те, кто делал уроки с помощью ИИ, весь учебный год ходили в отличниках – их оценки за домашку росли, а времени на неё уходило на треть меньше. Однако на экзаменах эти “вундеркинды” в среднем показывали результат на 20% хуже, чем у одноклассников, обходившихся исключительно своей головой. Но не спешите отбирать у своих чад гаджеты. Дети, у которых с нейросетью на домашку уходило столько же времени, сколько у сверстников без неё, на экзаменах не сыпались. Очевидно, они использовали ИИ не как источник готовых ответов, а как репетитора – например, просили объяснить непонятное или проверить решение. В общем, делали ровно то, о чём я писал вот здесь. Вывод: ИИ – не причина плохих оценок на экзаменах. Его просто нужно использовать с умом – собственным. Так что своим пацанам я чат-боты запрещать не собираюсь. Но, пожалуй, стану чуть чаще заглядывать им через плечо.

Китайские дети тупеют от AI (ваши, возможно, тоже) Свежее исследование 27 тысяч китайских школьников (возраст 12–18 лет) за 2023–2025. 80% из них активно юзали при обучении всякие ДипСики, 20% учились «по-олдскульному». Нейрослопщики тратили на домашнее задание почти в полтора раза меньше времени и получали за него на 20% более высокие оценки. Правда, когда дело дошло до экзамена, средний балл у AI kids вышел в обратную сторону – на 20% ниже, чем у школуддитов (в основном за счет того, что появился длинный левый хвост детей, которые по факту ничего толком не выучили). Причем, те ученики, которые использовали искусственный интеллект, но при этом не сокращали объем потраченного на ДЗ времени, – сдавали экзамен не хуже контрольной группы.

Мораль: с AI или без AI – а для обучения всё равно нужны насиженные за предметом жопочасы. Если ваш ребенок использует ИИ как «личного репетитора», чтобы сделать процесс обучения более интересным и глубоким – то это круто! А вот если он просто списывает у ЧатаГПТ домашку – то у вас вырастет Недоросль Фонвизина, увы.

Школьники, делегирующие ИИ домашку, на 20% хуже сдают экзамены Крупное экономическое исследование, охватившее почти 27 тыс. учеников 7–12 классов в Китае, зафиксировало парадоксальный эффект от использования генеративного ИИ в школе. Учащиеся, начавшие пользоваться нейросетями для выполнения домашних заданий, стали справляться с ними на 18% лучше и тратить на них на 30% меньше времени, но их оценки на контрольных экзаменах упали на 20% в течение шести месяцев. Исследователи связывают это с тем, что большинство учеников просто делегируют домашние задания нейросетям, а не используют их как репетитора. https://hightech.plus/2026/07/03/shkolniki-delegiruyushie-ii-domashku-na-20-huzhe-sdayut-ekzameni