Как я променяю свою DS экспертизу вне «Хогвартса» Я решил максимизировать число бэклинков на свой западный аналогичный сервис. Заметил, что некоторые каталОги «последователи» парсят другие каталОги разных вебресурсов и добавляют к себе. Причем таких много. Видимо копируют даже друг друга. То есть если попасть в «головной», где все смотрят новинки, то меня тоже спарсят и разместят у себя, но уже бесплатно. Так я напарсил 7400 таких веб-ресурсов. (офигеть сколько их?!). Дропнул всех, которые совсем мертвые по трафику и точно не могут быть в верхушке «дерева». Разбил всех по дате регистрации домена, трафику и по дате обновления 70 ключевых точек (их тоже предварительно подобрал аналитикой) Чтобы смоделировать динамику распространения, я сделал слепок с паузой в неделю. Дальше отрисовал всех доноров информации через networkx.org на python ⌨️ (Да лан, я угораю, это мне Claude сделал. Уже по моим готовым данным строил визуальный граф) Увидел, что все опираются на ~34 каталога донора, которые видимо являются самыми первичными с уникальной инфой и прочими метриками. Туда кстати вошел Product Hunt, Forbes и ряд других известных ресурсов. Почти все из 34 доноров имеют либо платное, либо сложно модерируемое размещение. Я отобрал 10 платных. Вышло примерно $1.4к за не самые дорогие тарифы. Куда-то я даже попросил добавить меня через знакомых. (Покупал тарифы тоже с рядом условий, например, кликабельные упоминания) Получается, я купил всего 10 бэклинков. Спустя 3 дня я обнаружил, у жены до сих пор послеродовая депрессия (помогите). Зато уже 27 сервисов продублировало меня к себе. Увидел это через аналитику в гугл консоли. Я глянул все их тарифы аксепторов. Это примерно $3.4к если покупать напрямую все 27 размещений. То есть я уже сэкономил неплохую «котлету» кэша 🤤 И это только то, что успел заиндексировать гугл. То есть в теории я могу потенциально получить эффект, сопоставимый c денежным эквивалентом в ~(7.4к/27)*$3.4к = $932k, и минус мои $1.4к за размещения 🔫 Это конечно не сразу ко мне на карточку прилетит, придется еще ценность создать. Но вот если теперь приплюсовать сам эффект от SEO, который произойдет через 3-5 месяцев, то тогда вопрос …., почему я блин так сразу не сделал?!?! Мораль: всегда относился к DS/ML навыкам как к возможности что-то хакнуть, а не причине поработать в найме за лимитированную ЗП.

1500 вишлистов за первый месяц у Speed Rivals - Model Trains Стройте дикие железнодорожные миры, освойте быстрое и рискованное вождение поезда, выполняйте хаотичные миссии по доставке, участвуйте в гонках или сотрудничайте с друзьями в многопользовательской поездной игре, где важен каждый путь, вагон и секунда. В июле опубликовали страницу в Steam, а затем разработчики начали тестировать различные способы демонстрации игры и выяснять, что больше всего нравится сообществу любителей поездов. Они посетили Train Fest с самой первой демкой, главным образом для проверки механики управления. Некоторые видеоролики показали действительно хорошие результаты. А прошедшая неделя августа стала для них самой успешной: только что преодолели отметку в 1500 вишлистов ! Ссылка на игру #инди | Telegram | YouTube | чат

«Похмельная Мона Лиза» и суд, который решил, что ИИ убивает авторское право Только недавно обсудили, как одну мадам уволили за "слив данных в DeepSeek", как появилось свежее решение Пресненского районного суда Москвы (дело № 02-4220/2025) по ИИ и творческий вклад. Речь о производных работах: «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Дизайнер взял известные изображения, внес изменения с помощью ИИ (бокал вместо факела, растрепанные волосы, мешки под глазами, патчи и т.д.) и назвал результат своими арт-объектами. Предприниматель начал продавать мерч (футболки) с этими изображениями. Дизайнер пошел в суд за компенсацией. И суд ему отказал. Ключевая фраза: изменения внесены с помощью искусственного интеллекта БЕЗ творческого вклада —> поэтому объекты не могут быть самостоятельными объектами авторских прав. Что именно не так с этой логикой? Суд выстроил рассуждение вокруг трех критериев авторского права (база типа): 👉 авторское право есть когда = есть человек (автор), результат выражен в объективной форме и есть творческий фактор. Структура в целом правильная. Проблема - в наполнении и логике суда на мой взгляд. 1. Про «значительную роль» программы Суд написал, что если компьютерная программа играет значительную роль, то творчества нет. В законе такого критерия нет. Пленум Верховного суда прямо говорит: творческий характер не зависит от того, создано произведение собственноручно или с использованием технических средств. Автоматическая камера видеонаблюдения - да, не творчество. Но генеративный ИИ - совсем другая история. Раньше в фотошопе и до ИИ можно было очень сильно что-то преобразить - программа сама по себе НЕ критерий 2. Про «просто механические команды» Суд назвал работу с промптами простыми механическими действиями. Без исследования самих промптов, итераций и того, как именно отбирался результат. В других юрисдикциях суды как раз смотрят на этот процесс детально. 3. Про новизну и уникальность Суд подробно объясняет, что идея «похмельной Моны Лизы» и «Статуи Свободы с бокалом» не нова. Но требование новизны и оригинальности - это критерии патентного права, а не авторского. В авторском праве отсутствие новизны само по себе не лишает охраны. Это тоже прямо написано в разъяснениях Пленума. Суд этот абзац процитировал частично и как будто не заметил. 4. Презумпция творчества Сначала суд ссылается на презумпцию (результаты предполагаются творческими, пока не доказано иное), а потом говорит, что истец сам должен доказать творческую составляющую. Логический кульбит получился красивый - но бестолковый. В итоге Суд фактически приравнял работу с генеративным ИИ к отсутствию творчества. При этом не исследовал, как именно создавались объекты, какие были промпты, сколько итераций, какой вклад вносил человек. Позиция спорная и надеюсь будет изменена вышестоящими инстанциями. А как вы считаете: где проходит граница между «использовал инструмент» и «ИИ все сделал сам»? И должен ли суд вообще требовать доказательств творчества, если есть презумпция?

Помогает ли обращение к клиентам по имени? Звоню тут в одну компанию, задаю свой вопрос, а девушка вместо ответа такая: — Подскажите, как могу к вам обращаться? И потом в разговоре постоянно говорит «Илья» в неожиданных местах. Раздражает и сам исходный вопрос, и противоестественное использование ответа в дальнейшем разговоре — люди не называют имена друг друга так часто. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с подобными тупыми вещами, я слышу что-то вроде «ну это тебя бесит, но большинству нравится». Поэтому я всегда сомневаюсь, может, я зря по себе сужу? Взять уродские открытки на праздники в Вотсапе — очевидное дерьмо, но люди обмениваются ими и, видимо, через это чувствуют какой-то контакт и внимание. Или искусственное подсмехивание в ситкомах — тоже бесит, но вроде как измеримо повышает зрительские симпатии. Вероятно, существует и какая-то теория, что насильственное обращение по имени положительно влияет на лояльность клиентов? Я готов был бы смириться с этим, если бы знал, что это хоть и бесит, но хотя бы работает. Однако ведь наверняка все эти компании это используют просто потому что где-то слышали, что так надо. Они не знают, есть ли от этого прок, и даже вопросом таким не задаются, просто верят. Им кажется, что «хуже не будет», хотя так и хуже. Так вот вопрос. А как это вообще померить?

Понедельник — день особенный Его нельзя пропустить. Если какая-нибудь среда или четверг могут пролететь так, что не заметишь, то никак не понедельник. В понедельник приходится возвращаться. Выныривать из сладости выходных. Из тягучих летних вечеров. Из объятий любимых. Приходится вспоминать, что ты должен делать и зачем это всё. Это непростая задача даже для тех, кто любит свою работу. Например, как я. А для тех, кто давно не чувствует себя на своем месте, понедельник иногда становится маленькой еженедельной казнью. Мне в такие дни очень помогает собственная стратегия. Не нужно заново решать, куда я иду и за что хвататься. Я просто открываю документ и возвращаюсь в контекст: вот мой вектор, вот приоритеты, вот следующий шаг. Особенно полезная штука, когда голова всё ещё где-то в выходных. А вы как относитесь к понедельникам? «Наконец-то можно работать» или «господи, опять»?

Ответ на предыдущий вопрос. На реализацию фичи у кодекса ушло 12 минут и меньше процента подписки (как было 89, так 89 и осталось). Я не за компом, поэтому пришлось попросить Codex сделать и прислать скриншоты. Вложу их в комментарии. В коде много оверинжиниринга не заметил, только не понравилось, как сделана работа с выкачкой архивов. Но я все равно сейчас откачу назад все изменения! Фишка в том, что в этом проекте у Codex-a есть возможность создавать переиспользуемые UI компоненты в едином стиле. И этот прототип нужен был, чтобы понять то, как эти компоненты должны выглядеть. Поэтому следующий шаг:

I want to manage UI complexity. Load piecemeal mentality and suggest which high level UI components would you implement and pull into the component library

На Arch удобно учиться, но работать лучше на Ubuntu. По крайней мере, к такому выводу автор пришел спустя год экспериментов. Сначала ему нравилось делать всё своими руками: подключать Wi-Fi через терминал, разбираться с дисками, собирать систему под себя и периодически ее ронять. Так он действительно лучше понял, как устроен Linux. Потом понадобился рабочий софт для FPGA. Vivado официально поддерживает Ubuntu, а на Arch приходится надеяться на патчи сообщества и помнить, что очередное обновление может что-нибудь сломать. В статье еще больше объяснений, почему новичкам хотя бы несколько месяцев нужно пожить с Arch. А еще рассказ, как эксперименты с системой начинают отнимать рабочее время.

Взаимопомощь AI-агентов Claude Code ходит по интернету и пишет в сессию промежуточный результат: – Твиттер опять глючит, пробую варианты обхода. Так не получилось, сяк получилось, записываю на будущее, как избегать проблем. Смотрю на это и немного ужасаюсь. Один и тот же Твиттер глючит одинаково для миллиона агентов, а каждый из них самостоятельно придумывает, как обойти идентичную проблему. Крайне неэффективно ж. Вот бы сделать какую-то Википедию, где AI бы сразу забирал правильное решение. Оказывается, такое уже есть. #стартапдня cq – проект внутри Mozilla – реализует ровно “мою” идею. По их замыслу, прежде чем биться головой о новую беду, агент спрашивает базу – вдруг кто-то уже мучился. Если не нашел и разобрался сам, в конце сессии он записывает находку: такая-то версия такой-то библиотеки ломается вот так, лечится вот этим. Новая запись начинается с низким доверием и набирает вес по мере того, как ее подтверждают другие пользователи. Протухшее помечается флажком. Хранилищ три – личное, командное и всемирное. Всемирное, к сожалению, пустое – за 3 месяца после старта в проекте накопились аж 94 готовых рецепта. Не миллиона, не тысячи, просто 94. Подключать его ради такой базы смысла никакого нет, никто и не подключает, количество и не растет. Ловушка сетевого эффекта как она есть. Видимо, cq её уже не преодолеет. Логично было бы делать такую штуку на стороне OpenAI или Anthropic. Включили бы её в своих инструментах полупринудительно и никаких проблем с набором стартовой аудитории. Не делают. Claude Code предположил, что “они зарабатывают на количестве токенов, им выгодно, чтобы агенты побольше мучились,” – я не согласен, но забавно, что детище “думает” о мотивации родителей. https://cq.exchange/ #корпоративный #ai

Что показывать инвестору, когда показывать ещё нечего? Вопрос, который на ранней стадии загоняет в угол почти всех. Выручки мало или нет, метрик мало или нет, продукт мало или нет есть, но сырой. На днях Игорь Калошин, CEO @ AngelsDeck Global Ventures, разложил это на эфире в клубе MFS на три признака. Я под каждым подпишусь — сам смотрю на то же самое. Первый — умеем ли мы продавать. Фаундер продаёт непрерывно: инвестору, сотрудникам, клиентам. Если презентация не продала нас за двадцать минут человеку, который смотрит такие проекты каждый день, то и суперсейлзу (когда потребуется его нанять) мы себя, скорее всего, не продадим. Второй — кто пошёл за нами без денег. Сильный кофаундер, забранный с рынка за долю. Юристы, которые работают за equity вместо кэша. Когда выручки ещё нет, вот это и есть трекшн — он показывает, что мечту у нас покупают до того, как появились пруфы. Третий — темп, а не абсолютные цифры. Рост 6% в месяц — это удвоение за год. Рост 20% — это 9 иксов за год. В первом случае — это классный IT-бизнес, которому нужен обычный инвестор, во втором — реальный претендент на венчурные деньги. Общее у них вот что: все три — про уже случившееся, а не про обещанное. План проверить нельзя, прогноз в финмодели — тем более. Проверить можно только след, который мы к этому моменту оставили: кого убедили, кого привели, с какой скоростью двигались. Ирония в том, что в презентации мы обычно отдаём половину места прогнозам на три года вперёд, а сильного кофаундера, который пришёл за долю, упоминаем мелким шрифтом на слайде с командой. Если удалось привести в проект сильного человека без денег — расскажите в комментариях, чем брали Андрей Резинкин | Money For Startup

"10 часов считалось коротким рабочим днём" Если считаете, что много работаете, то я вас, вероятно, разочарую В BestDoctor, где Константин Сухачев строил маркетинг с нуля, рабочий день короче десяти часов у него в какой-то момент начал считаться почти нерабочим. Не поверил бы, если бы однажды сам не довелось работать по 16–20 часов в сутки в стартапе. Результат у Кости — натурально разучился спать. Спойлер: это страшно. Но интересен мне здесь не столько трудоголизм, сколько то, куда человек приехал дальше. После BestDoctor Костя занимался развитием предпринимательства в банке «Бланк», а сейчас отвечает за стратегию и рост Overgear — международной гейминг-платформы с выручкой больше $2 млн в месяц и сотнями тысяч клиентов. То есть это довольно редкий трек: сначала пытаться расти через  количество часов, получить от организма панч в ответку, а потом научиться добиваться результатов качеством решений. Поэтому в канале у него рядом с текстом о том, почему трудоголики проигрывают, лежат вполне мясные рабочие штуки: что делать, когда закончился готовый спрос, почему план вообще не равен стратегии и какую личную цену приходится платить за управление. Мне как раз нравится такое сочетание: человек не пересказывает бизнес-книжки, а прямо сейчас отвечает за рост бизнеса на десятки миллионов долларов годовой выручки — и параллельно пытается понять, как делать это без выгорания. Вот такие блоги я читаю — @sukhachevk

Ура! У нас тут за последние годы сильно обновили список продуктов, которые лучше не есть! Подняли допуски на картошку, личи и марципаны, в маниоке нашли яды, ещё в сморчках, в черимойе и куче всего странного. Итак, @DoctorDee, @Figase подкинули новый уровень сложности для кухни. Маниока (кассава) — опасная, надо её вываривать. Высвобождается синильная кислота, она же есть во всяких косточках абрикоса и в горьком миндале. Новые нормы 2019 (Европа): — Горький миндаль — детям нельзя даже половину ядра, взрослому — максимум 1 штуку. — Молотое семя льна — чайную ложку, взрослым — до 14,7 г. — Сырой корень кассавы крайне токсичен без обработки (безопасно 0,7–8,5 г). Мука теряет большую часть цианида. Сладкие сорта вымачивать час, горькие сорта — не меньше 3 дней. — И туда же попал марципан: от 42 г (для детей) до 480 г (для взрослых). Черимойя — немного ядовитая, но её продолжают есть много где. Аннонацин есть и в мякоти (раньше думали, что только в семенах). Вызывает Паркинсона — точно гуанабана на Гваделупе при постоянной диете из плодов и отваров листьев. Сортов много, у той же атемойи опасного на порядки меньше. Главное правило — не есть семена и кожуру и не злоупотреблять годами. Тут вот про бады, туда семена и кожура попадают часто. Там же параллельно нашли отличные антиоксиданты и противоопухолевые соединения, поэтому пристально смотрят на мароло для фармы. Сморчки — свежая история. В 2023 аж 51 человек заболел после еды в ресторане, 2 умерли. Советуют хотя бы отваривать и сливать отвар или жарить. Виноваты Morchella sextelata, импортированные из Китая. Холодная обработка — сильное отправление, обжарка или другая термообработка — нет отправления. Токсины изучены плохо, поэтому рекомендуют не есть в холодном виде. А вот шампиньоны оправдали! Там агаритин, думали, что он может быть канцерогеном. В исследованиях были нереально конские дозы для мышей, когда повторили на грибах — мышам было норм. A. bisporus с ферм ОК для здоровых людей. Но на всякий не советуют регулярно есть шампиньоны сырыми (в тех же салатах). Ещё пересмотрели за последнее время: — Не есть совсем: гриб зеленушку, свинушку тонкую (вызывает потенциально смертельный аутоиммунный гемолиз даже у тех, кто ел её годами без последствий), вёшенку ангельских крыльев (оно же сугихиратакэ), она убивает, если есть проблемы с почками. — Карамбола (звёздчатый фрукт) при нормальных почках безопасна, при почечной недостаточности может убить. — Личи — апдейт от 2017. Были вспышки энцефалита в Индии, сотни жерств. Заболевают недоедающие дети, которые едят личи после длительного голодания. Незрелые плоды опаснее. Не ешьте личи на голодный желудок и не заменяйте ими полноценный приём пищи (особенно ужин). В принципе, в России с черешней и клубникой примерно похожий расклад, но по другим причинам. — По картошке регулярно двигают границу в Европе. Текущий консенсус: зелёные, проросшие и горькие клубни выбрасывать, кожуру срезать толще. Запеченный картофель в мундире и картофельные дольки с кожурой — в них больше токсинов, чем в очищенном вареном или в пюре. В целом лучше варить, и школьникам надо завязывать с дольками со шкуркой. — Горькие кабачки, цукини и тыквы. Если тыквенное горчит — выплюнуть и выбросить целиком. Это декоративные сорта, но они переопыляются с обычными. — Папоротник-орляк ассоциирован с раком кишечника и мочевого пузыря, на животных хорошо доказали, на человеке хуже — дали класс 2B. Он в кухне Японии, Кореи и на Дальнего Востока. — Экстракты зелёного чая. Сам чай безопасен, концентраты — нет. И отдельно диоксид титана E171. В 2021 году не смогли исключить генотоксичность, но механизмы и опасные дозы определить не смогли, поэтому до выяснения исключили из списка безопасных пищевых добавок. Но не во всех странах, консенсуса нет до сих пор. И это всё дополнение к тому, что красное мясо (особенно в форме сосисок) — доказанный канцероген. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Любой суп рано или поздно становится грибным.