Как в Karpov Courses «забыли» про сооснователя перед сделкой с «Просвещением» В мае «дочка» «Просвещения» купила 50,1% в edtech-компании Karpov Courses. А перед сделкой все основатели оформили свои доли. Ну, почти. Один из сооснователей Беслан Курашов (слева) не увидел себя в числе совладельцев. И теперь через суд требует восстановить свой статус. Почему так произошло? Компанию Karpov Courses в 2021-м основали трое — Анатолий Карпов, Беслан Курашов и Михаил Серегин. Как писал Forbes, последнего в проект позвал как раз Курашов. Сначала они просто запустили курсы по аналитике данных, а потом решили оформить все это в компанию. По итогам 2025-го года, выручка Karpov Courses была 442 млн рублей, а прибыль — 54 млн рублей. 🔵 Долгое время 100% компании принадлежали Анатолию Карпову. Почему? Как объяснил мне Курашов, на старте решили, что так будет проще. И если кто-то захочет обмануть, то «и с бумагами обманет». Правда, в 2023-м году Курашов отошел от операционки. Он объясняет, что эффективен на раннем этапе, а когда рост становится системным, то пользы от него меньше. Курашов стал заниматься другими проектами, но при этом помогал Karpov Courses в Казахстане и Сербии. В 2024-м году, то есть уже после ухода из операционки Курашова, в Forbes вышла статья про Karpov Courses. И в ней Анатолий Карпов говорит, что «по договоренностям доли в бизнесе у основателей по сей день приблизительно равные». Выходит, что и у Курашова должна быть доля. 🔵 В сентябре 2025-го в юрлице «Карпов Курсы» сменился состав совладельцев. Доля Анатолия Карпова стала 60%, а у Михаила Серегина — 40%. Третьего сооснователя в числе совладельцев нет. Как рассказал мне Беслан Курашов, первый подозрительный звонок был, когда партнеры попросили переписать на них юрлицо в Казахстане — мол, так проще управлять. При этом они заверили его, что все договоренности в силе. Судя по «Контур Фокусу», у Курашова действительно с 2023-го года в Казахстане было юрлицо «Хардскул». В октябре 2025-го, уже после оформления долей, в Казахстане появилась компания «Карпов Курсы», руководит которой Михаил Серегин. 🔵 А потом Карпов и Серегин позвали Курашова на созвон в Zoom. Там ему предложили 10 млн рублей и спросили, куда привезти деньги. Объяснили, что будет сделка с «Просвещением», но продаются за дешево. И долю Курашова оценивают в эту сумму. За сколько продают? Ответили, что не могут сказать, потому что NDA. Эксперты «Ведомостей» оценивали сделку по покупке 50,1% в 330-500 млн рублей. Как рассказывает Курашов, тогда на созвоне он не согласился на 10 млн рублей — как минимум, нужно было обдумать предложение. При этом сказал, что хочет оказаться в числе совладельцев и готов пойти работать в «Просвещение», если так будет указано в условиях сделки. И добавил, что готов защищать свою позицию. После этого Карпов сразу вышел со звонка, а Серегин через пару минут. 🔵 Очная встреча Курашова с партнерами все-таки состоялась. С ним связались адвокаты его партнеров. В итоге, встретились в их офисе в Москва-сити — Курашов со своими адвокатами, Карпов и Серегин со своими. Но предложение было прежним — 10 млн рублей. Курашов отказался. В ноябре 2025-го Курашов подал иск к Карпову, Сергееву и «Карпов Курсы». Он требует внести себя в число совладельцев компании с долей 30%, сократив долю Карпова до 40%, а Сергеева до 30%. Правда, иск был подан до сделки с «дочкой» «Просвещения». После нее у Карпова осталось 30,4%, а у Серегина 19,5%. 🔵 Как рассказывает Курашов, они все дружили семьями. В их чате на троих была фотография, где они втроем стоят около дома родителей Курашова в Абхазии. Сейчас этот чат удален, как и подкасты компании с участием Курашова. Анатолий Карпов тоже удалил свою переписку с Бесланом. «Сергеев пока держится», — говорит Курашов. Я обратился за комментарием к Анатолию Карпову. Он просмотрел сообщение, но не ответил. После уточнения, стоит ли ждать, попросил «направить официальный запрос» в пресс-службу компании. К моменту публикации ответа я не получил. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Размышлял тут на днях о том, какого это быть старпёром серийным предпринимателем С одной стороны - не так напрягаешься и переживаешь, как раньше, когда ежедневно меняется настроение от "мы захватим мир" до "мы все умрём" —> потому что уже проходил это, принимаешь спокойнее, не переживаешь так, как когда делал это в первый раз. Понимаешь, рационализируешь, хладнокровнее воспринимаешь а с другой стороны - меньше блеска в глазах от побед, меньше энергии фигачить по 20 часов в сутки, меньше доширака и дешевого виски в рационе, возможно меньше отчаянных креативных экспериментов. начинаю понимать некоторые критерии отбора в YC... а у вас как?

Ужасно скучаю по Парижу и путешествиям в этом году, пока вынужденно никуда не летаю✍️ Собрала места в любимой французской столице, где собирается технологическая элита — фаундеры, VC, изобретатели и банкиры. Часть подсмотрела у Sifted. У стартаперов и венчурных инвесторов есть свой Париж — район Sentier, который местные давно называют Silicon Sentier. Это исторический центр города между Оперой и площадью Республики, где на узких улицах второго округа можно встретить не только туристов, но и основателей, партнеров фондов и людей, которые обсуждают новые раунды за соседним столиком. Итак, куда идти, если хотите познакомиться с французскими фаундерами и инвесторами: ⚡️ The Hoxton 30–32 Rue du Sentier Одно из самых популярных мест среди венчурных инвесторов. Бар и ресторан бутик-отеля The Hoxton, расположенного в здании XVIII века, подходят для встреч в любое время дня. Можно выпить кофе за барной стойкой в уютной брассери с интерьером, напоминающим старинную библиотеку, или пообедать в ресторане под стеклянной крышей. Есть и рабочие столы для тех, кто хочет поработать в одиночку. ⚡️ Hôtel des Grands Boulevards 17 Boulevard Poissonnière Еще одно любимое место венчурных инвесторов — и еще один бутик-отель, расположенный буквально за углом от The Hoxton. Здесь гостей ждут ресторан и бар во внутреннем дворике, окруженном зеленью и наполненном естественным светом. ⚡️Le Floor 42 Rue Notre Dame des Victoires Le Floor находится по соседству со штаб-квартирой Pigment — одного из самых известных французских SaaS-единорогов. Это место заметно отличается от классических парижских кафе. Заведение называет себя «нео-кофейней и бранч-пространством». Здесь заказывают матча-латте и тосты с авокадо, а за соседними столиками можно встретить как начинающих, так и опытных основателей стартапов и инвесторов. ⚡️La Maison 2 Rue des Mathurins Пространство La Maison открылось в прошлом году по инициативе Motier Ventures — фэмили-офиса семьи Узе, совладельцев знаменитой сети универмагов Galeries Lafayette, которой уже более 130 лет. Площадь пространства — около 1,8 тыс. кв. м. Оно создано для более чем ста компаний из портфеля фонда. La Maison занимает три верхних этажа Lafayette Gourmet — гастрономического универмага Galeries Lafayette. Здесь есть рабочие места, общие зоны, кофейня, коктейльный бар и даже комнаты для сотрудников стартапов, приезжающих из других стран. Несколько раз в неделю в La Maison проходят мероприятия, многие из которых открыты и для внешних гостей. ⚡️Neon Noir 14 Rue Le Peletier Neon Noir — пространство для технологического сообщества Парижа, созданное ИИ-стартапом ZML, робототехнической компанией Uma и венчурным фондом Drysdale Ventures. Его создатели говорят, что хотели передать атмосферу «берлинского сквота»: внутри много неоновых вывесок, игровых автоматов и голограмм. Здесь регулярно проходят мероприятия по приглашениям — от хакатонов до завтраков Code & Croissants и встреч для разработчиков аппаратного обеспечения. ⚡️Soho House 45 Rue La Bruyère Это место менее известно широкой публике, но становится все популярнее среди молодых основателей и инвесторов. Soho House расположен немного в стороне от привычных маршрутов технологического сообщества и работает по клубной модели: попасть сюда могут только участники. ⚡️ Station F 5 Parvis Alan Turing Немногие венчурные инвесторы готовы специально ехать на левый берег Сены, но Station F — одно из исключений. Открытый в 2017 году миллиардером и одним из главных сторонников французской технологической экосистемы Ксавье Ньелем, Station F стал крупнейшим стартап-кампусом Франции. Сегодня здесь работают около тысячи стартапов. Именно здесь начинали свой путь такие компании, как Hugging Face и Alan. На территории кампуса регулярно проходят мероприятия, а также находится популярный ресторан La Felicità сети Big Mamma. Он открыт для всех желающих и считается одним из лучших мест в Париже, где можно совместить работу и неформальные встречи. @karpovaventures✍️

Подумал, что про ту большую сделку можно и написать. Большой-большой стартап сжигает в месяц X, растет со скоростью Y. Через год выручка планируется K и этого мало, хочется больше. Приходит к стратегическому инвестору, просит дофигаллион денег. Тогда он начнет сжигать 5X, расти 3X и придет к ~3K за тот же год. Инвестор думает-думает, обсуждает-обсуждает и через полгода говорит: — Да, 3K через оставшиеся полгода это хорошо, делаем сделку. — Не 3К уже не получится, полгода прошло, мы ж ваши деньги не жгли, а на своих медленнее было. 3К через год от сейчас. — Ничего не знаю, наш Совет Директоров план уже утвердил, 3К через полгода или сделки не будет. Дальше не очень важно, чем кончилось, любой выход уже плохим был бы. А всё буквально из-за одной строчки в Excel. #совпаденияслучайны

У нас юбилей - 40-й выпуск, и по этому поводу я позвал хорошего друга из НЙ Данила Салюкова, CEO и кофаундера Insense. Мы знакомы ещё с Москвы, а в Нью-Йорк Данил переехал одним из первых из нашей тусовки, сразу после меня и Лёни Шангина. Снимали квартиры у одного лендлорда, вместе прошли через все этапы фаундерской жизни: от встреч у Madison Square Park, где мы молча ели и смотрели в одну точку, до фаундерских тусовок в бане, где бизнес уже можно и не обсуждать. Я смотрю, как Данил растит Insense, и иногда по-доброму завидую. Компании 10+ лет, она прибыльная и стабильная: 100 тысяч креаторов, 17 тысяч брендов, команда из 60 человек по всему миру. На этой стадии можно думать стратегически, а не тушить пожары. Самое интересное началось, когда Даня стал задавать вопросы про найм и KPI. Стало видно, насколько по-разному мы с Данилом думаем. У меня фокус на zero to one: многое строится на чутье и быстрых ошибках. Нанимаю по принципу «либо fuck yeah, либо no», а если запахло ерундой - быстро прощаюсь. А у Данила есть то, чего нет у меня, - статистика. Он знает, что от кого ждать: сколько в среднем закрывают его сейлзы, что probation-период спасает только одну треть людей. Системный, выверенный подход, где уже не обязательно опираться на чутьё и делать quick and dirty. Ещё поговорили про: · что меняется в жизни фаундера, когда бизнес становится profitable (спойлер: сон) · ownership как главный талант сотрудника и почему его не видно на интервью · самое больное расставание Данила - с третьим кофаундером в 2022-м · чайка-менеджмент и почему поставить квартальную цель легко, а отстоять её - профессия · что контринтуитивного мы поняли про управление людьми за все эти годы Смотрите выпуск 👉 https://www.youtube.com/watch?v=8vtuxzf0Ytg

Everything is seed Аарон Харрис, бывший партнер YC, написал любопытное эссе про то, почему привычные критерии оценки стартапов перестали работать, и на что инвесторам теперь смотреть сегодня? Вывод получился не новым, но как автор к этому умозаключению пришел - интересно 🙂 Я с этой точки зрения раньше не смотрел. Читайте ниже:

"Еще совсем недавно венчурный рынок был устроен довольно понятно: сначала компания поднимала Seed раунд, затем раунды A, B, C, D — и в конце концов выходила на IPO. На каждом этапе инвесторы оценивали прогресс компании по относительно объективным показателям — метрикам. Разумеется, смотрели не только на цифры: они никогда не отражали всей картины, а главным оставался долгосрочный потенциал компании. Но как ориентир метрики все же работали. За последние несколько лет метрики во многом утратили эту ценность. Не полностью, но они перестали быть относительно объективным стандартом оценки. Причин несколько. Одна из главных причин — показатели компаний начали расти до абсурдных масштабов с почти немыслимой скоростью. Сначала появились компании, которые вырастали с нуля до $10 млн выручки за 18 месяцев. Затем — с нуля до $100 млн. А потом — с нуля до $1 млрд выручки менее чем за два года. Когда так растет одна компания, это еще можно списать на исключительный случай. Но когда подобный рост становится новой нормой, мы перестаем отличать обычный результат от действительно выдающегося. Возможно, еще хуже то, что ошибка в такой оценке теперь обходится гораздо дороже. Самые быстрорастущие компании движутся еще быстрее и становятся еще крупнее. Но, пожалуй, хуже всего то, что теперь твоя ошибка гораздо быстрее становится ОЧЕВИДНА всем! Никому не нравится публично ошибаться — инвесторам особенно. Вот почему метрики больше не подходят для объективной оценки прогресса компании. Следом за метриками перестала работать и оценка технологии. Венчурный бизнес в первую очередь строится на финансировании новых технологий, которые способны принести большие деньги. Создавать новые технологии сложно. По крайней мере, раньше было сложно. Создавать технологии становится все проще, а людей с желанием и ресурсами для этого — все больше. Причем и то и другое растет по экспоненте. Почти каждую по-настоящему новую технологию, появившуюся за последний год, конкуренты копировали практически сразу, и скорость копирования постоянно увеличивалась. Это касается и SaaS-продуктов, и самых сложных AI моделей. Несмотря на огромные объемы привлеченных инвестиций, OpenAI и Anthropic повторяют технологические достижения друг друга с разницей всего в несколько месяцев. Что в таком случае остается венчурному инвестору? На метрики опираться нельзя. На технологию — тоже. Инвестировать только на основании рынка или идеи тоже нельзя: они столь же легко воспроизводимы. В итоге остается только одно — оценивать самих фаундеров. В итоге единственной устойчивой основой для инвестиционного тезиса остается личность фаундера. И особенно интересно, что такой подход не зависит ни от стадии компании, ни от отрасли. Можно инвестировать в выдающегося фаундера и на Seed стадии, и на раунде D, в обоих случаях обосновывая решение прежде всего качествами самого основателя (вспомните Илона Маска). При этом размер инвестиции неважен: логика остается той же — вкладываться в лучших фаундеров. Со временем лучшие фаундеры действительно демонстрируют выдающиеся результаты: быстро нанимают сильных людей, находят новые способы решать сложные задачи и, как правило, остаются на шаг впереди остальных. И если это так, то за любым по-настоящему выдающимся результатом можно увидеть качества, которые были у фаундера еще на самых ранних этапах. А значит, если основатель действительно силен, стадия компании и необходимый ей объем инвестиций уже не обязаны быть напрямую связаны. Вот в чем теория: инвестируйте в фаундера. На seed инвесторы всегда делали ставку прежде всего на фаундера. Теперь так устроен любой раунд. Теперь любой раунд — по сути, Seed. Не является инвестиционной рекомендацией."

Хороший обзор на тему "нужно ли фонду ранних стадий участвовать в Follow-on". Приведу содержательные аргументы почти полностью. Почему резерв на follow on 20-50% считался обязательным 15 лет назад? — удваиваться на победителях; — дотягивать перспективных до следующего раунда в бриджах и не размываться в pay-to-play; — за 12–24 месяца инсайдер уже видит, что на самом деле происходит и понимает стартап лучше рынка. — раунд ведёт фонд серии A — это почти независимая оценка, а слабые до A не доживают. — историческая статистика была за тех, кто выбирает 100% pro rata. — пропустить своё pro rata — испортить отношения с основателем и соинвесторами Почему в 2026-м это не работает: — follow-on идёт через недели после раунда — карт вскрыто слишком мало; — переполненные каптейблы, тебя ужимают или игнорируют — привет, adverse selection; — десятки новых фондов и мультистейджи с миллиардами превратили оценки в аукционы, никакой дисциплины; — А размытие? Экзиты крупнее, оценки выше — размытие бьёт по модели слабее. — А любимые компании? Веришь как рынок — бери pro rata; меньше — SPV или вторичка; больше — удваивайся, хоть до раунда. Мораль автора — смотри на follow-on как на обычную сделку по обычному процессу без отдельного бюджета. Собственно, последний пункт ровно об этом. https://hunterwalk.com/2026/07/23/ive-changed-my-mind-early-stage-venture-funds-of-100-million-or-less-should-hold-almost-no-reserves-for-follow-on/

Николай Сторонский хочет больше акций Revolut, Wildberries и его мессенджер, основателю «Спутника» сократили срок, 10 млн рублей в юридического AI-ассистента, Демис Хассабис уходит с поста гендира Deepmind 🦄 Доброе утро, наши маленькие любители единорогов! 💲 Основатель Revolut Николай Сторонский ведет переговоры о новом компенсационном пакете для себя, пишет Financial Times. Сейчас у него 29%. По нынешнему соглашению, у Сторонского будет около 40%, если компания достигнет оценки в $200 млрд. А теперь речь идет про оценку в $500 млрд и дополнительный пакет акций в случае ее достижения. Сейчас оценка Revolut $115 млрд. 📨 Сегодня вроде без сгоревших складов Wildberries — вот только в Тверской области обломок дрона повредил фасад. Но Wildberries, похоже, готовится к запуску собственного мессенджера. Как пишет РБК, компания зарегистрировала более 170 доменов, связанных с мессенджером. Ранее Татьяна Ким говорила, что они сделали мессенджер для внутреннего использования, а потом решили сделать его открытым для всех. 🧑‍⚖️ Основателю агрегатора экскурсий Александру Киму сократили срок на полгода — до пяти лет. Такое решение принял Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассказал представитель Кима. Если забыли, то его осудили из-за трагедии на подземной реке Неглинки — на сайте «Спутника» некоторые участники покупали билеты. Вот подробности. Киму сидеть еще около года. 💲 Стартап LawCopilot, который разрабатывает юридического AI-ассистента, привлек 10 млн рублей от фонда Brainbox_I, сообщили представители последнего. Оценка и размер доли не раскрывают. В юрлице, которое указано в пресс-релизе и которое было зарегистрировано месяц назад, доля фонда пока не отобразилась — там 100% у основателя Александра Литвиненко. 🚪 Основатель Google DeepMind Демис Хассабис уходит с поста гендиректора, пишет Axios. Но он останется председателем совета директоров. Издание Semafor со ссылкой на источники добавляет, что уход готовился минимум год — Хассабис постепенно передавал дела. Вроде как ему было трудно получать удовлетворение от роли руководителя технологической компании, а не ученого-визионера. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Российский юридический ИИ-ассистент LawCopilot.ai привлек 10 млн рублей от венчурного фонда brainbox_I. Оценка компании не раскрывается. Полученные средства стартап направит на маркетинг и доработку продукта. LawCopilot [ООО “Копилот”] в 2026 году запустил Александр Литвиненко. Стартап разработал юридического ИИ-ассистента с верифицируемыми ответами. Он работает на Windows и MacOS в закрытом контуре компании, поэтому конфиденциальные данные не покидают ее инфраструктуру. Основные возможности заключаются в быстром поиске по законам и правилам с опорой на проверенные источники и российское законодательство, ответах с доказательной базой и ссылок на конкретные статьи и нормы права. Ход рассуждений агента виден целиком - от запроса до вывода, что” приводит к снижению рисков ошибок, и помощи в разборе комплексных юридических ситуаций”. brainbox_I - посевной венчурный фонд, часть экосистемы Brainbox [фонд и краудинвестинговая платформа brainbox VC]. Фонд инвестирует в российские IT-компании на ранних стадиях. Управляющий партнер - Сергей Егоров, член совета директоров brainbox VC. @rusven

На этой неделе я в Бостоне, уже 4 день, и я реально влюбилась в этот город Первое впечатление, если честно, было такое: «куда я приехала, тут вообще никого нет, деревня какая-то». А сейчас понимаю - это просто другая плотность жизни. Здесь уютно. Здесь бегают белки и кролики прямо у тебя под ногами, которые не боятся людей. Здесь очень чисто. Огромное студенческое комьюнити, куча молодёжи, и при этом невероятное количество классных мест поесть, прям вкусно и за 10-15 долларов, что в Нью-Йорке уже почти невозможно найти. И вот что реально удивило: город максимально адаптирован под университеты и студентов. Выходишь в десять-одиннадцать вечера, и вообще не думаешь о безопасности, просто идёшь и наслаждаешься. Для сравнения: в Сан-Франциско к четырём дня половина всё уже закрывается, кофейни не работают, и есть районы, где вечером находиться совсем не комфортно. А в Бостоне всё просто работает, весь день и весь вечер. И это меня зацепило: почему при таком количестве топовых универов (Гарвард, MIT) Бостон так и не стал второй Кремниевой долиной? Погуглила, и оказывается, тема давно обсуждается. Один из главных факторов - это исторически строгое соблюдение соглашений о неконкуренции в Бостоне, в отличие от Калифорнии, где такие ограничения почти не работают, из-за чего сотрудникам было сложнее уходить и запускать свои стартапы. Плюс более консервативный венчур: местные фонды долго давали основателям вдвое меньше, чем предлагали в Кремниевой долине. А ещё город исторически удерживает совсем небольшой процент выпускников техвузов, готовых делать стартапы, и они просто уезжают в SF и Нью-Йорк.

Сколько и как правильно давать эквити адвайзерам Не буду грузить вас теорией, покажу просто пример наших недавних торгов, с экспертом из одного конкретного рынка, кто имеет много коннекшенов, и готов активно ими пользоваться, чтобы приводить больших клинетов. У нас никогда не было адвайзеров, потому что без KPI (часы в месяц, интро, и тд) слишком высок шанс мертвого эквити для стартапа, а с KPI адвайзерам оказывается нужно работать, и выгоднее просто инвестировать и ничего не делать. Этот товарищ предложил какие то безумные условия, и хотел 3% эквити (но все равно хорошо, что мы дождались чтобы он первый сказал свою цену), поэтому нужно было полностью рефреймить его ожидания с нуля:

Hey thanks for your input, we also discussed it internally and arrived to something that is closer to market standards and would be tied to business value as we discussed on the call. 1. For the total amount, the median amount of advisory equity in our stage is around 0.25% (if we consider us pre-seed, but more fairly we would be at seed with 0.11% median), this is the number that is standard in the industry and it persists through the years (you can see the stats I send below). 3% is straight ahead impossible, such advisory packages do not exist for the US-based companies, even if you were Marc Andreessen. For the reference, YC takes 7% and it's considered a questionable deal, and in the next round of funding we going to sell 10% max. 3% to one individual will ruin our cap table and will make us unfundable. 0.25% is a standard for full time advisors. 2. For the KPI structure, the easiest is to tie it to MRR generated by clients introduced by you, say 100k to unlock the full package, if one contract can generate 5-10k it's should be very feasible in the lifetime of the company. Given our margins, it translates roughly to 50k cash investment, which is on the line with our valuation (if you were to buy these 0.25% instead of getting them through introductions). We can split them in 5 milestones, where each 20k in MRR unlocks 1/5 of the full package. This way if it works and we keep working with you - it works for everyone, progressively. If for some reasons clients don't convert or your intros don't materialize into revenue, we don't lose equity for the promises, and cap our downside. If it kinda works, say we contracted 40k, but then something happens or you lose interest, you will get proportional share of your package for the part that worked out. Open to your suggestions, but this structure seems more fair, as it doesn't depend on time, and syncs your success with our success.

Его коррекции на это, кстати, тоже были вполне резонные, поэтому делюсь с вами, если окажитесь на другой стороне стола:

Thanks for the detail, I appreciate the transparency on the numbers and I understand the logic behind the 0.25%. On the KPI-based structure, I agree with the underlying approach: it ties my incentive to the value I bring and protects you from the risk of equity handed out without concrete results. I'd like to refine a few points to make it more balanced, though: - Even a performance-based advisor puts time, network, and credibility on the table from day one. I'd propose a small upfront stake (e.g. 0.05%), separate from the milestones, to cover this baseline contribution. - if my intro generate more than the 100k target, it would make sense to have an additional package or continuation mechanism, rather than capping at 0.25% - Is there a deadline for hitting the milestones? If so, I'd say a 24-36 month window seems reasonable given typical sales cycles. - How attribution is tracked (first contact vs closed deal), and whether renewals/expansions from an introduced client continue to count toward MRR over time. - In case of exit or acquisition before milestones are completed — I'd propose a mechanism for accelerated, prorated vesting based on progress made up to that point, so I don't lose everything due to an event outside my control. Let me know what you think — I'm open to finding a balance that works for both of us.

«Сделал сам за семь месяцев» — фраза, которая обваливает оценку Пару дней назад на звонке фаундер рассказывал про свой продукт с законной гордостью: семь месяцев, всё сделал один, сервис работает, есть первый клиент. Потом назвал свой запрос на инвестиции — $100K за 10% компании. Я в такие моменты считаю, сколько будет стоить получить то же самое без него. Логика простая до обидного: если один человек справился за семь месяцев, значит, senior разработчик на зарплате справится примерно так же. $10K в месяц, семь месяцев — $70K. Ну пусть сто. И вопрос переворачивается: зачем платить $100K за десятую часть компании, если за те же деньги через полгода можно получить такую же компанию целиком? При этом я сам привык считать скорость плюсом. Обычно так и есть. Но та же скорость сообщает мне и второе: продукт дёшев в производстве и его несложно повторить. Чем красивее звучит «сел и за пару месяцев собрал», тем меньше в этой истории того, за что на раннем этапе я готов платить. А плачу я не за сам продукт. Я плачу за то, что повторить дорого или долго: — годы в отрасли — десяток проверенных и отброшенных идей — набитые шишки — знакомства с клиентами, которых с улицы не достанешь. У большинства фаундеров всё это есть. Они просто об этом не рассказывают. Тот же фаундер шесть лет проработал в компании, которая выросла в миллиардный бизнес, и упомянул это мелким шрифтом на предпоследнем слайде. Отсюда простой вывод. В инвест презентации стоит показывать не дату, когда вы начали писать код, а длину всего пути: сколько лет вы в этой проблеме, что пробовали раньше, почему выбрали именно такое решение, что уже знаете о клиенте. Тогда семь месяцев разработки читаются не как «дёшево», а как финальный рывок после долгой подготовки. Если сейчас собираете питч-дек — попробуйте выписать эту «длину пути» отдельным списком. Обычно там находится три-четыре пункта, которые в презу так и не попали. Кидайте свои в комментарии, посмотрю и скажу, что бы зацепило меня как инвестора. Андрей Резинкин | Money For Startup

Дистрибуция как ключ к успеху Даже самая блестящая идея не выстрелит, если о ней никто не узнает. История знает немало примеров: Никола Тесла изобрёл радиосвязь, но прославился Маркони — он первым показал её миру. В бизнесе всё так же: выигрывает не тот, у кого лучше продукт, а тот, кто умеет его донести до аудитории. Как наладить дистрибуцию? Найдите свои каналы — подумайте, где ваша аудитория делает выбор, принимает решения, ищет новое. Постройте продвижение — подключайте рекламу, PR, коллаборации и партнёрские проекты. Не медлите — скорость важна. Тот, кто успел первым, задаёт правила. Дистрибуция — это не просто доставка. Это искусство оказаться перед глазами клиента в нужный момент. Без этого даже самая крутая идея рискует остаться черновиком в забытой папке. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Должен ли основатель стартапа составлять инвестиционный меморандум для привлечения инвестиций? Я несколько раз уже столкнулся с тем, что моих знакомых основателей стартапов просили предоставить инвестиционный меморандум для привлечения инвестиций. И каждый раз его просили посредники по привлечению инвестиций. И я не удивлен, потому что инвесторы обычно составляют их сами.  Для начала коротко объясню, что такое инвестиционный меморандум. Это внутренний документ фонда, в котором сотрудник описывает для своих коллег и начальников, почему нужно инвестировать в стартап. Обычно такой документ содержит 10-20 страниц и предоставляется на инвестиционном комитете. Естественно при таком целеполагании бессмысленно использовать инвестиционный меморандум, который составлен стартапом. Ведь стартап будет представлять информацию в наиболее выгодном для себя свете. Другое дело - посредники по привлечению инвестиций. В целом ваши интересы совпадают, потому что и стартапы, и посредники хотят убедить инвесторов в привлекательности сделки. Кроме того, когда посредники просят стартап составить инвестиционный меморандум, они фактически заставляют основателя сделать свою работу, ведь это работа посредника помочь вам правильно представить информацию для инвестора. Самое интересное начинается тогда, когда посредник прикидывается инвестором. Если такой «инвестор» просит вас составить инвестиционный меморандум, то почти на 100% это брокер. Вот вам еще один неочевидный маркер. В целом ничего плохого в составлении основателем инвестиционного меморандума нет. Это позволяет структурировать свои мысли. Кроме того наличие такого меморандума в Data Room не будет красным флагом. Просто знайте, что вы делаете лишнюю и чужую работу;) Ну а если вы все-таки решили составить инвестиционный меморандум, то хотя бы делайте его правильно. Вот вам мое видео на эту тему: https://youtu.be/gCsTesUHEYU?is=pJbPBUzAWEyXAz_n

Я впервые привлекала инвестиции, когда мне было 24 года. Напротив меня сидел инвестор старше меня в два раза. Первые пять минут разговора он вообще не спрашивал про бизнес, а только про команду. Я прекрасно понимала, что происходит. Он не хамил, а лишь пытался понять, серьёзно ли я к этому отношусь, или это просто временное увлечение. В этом и есть настоящая цена молодости в фандрейзинге. Другим фаундерам кредит доверия дают авансом, а тебе его приходится заслуживать каждый раз заново, на каждой встрече. Поэтому я перестала строить из себя опытнее, чем была на самом деле. Я просто осталась собой – человеком, который готов работать больше всех в комнате, и дала результатам говорить за меня. Два месяца подряд мой календарь был забит под завязку на 130%. Каждое тёплое знакомство приводило ещё к двум. Если нам отказывали, я обязательно узнавала почему. SAFE на $1,5 млн закрылся быстрее, чем я рассчитывала. И это многое объяснило: дело не в том, нравишься ты или нет, а в охвате. Нужно достаточно точек контакта, чтобы то самое «да» тебя нашло. Если ты что-то строишь – твой возраст, происхождение или связи не станут причиной провала. Причиной станет то, что ты относишься к фандрейзингу как к разовой задаче, а не как к постоянной дисциплине. «❤️», если согласны