Наука

Интересно у Ланькова про революцию Мэйдзи 1868 года, которая заложила фундамент для будущего превращения Японии в самую продвинутую азиатскую экономику. Исторически Япония была супер-закрытой страной, с 17-го века даже простой выезд за границу карался смертной казнью. Потом в середине уже века 19-го в Японию приплыла эскадра из США и настоятельно порекомендовала начать нормально торговать с уважаемыми людьми из развитых стран – пришлось заключать соответствующие торгово-таможенные договоры. Внутри страны самураям (которые составляли правящий класс) это страшно не понравилось: типа, «чего это нам, цивилизованным людям, неотесанные белые обезьяны-варвары из-за океана указывают, как жить??». Произошел массовый подъем патриотически-ксенофобских настроений на почве ненависти ко всему зарубежному. Ну и в 1863 году в одном из княжеств под названием Тёсю не вытерпевшие местные самураи-шовинисты обстреляли из пушек иностранные торговые корабли. А через год в Тёсю приплыла объединенная эскадра западных стран и буквально за несколько дней полностью обнулила всю их береговую оборону, просто без всяких шансов. Самое интересное – это что было дальше: в самое кратчайшее время костяк радикально ватных кимоношных японских националистов переобулся на 180 градусов, и из ненавистников зарубежной культуры они стали ярыми фанбоями-западниками. Вайбы у них были навроде «нам нужно срочно перенять у европейцев вообще всё, чтобы стать такими же крутыми, как они!». И уже в 1868 году эти прогрессивные ребята объединились, победили олдскульных самураев, и вернули власть от сёгунов к императору – ну а дальше как раз пошли реформы, модернизация страны по западному образцу, и так далее. Десять лет спустя самураи попытались поднять бунт и вернуть себе былое величие, но против современной армии (состоявшей из классово стыдных крестьян, зато с ружьями) у них уже не было совершенно никаких шансов. Именно этим событиям, кстати, посвящен фильм «Последний самурай» с Томом Крузом.

📰 Для научных руководителей введут санкции за лишение степени их подопечных. Они не смогут готовить других соискателей в течение пяти лет. Такие изменения содержатся в проекте постановления правительства о внесении изменений в порядок присуждения ученых степеней, обратили внимание «Ведомости». 🟢Согласно проекту, если Минобрнауки примет решение о лишении человека ученой степени, его научному руководителю или консультанту на основании рекомендации ВАК будет запрещено в течение пяти лет осуществлять научное руководство или консультирование соискателей ученых степеней. 🟢Еще одна поправка касается срока, в течение которого можно инициировать процедуру лишения ученой степени. Она, согласно документу, сокращается с 10 до шести лет.

Предлагаемые изменения фактически закрепляют уже сложившуюся практику непосредственно в отношении научного руководства, отмечает профессор Финуниверситета Александр Сафонов.

📰Max | Telegram | Рассылка | Приложение для iOS | Android

Что надо успеть сделать до 40, чтобы дольше жить Посмотрел большое интервью с Петром Федичевым - биофизиком и сооснователем Gero, которая с помощью AI ищет препараты против старения. До сорока лет надо набрать высоту. После сорока VO2 Max, мышечная масса, когнитивные способности и прочие функции начинают снижаться, и важно, с какой базы ты падаешь. То есть до сорока создаёшь максимальный физический и когнитивный резерв, а после стараешься как можно дольше его удержать. Рекомендации при этом удивительно банальные:

1. есть меньше: убедительных доказательств особой магии интервального голодания нет; 2. не толстеть и особенно не доводить себя до диабета, ранний диабет может стоить примерно шести лет жизни; 3. сохранять мышечную массу: белок плюс силовые; 4. постоянно двигаться, ходьба ненамного хуже бега, а умеренные веса дают большую часть пользы от тяжёлых; 5. не курить; 6. следить за VO2 Max хотя бы раз в год; 7. после 40–50 не пытаться повторять спортивные рекорды двадцатилетнего себя.

Дальше в интервью пошло то, что к спорту уже не имеет отношения. Федичев говорит про корреляцию социального статуса и продолжительности жизни. Причём объясняется она не только деньгами и доступом к медицине. Существенным фактором может быть постоянная тревога потерять своё место в социальной иерархии. Предпринимателям это знакомо: после определённого уровня деньги уже мало меняют качество жизни и превращаются в единицу измерения собственного места. Остановиться нельзя, выпасть из обоймы нельзя. Получается, что можно идеально следить за сахаром и VO2 Max, параллельно годами живя в хроническом стрессе из-за страха потерять статус. Дальше про то, можно ли старение остановить в принципе. Федичев обращает внимание на животных, у которых практически нет привычного нам возрастного роста смертности. Сам факт, что такие организмы существуют, показывает: старение не обязательно фундаментальный и неизбежный закон природы. Значит, теоретически его механизм можно выключить, и первые эксперименты дают надежду, что серьёзно вмешаться получится ещё при нашей жизни. Gero анализирует медицинские данные порядка 100 млн человек с помощью AI и ищет новые мишени для лекарств. Одну найденную уже проверили на очень старых мышах: один укол увеличил их оставшуюся продолжительность жизни примерно на месяц. Разработку лицензировала Chugai/Roche. Интересен и Ozempic. Его создавали для диабета и ожирения, а выяснилось, что GLP-1 препараты заодно снижают вероятность сразу нескольких серьёзных проблем со здоровьем, от сердечно-сосудистых событий до почек. Это уже похоже на первые препараты для продления жизни: воздействие идёт не на одну болезнь, а сразу на несколько возрастных рисков. Государства, кстати, тоже заинтересованы в том, чтобы люди дольше оставались здоровыми и работоспособными, так что регуляторные подходы к клиническим исследованиям постепенно начинают меняться. Мне понравилось, что Федичев в этом контексте похвалил Брайана Джонсона. Его принцип такой, что если предполагаемый эффект достаточно большой и его можно объективно измерить на себе, не всегда нужно начинать с исследования на тысяче человек. N=1 тоже даёт полезный сигнал, хотя доказательством для всей популяции это, конечно, не становится. Экономика тут совершенно другого масштаба. Ozempic нужен сотням миллионов, а препарат, который действительно остановит или радикально замедлит старение, потенциально нужен всем. Ещё недавно я бы назвал это фантастикой, а сейчас больше похоже на инженерную задачу, которую могут решить при нашей жизни. @maxvotek | linkedin | substack

Что происходит в мозге во время трезвости Отказ от алкоголя связан с улучшениями показателей здоровья, тут спорить не с чем. Но у исследователей зависимости давно есть гипотеза: сама пауза перестраивает мозг так, что срыв потом становится вероятнее. Команда исследователей попробовала поймать эту перестройку с поличным. Сразу важное: работа на мышах. Ни людей, ни клинических выводов. Животным надолго дали свободный доступ к алкоголю, а потом принудительно его отняли. После паузы часть мышей начала пить так, как в норме не пьёт: в раствор добавляли хинин, делая его всё горше, а они всё равно тянулись к поилке. Это называют устойчивостью к отвращению — потребление продолжается вопреки неприятным последствиям. Причём горького алкоголя такие мыши выпивали больше, чем те, кого через принудительную паузу не проводили. Дальше учёные посмотрели на конкретную структуру — ядро ложа конечной полоски, BNST. Оно лежит глубоко, ближе к центру мозга, и его давно связывают с тревогой и подавленностью при алкогольной зависимости. Мышей после паузы возвращали в помещение, где раньше наливали. В поилке была чистая вода — животные всё равно пытались пить. В эти моменты BNST вспыхивало активностью. У тех, кто позже распробовал горький алкоголь, она оказалась больше чем вдвое выше, чем у мышей без принудительной паузы. Самое интересное в тайминге. Всплеск в BNST фиксировался ещё до того, как животным давали доступ к горькому раствору. Мозг подавал сигнал раньше, чем менялось поведение. Отсюда осторожная гипотеза: похожий маркер мог бы заранее указывать на людей с высоким риском срыва. Что пока неизвестно, так это почти всё остальное. Какую именно роль BNST играет, что разгоняет его активность, какие популяции нейронов за это отвечают. Если картина совпадёт, следующим шагом станет проверка такого скрининга в клинических испытаниях. @vselennayaplus

Самым лютым троллем в науке долго считался Розенхан. Помните эксперимент, где он сказал, что отправит в психбольницы нормальных людей, а врачи загребут их как психов? Ну, когда за 3 месяца поступило 193 новых больных, персонал выявил 41 самозванца, а учёный никого не прислал? Там не всё так просто. Работа 1973 года. Задача — узнать, смогут ли психиатры отличить здорового человека от сумасшедшего. Гипотеза в том, что они предвзяты, и будут всех считать сразу психами. Розенхан собрал группу из 8 здоровых людей, они пошли в 12 разных психиатрических больниц. Жаловались на голоса, которые говорят слова "пустой", "полый" и "стук". В литературе не было описаний психозов с такими симптомами. Ни один из врачей не раскусил симулянтов. Все 8 человек были госпитализированы. Им ставили диагноз шизофрению и один раз маниакально-депрессивный психоз. Они провели в больницах в среднем 19 дней (от 7 до 52). Выписывали с диагнозом "шизофрения в стадии ремиссии". Как только их клали в палату, они переставали симулировать. Вели себя абсолютно нормально, не пили таблетки и вели дневники. Санитары выходили из ординаторской лишь на 11% рабочего времени. Врачи появлялись в отделении в среднем 6,7 раз за день. В среднем на общение с врачом у пациента уходило 6,8 минуты в день. После публикации врачи знатно охренели, разозлились и предложили матч-реванш. Розенхан предупредил, что в течение следующих 3 месяцев пришлет к ним симулянтов. Из 193 пациентов уверенно определили 41 засланного казачка. Ещё 23 пациента вызвали подозрения. Но Розенхан не прислал ни одного симулянта, и все обращались по делу. В другие месяцы их почти всех бы загребли. Как только человеку ставили диагноз шизофрении, все его нормальные действия трактовались как болезнь. Что бы он там ни рассказывал, это подтверждало диагноз. Основная критика поначалу была сосредоточена на тезисе: "Если я выпью литр крови, приду в травмпункт, выблюю эту кровь, врачи поставят мне диагноз "кровоточащая язва желудка". Значит ли это, что медицина не работает? Нет." Дальше первый эпизод начали разбирать подозрительнее: — Записей "в ремиссии" не было в последних 300 медкартах. Из 12 клиник в 11 термин либо не использовался вообще, либо применяется к менее, чем 1 пациенту в год. 12-я сказала, что использует его примерно в 1% случаев. Если и правда их выписали с таким диагнозом, то врачи повели себя невероятно адекватно. — Врач видит человека, который сам пришел в клинику и жалуется. Он не бухой, не температурит. Стресса у него вчера не было, эйфории тоже, косить ему не от чего. Значит, поражение мозга. Надо помогать. — Про симулянтов — если напугать врачей угрозой обмана, они начнут видеть обманщиков везде. То есть это меняет параметры системы. Работу писал Роберт Спитцер, который создал потом DSM-III, справочник с очень строгими критериями психиатрических диагнозов. Тут решили проверить архивы Стэнфордского университета: — Розенхан сам был первым псевдопациентом. Карточка показала, что он грубо нарушил свой же протокол: у него там было дофига продуктивного бреда и попытка роскомнадзорнуться. — 9-го пациента Розенхан выкинул из статистики. Почему? Потому что ему в больнице понравилось! Он дал психиатрическому учреждению хорошую оценку, гад такой. — Розенхан предупредил главврача только про себя. — Ещё 6 человек — непонятно кто. Никаких реальных записей о них нет. Все данные по срокам госпитализации в черновиках прыгают и не совпадают. Розенхан, скорее всего, просто выдумал 6 участников и их результаты. Слабое место работы — доступ к документам через журналистку, у которой вроде как был лёгкий конфликт интересов, и вообще она журналистка. Но в целом по итогам всё же стоит лишить Розенхана почётного звания тролля. -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые дикие посты — Мальчик, ты не знаешь, где живёт дядя Вова? — Дяденька, вы же и есть дядя Вова! — Я знаю! А где я живу?