Наука

Сила воли: крах одной из самых популярных теорий Слышали, что многие предприниматели едят на завтрак одно и то же, чтобы не тратить силу воли на ерунду и сберечь его для важного? Под этой привычкой лежит научная теория, которая 20 лет считалась установленным фактом, а потом не прошла проверку.

В 1998-м Рой Баумайстер посадил голодных студентов перед тарелкой печенья и миской редиски: одним разрешили печенье, другим только редиску, а после всем дали головоломку без решения. Те, кто грыз редиску, сдавались вдвое быстрее — 8 минут против 19. Вывод напрашивался сам: самоконтроль — ресурс, и он расходуется. Теорию назвали ego depletion, истощение эго. Метафора мышцы пришла позже, вместе с обещанием, что волю можно накачать регулярными упражнениями.

Метафора объясняла вечерние срывы, рухнувшую диету, невозможность быть хорошим родителем сразу после переговоров. Дальше, как это бывает, возник огромный снежный ком: сотни подтверждающих экспериментов, мета-анализ с солидным эффектом и боковые ветки во все стороны. Воля питается сахаром в крови. Усталость от решений, откуда и растут одинаковые завтраки и одинаковые футболки. Израильские судьи, у которых доля одобренных УДО падала с 65% в начале сессии почти до нуля перед обедом. Бестселлер Баумайстера. Теория плотно переехала из лабораторий в тренинги и предпринимательские практики. В 2014 появилась первая трещина: тот самый мета-анализ пересчитали с поправкой на публикационное смещение. Наука устроена так, что журналы печатают удавшиеся эксперименты, а те, что ничего не показали, остаются за бортом. Величину этого перекоса умеют оценивать, и после такой поправки эффект силы воли оказался неотличим от нуля! Тогда эксперимент повторили, но в большем мастшабе. В 2021 году тридцать шесть лабораторий, 3500 тысячи человек. Главное здесь — протокол регистрировали заранее: все обязались опубликовать результат, каким бы он ни вышел, и не подкручивать анализ задним числом. И вот — снова статистически неотличимо от нуля. Глюкозная версия тоже не подвердилась, а судьи, как выяснилось, рассматривали дела не в случайном порядке — заключенные без адвокатов шли в конце сессий. Двадцать лет умные и добросовестные люди строили карьеры и тренинги вокруг эффекта, которого, скорее всего, нет. Мы привыкли думать, что наука — набор железнобетонных фактов, хотя это скорее постоянный процесс их уточнения. В 2025-м вышла еще одна работа, и в ней эффект нашелся — но только при изнурительном задании. Похоже, у истощения есть порог, но возможно дело вовсе не в воли. Майкл Инзлихт предложил другую модель: после долгого усилия ничего не кончается, но смещаются мотивация и внимание — мозгу надоело «надо» и тянет к «хочется». Это потребность, а не пустой бак воли. Для любителей объяснять все самовнушением, которые всегда находятся на наших тренингах и им объясняют эффект любой практики саморегуляции — в этой истории был еще один красивый поворот. Вероника Джоб и Кэрол Дуэк обнаружили, что воля истощается в основном у тех, кто верит, что она истощается. Мне она нравилась больше всего в этой истории. Но в 2023-м проверка ее не подтвердила. Люди с высоким самоконтролем реже вообще оказываются перед выбором: у них меньше соблазнов на пути и больше привычки в нужных местах. Что здесь причина, а что следствие, пока не разобрались — но направление подтверждается в разных исследованиях и кажется убедительным. Пятнадцать лет практики медитации научили меня тому же: я редко сажусь медитировать через силу. Так что если вы годами ругаете себя за слабую волю, возможно, вы ругаете себя за нехватку ресурса, которого не существует. И надо не ее беречь, а больше усилий вложить в работу с намерением и конативным интеллектом. А также тренировать внимания, устойчивости которого часто не хватает, чтобы идти к цели без отвлечений. Ну и дизайн среды тоже помогает — овощи в офисе вместо сникерса приводят к снижению потребления сахара. Кажется, что нам не стоит влюбляться в объяснения только за то, что они красивые, включая и это. deep mind ecosystem | max

#эволюция #равенство Знаменитый математик Бертран Рассел написал книгу "История западной философии", за что получил Нобелевскую премию по литературе. Сэр Бертран, английский аристократ, был либералом в традиционном смысле этого слова и убежденным атеистом. Вот что он пишет в своей книге по отношению к некоторым аспектам теории Дарвина. "Дарвин сам был либералом, но из его теории вытекали следствия, которые в определенной степени были враждебны традиционному либерализму. Учение, что все люди равны от рождения и что различия между взрослыми определяются всецело воспитанием, было несовместимо с его подчеркиванием природных различий между представителями одних и тех же видов. ...Получалось, что только прирожденные признаки наследственны, за исключением не очень существенных. Таким образом, прирожденные различия между людьми приобретают основополагающее значение. Из теории эволюции вытекает еще одно следствие, которое независимо от частного механизма эволюции, предложенного Дарвином. Если человек и животные имеют общего предка и если развитие человека проходило такие стадии, в пределах которых изменения носили настолько длительный и малозаметный характер, что были существа, о которых мы не знаем, причислить ли их к людям или к животным, то возникает вопрос: на какой стадии эволюции люди или их получеловеческие предки начинают быть равными между собой? Проделал ли бы питекантроп прямоходящий, если б он был надлежащим образом воспитан, такую же работу, как Ньютон? Написал ли бы пильдаунский человек стихи Шекспира, если бы он был осужден за браконьерство? Решительный сторонник равенства, который отвечает на эти вопросы положительно, будет вынужден рассматривать человекообразных обезьян равными человеческим существам. А почему мы останавливаемся на человекообразных обезьянах? Я не вижу, что он может выдвинуть против аргумента в пользу голосования для устриц. Сторонник эволюции может настаивать на том, что не только учение о равенстве людей, но также права человека должны быть ПРИЗНАНЫ НЕ БИОЛОГИЧЕСКИМИ, поскольку они делают слишком выразительными различие между человеком и другими животными." (c) Алексей Цветик

Рэй Курцвейл считает, что примерно к 2030 году люди смогут «обогнать» старение Футуролог и бывший исследователь ИИ в Google сделал более 140 публичных прогнозов о технологиях. По словам Курцвейла, 86% из 147 проанализированных им прогнозов сбылись или оказались по сути верными. В 1999 году он получил Национальную медаль технологий США за свою работу в области вычислительной техники. В книге «Сингулярность уже близко» Курцвейл предсказал, что развитие искусственного интеллекта, биотехнологий и нанотехнологий в конечном итоге может привести нас к тому, что он называет «скоростью убегания от старения» (longevity escape velocity). Идея проста: медицинский прогресс станет достаточно быстрым, чтобы за каждый прожитый год науке удавалось добавлять к оставшейся продолжительности жизни больше одного года. Одна из технологий, о которой он часто говорит, — нанороботы. Крошечные машины, которые однажды смогут перемещаться по телу, следить за здоровьем, устранять повреждения и помогать бороться с болезнями изнутри. Некоторые другие известные его предсказания: ✅ В 1990 году Курцвейл предсказал, что компьютер победит чемпиона мира по шахматам до конца десятилетия. Компьютер IBM Deep Blue победил Гарри Каспарова в 1997 году. ✅ Он предсказал, что портативные компьютеры и беспроводная связь станут обычным явлением в начале 2000-х годов. Сегодня миллиарды людей носят в кармане мощные компьютеры. ✅ Он предсказал, что компьютеры будут всё лучше понимать устную речь и позволят людям взаимодействовать с ними с помощью голоса. Голосовые помощники и современные ИИ-системы продвинули это гораздо дальше. ✅ В 2005 году он предсказал, что ИИ достигнет уровня человеческого интеллекта примерно к 2029 году и пройдёт убедительный тест Тьюринга. ✅ Также он предсказывает, что к 2045 году люди и ИИ глубоко интегрируются, создав интеллект, значительно превосходящий возможности человека в одиночку. Ничто из этого не гарантирует бессмертие. Но главный аргумент Курцвейла в том, что старение в конечном итоге может стать чем-то, с чем технологии способны активно бороться, а не тем, с чем мы просто вынуждены смириться. Если ИИ, медицина и нанотехнологии продолжат развиваться, вопрос может постепенно смениться с «как долго люди могут жить» на «насколько сильно мы можем контролировать само старение». #интересное

Тусклые звезды разрушают базовую концепцию формирования ранней Вселенной Международная группа астрономов изучила девять массивных зрелых галактик, в которых процессы звездообразования прекратились миллиарды лет назад. Объединив результаты наблюдений двух телескопов, ученые смогли впервые с высокой достоверностью оценить соотношение численности крошечных тусклых звезд и гораздо более крупных и ярких звезд в галактиках, расположенных на столь огромных расстояниях. Их выводы меняют представления о формировании первых галактик и делают загадку их неожиданно быстрого роста в молодой Вселенной еще более трудноразрешимой. https://hightech.plus/2026/08/28/tusklie-zvezdi-razrushayut-bazovuyu-koncepciyu-formirovaniya-rannei-vselennoi

FinalDose (YC P26) FinalDose создает первую платформу для разработки программируемых лекарств — единую «умную» молекулу, которая находит пораженные клетки по их ДНК и уничтожает их. Мы начинаем с лечения всех видов рака. TL;DR На протяжении 60 лет разработка лекарств была сосредоточена на белках. Однако около 85% причинных факторов заболеваний не имеют «мишеней» в виде белков, с которыми могли бы взаимодействовать препараты, что делает их недосягаемыми для современной медицины. Более фундаментальная проблема заключается в том, что большинство заболеваний начинается не с белка, а с кодирующей его ДНК. Мы создали программируемый препарат, который считывает ДНК внутри клетки, определяет наличие патологии и уничтожает клетку, если она поражена. Это единая платформа, которую можно перенастроить для борьбы с любым заболеванием, различимым на уровне ДНК. ❌ The Problem За шестьдесят лет разработка лекарств практически не изменилась. Выбираем белок, бросаем в него миллионы молекул, словно спагетти на стену, надеясь, что что-нибудь прилипнет. 10 лет и 2,6 миллиарда долларов на каждый препарат. Более серьезная проблема в том, что большинство заболеваний начинается не с белков. Болезнь начинается в ДНК. Белок находится ниже по течению — это симптом, а не причина. Именно поэтому ~85% подтвержденных факторов, вызывающих заболевания, вообще не имеют белков, поддающихся воздействию лекарств. Раковые заболевания, вызываемые MYC, TP53, APC; вирусные резервуары; клональные популяции, которые повышают системный риск. Все это «не поддается воздействию лекарств» с помощью старого алгоритма работы с белками.

Постулат Фейнмана о поведении квантовых частиц подтвержден экспериментально Физики впервые смогли экспериментально проверить фундаментальный постулат квантовой физики, сформулированный Ричардом Фейнманом почти 80 лет назад. Речь идет об интеграле по траекториям, который предсказывает поведение квантовой частицы через суммирование всех возможных путей ее движения. Опыт, проведенный китайской группой с одиночными фотонами, подтвердил, что формула Фейнмана работает в точности, как он предложил в 1948 году, хотя раньше ее считали лишь математическим инструментом. https://hightech.plus/2026/08/28/postulat-feinmana-o-povedenii-kvantovih-chastic-podtverzhden-eksperimentalno

Что качели говорят о природе интеллекта В Journal of Nonlinear Science вышла работа гарвардских исследователей о кийкинге — эстонском виде спорта, где человек раскачивает гигантские качели, пока не совершит полный оборот вокруг оси. В верхней точке семиметрового маятника спортсмен оказывается вниз головой. Со стороны это выглядит вопросом силы и техники. Авторы утверждают, что дело в вещи более фундаментальной: перед нами демонстрация того, как интеллект рождается из взаимодействия мозга, тела и среды. Десятилетиями движение описывали как задачу командования и исполнения: мозг вычисляет траекторию, тело её отрабатывает. Современные теории воплощённого познания говорят иначе — поведение рождается из связки нервного управления, биофизики и среды. Кийкинг оказался редким по чистоте примером. Задача спортсмена на словах проста: перевернуть качели. Но маятник во много раз выше человека, и просто приложить больше силы нельзя. Энергию нужно вкладывать в правильном количестве и точно в нужные моменты. Чуть раньше или позже — и усилие пропадает впустую. Математика показывает, какая стратегия оптимальна: подниматься в нижней части дуги, где скорость максимальна, и приседать у крайних точек, где движение замирает. Эти движения меняют эффективную длину маятника и передают энергию в систему максимально эффективно. Самое любопытное здесь — энергетика. Большая часть энергии, поднимающей спортсмена, приходит вовсе не от мышц. За каждый цикл человек добавляет лишь небольшую порцию метаболической энергии, используя гораздо большую, уже накопленную в движении маятника. Он не столько преодолевает гравитацию, сколько ведёт с ней переговоры. Спортсмен не навязывает миру движение, а учится сотрудничать с его динамикой. Человек, качели и гравитация становятся единой системой — и именно она, а не один мозг, находит способ полететь вверх ногами. @vselennayaplus

Почему реки так математичны? Возьмите квадратное поле, на которое равномерно льёт дождь, и прикиньте, какой длины будет ручей, осушающий его. Чистая геометрия подсказывает длину, которая растёт как корень из площади, то есть площадь в степени 0,5. Так подсказывает интуиция, и так было бы, если бы большие бассейны просто повторяли форму маленьких. Но реки по всему миру упрямо держат степень 0,6, а не 0,5, и это меняет всё. Из-за лишней десятой доли большие бассейны становятся длинными и тонкими, а маленькие остаются короткими и приземистыми, и идеально самоподобный фрактал на карте выглядел бы попросту неправильно. Закон, который это описывает, открыли ещё в 1957 году, он подтверждается на спутниковых снимках от Йемена до дельты Юкона, а вот причина остаётся загадкой почти семьдесят лет. Попробуем понять, откуда берётся эта упрямая шестёрка после запятой.

Новая литий-металлическая батарея выдерживает 9300 циклов почти без потери емкости Американская компания Pure Lithium Corporation сообщила, что ее литий-металлический аккумулятор выдержал более 9315 циклов зарядки-разрядки в лабораторных испытаниях — это в четыре с лишним раза превышает ресурс лучших коммерческих литий-ионных батарей. Технология, разработанная с «нуля» с переосмыслением всех компонентов, может снизить стоимость хранения энергии на 75% и открыть путь к применению в электромобилях, центрах обработки данных и сетевых накопителях. https://hightech.plus/2026/08/28/novaya-litii-metallicheskaya-batareya-rabotaet-9300-ciklov-pochti-bez-poteri-emkosti

Печально, но мы с вами никогда не видели чистый зелёный. И никогда его не увидим. В глазу у нас три типа колбочек: для красного, для зелёного и для синего. Вся современная техника работает по принципу смешивания этих трёх базовых цветов. Экран не передает реальный цвет объекта, а обманывает глаз, подбирая такую комбинацию красного, зелёного и синего, чтобы мозг поверил, что видит, например, жёлтый. Но! Человеки глючные. Чувствительность зелёных колбочек очень сильно перекрывается с красными и синими. В природе нет такого луча света, который попал бы в глаз и возбудил только зелёные колбочки, не задев при этом соседние. Мы никогда не видели чистый зелёный цвет. Только грязные смеси. Настоящий зелёный увидеть не получится. Звучит как вызов, правда? Вот учёные ворвались и решили посмотреть, а на что он похож. Можно ли доставить свет прицельно только в зелёные колбочки, игнорируя остальные? Решили не мелочиться и рисовать изображение прямо на глазном дне человека, клетка за клеткой. 1. Сначала сканируют сетчатку и составляют точнейшую карту, где буквально помечена каждая отдельная колбочка и её тип. 2. Система отслеживает микродвижения глаза 960 раз в секунду, чтобы можно было попадать в нужные клетки. 3. И лазер 543 нм выстреливает микродозами света (100 000 импульсов в секунду) точно в выбранные колбочки. Это та же технология, что при лазерной коррекции зрения типа лентикулярной экстракции, но только тут лазер был вместо кинескопа, а сетчатка вместо экрана. И он не создавал кавитационные микровзрывы в ткани, а просто активировал колбочки. Нашлось 5 добровольцев. Из них трое — авторы исследования. Очень хотели посмотреть зелёный! Испытуемых просили посмотреть на этот цвет, а затем попытаться воссоздать его на расположенном рядом обычном проекторе. Люди не смогли подобрать цвет на обычном оборудовании! Говорят, что видели невероятно насыщенный сине-зеленый или бирюзовый оттенок. Чтобы хоть как-то сопоставить его с цветами реального мира (с границей цветового охвата стандартного проектора), испытуемым приходилось добавлять в свой новый цвет белый свет, то есть искусственно делать его более блёклым. Цвет назвали olo. Каждый в этом слове может увидеть своё. Чтобы убедиться, что система работает корректно, намеренно сбивали прицел лазера всего на пару клеток в сторону. Результаты были однозначными: когда система стреляла точно, люди прекрасно видели формы, линии и направление движения. Но как только лазер начинал мазать (попадая не только в зелёные, но и в синие и красные колбочки), вместо сине-зеленого фона и красных линий люди видели просто невнятную зелёную кашу (естественный цвет лазера) и не могли угадать, куда движутся точки — точность их ответов падала до уровня случайного угадывания. Анализ показал, что только 1/3 света попадает точно в цель, а 2/3 всё равно рассеивается на соседние клетки. Но даже такой точности хватило, чтобы пробить границу человеческого восприятия цветов. Так что возможно настоящий зелёный выглядит ещё круче. Но о нём можно только мечтать. -- Вступайте в ряды Фурье! | Самые цветные посты — Здравствуйте! Мы всё сделали! — Извините, а вы кто? — Мы дизайнеры, сайт вам сделали. — Но мы ничего не заказывали! — Да, но вы позвоните нам завтра и скажете, что нужно было вчера!

Что бы вы сделали, если бы нашли на улице чужой бумажник? Можете не отвечать. В 2019 году экономист Ален Кон уже опубликовал ответ на этот вопрос в журнале Science. Он в прямом смысле разбросал более 17 000 кошельков в 355 городах сорока стран мира. Где-то были наличные, где-то нет, но в каждом бумажнике лежали визитки с именем и адресом электронной почты, для каждого кошелька – свой. И в течение 100 дней исследователи следили – будут ли возвращать кошельки. Первый факт – бумажник с деньгами возвращают чаще. Хотя ожидалось, что тяга присвоить (а лежало там от 15 до 95 баксов) - окажется сильнее. Правда, на мой взгляд возвращать пустой кошелек просто страшновато. Тебя же и обвинят. Но еще интереснее наблюдать за различиями между государствами. Спешу обрадовать - мы, жители России, к счастью оказались в списке западных стран. К счастью, потому что именно в западной, точнее – в европейской культуре кошельки возвращали чаще всего. Скажем прямо – мы честнее канадцев, англичан и жителей США! Ура нам! Ну а кто же в самом низу? Кто те, кто подрежет твой кошелек и даже не задумается? Увы, но это нашикитайскиедрузья. Здесь доля возвращенных кошельков оказалась самой низкой в мире. Некоторые этому обрадовались. Так как, в США, скажем, негативное отношение к китайцам – не местным, а именно к жителям Поднебесной – одна из крайне немногих вещей, которая объединяет сторонников как Республиканской, так и Демократической партии. Китайцы же возмущались. Проводили свои исследования, доказывали, что в стране используют всякие вичаты, а не мейлы, что люди хранят кошельки, а не присваивают их себе. . Поэтому главный вывод – мы соглашаемся с данными, которые нам нравятся, и отчаянно сопротивляемся признавать неприятную нам информацию. Только вот жить в искажённой картинке мира - это не про счастье. | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |