Путь к эйджиай пройден на 80%, заявили в OpenAI. Штош. Ну восемьдесят процентов — это объективно дохуя Заявление мощное. Увесистое, я бы даже сказал И заявлено умным человеком, глупый бы заявил про 90% И попал бы в то, что я называю проблемой выборов диктатора Ведь любой уважающий себя диктатор, он кто? Правильно, избранник и любимец народа А значит народ должен за него голосовать Голосовать надо по расписанию, раз в столько-то лет А чтобы народ ощущал, что диктатор растёт и работает над собой, становится всё лучше и лучше, и всё сильнее заботится о подданных — на каждых следующих выборах он должен набирать всё больше голосов Вот набрал он 70% Потом 80% Потом 90% Потом 95, 98, 99, 99.8% 99.99% А потом ебучие цифры кончились Некуда набирать больше А выборы то проводить надо И результаты тоже нужно улучшать А эйджиая-то нет никак 99.99999999% эйджиая — есть А эйджиая — нету Беда. Уже даже и к Дональду Трампу челом били, он даже указ издал — есть эйджиай А эйджиая нет. И вот сиди думай, чё теперь заявлять Ещё девятку добавить? Ээээх

Мой день с AI начинается в 7:30 Просыпаюсь, запускаю агентов на рабочие задачи и иду чистить зубы. Потом заглядываю, что они успели, и иду завтракать. В 9 сажусь работать, и у меня уже что-то готово. В комментариях спрашивали, чем я вообще пользуюсь. Так вот: Для кода основной инструмент - OpenCode с подпиской на GLM. Ещё Antigravity от Google: в его подписку входят 5 ТБ на Google Drive и NotebookLM, это тоже пригождается. На работе - Claude. Дома стоит мини-ПК со 128 ГБ памяти, на нём крутятся локальные модели, например gpt-oss-120b. И Raspberry Pi с маленькой Gemma. Она выдаёт свои 7-8 токенов в секунду, ей хватает. А на MacBook, где у меня фото и документы, агентов нет вообще. Только чаты в браузере. Чтобы важное там случайно удалить было некому 🙃 И ещё одна привычка, без которой утро с агентами не работало бы. Вечером я выписываю все задачи на завтра и оставляю примерно половину, самые важные. Утром уже знаю, что отдать агентам, а что делать самому. А по пятницам я пишу код руками. Просто для удовольствия (и чтобы не забывать как это делать) :) Какой сетап у вас? Интересно сравнить 🤔 #личное · yt · tg · ig

О, Anthropic расширили программу Claude Startups – теперь до $7K на Claude и до $45K на партнёрские тулзы Что внутри: – Год Claude Team бесплатно – до 5 Premium-мест (это $6K из тех самых $7K) – $1,000 на API сразу после одобрения – погонять идеи и первые эвалы – Claude Startup Stack – скидки и кредиты у партнёров «до $45K» (по прайсу, и не факт, что все офферы можно совместить) – Office hours с Applied AI командой Anthropic – Помощь с публикацией своего коннектора/плагина в Claude Marketplace – Founder House, хакатоны, митапы и рассылка для стартапов Кто может подать: компании, основанные за последние 5 лет или получившие инвестиции за последние 2 года. Порог мягкий – под него попадает почти любой живой стартап.. Короче, если вы строите на Claude – подаваться однозначно, бесплатный Team на год сам по себе окупает время на заявку. Ну и понятно, что это борьба за лояльность разработчиков: кто вырос на Claude, тот на нём и останется :) https://claude.com/resources/articles/were-expanding-the-claude-startups-program-to-help-founders-build

Заметил что часто зря трачу лимит Fable на какую-то фигню, хотя мог бы переключиться на Sonnet но забываю Подключил себе decision-модель в Claude Code и Codex, чтобы сама выбирала какую модель юзать под запрос Называется jev-router, ему в контекст дается промт который ты отправил агенту + список доступных для выбора моделей и их описание, какая сильнее какая слабее Если задача не сложная то выбирает Sonnet, а если сложная то Opus. Потом просто скрипт по его решению автоматом переключает модель в CLI Посмотрим как будет справляться, пока норм ☕️ Еще можно заменить Jev на похожую опенсурс модель: laya, если не хотите сливать данные Она даже побыстрее будет потому что запускается локально, но качество решений похуже чем у Jev @tips_ai #tools

Собеседования на программиста в эпоху AI (пост для работодателей) Помните раньше была такая штука как собеседование по теории? Когда просто задают вопросы а-ля "как работает хеш таблица" или "а что там происходит при коллизиях"? Так вот, оказывается, такое и сейчас есть. Вообще, тема собеседований мне весьма не чужда, я даже когда-то готовил людей к прохождению этих самых собеседований, причем весьма успешно. Так вот, формат таких теоретических собеседований мне никогда не нравился. А теперь, в эпоху AI он и вовсе потерял какой бы то ни было смысл. Почему? Потому, что кандидату, в целом, ничего не стоит посадить рядом с собой какую-нибудь нейронку на церебрас + live модельку, которая будет слушать и выпуливать ответы даже на самые сложные вопросы быстрее, чем интервьюер закончит задавать вопрос. Более того, такие персональные агенты-помощники вот-вот вообще станут нормой (это если вдруг вы до сих пор относитесь к такому как к читерству). Собсна, при должно сноровке не сложно запромтить агента так, чтобы он вылавливал всевозможные уловки (а-ля чего это вы мне в третий раз одно и то же спрашиваете разными словами) и вообще вел себя как живой. Но как тогда? Есть радикальное мнение, что испытательный срок - это лучшее "собеседование", причем не 3-месячный, а куда более быстрый (сейчас с агентами, в принципе, за неделю-две уже можно делать выводы об адекватности кандидата). Ну ок, каждого же не будешь брать на платную испыталку - согласен. Что тогда? Мне очень нравятся два формата на собесах: 1. Обсуждение опыта: задач, которые кандидат решал ранее и особо запоминающихся проблем/граблей, которые возникали на этом пути (ок, такое и с нейронкой можно провернуть, но явно будет сильно сложнее сделать это органично). 2. И второй формат: вот удивитесь, но это лайв код ревью*. И это как раз тот формат, который не просто позволяет проверить знание той самой теории, но и понимание этой теории на практике. Ну, например, есть у вас тот самый блок вопросов про хеш-таблицы/dict (допустим, вы считаете понимание его строения важным), напишите в коде кейс с коллизией или кейс с overriden GetHashCode() => 0 и спрашивайте, что там в представленной портянке на 100 строк не так (спойлер: там все не так). Ну, или у вас есть странный вопрос про отличие Thread от Task - ну, бахните в коде `Thread.Start`с каким-нибудь async void и await'ом внутри и смотрите что на это кандидат скажет, ну и так далее - а если на ваш теоретический вопрос не получается придумать практический кейс тогда это хороший повод задуматься о целесообразности такого вопроса. Раньше подобные примеры портянок было не просто придумывать и я на РФ рынке встречал всего пару компаний, которые такие штуки делали. Сейчас же, как вы понимаете, такие задачки очень здорово можно нагенерить вместе с нейронкой - берете этот пост, описание вашей вакансии, описание компании и отправляете это все гпт 6 про с просьбой сгенерить такую портянку на часовое интервью. Ну ок, вы мне скажете, что мешает (сильной) нейронке поревьюить код и найти в нем все проблемы? То, что в любом ревью важен контекст, а контекст надо догадаться сначала уточнить и в зависимости от контекста важность той или иной проблемы будет отличаться (мы же помним как хорошо нейронки могут бесконечно находить проблемы). Проблемный код в этом случае выдается кандидату всей портянкой и в нем может быть как много проблем, так и наоборот практически не быть. Здесь еще важно отметить сам процесс - кандидат сразу побежал ошибки искать или сначала попытался понять а что вообще происходит и для чего. Ну и в целом, идеально когда вайб-кандидат не готов к такому формату и тогда его (обычно простой) live-агент просто будет хвататься за первую попавшуюся на экране проблему не вдаваясь особо в контекст и в ее важность. Короче, в таком сетапе обмануть систему становится сильно сложнее. * Речь, конечно, идет о кейсах, когда по классике нанимают конкретного специалиста на конкретный стэк, а не агентного инженера-агностика. А как у вас в компании поменялась механика собеседований? И спрашиваете ли еще в принципе про условное устройство хеш-таблиц или у вас уже AI-native полным ходом и все подкапотные детали - это что-то из разряда знаний ассемблера?) @ai_driven

Официально: к апрелю 2027 года все приложения в App Store должны поддерживать iPhone Duo На сайте Apple появилась памятка для разработчиков, говорящая о том, что к апрелю 2027 года все мобильные приложения в App Store должны иметь версию для iPhone Duo. Компания предлагает воспользоваться собственной интегрированной средой разработки Xcode 27.1, чтобы просто перекомпилировать уже существующие приложения под новый формат. С помощью инструмента Device Hub разработчики также могут визуализировать работу приложений на iPhone Duo во всевозможных форматах. К весне 2027 изменятся и правила модерации App Store. Приложения без скриншотов версии для iPhone Duo не будут опубликованы на площадке.