Айтишники стали отпугивать девушек — если раньше профессия была признаком ума, амбиций и хорошей зарплаты, то теперь работа в бигтехе может заруинить свидание 💀 WIRED поговорили с сотрудниками крупных тех-компаний и выяснили, что некоторые теперь скрывают работодателя в дейтинг-профилях и вообще стараются не говорить о работе. Все дело в негативной реакции противоположного пола. Так, например, сотрудника Palantir девушки называли «дьяволом» и прекращали с ним общаться из-за его места работы, а у сотрудника Tesla на свиданиях несколько раз уточняли его политические взгляды из-за Маска. В целом у девушек чаще бигтех теперь ассоциируется с ИИ, слежкой, увольнениями, неравенством и политикой. Еще одна причина уйти в сварщики 😭

🎮 Scenario опенсорснули целую игровую ИИ-студию — GameDev OS даёт вашим агентам 64 (!) скилла среди 9 специализаций, которые разрабатывают любую игру с нуля из одного запроса. С ними агенты научатся профессионально генерировать вообще всё — ассеты, текстуры, 3D-модели, анимации, саунд-дизайн, озвучку, открытый мир, трейлеры и многое другое.

Например, 2D-художник рисует эскиз пистолета → 3D-аниматор превращает его в 3D-модель → специалист по окружению создаёт локацию → саунд-дизайнер добавляет звуки выстрелов → видео-продюсер монтирует из готовой игры трейлер.

Работает с Claude Code, Cursor, Codex, Copilot и 70+ другими агентами, а также поддерживает генераторы Seedance, Meshy, Rodin и многие другие. Годнота для разработки игр — тут. @notboring_tech

Rewrite It in Rust: когда переписывание действительно оправдано «Перепишите это на Rust» давно успело стать и серьёзным инженерным предложением, и мемом. Но реальных RIIR-проектов уже достаточно, чтобы смотреть не на обещания, а на результаты. Одни переписывания дают заметный выигрыш в производительности, а переход на код с гарантиями безопасности памяти помогает снижать число соответствующих уязвимостей. Другие приносят новые CVE и регрессии. Некоторые команды спустя годы отказываются от Rust, а отдельные проекты останавливаются буквально на последних процентах готовности. Разберёмся на примерах uutils, sudo-rs, Linux, Cloudflare, Prisma и других проектов, где Rust действительно оправдывает переписывание, а где новый язык не решает старые проблемы автоматически.

Продуктовые ролики от Opus 5.5 Несмотря на весь мой AI-энтузиазм, до сегодняшнего дня я думал, что, чтобы делать видео, Клоду нужна куча обвесов и интеграций, а оказалось, что Opus 5.5 из коробки одним промптом собирает уже приличные ролики про продукт. Сам изучил сайт, интерфейс нарисовал без единой картинки, музыка, монтаж. Всё под ключ с этого промпта:

Make a launch video for the product below, the kind a top startup posts on X on launch day. The bar: someone who has never heard of the product gets what it does in the first seconds and wants to try it by the end. Get to know the product first: what it promises, who it is for, what makes it worth trying. Use its real assets: logo, colours, type, interface. Make the product the star: show it working instead of describing it. Direction, story, pacing and sound are yours; make it look like a motion designer's work, not a template. Before you call it done, review it scene by scene with a critical eye and polish what is weak. Keep it true: real features, real numbers, nothing borrowed that you do not have the rights to. Project: https://overgear.com

Забирайте, пользуйтесь, делитесь, только поменяйте ссылку в последней строке на свой продукт. Какие ещё внезапные задачи за один промпт решали? Константин Сухачев

В последнее время я всё чаще замечаю одну конструкцию в разговорах и в рекламе) «Мир изменился - значит, старые правила больше не работают». AI изменил разработку - значит, продакт должен стать Product Engineer. Появились маркетплейсы - значит, бренд больше не имеет значения. Появился AI - значит, образование должно полностью перестроиться. Экономика стала цифровой - значит, классические модели стратегии устарели. Звучит убедительно. Но между первой и второй частью почти всегда пропущено самое важное: почему? Если вы не отвечаете на почему (ну или отвечаете "потому что все так делают"), то у вас нет стратегического аргумента. У вас есть только мнение, замаскированное под решение. Из того, что что-то изменилось, совершенно не следует, что перестал работать механизм, который существовал раньше. Чтобы утверждать, что старые законы перестали работать, нужно показать: какой именно механизм сломался. Мы наблюдаем: AI резко снизил стоимость написания кода. А потом почему-то мгновенно делаем вывод: значит, продакт теперь должен больше кодить. Но логическая цепочка здесь вообще не очевидна. Возможно, вывод должен быть противоположным. Если производство кода становится дешевле и доступнее, то кодинг становится менее дефицитным ресурсом. А значит, относительно дороже могут стать другие способности: понять, что вообще стоит строить; увидеть причинную связь между поведением клиента и бизнес-результатом; выбрать рынок; сформулировать ставку; понять, где создаётся экономическая ценность. Есть очень простой тест для любой новой бизнес-идеи. Если вам говорят: «Сейчас новая эпоха…» «Рынок полностью изменился…» «Старые подходы больше не работают…» «Теперь компании должны…» задайте один вопрос: «А какой механизм связывает первое утверждение со вторым?» И если вы не понимаете почему именно это должно работать в вашем бизнесе, начинается паника: А вдруг мы отстаём? А вдруг уже поздно? А вдруг нам тоже срочно нужно это делать? Не потому, что люди глупые. А потому, что при отсутствии причинной модели невозможно отличить сигнал от шума. Без этого любое движение рынка выглядит как приказ: «Срочно делайте то же самое».

Как проектировать продукты для мышления Самая частая причина провала продуктов для запоминания/обучения чему-либо не плохой движок/интерфейс, а то, что пользователь продакт не смог ответить, ЗАЧЕМ именно ЭТО нужно помнить. Решить, ЧТО достойно быть запомненным – вот главная работа, которая а) не автоматизируется; б) не решается никаким механизмом удержания и вовлечения и она первичнее того, как это запоминать. Правильный продукт для мышления открывает мысли, которые без него не могли бы случиться, поэтому правильный вопрос такого любого продукта не «что должен делать продукт», а «какие мысли он позволит подумать». Забавная игра слов и смыслов в пятницу, ага. Модель продукта для мышления ≠ Продукт Модель продукта, в которой развитие мышления строится на интервальном повторении крива и нестабильна, потому что интервальное повторение всего лишь один один из десятков механизмов для развития мышления. Строишь продукт вокруг одной модели и он станет её потолком и блоком. 10 механизмов удержания в памяти: множественность форм одного вопроса, атомарность вопроса, dual-coding (текст+образ), вариации контекста, обогащение связей, сторителлинг смысла(ов), чанкинг (укрупнение единиц восприятия), калибровка внимания. 10 механизмов мышления как такового: расконцентрация/уединение, задержка первого ответа, наблюдение ощущений до, петля инсайт↔создание, сеть связей, а не изолированные факты, смена уровня абстракций, воплощение абстракции в предмет, поиск контрпримеров и опровержений, эмоциональная включённость, вопрос без заранее заданной цели. Проектируй Сети, а не точки Единица ценности – в Сети ты знаешь сам чего Структура связей делает забывание сложным. 1) Давай знание минимум в двух кодах одновременно. Текст + образ вспоминается устойчивее вместе с параллельным каналом кодирования той же единицы смысла. Экспериментируй с ними. 2) Варьируй контекст(ы), а не только содержание. Одно и то же место, время, фон снижает удержание на 40% относительно вариативного контекста. Продукт, который всегда выглядит и ощущается одинаково при повторном касании, недоиспользует потенциал памяти сам по себе. Вариативность интерфейса это новый механизм. Плотность чанков важнее объёма знаний, а значит, что продукт должен ускорять именно сборку чанков у пользователя через укрупнение единиц восприятия форм. Чанки – это небольшие квадратные участки, на которые игры (например, Minecraft) делят свои большие миры для экономии памяти и быстрой прорисовки 🍌Но и здесь скрыта очередная ловушка мозга: так, пользователь обучается узнавать форму вопроса раньше, чем осмыслять его, и начинает отвечать на паттерн, а не на суть. Поэтому снова упаковывай один и тот же смысл, но в 2+ разных формы, иначе ты тренируешь узнавание интерфейса, а не мышление. Эмоция – несущая конструкция в продуктах, а эмоциональная связь пользователя с материалом первичней материала как объекта. Великая цель-петля таких продуктов – изменение знаний всего человечества, которое возвращается и меняет тебя, твой продукт и мир. Они рождаются только тогда, когда их создатель решает свою собственную реальную задачу и делится этим процессом с окружающими миром через свой продукт. Они растут только вместе с пользователем, расширяющееся понимание и мышление которого должно менять как пользователя, так и сам продукт, порождая у обоих новое понимание предмета мышления. Всё есть петля, пространство, круг и цикл. Ты начнёшь строишь благо, не осознавая это.

Как вам теория заговора — на самом деле в индустрии вообще ничего не происходит, просто сбежавшие агенты обслоптли интернет новостями о себе. Норм? Просто эти новости же невозможно читать человеческим глазом. От них шарики за ролики едут.  Что на этой неделе было — релизнули десяток гаджетов, еще два десятка анонсировали.  Несколько стартапов, которые создают AI продукты, где можно создавать свои AI продукты для создания AI продуктов — похвастались доходом в полмиллиарда за первое полугодие. Несколько миллиардов инвестировали в чипы, несколько в инфраструктуру и еще несколько в AI продукты для создания… вы поняли.  Реально, все это потреблять и не свихнуться можно только через ИИ выжимки. Но вы же здесь не за этим, правильно? У нас тут последний человеческий оплот разговоров про айти. Меня вот сегодня развеселила такая новость: жюри Гонкуровской премии, самой престижной литературной премии во Франции, сняло с конкурса одного автора за то, что тот сгенерировал книгу, а не написал.  Книга C'etait Ca ‌ou Mourir от Гаитяно-канадского писателя о том, как гаитянин бежит в Канаду. С одной стороны — появление такой новости было вопросом времени.  С другой, автор и издательство вроде как обвинения отрицает. Правда, этого автора еще в темные времена (в 2012-2013 году) обвиняли в плагиате. И вот нашёлся литературный критик, который прогнал его новую книгу через ИИ-детектор Pangram, и тот выдал результат — слоп. Не знаю, чем закончится их скандал, но я хз как теперь такие вещи разруливать. Мне уже все тексты в мире по дефолту кажутся слопом, и одновременно ни одному детектору я не могу верить.  Хотя я скормил несколько своих текстов этому Панграму, и он сказал что 100% human.  Спасибо и на этом