Посмотрите Saccharine — эффектный боди-хоррор о похудении с вайбами фильма «Сырое» Можно сказать, что «Субстанция» Корали Фаржи запустила новую волну женских боди-хорроров — тут Grafted Саши Рейнбоу (вышел, правда, в том же году), и «Гадкая сестра» Эмили Бличфельдт, и вот Saccharine Натали Эрики Джеймс (на русский перевели неуклюже — «Ешь. Молись. Худей»). Но на самом деле жанр привлекал женщин-режиссёров и раньше. Вспомнить хотя бы «В моей коже» Марины де Ван, фильмы Джен и Сильвии Соски и творчество Жюлии Дюкурно. Не все, но многие такие фильмы посвящены, собственно, изменениям женского тела. Пищи здесь много: и беременность, и стандарты красоты, навязанные патриархальным обществом, и одержимость похудением — есть где разгуляться. Вот о последнем как раз фильм Saccharine. И это в эпоху повального увлечения семаглутидом. Главная героиня, студентка медфака Хана, не то чтобы прям одержима своим лишним весом (не особо-то его и много, если честно), но очень хочет похудеть — в том числе чтобы впечатлить интересного ей человека. Похудеть не получается, она постоянно срывается и заедает стресс. И вот одна давняя подруга предлагает ей попробовать экспериментальный препарат. О чудо, он работает! Причём, в отличие от семаглутида, аппетит не пропадает — можно есть что угодно. В универе Хана разбирает препарат на вещества и обнаруживает, что это человеческий прах. Решая не платить за таблетки, она сжигает части тела трупа женщины с серьезным ожирением, который препарирует на занятиях, и делает капсулы сама. Работает идеально, худеет Хана стремительно. Но потом обнаруживается побочный эффект: девушку начинает преследовать невидимый труп женщины, чей прах она употребляет — и заставляет есть всё больше и больше. Кино вышло весьма эпатажное — я бы сказал, что немного в стиле «Неонового демона» Рефна. Но есть и более очевидный источник вдохновения. Пока смотрел, в голове вертелась мысль: «Вот наверняка же режиссёр очень любит “Сырое” Дюкурно». Угадал. Тут и тематика одиночества, и медицинский, и изменения тела показаны схожим образом. Ещё Натали Эрика Джеймс вдохновлялась анатомическими скульптурами 18 века — это привнесло в фильм интересную эстетику. Непосредственно боди-хоррора в кино предостаточно, но есть и кое-что другое — фуд-хоррор. То, как здесь показано поглощение еды… ух, это действительно впечатляет. Это именно что поглощение. Или даже пожирание. В рваном быстром монтаже процесс ещё и порой перемежается с демонстрацией человеческих внутренностей. В общем, есть после Saccharine не хочется. Шероховатости имеются. Так, ближе к концу появляется абсолютно бесполезная детективная линия, которая рвёт весь нарратив. Благо, что длится она буквально несколько сцен. Зато есть интересные в плане метафор образы — вот лучше бы их было побольше. Но и без того в плане съёмок вышло эффектно. Страшно ли? Если честно, то не особо. Некоторые сцены, которые явно должны были быть пугающими, вышли даже забавными — вроде внезапно открывающегося холодильника поздно вечером. Но сама идея невидимого трупа женщины, который всюду тебя преследует и заставляет пожирать всё подряд — очень удачная концепция. Раскрыть её можно было полнее и интереснее, но и то, что есть, впечатляет. Зрителям с РПП кино должно зайти особенно хорошо, но и всем любителям боди-хорроров проходить мимо не стоит. Особенно если «Сырое» понравился. #посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=uIY13LD3RUY

А ты умеешь давать обратную связь? Я неоднократно писал про вежливость в коммуникации, поэтому пост будет не об этом. Что делает обратную связь... обратной связью? Не все обсуждения сданной задачи будут фидбеком, особенно если руководителя никто не учил менеджменту. Вот три простых правила, с которых стоит начать: 1. Оценивай работу, а не сотрудника. Если при обсуждении задачи, хочется сказать что-то начинающееся на "ты справляешься", "ты (не) думаешь о...", "это (не) твоё", — ударь себя по рукам и вспомни зачем ты здесь. Твоя цель — направить дальнейшие работы в нужное русло, а не дать консультацию по профориентации. Специалисту всё равно, что ты о нём думаешь, ему нужны вводные о том, что дальше делать. Не надо на основе достоинства или недостатка работы делать вывод об исполнителе — ты не телепат. Подчёркивая сильные и слабые стороны работы, а не человека, ты избежишь ложных выводов. Грубая ошибка может быть следствием разового стресса извне, а хорошее решение — случайностью, а не осознанным результатом. 2. Оценивай конкретно то, что ты оцениваешь и ничего более. Никто не может взять в работу "мне понравилось" или "мне не понравилось". Обе фразы одинаково бесполезны, потому что исполнитель должен понимать, что усилить, а что — переосмыслить. Важно дать конкретику и не делать лишних выводов. Не понравилась боевая арена в сданном уровне? Обозначь конкретный уровень и конкретную арену. Зацепился глаз за формулировку в документе? Обсуди конкретно этот документ и эту формулировку. Ни в коем случае не прибегай к тезисам "в твоей работе всегда...", "ты делаешь всегда..." или "ты не думаешь о...". Ты не можешь этого знать, потому что ты не проверял всю работу человека за всё время и не читал его мысли. 3. Покажи как надо, если результат не устроил. Если у вас работа не изобразительная, то предельно чётко сформулируй критерии приёма работы. Например: "Диздок должен содержать все разделы из шаблона и отвечать на следующие вопросы...". Если изобразительная — покажи референсы. Из других игр, из жизни, из других медиумов (кино, ИЗО). Суть не в том, чтобы делать что-то, что уже делали. А скорее в том, чтобы грамотно артикулировать свои мысли и объяснить их настолько, насколько нужно исполнителю, а не тебе самому. Иногда придётся в порядке исключения тряхнуть стариной и сделать какую-то единицу контента самому. Это хорошая точка творчества для руководителя, который тоскует по линейным задачам =) "Критикуешь — предлагай" — универсальное правило. Правда, могут быть редкие исключения. Например, если сотрудник сам попросит обозначать проблему, но не предлагать решения. Ну, что, как у тебя с обратной связью? Когда ты её даёшь, она предметная, конкретная и внятная? 😎 Или есть куда расти и ты как раз проходишь квест по прокачке своих софт-скиллов? А что с твоим собственным руководителем, он справляется? Делитесь в комментариях! #SoftSkills

Слоны не потеют, но остаются прохладными, и теперь так умеют стены Африканский слон переносит жару саванны без единой капли пота. Весь секрет в коже, покрытой сетью мелких трещинок, где задерживается вода, а потом медленно испаряется и постепенно охлаждает животное. Исследователи из Пенсильванского университета перенесли этот принцип на бетон и сделали цементную плитку, которая впитывает воду за миллисекунды и отдаёт её испарением до 20 часов. Самое интересное тут в перевороте логики. Трещина в стройматериале обычно означает, что он начал разрушаться. А здесь трещины проектируют нарочно, задавая, где и как они пройдут, чтобы получилась решётка крошечных каналов. Под такой плиткой держится 32°C там, где обычная штукатурка раскаляется до 52.

Токен максинг и два клода Друзья, надо поговорить об этом. Иногда мне кажется нам антропик раздает разные лимиты на одной и той же подписке клода за 200, но у меня лимит не кончается, а у многих кончается. Почитав чатик, я пока склоняюсь к одной концепции: слишком зря вы часть лимитов расходуете. Если вы любите Fable, используйте его ТОЛЬКО для анализа и планирования. Сам код писать Opus 4.8-5 отлично умеет, поверьте. Не надо Fable тратить зря на кодинг сам. Тогда у вас хватит лимитов. Я вообще редко на Fable сижу, чисто на одном Опусе работаю. Я заранее примерно понимаю как должен выглядеть проект/исполнение и именно это набираю в Опус. Я planning mode месяца 3 не использую и сижу на auto-mode и этого отлично хватает. То есть как всегда knowledge is power. Любые проблемы решаются либо бабками либо головой. Поэтому если хочется поменьше денег тратить, чутка поботайте базу как устроено то, что вы просите клода сделать (маркетинг/продажи/архитектура фреймворка на котором кодите). Ну а на крайняк, держите вторую подписку но не клода, а чего-то другого. У меня на бекапе кодекс за 100. Есть эффект для существующих проектов, где клод уже делал че-то там нормальная теор-база лежит и кодекс это одуплит и неплохо закодит в тот редкий день, когда лимит "завтра ресетнется". Напоследок повторю - представьте есть конус внимания. Лимиты кончаются быстро, если конус слишком широкий. Его надо сузить. Либо фейблом на стадии планирования (хотя честно говоря опус не хуже делает), либо знаниями сразу направить AI в нужное русло

Напоминаю о плейлистах на YouTube моего авторства, которые будут полезны как новичкам, так и опытным специалистам, аккумулировавшим более 16.000.000 просмотров и прошедшим проверку временем: Тестировщик с нуля. Профессиональный курс Также данный плейлист есть в виде курса на Stepik с тестами, заданиями и тестовым конспектом Собеседования на тестировщика. Вопросы и ответы Руководство по трудоустройству Разборы резюме подписчиков Postman для тестировщика (с обновленным курсом 2025 года) Базы данных для тестировщика bash для тестировщика git для тестировщика И еще 40+ плейлистов и 300+ видео на канале youtube.com/@rusau Если на Youtube видео не открываются, то их всегда можно смотреть в ТГ @qa_video #обучение | сайт |материалы по тестированию

Симуляция испытаний У меня год или два назад возникла гипотеза, что некоторые опросы общественного мнения можно уже и не проводить – спрашиваешь ChatGPT, он угадает распределение ответов с приемлемой точностью, плюс-минус 10% очень часто бывает достаточно. Гипотезу я тогда проверил, гипотеза провалилась. Израильский #стартапдня QuantHealth оказался настойчивее меня. Он проверяет гипотезу, что можно не проводить клинические испытания лекарств – стартап обучил модель, которая всё посчитает и предскажет заранее, без реальных пациентов. Этот препарат с этой дозировкой сработает, а этот – увы, на помойку, никому он не поможет. Понятно, что предсказание AI регулятору не покажешь. Никто не одобрит лекарство на основании каких-то там расчетов, испытания все равно нужны, стартап не пытается с этим спорить. И отказаться от тестирования того, что заведомо не работает, тоже невозможно – за каждым проектом стоит человек и его карьера. Руководитель проекта всегда рискнет корпоративными деньгами ради личного успеха, прогноз QuantHealth его не остановит. Реалистичное применение – в середине. На основании своих вычислений стартап советует изменить протокол: добавить испытуемых, уменьшить дозу и подобное. Предельно упрощая, если эффект ожидается сильным – экономим, все равно увидим, если слабым – раздуваем бюджет, чтобы все-таки получить результат. Пример с лендинга – подсказали как сузить аудиторию, чтобы эффект вырос в 3 раза, уменьшили число необходимых испытуемых, выиграли 15 месяцев и 30 миллионов долларов. Технология уже проверена практикой. QuantHealth говорит, что работает с половиной крупнейших фармкомпаний мира и виртуально испытал уже больше 600 лекарств, это единицы процентов потенциального рынка. https://quanthealth.ai/ #здоровье #ai #технология #израиль #roundb

👛 Батареи, сотовая связь и ненужные советы: топ вещей, которые не подорожали Кажется, сейчас цены растут абсолютно на все. И я задумался: "Должно же быть хоть что-то, что со временем стало дешевле!" Как раз на Reddit мне подвернулась ветка с похожим обсуждением. Я изучил все мнения и собрал список товаров и услуг, стоимость которых снизилась или осталось такой же. 📉 Батареи. Правда, не все, а только литийионные аккумуляторы. Согласно сервису Statista, с 2013 по 2025 год ценник упал примерно в 7 раз. 📉 Телевизоры. Говорят, в США их стоимость падает быстрее, чем у других потребительских товаров. Судя по анализу объявлений “Черной пятницы”, с 2000 года они подешевели аж на 90%. Свежей статистики по России не нашел, но в 2023 году в “Известиях” писали про снижение цен на 20-50%. Причины: активизация китайских брендов, высокая конкуренция и развитие технологий. 📉 Библиотеки. С читательским билетом все еще можно читать книги совершенно бесплатно. А с тех пор как появились электронные ресурсы, штудировать литературу получится не выходя из дома. Кайф, скажите? Кстати, говорят, некоторые библиотеки отменяют штрафы за просрочку, так что развлечение стало еще доступнее - можно сказать, подешевело 😉 📉 Непрошеные советы. По-прежнему ничего не стоят и все еще бесят. 📉 Тарифы на сотовую связь. Вспомните начало нулевых: минута разговора стоила около 5 рублей, и даже входящие были платными. Так что мы умудрялись договориться о встрече секунды за 3. А сейчас добротный пакет из 200 минут, 200 СМС и 10 Гбайт можно купить за вполне вменяемые 400 рублей. 📉 Информация. Когда-то мы тратили деньги на телефонные книги, газеты или учебные пособия. Теперь, благодаря развитию интернета, любой человек может быстро и бесплатно найти почти любые данные: статистику, свежие новости, учебные материалы, гайды - список можно продолжать бесконечно. 📉 Воздух. Заметьте, за него все еще не начали брать плату. А вы как думаете: что со временем подешевело? Заходите в комментарии и пишите свой вариант - продолжим подборку. 👉🏼 Подписывайтесь на «Телеграмму...» в Максе: max.ru/yumaks #ЮМОР #МНЕНИЯ #ПОДБОРКА

На основе пятничного поста про промт:

Сожми документ максимально, не потеряв никакой информации.

Превратили этот подход в отдельный open-source skill — lossless-doc-compress. Скилл читает документ целиком и относит каждый фрагмент к одной из трёх категорий: KEEP — содержит информацию и остаётся без изменений; REMOVE — доказуемо избыточен и удаляется; FLAG — требует решения автора, поэтому остаётся в документе с пометкой. Он удаляет filler, пустой hedging, LLM-slop, дословные повторы и избыточные формулировки. Сохраняет факты, цифры, решения, оговорки, ограничения, названия систем, код и таблицы. Если есть сомнение — не удалять, дает отметку для автора Результат: три артефакта: Сжатый документ. Лог всех удалений и спорных мест. Scorecard: число слов до/после, процент сокращения и подтверждение сохранности содержания. npx skills add ML-SystemDesign/MLSystemDesign Код и инструкция: https://github.com/ML-SystemDesign/MLSystemDesign/tree/main/skills/lossless-doc-compress Это пост был прогнан через скилл