Как дважды перестроить компанию и поднять уровень сервиса Сделал это СЕО американского страхового гиганта Aetna - Марк Бертолини через один и тот же принцип - меньше контроля, больше доверия. И как я люблю говорить - всё началось с изменений самого лидера и именно поэтому эта история так притягательна (о чём он и написал в своей книге, а я - в своей и об этом уже скоро 😊). В 2004 году Бертолини повредил шею, катаясь на лыжах, и долго жил с хронической болью, которую не снимали даже обезболивающие. Йога и медитация в итоге вернули ему работоспособность, и он решил проверить действие нетрадиционных способов лечения на 50 тыс. своих сотрудников. Сначала замерили рабочий стресс через вариабельность сердечного ритма, затем запустили 12-недельную программу йоги с Duke University, подняли минимальную зарплату до $16/ час, стали платить бонус до $300/ год за здоровый сон. Как итог - стресс уменьшился на 28%, продуктивность выросла на 1час/ нед на человека, а расходы на медстраховку упали на 7,5%. Это сработало, и Марк пошёл дальше - от физического интеллекта к эмоциональному - занялись атмосферой в компании. На одном из собраний Бертолини увидел, как жёстко устроена служба поддержки - операторы не могли решить вопрос сами, передавали его дальше, и решение занимало недели. Их работу оценивали по нормативу в 8 минут, а это стимулировало побыстрее закончить разговор вместо того, чтобы помочь клиенту. Программа "Сервис без границ", запущенная позже, включала несколько связанных изменений: ▪︎Прямые звонки из поддержки в любые подразделения - клиническую помощь, амбулаторку, комплаенс, поставщиков, минуя иерархию и посредников. ▪︎Право на здравый смысл - сотрудники могли делать разовые исключения и покрывать то, что компания формально не обязана была покрывать. ▪︎Отказ от норматива в 8 минут - оценку стали привязывать к удовлетворенности клиента. ▪︎Сменили цели работы с "защищаться и защищать" на "чем я могу помочь" — новой метрикой успеха стала защита здоровья клиента. ▪︎Обучили всех сотрудников фронта критическому мышлению и эмпатии. ▪︎Осознанно отказались бороться с нечестными 1% клиентов ценой качества обслуживания честных 99%.

Наглядный пример: раньше сотрудник просто сообщал клиенту, что лекарство не покрывается страховкой и отправлял разбираться с работодателем. Теперь же он ставил звонок на удержание, сам связывался с коллегой, проверял статус клиента, находил ошибку и решал вопрос с аптекой, пока клиент ещё на линии.

Результат: удовлетворённость клиентов выросла на 10%, а прибыль компании за год — на 75%. Как видите, ослабляя нелепый контроль там где он не нужен, и усиливая доверие там, где оно реально нужно, можно сильно бустануть бизнес. Искусство управления в том, чтобы это самое "нужно" не перепутать 😄 #disrupt ®️ Фанат сервиса| MAX| Клуб| Об авторе Личный путь лидера - В моменте

Музыка в бизнесе Музыка способна формировать атмосферу в команде, повышать вовлечённость и продуктивность. Рассмотрим, какие музыкальные принципы полезны в управлении бизнесом: Темп и тайм-менеджмент Как в композиции важен ритм, так и в работе — правильное распределение времени. Техники вроде «Помодоро» помогают поддерживать продуктивный темп и не терять концентрацию. Слаженность команды Коллектив, как музыкальный ансамбль, требует чёткой настройки и согласованности действий. Постоянная коммуникация помогает достигать общей цели быстрее и эффективнее. Музыка как источник энергии Заряженные ритмы повышают настроение, снижают стресс и стимулируют креативное мышление — особенно важно в напряжённые рабочие дни. Роль руководителя Руководитель — как дирижёр: задаёт динамику, регулирует нагрузку и помогает команде работать как единое целое, сохраняя баланс между трудом и восстановлением. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Влияет ли общность взглядов руководителя и подчиненного на результаты работы? 💯 Убеждена: в малом и среднем бизнесе общий вайб и схожее восприятие мира могут даже нивелировать некоторые провалы в хардах у команды. Это не про дружбу и отношения за пределами работы, а про совместную энергию, что ли. Ну знаете, когда с единомышленником, как-то проще сделать невозможное Google, например, изучил сотни своих команд и выявил: главный фактор успеха и эффективности команды это психологическая безопасность, которую создаёт руководитель Как нанимать таких, с которыми будет интересно и эффективно? 🔺 Разберитесь, с кем вам комфортно, а с кем точно нет. Говорят, что комфортно нам с теми, кто на нас похож, и это риск. Поэтому 👇🏻 🔺 Осознайте, в чем вы силен, а в чем объективно проваливаетесь. Это чтобы избежать риска нанять толпу своих клонов, где у всех западает один и тот же навык 🔺 Слушайте интуицию. Не игнорируйте внутреннее ощущение в духе «что-то не моё» и наоборот. Часто вижу как руководители стараются рационализовать найм и забить на мэджик. Вам же работать вместе, ну 🔺 Разбирайте на собесе конкретные кейсы, похожие на реальность. Так поймёте, насколько комфортно вам думается вместе

У разработки есть свой налог на масштаб Платите вы его процессами, зависимостями и количеством людей, которых надо позвать на созвон 😉 DX выкатили свежие Core 4 бенчмарки по 500+ компаниям. Там есть интересный срез: как отличаются метрики у инженерных организаций разного размера. Не динамика во времени, а сравнение групп: — <100 инженеров — 100–500 — 500–2500 — 2500+ Иииии вот что видно. 1. Change Fail Rate растет с масштабом У tech-компаний: <100 инженеров - 4,0% 2500+ - 4,8% У non-tech: 3,95% → 5,26% То есть большие организации чаще выпускают некачественные решения. 2. Developer Experience начинает проседать Медианный DXI у tech-компаний: — <100: 66 — 100–500: 66 — 500–2500: 67 — 2500+: 64 До нескольких тысяч инженеров все примерно стабильно. А потом сложность начинает догонять. 3. PR на инженера тоже становится меньше — <100: 3,8 PR/неделю — 2500+: 3,35 Примерно минус 12%. PR, конечно, не productivity, но сигнал вполне понятный. И вот тут мне нравится термин: Налог на масштаб разработки Чем больше организация, тем больше ресурсов съедают: — зависимости; — согласования; — коммуникации; — legacy; — инфраструктурная сложность; — процессы управления процессами. Код мы научились производить быстрее, тут спасибище AI. А вот организация вокруг его производства быстрее пока не стала: все те же процессы, все те же команды, все те же люди. Поэтому одна из ключевых задач Developer Platform / DevEx - не просто ускорять написание кода, а снижать налог на масштаб. Иначе дадим каждому инженеру AI-агента… …а потом они оба будут три дня ждать ревью 😁

Шесть фраз, которые означают "мы к этому не вернёмся" (1) Давайте припаркуем этот вопрос Особенно удобно пользоваться, если на страт сессии или совещании вам задали неудобный вопрос (2) Нужно ещё немного подумать Говорите очень серьезным лицом, и берите паузу до тех пор, пока все не забудут, о чём вообще шла речь (3) Давайте вернёмся к этому после праздников Не уточняйте, после каких. Возможно, после следующих Олимпийских игр в России (4) Предлагаю вынести это в отдельный трек Для опытных корпоративных пацанов. Где-то в отдельном треке уже лежат понятная всем стратегия, решение по бонусам и ответ на вопрос о повышении зарплат (5) Давайте сначала соберём больше данных Такое предлагают настоящие профи. Особенно удобно, если данные невозможно собрать в принципе (6) Хорошая мысль. Зафиксировали» Высшая форма корпоративных похорон. Это был первый и последний раз, когда все слышали эту идею Ничего не забыла? 😁

На прошлой неделе Coca-Cola опубликовали вакансию с очень красивым описанием и названием — Senior Director, Capability Acceleration (полное описание выложил в комментариях). Это такой фантастический человек, который на пересечении strategy, learning и transformation должен помогать компании building world‑class capabilities that enable our people and our system to grow, adapt, and perform at their best. Так вот, и пример 37signals, и эта вакансия в Coca-Cola, как будто бы показывают, что запрос к менеджменту смещается в сторону enablement-функции. Потому что значительная часть того, что раньше оправдывало существование «контролирующего» менеджмента, постепенно дешевеет. Статусы, распределение задач, координация, отчётность, бюджетирование — всё это AI сделает значительно лучше человека. Но автоматизация этих процессов сама по себе не делает организацию умнее. Наоборот, скорее всего мы вот-вот придём к эпохе автоматизированной бюрократии. Удобной, но не менее бессмысленной. В такой среде конкурентное преимущество будет возникать из способности замечать большие возможности, пересобираться и менять подходы. Не на уровне вдохновляющих заявлений — а на уровне ежедневных практик и процессов. То есть если раньше менеджмент отвечал в первую очередь за то, что люди делают (результаты). Теперь будет отвечать за то, что люди умеют делать (способности). И если попробовать представить, из чего такая enablement-функция могла бы сложиться, то у меня получилось 5 направлений: 1. Способности Кто-то должен понимать, что компания умеет сегодня и что ей понадобится уметь завтра, и держать этот разрыв в поле зрения постоянно. 2. Способы работы Инструменты, методы, подходы, работа с ограничениями. Всё, благодаря чему команда может сделать шаг вперёд. 3. Коммуникация Насколько эффективно устроен обмен контекстом — кто с кем о чём разговаривает, на каких встречах, в каком виде, доходит ли сказанное туда, где от него что-то зависит. 4. Кросс-функциональное взаимодействие Как команды делятся тем, что у них получилось, подключают друг друга к задачам и объединяют экспертизу. 5. Развитие Культура, стандарты, рефлексия, перформанс-ревью, обратная связь, коучинг. То есть функция, которая системно создаёт людям возможность делать значимую работу.

Мастерство как источник внутренней мотивации Желание становиться лучше и развивать свои способности — один из самых сильных внутренних стимулов. Люди стремятся к совершенству не из-за внешних наград, а потому что стремление к росту заложено в нашей природе. Это стремление зачастую оказывается сильнее любых премий и поощрений. В контексте бизнеса это открывает большие возможности. Мотивация команды и клиентов может строиться не только на материальных стимулах, но и на поддержке личного и профессионального роста. Обучающие программы, наставничество, возможность пробовать новое и совершенствовать навыки — всё это активирует внутреннее стремление к развитию. Когда компания создает культуру, в которой рост и обучение — часть повседневности, люди начинают развиваться ради собственного удовлетворения. Это повышает уровень вовлеченности, лояльности и эффективности. Инвестируя в развитие мастерства, вы формируете сильную и вдохновлённую команду, а также привлекаете клиентов, которым важно быть частью такого пространства Фаундер | Бизнес и Стартапы

Вчера 37signals впервые за очень долгое время опубликовали новый раздел в своём, известном на весь мир, Employee Handbook — плейбук для менеджеров. Уникальность этого события в том, что Джейсон Фрайд и Давид Ханссон десятилетиями отвергали менеджерскую культуру и продвигали концепцию manager of one, в которой каждый сотрудник компании немного «менеджер себя».

A manager of one is someone who comes up with their own goals and executes them. They don’t need heavy direction. They don’t need daily check-ins. They do what a manager would do — set the tone, assign items, determine what needs to get done, etc. — but they do it by themselves and for themselves. These people free you from oversight. They set their own direction. When you leave them alone, they surprise you with how much they’ve gotten done. They don’t need a lot of handholding or supervision.

Но что-то поменялось. И теперь они «официально» признали эту роль. Однако, ниже несколько (уже переведённых) цитат, по которым мы понимаем, что быть менеджером в 37signals — это все-таки наказание. • В 37signals сотрудники сообщают менеджеру и команде о своих планах на оплачиваемый отпуск, а не просят разрешения на отпуск. Разница кажется небольшой, но она принципиальна: именно так следует относиться к ответственным взрослым людям. • В отличие от большинства компаний, менеджеры в 37signals никак не влияют на размер зарплаты сотрудников. Зарплаты определяются по результатам ежегодного исследования рынка, которое проводит People Ops. В 37signals нет стимулирующих выплат, зависящих от результатов. • Управление людьми в 37signals не должно занимать у вас много времени. Мы нанимаем людей, способных работать как manager of one — самостоятельно управлять собственной работой, — поэтому большую часть времени им не нужен ваш надзор. • От менеджеров 37signals ожидается, что они постоянно и активно оценивают эффективность работы сотрудников. Более того, вы должны сообщать сотруднику свои оценки не только во время ежегодного review, но и на протяжении года, в ходе обычной работы. • В целом, сотрудники 37signals обладают высокой степенью контроля над собственной работой и предпочитаемым способом ее организации. Эта ценность глубоко встроена в культуру компании и является одним из важных преимуществ работы здесь. После того как сотруднику поручен проект, поощряйте его искать собственный путь и выстраивать свою стратегию. Не давайте лишней обратной связи только потому, что его подход отличается от вашего, если сам по себе он работает. Как только вы начинаете постоянно следить за тем, каким именно способом человек решает проект или проблему, вы заходите на территорию микроменеджмента. Так как у меня особенная любовь к менеджерским хэндбукам (и к 37signals), то я сделал полный буквальный перевод всех 16 разделов. Как всегда в комментариях. → https://basecamp.com/managers

Можно несколько дней разбираться в задаче, знать о ней уже почти всё — но так и не начать ее решать. Автор называет это синдромом Данилы-мастера. Чем сложнее задача, тем сильнее хочется разобраться идеально, предусмотреть все риски и доказать себе, что ты хороший специалист. В итоге вопросов становится только больше, а дело так и не идет. Обычный совет разбить задачу на подзадачи здесь тоже может не сработать, потому что как раз человек просто начнет составлять идеальный план до бесконечности. Вместо этого автор предлагает искать одно маленькое действие, которое можно закончить прямо сейчас. Почему такой подход помогает выбраться из тупика и как заметить это состояние у коллег.

Когнитивная нагрузка с приходом агентов Кодить стало очень легко и просто. Агенты за час без багов и проблем могут сделать такой объем, который раньше я бы делал пару дней с кучей багов и нервов. Сейчас внутренние продукты пилятся со 100-кратной (без преувеличения) скоростью. И как же сильно от этого устает мозг, но устает по-новому. Раньше основная нагрузка была в написании кода: вникнуть в библиотеку, поправить стили, отловить опечатку, разобраться, почему в одном браузере все едет. Сейчас этого почти нет. Вместо этого постоянно нужно думать о том, что именно делать и зачем. Поставить задачу. Не "сделай красиво", а нормально сформулировать. Спланировать реализацию вместе с агентом. Продумать детали и мелочи, которые агент не увидит. Принять продуктовое решение по каждой мелочи. И так по каждой задаче. Мозг реально устает от работы совсем по-новому: раньше такое количество принятий бизнес-решений у разработчика явно не было. Но есть и другая сторона! Вечером, перед окончанием работы, тратишь пару часов на заготовку задач агенту. Запускаешь агента и идешь домой. Через 5-6 часов получаешь ответ, что все готово. Утром приходишь и видишь, что 95% от всех задач сделаны, прекрасно оформлены и уже готовы к релизу в прод после моих проверок. И за эти 5-6 часов он делает столько, сколько я бы делал несколько недель... Я к этому одновременно уже привык и не представляю иначе и, в то же время, никак не могу к этому привыкнуть!

Когда я начинал карьеру, а также на первых руководящих ролях, мне казалось, что если сотрудник несет какую-то фигню, с этим надо что-то делать. Со временем я принял, что не всегда. Например, если 50% генерируемого потока информации полезны, а 50% какая-то чушь, то бывает так, что использовать первую половину и игнорировать вторую выгоднее в моменте, чем что-то менять. Со временем я принял и то, что иногда чушь может оказаться не чушью и бывает полезно разобраться, может что-то я сам не понимаю. В общем, толерантность к тому, что кто-то может сказать какую-то глупость выросла, а категоричность суждений снизилась. Правильно это или нет, я не знаю и не хочу судить, во всем есть свои плюсы и минусы, но для меня это стало частью управленческой профдеформации. Сейчас при использовании нейросеток заметно как фидбек на их полезность зависит от того, на чем концентрируется пользователь - на ошибках и глупостях или на том, что получилось. Еще на Yet Another Insight одна из дискуссий была про то, можно ли использовать агента, который успешно решает задачу в 50% случаев. Дискуссия быстро сошлась к тезису, что если работает быстро, а проверка недорогая, то ведь отличная штука. Но часто мы судим, что 50% это «как монетку подбросить» и очень плохо, а не видим реальную полезность. Тут конечно помог бы не только менеджерский бэкграунд, но и просто знание, что такое метрики и бейзлайны или банальная способность считать сэкономленное время. Но вот вам еще пример. Обучение использованию LLMок топ-менеджеров солидной компании, один из топов восклицает: «Так это что, теперь придется четко и понятно задачи формулировать?». Это конечно было шуткой, но в любом случае примеры показывают, что появление любых помощников, что живых, что ИИшных, это всегда вызов для наших управленческих навыков и в постановке задач, и в валидации, и в принятии решений. Если раньше про какие-нибудь лидерско-менеджерские образовательные программы все шутили «зачем нам столько? все не могут быть руководителями», то теперь внезапно всем и правда понадобились менеджерские навыки, чтобы использовать в своей жизни ИИ достаточно продуктивно.

Time & Materials: снижаем риски Клиент обычно хочет договориться на фиксированную цену, заранее её обговорить и подписать контракт. Это самая понятная схема, которая встречается повсеместно — как потребители мы сами покупаем товары и услуги за "фикс" каждый день. Но если агентство делает что-то неизвестное и уникальное — начинаются проблемы. Качественный дизайн, разработка больших сайтов, интеграция с новыми сервисами, производство видео, консультации, внедрение новых технологий — во всех этих случаях может быть сложно сказать, когда работа будет готова исполнителем и принята заказчиком. В этом посте рассказывал, почему формат Fix Price может быть ловушкой. В проектах с неопределённостью лучше подписывать контракты по схеме Time&Materials, когда клиент оплачивает фактические трудозатраты (почасовка). Какие риски мы снимаем, переходя на T&M: 🔵Убыточные проекты — себестоимость всегда оплачена клиентом 🔵Бесконечные правки за счёт агентства уходят в прошлое — клиент платит за свой перфекционизм 🔵Низкое качество работы при промахе в оценке — в фиксированной цене агентство будет стоять перед выбором: снизить качество или сделать в минус 🔵Конфликты с клиентом. Клиент не доплачивает, агентство не дорабатывает. Возникает это ближе к финалу работ, когда становится очевидно, что проект выходит за рамки бюджета. 🔵Провал в мотивации — кому интересно делать убыточные проекты низкого качества и конфликтовать? В T&M агентство продаёт то, что закупило у сотрудников — часы работы. Агентству становится выгодно и комфортно делать крутые и сложные проекты. Пост помог подготовить резидент Галеры Михаил Сенсеев 🔵

🫧👍🪐 НЕПРАВИЛЬНЫЙ СТИЛЬ УПРАВЛЕНИЯ Последний пост по следам HR-собрания. У меня довольно странный, не побоюсь этого слова, стиль управления. Такому не учат в книжках по менеджменту 😁 У меня очень близкие отношения с командой. Мы можем говорить про работу, карьеру, отношения, детей, похудение, страхи, очень личные вещи. Я знаю довольно много про их жизнь. Они — про мою. Много лет назад меня за это сильно критиковали. Говорили, что я слишком мягкая, что руководитель должен быть жестче, дистанцированнее. Я пыталась себя ломать и стать таким «правильным» руководителем. Получалось плохо. Потому что это просто не я. Сейчас я уже давно никого из себя не изображаю. Да,я мягкий руководитель. Я эмоционально вовлечена в людей. Мне важно не только то, как человек работает, но и то, что с ним происходит. Но близость не отменяет границ. И вот здесь начинается самое сложное. Потому что мой стиль управления несет в себе определенный риск. Когда отношения становятся очень близкими,у человека может возникнуть ощущение, что теперь можно всё. Когда-то одна из моих девочек после довольно эмоциональной ситуации внутри команды сказала:

«Просто здесь я чувствую себя как в семье. Поэтому и реагирую так, как могла бы реагировать дома»

И я тогда увидела оборотную сторону той культуры, которую сама создала. Да, мы очень близкие. Но «как в семье» не означает отсутствие границ. Мне важно, чтобы эта грань сохранялась. Если близость начинает восприниматься как вседозволенность, для меня это уже злоупотребление. А это недопустимо. На нашем собрании другая сотрудница сказала:

«Я сама не понимаю, как тебе удалось это выстроить. Я могу обсуждать с тобой мужчин, похудение и вообще всё на свете. Но при этом я никогда не забываю, что ты мой руководитель»

И вот это для меня идеальная формула. Можно быть близкими и сохранять роли. Можно быть мягкой и при этом твердой. Можно давать человеку пространство, чтобы раскрываться, и одновременно четко обозначать, где проходит граница. Мой стиль однозначно подходит не всем. Возможно, с другими людьми эта система бы не работала. Но я собрала именно этих людей. И с ними она работает. Причем иногда гораздо дальше, чем я предполагаю. На собрании одна из девочек рассказала вещь, которая меня тронула. Она недавно поняла, насколько культура общения внутри нашей команды повлияла на то, как она общается со своим ребенком. В ее семье были традиционные представления о воспитании: ребенок должен слушаться и делать, что говорят взрослые. А потом постепенно она стала больше разговаривать с ребенком, слышать его, выстраивать близость. И их отношения очень сильно изменились. И только спустя время поняла, откуда это появилось. Из нашей команды ❤️ Другая говорила о том, как наши коучинговые сессии помогли ей пересмотреть отношения с работой. Перестать жить в ней 24/7, требовать того же от своих сотрудников и наконец выстроить нормальный баланс между работой и жизнью. Казалось бы, какой руководитель будет работать со своим сотрудником в направлении того, чтобы тот стал меньше работать?? 😅 А для меня это один из самых важных результатов моей работы как руководителя. Не только результаты работы как таковые. А то, что культура, которую мы создаем внутри команды, иногда выходит далеко за пределы офиса и становится частью того, какими людьми мы становимся вообще. Я не знаю, правильно ли управлять так. И точно не готова рекомендовать это всем. Это требует очень тонкого чувства границ. И от руководителя, и от людей рядом. Иногда эти границы приходится довольно жестко возвращать на место. Но я знаю другое. Много лет назад я пыталась стать более жестким руководителем, потому что мне говорили,что именно такой руководитель — «правильный». А сейчас думаю: какое счастье, что у меня не получилось. Потому что мягкость для меня — это не про вседозволенность. Это про человечность, понимание, умение слышать, создавать для людей безопасное пространство, в котором они могут полностью раскрыться. Про близость и очень глубокий контакт со своей командой. И всё это никогда не мешало мне быть твердой там, где это необходимо.

Взгляд 3. Руководитель → сотрудники: "я им плачу – что еще надо? почему все время что-то происходит?!" Смотрите, руководитель всегда в тисках – над ним или еще больший руководитель, или акционер, или «налоговая и рынок», а «снизу» – команда Когда-то я использовала метафору (мы работали в стартапе, я только пришла, и проблем было столько, что впору было сойти с ума) Мне казалось, что я мамочка тридцати ангелочков: и пока мою одному жопу, а в очереди на процедуру еще трое, пятеро подрались, один выпал из окна, кто-то поджег штору, двое тащут за хвост из под дивана кота, и все одновременно орут (мы с котом в наибольшем ужасе) В общем, у руководителя есть деньги (часто – нет), есть задачи и есть люди, которые вроде бы должны за деньги эти задачи решать. Ведь так? Ведь так?? Однако, зарплата только обнуляет недовольство, деньги – просто гигиенический фактор Да, несправедливо низкая – это яд. Справедливая – это просто окей :) А вот индексация на 5% может еще и бесить Это все классика Герцберга – одна из лучших статей HBR – Forget praise. Forget punishment. Forget cash. You need to make their jobs more interesting Я помню, как сама стала говорить на собеседованиях – деньги – это понятно, спасибо, они же и не могут тут другие быть. А что у вас еще есть для меня? 😁  Мало того, что зарплата – гигиенический фактор, так еще и мартовская прибавка невидима к сентябрю Новая цифра практически мгновенно становится новой нормой, а само ожидание поощрения сохраняется. Вот такой парадокс :) Иногда еще и пробуждает в людях аппетит! Это гедонная адаптация – ты бежишь, доход растёт, повышаются расходы, статус, а точка, в которой "наконец хорошо", отъезжает вперёд с той же скоростью Плати достаточно или не плати вовсе – еще один важный парадокс Весь прошлый год обсуждали в коучинге ситуацию, где генеральный директор требовал-требовал, мучал-мучал кипиаи и команду, а там бонусов-то, мама дорогая, аж по три копейки на нос. Менеджмент (а) ржал по углам личных чатиков (б) ужасно злился Маленькая доплата хуже всего – человек мог бы думать "я помогаю, это важно", но он начинает думать "что за фигня, это столько не стоит" В Биг4 моему другу повысили зарплату когда-то на десять тысяч рублей гросс в год. Мы курили, смеялись сквозь слезы, делили на калькуляторе. Он поклялся хранить то "письмо счастья" всю жизнь Но главное в том, что с людьми все время что-то происходит – выгорают, конфликтуют, теряют интерес и уходят... Деньги не лечат это по простой причине: они не входят в список причин Перегруз, бессмысленные задачи, отсутствие роста, непредсказуемый руководитель, сломанные процессы – добавить зарплату в такой ситуации, это как бахнуть кеторол, чтобы не болело горлышко во время простуды 🔗 Кружок кройки бытия

Работайте на шаг впереди Один из ключевых принципов Дональда Трампа в бизнесе — лидер должен вкладываться больше всех. Он многократно подчеркивал: если вы стремитесь к высокой продуктивности и вовлеченности команды, начните с себя. По мнению Трампа, именно руководитель формирует рабочие стандарты. Только собственный пример и активное участие в делах компании способны задать нужный тон и повлиять на общий результат. Для него важно не просто контролировать процессы, но и быть их частью. Такой подход формирует атмосферу ответственности и стремления к высоким результатам. Когда руководитель трудится усерднее других, это не только повышает шансы на успех, но и мотивирует сотрудников. Видя вашу самоотдачу, команда с большей вероятностью включается в работу с тем же рвением. Фаундер | Бизнес и Стартапы

С начала года я активно пилю свой иишный «второй мозг». Сначала он вырос из моего личного дневника в накопленный контекст жизни, для более качественных ответов с ИИ в чатике. Потом поверх него начал достраиваться контекст по проектам, CRM контактов, доступ к звонкам, телеге, дашбордам и разные агенты, которые помогают принимать решения, трекать меня по целям и задачам. Сейчас я пытаюсь формировать такие контексты для проектов, в том числе, чтобы к ним могли подключаться сотрудники. Для его разработки и обучения сотрудников нанял штатного вайбкодера и сам очень много рисерчу. В основном у западных компаний. Недавно наткнулся Грега Айзенберга, основателя Late Checkout ($100M+ выручка). Он описал, как сегодня выглядит оргчат его бизнесе. В управлении тонкий слой людей, отвечающих за стратегию, креатив и суждения. Под ним широкий слой AI-агентов: саппорт, продажи, исследования, маркетинг, операции. Управление людьми всё больше превращается в управление агентами, а управление агентами в управление и создание контекста. По его мнениею, контекст — это и есть компания, общий мозг, к которому подключены люди и AI. Люди приходят и уходят, агенты меняются и устаревают, а контекст остаётся, накапливается и развивается. Управление его компанией, это способность сохранять и управлять контекстом, который ускоряет и людей, и агентов. Возможно, пока чуть сложно и абстракно звучит, но я все больше в этом убеждаюсь по мере развития собственного «второго мозга». Как-нибудь сделаем эфир и покажу как все это выглядит.

Новое знание и непрогнозируемый ущерб Первый параметр хорошей ошибки: это новое знание. Если в результате действия мы получаем новую информацию, то это уже не ошибка, а опыт или эксперимент. Если же в результате мы ничего нового не узнаем, то это не опыт, это может быть просто глупостью. Если мы кинем ноутбук в воду и после этого он перестанет работать — то тут нет никакого нового знания. Мы просто сделали глупую вещь. Если же мы кинули кусок каучука на плиту и получили вулканизированную резину — то это полезная ошибка. Второй параметр: нет значительного непрогнозируемого ущерба. Иногда эксперименты стоят денег, даже сравнительно больших денег. В краш-тестах бьют машины чтобы понять, как машина ведет себя при аварии. В этом случае наши затраты на тест — это стоимость машины. Это может быть значительная сумма, однако она необходима для сертификации или создания более безопасных машин. Мы прогнозируем эту сумму как убыток, для нас не будет сюрпризом, что мы списали эту машину. Если мы разбили машину и не получили новой информации — то вот это точно глупость. Во всем нужен баланс. Чернобыльская авария дала нам кучу новой информации про радиацию, работу оборудования, поведение природы при облучении и т.д. Однако цена за это новое знание была слишком высока, чтобы признать это полезной ошибкой. Если определять сколько же мы можем потратить на новое знание — зависит от компании и ее аппетитов. Нетфликс достаточно четко понимала, что для того, чтобы понять рынок, необходимо тратить деньги. В 2017 году перед Нетфликс стояла задача выйти на зарубежные рынки. 80% роста было за пределами США. Нужно было завоевать Бразилию, Индию, Индонезию. Однако компания совершенно не представляла что происходит на рынках этих стран, какие шоу будет пользоваться успехом, какие нет. Один из принципов, как принимать решения: это познавательная ценность неудачи. Когда ваша команда покупает и производит контент в разных странах мира, необходимо сосредоточиться на уроках, которые можно извлечь из любого опыта. Будьте готовы делать крупные рискованные ставки в странах с наибольшим потенциалом, таких как Индия и Бразилия, чтобы мы могли как следует изучить их рынок. Нам нужны победы, но еще больше нам нужны крупные, громкие поражения, на которых мы сможем учиться. Нам нужно постоянно задаваться вопросом: «Если мы купим вот эту программу и она провалится, какую информацию нам это даст? Если какую-то большую и важную, нужно покупать». То есть, Нетфликс спокойно могла позволить потерять несколько миллионов долларов — но компания прогнозировала этот ущерб. И здесь ключевые слова: значительный и непрогнозируемый. Если ущерб не значительный — то можно не думать и даже не особо волноваться на этот счет. Если ущерб значительный, но прогнозируемый — то почему бы и нет? #чф #ошибки

Взгляд 2. Сотрудник → руководитель: "Подняли зарплату, что будет дальше?" Давайте перейдем на уровень костяка компании Часто для сотрудника зарплата – это не просто строчка бюджета, а сообщение о ценности – мы тебя ценим на столько-то рублей. Поэтому все про деньги – это не просто деньги, это очень нежная тема Важна не просто зарплата, а моя зарплата относительно других Люди, которые узнают, что получают меньше медианной зарплаты группы, расстраиваются и хотят уйти. Более того, опасения по поводу неравенства в компании усиливают опасения по поводу неравенства в стране :) Вот такие мы "рациональные" существа На заре карьеры, мой друг пошел к принтеру и обнаружил там листочек – справка о зарплате для визы второго инвестиционного аналитика (они работали наравне). Друг ворвался в кабинет к их руководителю и такой, мол, але? Мне тоже зарплату поднимите, почему у него больше? За что вместо зарплаты был жестко выдран начальником Проводили эксперимент над обезьянами-капуцинами – они отказывались от огурца и швыряли его экспериментатору, если соседу за ту же задачу давали виноград :) Нами руководят очень древние механизмы! Доверие к менеджменту стоит денег +1 балл доверия к руководству (по десятибальной шкале) это как +30% к доходу Люди все время пытаются обсчитать на калькуляторе реальность: если у меня токсичный шеф, я буду хотеть доплаты "за вредность" Мы все время повторяем на коучинге руководителей – главнейшая черта менеджера – предсказуемость. Вы должны быть понятными, вы должны все прояснять. А все забивают :) "Как решали" важнее, чем "сколько дали" Помните старый советский анекдот: Голосует на дороге человек. Останавливается машина, он спрашивает: Вы такси? Водитель: Садитесь. Человек: А где же ваши шашечки?! Водитель: Вам шашечки или ехать? Вот людям очень, очень важны шашечки. Просто так повысить зарплату или нечаянно повозить человека на обесценивающих крылатых качелях – даже если прибавка была, осадочек у него останется и радости деньги не принесут Если молча и без объяснений дать денег – тоже не будет эффекта. В любой ситуации лучше всего работает честный разговор – даже если исход для человека невыгодный, но ему все объяснили и процесс прозрачен – все ок Но ведь процесс часто охренительно непрозрачен, а еще – каждый сотрудник с желанием повышения равно плюс одна заморочка в нагруженной управленческой жизни, правда? :) 🔗 Кружок кройки бытия