Есть люди, общение с которыми как танец: легко и в удовольствие. А есть те, с кем каждый разговор – забег с препятствиями: спотыкаешься о негатив, продираешься сквозь глухоту, а на финише думаешь: “Ну его”. Долгое время я считал это вкусовщиной. Ну не сошлись характерами, бывает. Но за 25+ лет в бизнесе через меня прошли тысячи людей – партнёры, сотрудники, инвесторы, клиенты. И постепенно дошло: химия в отношениях – это несущая конструкция. Поэтому со временем у меня сложился чек-лист качеств, по которым я понимаю, комфортен ли мне человек и стоит ли с ним выстраивать деловые или личные отношения. Поделюсь им с вами: 1. Позитивность и лёгкость. Если человек хронически хмур, токсичен и видит в жизни только минусы – зачем мне это в моём пространстве? Сюда же – чувство юмора: умение посмеяться над ситуацией и над собой обычно выдаёт лёгкий характер и высокую адаптивность. Кстати, многие великие мыслители относили жизнерадостность к одной из главных добродетелей. 2. Эмпатия и эмоциональный интеллект. Человек слушает, чувствует контекст, ловит тонкие сигналы? Или разговаривает с тобой так, будто ты чат-бот с заранее заготовленными ответами? 3. Гибкость ума. Готовность менять точку зрения при появлении новых вводных. Задавать вопросы, а не выдавать догмы. С таким человеком интересно спорить, но это будет дискуссия ради смысла, а не ради победы. 4. Широта взгляда и умение её упаковать. Способность говорить на разные темы, видеть причинно-следственные связи, подключать примеры из истории, литературы, бизнеса. И отдельная роскошь – когда человек умеет выражать всё это чётко и компактно, без получасовых заходов на посадку. 5. Жажда жизни. Не путать с гиперактивностью и суетой. Это про людей, которым интересно жить: они пробуют новое, задают вопросы, строят планы, у них горят глаза. Рядом с такими сам начинаешь хотеть больше – они раздают энергию, как WiFi. Заметьте: в списке нет ни слова про профессионализм, статус или полезность. Всё это важно, но это гигиенический минимум, который проверяется резюме и репутацией. А чек-лист выше проверяется только одним способом: побыть с человеком рядом и честно спросить себя – я с ним танцевал или бежал с препятствиями? А у вас есть подобный чек-лист? Делитесь в комментариях.

Вчера в очередной раз убедилась как важен мэтч, химия между специалистом и клиентом, особенно в чувствительных областях. А ещё как важно понимать, что иногда тебя выбирают (или не выбирают) вовсе не из-за твоих знаний и навыков, и даже не за отзывы. Пошла к стоматологу😱. Третий уже за 2 недели, надо делать чувствительную операцию, а я и на чекапах-то стоматологов боюсь до одури. 1️⃣ И вот первый – хороший, приятный в общении, всё ок, но на осмотре рыдала и ладошки потели. Спрашивал меня почему боюсь, ведь больно не будет. Захотела второе мнение. 2️⃣ Пошла в другую клинику. Тоже профессионал, образование, опыт, отзывы. Поддержал мой страх, покивал, поуспокаивал. Но что-то мне не понравилось, как будто общение не сложилось совсем. 3️⃣ И вот вчера третий. - Я плакать буду, сразу говорю. - О, я тоже часто плачу, особенно когда день оплаты счетов - Ну я от вашего счета (киваю на компьютер) тоже сегодня плакать буду! - А, нет, такие счета я люблю )) И дальше - А вы мне таблеточку успокоительную дадите перед операцией? - Конечно! И сам приму на всякий случай! И вот так через хиханьки-хаханьки он проник в моё сердечко )) У меня инструктор был такой, когда я училась с парашютом прыгать, я его, помнится, под ёлочкой нашла. И вот сидим в самолете, поднимаемся на высоту: «Слушай, МарьСергевна, ты высотомер взяла? А то я свой забыл» Или - Ты же первый раз в тандеме прыгаешь? - Ага… - Я тоже! - №;%:?*! Мой тип )) А ещё однажды он надо мной у доктора пошутил, но это уже совсем другая история )🙈🙈🙈 ЗЫ. Если что, я такие шуточки на сессиях не шучу. Точнее, сильно не сразу и не со всеми )) Тимофеева Мария в бизнес с головой

В прошлом посте я писал как делать не нужно, и как это воспринимается на разных уровнях. Лёха ответил мне на мой вызов и расписал с примерами как делать нужно! Понятное дело что везде есть куча нюансов и всегда всё нужно применять на свою в ситуацию, а не в лоб. Привожу цитату без редактуры. Читать Лёху можно здесь: https://x.com/mr_mig_by ✂️ - - - - - - Так, softwarevlogger меня затроллил, и я решил повестись. Обычно я не даю обобщенных советов по career dynamics, потому что они ломаются при малейшем изменении контекста («а у меня не так!») Но тут тема животрепещущая, поэтому «а не хуйню ли мы делаем?»: 👇 Говорить условное «мы делаем хуйню» можно только если ваш кредит доверия >0, и не часто (кредит тратится, вы становитесь «фоновым шумом») Сложнее всего это делать там, где нет отдельного канала для таких сигналов (его можно создать, и на это тоже нужен кредит) Делать это стоит без эмоциональной и статусной окраски («хуйню» = окраска+понижение статуса того, кто принял это решение) И при этом нужно учитывать «цену» переделки (сколько и кто будет её платить) и закладывать это понимание в свой сигнал. А в идеале брать часть цены на себя Пример: «Я думаю, что Х приведет нас к результату Г, мы это увидим по первым 2м неделям по метрике M. Это будет стоить нам $$ Как альтернатива - Y. Цена $ и на месяц дольше до запуска Я могу сделать K, чтобы было проще изменить X в будущем и найти другие решения. Это займет $ и 2 недели моего времени Нужно решение по Х, Y и К на этой неделе, пока это дёшево Если решаем делать X как есть - я в деле и вернусь к теме через 2 недели с цифрами по M» ☝️ Вот эта часть важна, она показывает, что вы не залупаетесь ультимативно до конца (очень дорого для всех) Такой ход делает несогласие ограниченным по времени и пополняет кредит доверия Суммарно, такой подход повышает шансы быть услышанным и фиксирует риск _публично_, в проверяемом виде - с датой, метрикой и вашей ответственностью за прогноз Это работает в обе стороны: 1. Не сбылось - вы это признаёте и кредит растёт ещё быстрее 2. Сбылось - вы великолепны 👑 Теперь посмотрим на слона: Если вас услышали, но решили иначе - это не провал! Ваша задача - чтобы риск был виден, зафиксирован и учтён 👍 Зачем тогда вообще подсвечивать потенциальную хуйню? За реализовавшийся риск платят все - переделкой, инцидентами, пиаром, авралами И разница между «никто не предупреждал» и «предупреждали, оценка есть» меняет реакцию всей системы в будущем ☝️ (те делает вашу жизнь проще) Какие нюансы во всей этой херне: психологическая безопасность, культура коммуникаций, отношения внутри коллектива, толерантность к низовому фидбеку, какие цели преследует Х, ваша закрепившаяся репутация, и тд Все они могут влиять на тайминг, контент, уместность и эффективность Пример нюанса: если решение было принято политически и прикрыто метриками и импактом, то вы про это вообще можете не знать И все ваши аргументы будут просто подсвечивать эту политическую игру - и будет зачтено против вашей репутации 💁‍♂️ Пример нюанса пострашнее: broken incentives Если за запуск хуйни платят бонусами и повышениями, а за реализацию рисков отвечают все и потом, то на ваш сигнал системно похуй… Тут не поможет ни формулировка, ни кредит доверия. Тут нужно работать над системой на уровнях выше Ну и стоит понимать: ваш вкус, ценности и уровень качества могут быть несовместимы с организацией или вашей «ячейкой»💁‍♂️ Тогда стоит уходить и менять окружение на более подходящее 🏁 P.S. Есть главная граница, которую я не передал: эта модель работает там, где решения принимаются рационально (на основе данных, с учетом реальной цены и рисков) Если глобальная цель организации иная, то аргументы из примера и динамика доверия идут нахуй 🫡

Можно ли быть плохим программистом и хорошо зарабатывать? 🤔 Порассуждаем на эту тему? Многие до сих пор уверены, что высокий доход напрямую связан с уровнем технических знаний. С одной стороны логично, но реальность несколько сложнее. Я встречала разработчиков, которые действительно очень глубоко разбирались в своей области, могли решить практически любую техническую задачу и пользовались огромным уважением внутри команды, однако их доход оказывался заметно ниже, чем у коллег с гораздо меньшим опытом. При этом встречаются и противоположные ситуации, когда человек производит впечатление сильного специалиста, отлично презентует себя, уверенно проходит интервью и получает высокую зарплату, хотя в повседневной работе его знания оказываются значительно скромнее ожидаемых. Подобная история редко длится бесконечно, поскольку реальные задачи постепенно показывают уровень подготовки, однако на определённом этапе умение общаться действительно способно открыть двери, которые одних только технических навыков иногда не открывают. Что по итогу? Успешная карьера складывается из: профессиональных знаний, умения взаимодействовать с людьми, способность брать на себя ответственность и готовность говорить о собственной ценности. А как считаете вы, что сильнее влияет на уровень дохода разработчика: реальные технические навыки или умение грамотно себя представить?

Главный миф поиска работы — конкуренция Многие ищут работу так, будто соревнуются с другими кандидатами. Но это иллюзия. Никто не сравнивает кандидатов между собой. Никто не выбирает “лучшего” кандидата. Все ищут кандидата, который закроет потребность. Поэтому “лучшесть” здесь не в абсолютном смысле: "самый сильный, ловкий, умелый". “Лучшесть” — значит “подходящесть”. Выбирают кандидата, который закроет потребность. Его образ складывается из компонентов: → Что умеет → Как общается → Как рассуждает → Как решает задачи → Сколько хочет денег → В каких сферах работал → На каких языках говорит → В какой локации находится Кто подходит в этот образ, получает работу. Никто не подходит? Поиск начинается заново. Действуйте так, будто конкурентов не существует: ✖ Интервью — это борьба за место. ✔️ Интервью — это взаимная квалификация. ✖ Цель интервью — оффер. ✔️ Цель интервью — ясность, можем ли мы закрыть потребности друг друга. ✖ Продать себя любой ценой. ✔️ Продать свою экспертизу тому, кому это нужно за комфортные для вас деньги. ✖ Подаваться куда попало. ✔️ Иметь четкий портрет целевой компании и подаваться туда. ✖ Установка "на рынке мало ролей для меня". ✔️ Установка "на рынке есть подходящая для меня роль". Живите в такой картине мира, которая удобнее для вас.

Задавать такой вопрос действительно недостаточно, а вот карьерное продвижение тут можно как сломать так и заработать. Этот вопрос вообще лучше задавать себе, а озвучивать реакцию уже с другой позиции. Напишу как это воспринимается на разных уровнях, как именно ты становишься тем самым "проблемным" сеньором, хотя ты вроде бы даже часто прав и в целом говоришь правильные вещи. 1. Что ты делаешь как IC / Senior / Staff Engineer - Приходишь почти на каждую фичу с длинным списком «а вот здесь сломается» без готовых вариантов решения. - Используешь формулировки в стиле «это же очевидно, что хуйня», «никто не подумал», «я же говорил». - Делаешь это публично, а не сначала один-на-один с ответственным. - После того как решение принято - продолжаешь ныть в кулуарах или в приватных тредах «ну вот, опять». - Не берешь на себя ни одной задачи по устранению. Или берешь с надменным лицом. «Я предупреждал, а чинить ваше говно как всегда мне?» Результат: Тебя начинают воспринимать как «вечного критикана». Даже когда ты прав, люди перестают тебя слушать, потому что снова придется поесть говна, а не проблему обсудить. 2. Как это видит менеджер - Сеньор регулярно создаёт ощущение, что команда «опять не справилась». Как внутри команды, так и соседям и наверх. - После его выступлений на митингах энергия команды падает. - Менеджеру приходится тратить время на то чтобы людей успокоить и вместо того чтобы шипить и решать другие блоки. - Когда приходит время калибровки/промо - менеджер думает: «Он сильный технически, но я не хочу усиливать его влияние. Он будет ещё громче говнить». Если после мягкой обратной связи ты не меняешь стиль, а говоришь «я просто говорю правду» - менеджер окончательно ставит на тебе крест как на будущего лидера. 3. Уровень Director / Senior Manager / VP - В организации есть человек, который почти всегда в позиции «против». - Он создаёт шум и неопределённость в момент, когда нужно шипить. - Даже если риски реальные, его способ подачи выглядит как отсутствие «владения» ситуацией. Как ты делаешь себе хуже: - После решения продолжаешь сопротивляться и говнить. - Пытаешься эскалировать мимо своего менеджера и писать директору напрямую. - Собираешь вокруг себя группу недовольных. Итог Тебя начинают обходить в важных решениях. Не ставят большие инициативы. В худшем случае тебя постепенно выдавливают в уголок где ты никому не будешь мешать. Т.е. ты прав по существу чаще, чем нет, но всегда указываешь только на минусы и почти никогда не предлагаешь решение. Делаешь это громко, эмоционально и публично, а любую обратную связь на свой стиль воспринимаешь как «цензуру правды». Самое смешное, что иногда проблему после истерики начнут решать. Тебе может показаться, что схема рабочая, но это было исключение. Корпораты - это огромные коллективы людей. Друг друга эти люди близко знать не могут и решать проблемы поговорив «натроих» тоже. Вовлечённых людей просто гораздо больше. Поэтому там есть свои правила и церемонии как в любых больших группах людей. Кто-то видит в этом рычаг и доступ к огромным ресурсам. Кто-то видит бред и политику.

В продукте это классика: разработали фичу, протестировали отдельно — метрики хорошие, юзеры довольны А встроили в общий флоу и конверсия просела. Фича сама по себе была сильной. Она просто не вписывалась в систему, в которую её добавили. С карьерой то же самое. Человек берёт сильный навык или достижение и добавляет его в резюме, в Headline, в питч — как отдельную фичу. Само по себе достижение выглядит убедительно. Но если оно не вписывается в общую историю, которую рассказывает весь профиль, эффект обратный: сбивает с толку сильнее, чем усиливает. Я вижу это на сессиях часто: клиент добавляет в резюме сильный, но случайный по отношению к остальной карьере опыт, просто потому что он сильный. Рекрутёр или заказчик скорее прочитает в этом непонятную непоследовательность, чем глубину. Сильная фича, вписанная не в тот флоу, не делает продукт лучше. Сильное достижение, добавленное не в ту историю, не делает профиль сильнее. Перед тем как добавлять очередной пункт в резюме или профиль, стоит спросить: работает ли он на ту же историю, что и всё остальное? Сила пункта самого по себе — вопрос второй. И здесь самое главное — понимать, какую историю хотите рассказать. В своей работе я называю это легендой персонажа. Именно она становится причиной, по которой вас узнают и по которой хотят вам заплатить.

На что смотреть при найме в эпоху ИИ Если раньше на собеседованиях я фокусировался больше на hard skills, то сейчас они становятся менее важными. Точнее, они дешевеют быстрее, так как их стало проще осваивать, копировать или делегировать нейронке. Вот на что я смотрю сегодня. 1. Любопытство и саморазвитие. Интересно ли человеку что-то узнавать, докапываться и интересоваться даже не своим доменом? Хочет ли он становиться сильнее даже если этого не требует работодатель? Есть ли у него внутренний драйв постоянно развивать себя, а не просто выполнять задачи? 2. Скорость обучения. Это уже отдельный навык. Важен не объем накопленных знаний, а способность быстро разобраться в новой теме, найти информацию или людей/коллег, которые понимают в ней лучше тебя, задать правильные вопросы, быстро собрать контекст, проверить первые гипотезы на практике и на основе обратной связи сразу пойти на следующий круг. 3. Умение оценивать качество. Вкус, насмотреность, высокие внутренние стандарты, чувство аудитории и способность выбирать из миллиона посредственных вариантов. 4. Качество суждений. Умение принимать решения, когда информации слишком много, она противоречива, а правильного ответа может не быть. 5. Понимание бизнеса. Даже если человек отвечает за одну функцию, он должен понимать, как его работа влияет на работу всей компании, других команд и движение денег. 6. Коммуникация. Умение договариваться, объяснять сложные вещи простыми словами, давать и принимать обратную связь. Почти все последние исследования McKinsey приходят к выводу, что лидерство, коммуникация и эмпатия будут дорожать, так как AI их не заменить. 7. Умение ставить задачи и описывать контекст. И людям, и нейронкам. Какую проблему мы вообще решаем? Нужно ли ее решать именно так? Можно ли проще? Качество ответа все чаще зависит от качества вопроса и коннтекста. 8. Фанатичная ответственность. Это когда тебе небезразличен не только твой участок работы. Ты не можешь спокойно спать, если видишь, что что-то не работает у клиента, у коллег или вообще в компании. Нет такого ответа: «Это не моя зона ответственности». @kutergin_on_fire

Помнить, о чём говорили с клиентом сто лет назад С клиентом произошла ситуация. Мы в пятый раз возвращаемся к задаче, которую всё никак не могли доделать из-за недостатка вводных от третьей стороны. Но вот поступила очередная пачка тех самых вводных. И менеджер клиента говорит: — Ты не помнишь, теперь достаточно данных нам? Или мы как вообще решили делать там в прошлый раз? А я как раз ничего не помню и думаю, как же мучительно будет пытаться это вспомнить по переписке, если оно там вообще есть. Наверное вы думаете, что я вам сейчас скажу, как с нейросетями всё сразу нашёл, но нет: менеджер клиента сказал, что сам найдёт и пришлёт, так что я отделался лёгким испугом. Но вообще этот момент напомнил мне, что так делать не надо, а надо всё помнить. Чем больше головняка ты снимаешь с клиента, тем ты ценнее, потому что работа с тобой воспринимается как расслабон. А чем больше для тебя надо что-то самому вспоминать, выяснять, находить, пересылать — тем мучительнее с тобой работать. И то, что обе стороны могут использовать для преодоления мук нейросети, не отменяет того факта, что в интересах исполнителя делать это на своей стороне.

Еще одно напоминание себе (и вам) про корпоративную политику. Любая хорошая идея в большой компании начинается не со звонка и не с сообщения в Teams. Она начинается с презентации. Очень часто люди думают: «Сейчас расскажу коллегам, обсудим, а потом оформим». На практике все происходит наоборот. Если идея ценная, то после пары обсуждений уже сложно вспомнить, кто был ее автором. В корпоративной среде презентация — это не просто красивые слайды. 💥Это способ зафиксировать ownership. Если у вас появилась инициатива: — оформите ее в документ; — опишите проблему; — предложите решение; — распишите план реализации; — отправьте руководителю. Даже если потом эту идею будут обсуждать десятки людей, у вас останется понятная точка отсчета: это была ваша инициатива. Недавно у меня как раз была такая ситуация. Часть моих материалов использовали без моего участия. Что я сделала? Не стала выяснять отношения и искать виноватых. Я сразу написала своему руководителю и за несколько часов оформила полноценную презентацию программы, которую предлагаю развивать. После просмотра уже не оставалось вопросов, кто глубже всего погружен в тему: структура, логика, исследования, план внедрения: все было в одном документе. В итоге именно эта презентация настолько понравилась нашему CMO, что сейчас ее рассматривают как материал для большой лидерской конференции осенью. Да, материалом успели воспользоваться. Но ownership остался за мной. Мой вывод простой: дек — всему голова! Инициатива принадлежит тому, кто первым ее оформил. #карьера #culturefit

Недавно мы приснились нашему клиенту и он посреди ночи написал о чем был сон, о следующих шагах наших. Принципы, которые помогают мне иметь такие отношения с клиентами в стартапе. - всегда перевыполнять план. И конечно из этого следует его как минимум выполнять ;) - иметь только про активную позицию, это значит, что закрывать не только просьбы, но делать больше, фронтить развитие отношений. - раз в 2 недели / 1 месяц личный звонок, не по работе, апдейты. - воспринимать каждого пользователя, не важно какая у него позиция, как босса. От них зависит мое delivery. - всегда с камерой, с хорошим настроением, без опозданий. Что вам кажется базовым, а что не норма? Какие у вас?

Еще один простой совет Не пытайтесь скрыть за сложными словами непонимание или неэффективность. Мне кажется, эта стратегия умерла лет 15 назад. Сегодня никто не впечатляется фразами вроде «в рамках синергии стратегических инициатив по оптимизации процессов…». Говорите просто. Прямо. Квадратно-гнездовым способом. ❌ Неправильно: «Согласно поставленной задаче по актуализации приоритетов и оптимизации процессов разработки принято решение о пересмотре стратегии ускорения сборок.» ✅ Правильно: «Мы перестаем ускорять сборку, потому что сейчас стабильность важнее скорости.» Или еще лучше: «Мы больше не ускоряем сборку. Сейчас каждая упавшая сборка обходится дороже, чем несколько лишних минут ожидания.» Простые слова - это не признак простого человека. Это признак того, что вы сами понимаете, о чем говорите. А если мысль нельзя объяснить простым языком, есть вероятность, что вы сами ее до конца не поняли.

Слова, которые не скажет настоящий лидер Лидер — это не только про принятие решений, но и про то, как он общается. Вот три фразы, которых сильные руководители стараются избегать: «Мне сюрпризы не нужны» Если вы запрещаете команде говорить о проблемах, вы не решаете их, а откладываете «бомбу» на потом. Настоящий лидер поощряет честность и хочет знать о сложностях заранее, чтобы вместе искать решение. «Какое животное вы бы выбрали?» Пустые вопросы на собеседовании не показывают настоящие навыки кандидата. Лучше сосредоточьтесь на реальных ситуациях и задачах, чтобы понять потенциал человека. «Не принимайте это на свой счёт» Критика всегда воспринимается лично, особенно если она исходит от руководства. Сильный лидер выбирает слова так, чтобы поддержать и помочь расти, а не задеть или обидеть. Фаундер | Бизнес и Стартапы

За что платят программисту? Когда я был frontend-разработчиком, я писал код весь рабочий день в таком цикле: задача-реализация-задача. Свободного времени почти не оставалось, и мне казалось, что так и выглядит работа программиста. Сейчас я делаю фронт, бэк, инфраструктуру, мониторинг, разбираю проблемы на проде. Обязанностей стало больше, и они почти все технические 🙃 Но если посчитать часы, то на само написание кода уходит меньше 1/3 рабочего дня. Всё остальное это обсуждения, созвоны, скрам-церемонии, споры о том, каким должно быть решение.

Мне платят деньги не за код.

🧑‍💻 Моя ценность как сотрудника в другом. - Я понимаю, как устроена система, могу объяснить это команде и вместе с ними принять решение, за которое потом никто не будет отдуваться. На ответственных позициях требуют именно максимальной активности в обсуждениях, где решается, куда пойдёт проект. А не молча закрыть свой тикет. Мидл обычно думает, что до сеньора ему не хватает технологий "Выучу ещё фреймворк, ещё базу, буду писать хороший код - и на ревью" 🤞 Я тоже так думал. Но разница в том, что cеньор смотрит на задачу со стороны бизнеса и умеет это донести словами, а не только коммитом. 🧰 Сколько технологий ещё нужно выучить? Возможно, дело уже не в них. Стоит выйти за пределы своих задач: разобраться, как устроен проект целиком, вслух объяснять свои решения на ревью и обсуждениях и помогать людям в команде. Звучит не так эффектно, как новый фреймворк в резюме. Но именно это в какой-то момент начинает отражаться на зарплате :) — А сколько часов в день у вас уходит на код? Интересно сравнить. #карьера · yt · tg · ig

Три примера лидерства, которые сильно отложились у меня в голове Пока пишу вам о будущем самопрезентации, вброшу несколько историй, а вы делитесь своими 🫶🏻 История один Когда я работала в большой четверке, мне очень повезло с наставниками: там система, в которой тебе дают сильно старшего по позиции/возрасту человека, и он разговаривает с тобой о карьерном треке Помогает как бы независимо от всех систем оценок, повышений зарплат – это лично ваши разговоры о развитии (а в 20-25 мало кто из нас что-то понимает вообще и взрослый товарищ рядом – это золото и бриллианты) У меня таким наставником был относительно молодой партнер, который только-только вернулся с каких-то диких нефтяных африканских проектов (мне казалось, не может быть таких фантастических проектов), выглядел, как сотрудник НИИ, был космически умен и шизануто ездил на спортивной BMW – в общем, у него было все, что было для меня совершенно недоступно, буквально за гранью представлений Он в нашем сервисе был немного "маргиналом" – не такой, как все, недолюбливал правила, плюс ему сгружали все самые противные проекты, которые он на чуде и подвиге вывозил под вопли восхищения и зависти Всегда давал очень живые и толковые советы, причем я их уже и не помню толком, но от него шел такой вайб – мол, я не понимаю, как мы с тобой тут оказались, но не ссы и все будет отлично [подмигивание] (Он был единственным нашим партнером, который мог буквально любому сказать "не ссы", я это быстро переняла и оно мне страшно помогло в жизни)

Перевожу фидбэки с отказами с рекрутерского на кандидатский 4 самых частых примера. Третий — возможно, лучший фидбэк в вашей жизни. Научитесь его распознавать, чтобы не пропустить. (1) “We decided to move forward with another candidate” → Компания не увидела во мне целевого кандидата. → Они не готовы давать детали. → Экономят ресурсы. → Не хотят попадать на юридические риски. (2) “We are looking for a candidate with a stronger [hard skill]” → Компания хочет этот скилл. → Это не значит, что мне 100% нужно его развивать. → Это может быть серьезным ограничением поиска. (Если мне часто это говорят) → Чем я могу нивелировать отсутствие этого скилла? (3) "Overall, we had a positive impression and especially appreciated [positive aspects]. We decided not to move forward because we were looking for stronger evidence of: [Communication clarity] [Problem-solving approach] [Decision-making process] [Ownership]" → Мне не хватило ясности в коммуникации опыта. → Мне не хватило логики рассуждений. → Найти фремворки, чтобы лучше доносить мысль. → Описать STAR-кейсы и научиться их адаптировать. (4) “No vibe match” → Мой стиль коммуникации не соответствует тому, что принято в компании. → Возможно, мне надо прокачать софт скиллс. → Я бы не смог там работать из-за принципиально другой культуры, чем та, что мне подходит. Присылайте рекрутерские фидбэки в комментарии, переведу еще!

Как вести деловую переписку, чтобы с вами хотели работать Несколько правил зрелой и профессиональной коммуникации с партнёрами, контрагентами и коллегами. 1. Если долго не отвечали Вместо: «Извините за задержку». Лучше: «Спасибо, что подождали. Возвращаюсь с ответом». 2. Если хотите назначить встречу Вместо: «Когда вам будет удобно?» Лучше: «Предлагаю созвониться тогда-то или пришлите, пожалуйста, пару удобных вариантов». 3. Если не готовы согласиться на предложение Вместо: «Нам это не подходит» или «Мне это неинтересно». Лучше: «Спасибо за предложение, но для нас это сейчас неактуально». Если готовы обсуждать другой вариант: «Для нас рабочий вариант выглядит так…» 4. Если ждёте обратную связь Вместо: «Хотел напомнить о себе» или разные kindly reminder. Лучше: «Подскажите, пожалуйста, когда можно ожидать ответ, чтобы лишний раз не отвлекал вас». 5. Если допустили ошибку Вместо длинных оправданий. Лучше: «Ошибка с нашей стороны. Исправим тогда-то, сообщим и проверим, чтобы больше не повторилось». 6. Если срываются сроки Главное не пропадайте и не сообщайте об этом в последний момент. Лучше заранее: «Мы не укладываемся в согласованный срок. Новый реалистичный срок такой-то. Вот что уже сделано и что осталось». 7. Если не можете заняться вопросом прямо сейчас Вместо: «У меня на это нет времени». Лучше: «Сейчас не смогу уделить этому достаточно внимания. Вернусь с ответом тогда-то». 8. Если переписка затянулась и утонула в деталях Вместо десятков сообщений и голосовых. Лучше: «Кажется, мы забуксовали в деталях. Давайте созвонимся на десять минут и быстро зафиксируем решение». @kutergin_on_fire

Про важность нетворкинга для карьерного роста После поста Кристины Роппельт про силу нетворкинга я снова подумала, как интересно сходятся сразу две темы: профессиональные связи у предпринимателей и важность социальных контактов внутри компании. Мы часто говорим про нетворк как про что-то внешнее: знакомства в индустрии, полезные контакты, рефералы, люди из LinkedIn. Но для карьерного роста не менее важен внутренний нетворк: 1. Карьерная поддержка внутри компании влияет даже на желание расти В отчёте Women in the Workplace 2025 от McKinsey есть очень показательная цифра: 80% женщин хотят повышения против 86% мужчин. На первый взгляд разница небольшая, но дальше в отчёте появляется важный нюанс: когда женщины получают такой же уровень карьерной поддержки, разрыв в желании расти исчезает. Для меня это очень показательно, потому что амбиции часто раскрываются там, где у человека есть доступ к информации, поддержке, обратной связи и людям, которые могут направить дальше по карьерной лестнице. Когда человек годами находится в среде, где его реже продвигают, реже зовут в классные проекты и хуже объясняют, как перейти на следующий уровень, это постепенно влияет и на карьерную уверенность, и на траекторию. 2. Бывшие коллеги тоже остаются частью вашей карьерной инфраструктуры В материале World Economic Forum про корпоративные alumni networks хорошо сформулирована эта идея: если человек ушёл из компании, связь с ним не заканчивается. Бывшие сотрудники могут возвращаться обратно с новым опытом, рекомендовать сильных кандидатов, делиться вакансиями, приносить новые идеи и оставаться частью профессиональной экосистемы компании. И для вас, как для кандидата, это тоже очень важно. Ваши бывшие коллеги часто знают вас гораздо лучше, чем рекрутер после первого скрининга. Они видели, как вы работаете в сложных проектах, как берёте на себя ответственность, как коммуницируете, как решаете конфликты, как доходите до результата. 3. Налаживать связи с коллегами тоже нужно постепенно, классный нетворк за один день не строится (к сожалению) И вам не нужно придумывать что-то сложное. Ходите с коллегами на кофе, зовите их на обед. Иногда появляйтесь на корпоративных мероприятиях, можете даже вступить в клуб по интересам. Спрашивайте, как у них дела, над чем они сейчас работают, какие задачи у них в фокусе. И параллельно не забывайте рассказывать о себе. Делитесь результатами, новостями, проектами, маленькими победами, выводами после сложных задач. Добавляйте коллег в LinkedIn, поддерживайте их посты, публикуйте свои профессиональные обновления. Да, иногда кажется, что «ну кому это вообще интересно» или «это какой-то кринж». Но именно из таких маленьких касаний и складывается долгосрочный нетворк. Люди должны понимать, чем вы занимаетесь, где вы сильны, какие задачи решаете и куда хотите расти, потому что однажды именно эти люди могут вспомнить о вас, когда внутри их компании появится новый проект или новая роль. А как у вас с нетворком внутри компании? Вы скорее легко знакомитесь с коллегами и поддерживаете контакт или тоже иногда ловите ощущение, что «я просто хорошо делаю работу, этого должно быть достаточно»?

Хамство или обратная связь, где проходит грань? Таааакс, тут у нас с вами начинается череда обратной связи и попробуем бахнуть серию постов. Напомню, что обратная связь может даваться от кого угодно кому угодно, важно, чтобы она была не токсичной. И как вот нам всем понять, где проходит тонкая грань между качественной обратной связью и хамством? И вот мне кажется, что нащупать эту грань легко. Честность должна идти в связке с заботой. - Если вы даете честную обратную связь с заботой о человеке, чтобы что-то улучшить и изменить, то это то, что нужно. - Если у вас есть только забота, но нет честности, то вы делаете только хуже. Это не настоящая забота. - Если же у вас только честность, но нет заботы - вы хамите. Вот такое простое правило. Больше можно узнать из книги Радикальная прямота.

Навыки, которые будут важны завтра Точное будущее предсказать сложно, но уже сегодня ясно: многие сегодняшние востребованные умения к 2050 году могут потерять актуальность. Футуролог Юваль Ной Харари выделяет ключевые качества — способность быстро адаптироваться и учиться на протяжении всей жизни. В мире информационного изобилия особенно ценен навык фильтрации информации: умение находить главное и не отвлекаться на второстепенное. По мнению Харари, будущих специалистов стоит готовить к развитию универсальных навыков — критического мышления, эффективного общения, работы в команде и творческого подхода. Конкретные знания, например, программирование или знание языков, могут быстро устареть, ведь технологии, включая искусственный интеллект, берут на себя многие рутинные задачи. Будущее требует не просто новых идей, а умения постоянно переосмысливать себя, развивать гибкость и устойчивость, чтобы успешно справляться с вызовами и оставаться востребованными в быстро меняющемся мире Фаундер | Бизнес и Стартапы

#васянина /Самый недооцененный на рынке навык/ Это умение доводить дело до конца, дотаскивать фичи до прода, а задачи до финансового выхлопа. Мы все одержимы идеями, а не реализацией. Если спросить людей вокруг, большинство захотят «прпидумывать классные штуки, изобретать, креативить!!», никто вам не скажет «хочу долбиться с одним проектом полтора года, пока трижды сменится команда, дважды руководство, заморозится и разморозиться стратегия, а я все буду тащить. А потом метрика наконец-таки прирастет на 5%, это будет означать компании дополнительные миллиарды.» При этом на рынке тех, кто придет-придумает-возьмется-запнется-расстроится-бросит-уйдет дальше в разы, а может и в десятки раз больше тех, кто придет-возьмет-дотащит. Так что если вы из вторых - цените в себе, несите этот навык как знамя, и просите за него денег на основе подтвержденных результатов!

Карьерные советы менеджеру продуктов, которые пора перестать воспринимать буквально Чем быстрее развивается индустрия, тем чаще может казаться, что рекомендации старших коллег и чеклисты в разных курсах и методичках становятся бесполезными. Часто проблема в том, что их продолжают повторять как универсальные правила, хотя рынок, компании и сама роль менеджера продуктов уже изменились. Знание фреймворков, работа с данными, исследования, переходы между компаниями и личный бренд по-прежнему могут помогать в достижении профессиональных целей. Но только если учитывать контекст, ограничения и цену конкретного решения. Без этого полезная рекомендация легко превращается в карьерную ловушку. Собрали 8 советов, которые пора перестать воспринимать буквально. Что в них устарело и что все еще остается актуальным — в карточках. @productmindset