Личные границы проработанных снежинок Контекст: первый день зп 55к, в офисе 25 человек (переписку прислала подруга) Разберем это объективно без "да она че охуела", чтобы вам в жизни тоже применить. Проверяй объективность своих жалоб Перечисленные жалобы — субъективные предпочтения: • теплоту общения каждый считывает по-разному • диффузор СЛИШКОМ пахнет — а че Океанский бриз тупа запах Эдема? Других сотрудников будет раздражать уже он • лампочки слишком яркие — в офисах обычно усредненное освещение • уведомляйте об общении заранее — для этого в офис и ходят, чтобы подходить и общаться, так удобнее всем При всем желании руководителя эти жалобы невозможно учесть, не вызывав недовольство других сотрудников. Преждем чем требовать, заработай политический капитал Стажер без опыта — малозначительная должность. Берется на вырост, рынок переполнен, можно перебирать. Первый день означает ноль заслуг. Если бы просил работник с горкой закрытых задач, то его запросы хотя бы имело смысл рассматривать. Он уже доказал свою пользу для компании. Зачем выполнять хотелки стажера, который завтра уволится, не ясно. Осознанно ебалнсий — не означает вежливость Если присыпать речь словами "экологоично", "кажется важным обратить внимание", "испытывала дискомфорт" — это не делает сам посыл вежливым. А посыл ужасный: переделывайте все как надо мне (на остальных похуй), либо я не работаю. И нет тут заботы о коллегах или попытки что-то улучшить для всех. Все запросы «мне надо, сделайте, я хочу» А если нет, то что? А в чем рычаг давления? Если полностью не поменяете процессы в офисе ради меня, то я... Просто не буду дальше работать и вы замените меня за пару дней? Редкого руководителя это могло бы убедить. Автор переписки и сама понимала все это. Что жалобы несоразмерны ее весу в компании, исправлять их никто не будет. Но цель была не в том, чтобы добиться изменений. А в удовлетворении своего ЧСВ: "я отстаиваю свои границы, так вот им, пусть остаются гнить со своим вонючим диффузором и ярким светом". Ведь если тихонечко уйти "мне не подходит", то это как-то жалко. Похоже, что ты сдалась и не вывезла. А если громко продекларировать, какие вокруг абьюзеры и некомфортики, то уже и полегче. Это не я не смогла, это вы не подошли. Имхо, такие хотелки являются следствием распространением популярной психологии в вертикальном формате. Инста-психологиня с высоким доходом рассказывает, как важно отстаивать личные границы и подмечать малейший дискомфорт в свою сторону. И подписчики такие: "да, точно, никакого неуважения, пусть меняются под меня, моя борьба!" Но последствия такого хлопка дверью: 1) человек останется без работы и опыта 2) руководитель посмеется и запостит в твиттер 3) В-С-Е Когда меня не устраивали условия работы, я всегда думал "щас я как прокачаюсь, как выбью себе полную удаленку или модный офис". Это двигало вперед. Грустно, что на смену такому майндсету частично приходит "либо дайте мне полный комфорт сейчас, либо я НИЧЕГО НЕ БУДУ ДЕЛАТЬ". Почему капиталист в рынке работодателя должен воспринимать эти требования всерьез? Что будет с кандидаткой с таким походом к работе? А вы что думаете по сабжу?

LLM обесценили половину вашего опыта. Хорошая новость — не ту половину Ещё пару лет назад финальный разговор с кандидатом был почти формальностью, самым мягким этапом после настоящей технической проверки. Сегодня руководитель разработки Timeweb Cloud замечает, что именно этот разговор различает людей лучше, чем техническая секция. И дело не в том, что разговор стал строже. Дело в том, что техническая секция сломалась. Раньше она надёжно делила кандидатов, потому что проверяла насмотренность — знание стека, граблей, подводных камней. Теперь пары вечеров с моделью хватает, чтобы уверенно говорить почти о любом стеке, и своя насмотренность перестала отличаться от заёмной.

Я много исследую денежные навыки, точнее навыки зарабатывания денег. Это не то же самое, что строить карьеру или быть успешным - это именно навыки зарабатывать. Один из центральных - говорить о деньгах. Буквально - говорить. И говорить, в том числе о деталях. Приведу пример. Представим, вам предлагают личную работу - сделать что-то за какое-то время, где нужна ваша экспертиза. Пусть для красоты и круглоты будет у вас в голове цена 1 млн руб. Вариант 1. Вы озвучиваете, что вы готовы, работа будет стоить 1 млн руб. Вариант 2. Вы озвучиваете, что готовы, работа будет стоить 1 млн руб. плюс налоги. Вариант 2 выгоднее, чем вариант 1 на налоги. Вариант 3. То же самое… 1 млн руб. плюс налоги. И оплата (или какая-то часть, если проект долгий) вперед. Вариант 3 выгоднее на стоимость денег во времени (условно процент на депозите можно заработать), плюс вам не надо потом нервничать и ждать оплаты, напоминать, и тд. Вариант 4. То же самое … 1 млн руб плюс налоги (вкл. аванс), и к работе нужно будет привлечь на субподряде пару человек в помощь, их стоимость еще 300к руб. В моей гипотетической ситуации вам действительно нужны руки, и разница между вариантом 3 и вариантом 4 - кто платит за эти руки. Вы или заказчик. Вариант 5… то же самое. И вы еще говорите, что вы закладываете на проект Х часов времени, если окажется после вовлечения в работу, что проект на самом деле шире и глубже - вы придете с корректировками стоимости. Вариант 5 в сравнении с другими вариантами дает вам корректную форму прийти и поговорить, если действительно швах и недооценка масштаба… …. Я могу продолжать еще дольше. Это может казаться банальным, если бы не горькая правда, что каждый из нас был в ситуации, где говорил вариант 1, а подразумевал вариант 5. Но реальность потом была не на пятерочка. Я там была много раз. И много раз видела ровно такое же на другой стороне. Хорошая новость - что все есть навык. И это тоже. Сильно легче, кстати, чем какой-нибудь матанализ сдавать. #каждыйденьлета

Как заработать капитал в $1 млн, $10 млн и $100 млн? Вводные: говорим про ликвидный капитал. Сценариев ровно три, отличаются тем, какую игру вы выбираете: низкий риск и медленный прогресс, или высокая неопределенность и upside 1) $1 млн: карьера + дисциплина (медленно, почти без риска) Механика понятная: - выходите на высокий доход (условно $300–800k в год до налогов, в правильных индустриях и географиях) - живете умеренно, держите 40–60% savings - 3–7 лет копите и инвестируете в широкий рынок (условно S&P500) Если есть трудолюбие, дисциплина и время, то $1 млн в этой модели почти стопроцентный результат. Этот путь проще, если у вас хороший стартовый трамплин (сильный вуз, ранний вход в правильную индустрию, правильный город). 2) $10 млн: эквити, бонусы, партнерство (‘лондонский средний класс’) А) Долгая карьера в компании, где растут акции - 10 лет в условном Google / OpenAI / Revolut и похожих местах, где: - высокая компенсация для тех, кто удержался - значимая доля дохода в акциях/опционах - компания растет, а вы не продаете акции Б) Партнерство в компании Вы ключевой сотрудник/сооснователь в бизнесе, который: - реально растет - продается или делает secondary - платит большие дивиденды на маленькое количество людей - вы не ‘сотрудник’, а ключевой партнер и владелец доли Пример - партнер юридической компании, коммерческий директор, сооснователь образовательной компании и т.д. Обычно горизонт 5–10 лет, если вы попали в правильный рынок и успели вырасти. В) Один удачный ранний выстрел Редко, но бывает: вовремя угадать и инвестировать относительно небольшую сумму (условные $25k) в актив/компанию, которая дает кратный рост. Вывод по $10 млн: вероятность становится приличной, если вы очень хотите, готовы подстраиваться под возможности и сознательно выбираете роли, где вам платят не только кешем, но и долей. 3) $100 млн: это почти никогда не про зарплату $100 млн для большинства людей не достигаются карьерой, даже если вы CEO. Поэтому $100 млн почти всегда про одно из двух: А) Вы фаундер (или очень ранний ключевой партнер) единорога Горизонт часто 10–15 лет. Ключевое не зарабатывать дивидендами, а владеть долей в компании, которую рынок оценивает дорого. Вы ловите тренд, собираете/оказываетесь в сильной команду, быстро растете, и в моменте мультипликатор делает свое дело. Б) Вы инвестор с доступом к сделкам и возможностью доинвестировать Не ‘угадал биткоин’, а системно: доступ к лучшим раундам, понимание трендов, способность закрывать сделки, и капитал, чтобы поддерживать позицию. Про экзиты В предпринимательстве цель обычно не ‘зарабатывать’. Цель владеть долей в активе, который может стать дорогим. - $1 млн может случиться уже на небольшом экзите или secondary. - $10 млн обычно требует хорошего экзита и большой доли. - $100 млн почти всегда означает, что вы фаундер в ликвидном растущем единороге или ранний инвестор/партнер с сильным доступом к сделкам. правильный вопрос к себе - какой риск я готов принять и в какой игре я хочу быть: стабильность, кеш, или ставка на экспоненту? Важно не совершить ошибку - некоторые часто выбирают худшее сочетание: берут на себя риски венчура/предпринимательства (стресс, неопределенность, отсутствие гарантий), но без венчурного upside так как делают маленький бизнес без большого потенциала. Для себя всегда видел следующий вывод - идти в новое и непонятное, прилагать максимальные усилия, чтобы рядом умные люди и такие бизнесы обычно покупали миллиардные компании. Тогда если представить, что длительность карьеры - 40 лет (25-65), на каждую попытку 5-7 лет, то есть 5-8 возможностей сделать что-то большое своими руками + подстраховка в виде инвестиций.

Тебе не кажется Я очень сильно верю в людей. Если я вижу в приложении какую-то дичь, то всегда думаю «ну наверняка их команда протестировала все варианты и это тот, который приносит больше всего денег, просто я чето не догоняю». Если я слышу чью-то бредовую идею, то обязательно рассчитываю, что автор уже хорошо ее обдумал и это реально отличная тема. Если мне кажется, что в какой-то компании происходит муть, а мне говорят, что все отлично, я такой «ну наверное не все так однозначно». Если мне кажется, что у кого-то из сотрудников на его участке бардак, то моей первой мыслью будет, что я параноик. Эта вера стоила мне нервов, денег и времени. Поэтому за годы я выработал простое правило: если тебе кажется, что тут чето не то, то тебе не кажется. Это очень сильный повод для того, чтобы взять палку и с пристрастием поковырять место, где ты учуял запах. Скорее всего, чуйка не обманет.

Как понять, что встреча – не собеседование, а выжимание информации? Самые опасные случаи сбора экспертизы под видом найма выглядят максимально профессионально Настолько профессионально, что многие сильные консультанты и продакты понимают это только спустя несколько месяцев, когда видят свои идеи в продукте компании. В нормальном найме объем информации примерно симметричен. 1. Один из самых сильных сигналов - вас просят не придумать решение, а оценить несколько уже существующих вариантов. Например: "У нас есть три стратегии выхода на рынок, какую бы вы выбрали?" или "Вот три варианта монетизации, что думаете?". Со стороны кажется обычным кейсом. Но на практике компания часто уже провела внутреннюю работу и использует внешних кандидатов как бесплатный комитет по принятию решений. Особенно если один и тот же вопрос задается всем кандидатам на роль. 2. Очень интересный маркер - вопросы про последовательность внедрения. Не "что делать?", а "в каком порядке делать?". В продукте именно порядок действий зачастую стоит миллионы рублей. Идеи обычно лежат на поверхности. Настоящая экспертиза находится в понимании, что запускать первым, что вторым, а что вообще не делать. Когда интервью неожиданно превращается в разговор о roadmap на ближайшие 12 месяцев, это повод задуматься. 3. Еще один сигнал, который редко замечают: интервьюеры почти не интересуются вашими провалами. Обычно сильный нанимающий менеджер хочет понять, где человек ошибался, как принимал решения в условиях неопределенности, какие выводы сделал. Если вместо этого разговор на 90% состоит из обсуждения успешных кейсов и конкретных механик роста, возможно, оценивают не кандидата, а собирают набор практик. 4. Отдельная история - когда компания постоянно возвращает вас к одной и той же теме через разные формулировки. Например, на первой встрече спрашивают про запуск маркетплейса. На второй - про удержание продавцов. На третьей - про монетизацию комиссии. На четвертой - про логистику. Кажется, что это разные вопросы. Но фактически вы бесплатно помогаете собрать полную стратегию по одному бизнес-направлению. 5. Очень показательный сигнал - повышенный интерес к тому, что вы НЕ включили бы в стратегию. Многие думают, что ценность эксперта в рекомендациях. На самом деле зачастую ценнее список того, чего делать не стоит. Если интервьюер активно копает в тему "от чего бы вы отказались?", "что бы вы закрыли?", "какие направления не стали бы финансировать?" - возможно, он пытается снизить собственную стоимость ошибок. 6. Есть еще одна тонкость из мира консалтинга. Если после вашего ответа люди начинают не обсуждать его, а уточнять детали внедрения — это тревожный сигнал. Например: Какой подход выбрали бы для запуска? Нормальный найм: "Почему именно этот подход?" Сбор экспертизы: "А сколько людей понадобится? Какие роли? Сколько месяцев? Какие KPI поставите?". То есть разговор внезапно переходит от стратегии к операционному плану. 7. Очень интересный паттерн встречается в корпорациях. Вам начинают показывать внутренние документы. Куски CJM, организационные схемы, продуктовые метрики, структуру команд. Многие воспринимают это как признак доверия. Но иногда это способ получить качественную обратную связь от человека со стороны. Особенно если документы показывают раньше, чем обсуждают условия сотрудничества. 8. Еще один редкий сигнал - интервьюеры слишком хорошо подготовлены. Звучит парадоксально, но иногда это проблема. Когда вас спрашивают не про опыт запуска подписки, а про конкретный эксперимент, который вы делали в марте прошлого года, какую конверсию он дал и почему вы выбрали именно такой дизайн теста - часто оказывается, что люди заранее изучили ваши выступления, статьи и кейсы и пришли добрать недостающие детали.

Ура, еще один мой подписчик устроился в Zalando! Рассказываю, как это произошло 👥 Знакомьтесь, Альберт - студент, учится в берлинской магистратуре, а до этого работал в SMM в Москве. Несколько месяцев назад Альберт откликнулся на позицию Marketing Analytics (Working Student) в Zalando прямо на сайте, без рефералов и рекомендаций. Working Student - это формат работы, который распространен в крупных компаниях, где с учёбой можно совмещать до 20ч/нед. Такие роли часто открывают отдельно и с более низкой планкой по опыту и требованиям. Подходит, если хочешь сменить профессию или устроиться на начальную позицию. Я попросила Альберта поделиться опытом, как он прошел на данную позицию: сроки, этапы, подготовку, сложности:

Я живу я в Берлине, учусь на магистратуре и моя выборка вакансий была довольно узкой: marketing analytics/demand generation + working student формат (т.е. 20 часов в неделю для студента в Германии) + на английском + entry level. ✔️Как искал, где и сколько времени ушло: • Вакансии отсматривал в LinkedIn; • На поиск работы ушло 7-8 месяцев; • Весь процесс с Zalando от первого отклика до оффера – 2.5 месяца. ✔️Какие были этапы: • Интро звонок с рекрутером (20 мин) • Собес с лидом (30 мин) • Финалный собес с лидом и еще одним членом команды (45 мин) ✔️Что было сложнее всего? Финальное собеседование было самым насыщенным на вопросы, мини-кейсы и behavioural questions. Причем задают вопросы сразу два человека, а чувство, что ты близок к успеху усиливает волнение. Но самое сложное – это ожидание. ✔️Насколько сложно найти работу студенту? Кажется, основная сложность, особенно, когда нет немецкого языка – ограниченное количество вакансий. Сам процесс найма проще, чем для тех, кто ищет фулл тайм работу, ведь от тебя не ждут, что ты senior уровня спец. и твой контракт ограничен окончанием твоей учебы. ✔️Есть ли опция перейти на полный день? Тут, как я понимаю, все зависит от двух факторов: 1-е – это насколько ты хорошо себя покажешь и вырастешь за время работы. 2-е – предусматривает ли данная позиция фулл-тайм вовлеченность. Подозреваю, что такая опция есть, но я не заглядываю за пределы этого контракта. Мой настрой - усердно работать и набираться опыта, а дальше будет, что будет. ✔️Как ты готовился к собесам? • Я готовился с AI, изучал компанию и проходился по базовым вопросам из интернета. • Мне очень помогло систематизировать свой рассказ методика STAR. Казалось бы банальная вещь, но я лишь один раз готовил свои ответы в таком формате (спасибо Ане за гайд!). И, собственно, я получил оффер (совпадение? 👉👈) • На сайте Zalando можно найти полезную инфу к подготовке, и даже рекрутер присылает все перед первым собесом. ✔️Первые впечатления от работы в Zalando? Прекрасные! Онбординг неспешный, есть время освоиться и понять компанию, стратегию, цели. Я, естественно, очень волнуюсь, но все члены команды сильно поддерживает, открыты к взаимодействию. Лид меня менторит и плавно подводит к первым мини-таскам. Даже маленькие победы все встречают с похвалой. ✔️А что отнесешь к минусам? Долгий процесс найма и ожидания ответов. Но это корпорация + Германия + много кандидатов, ничего удивительного в этом нет. P.S. Удачи всем, кто в поиске! ❤️

Давайте поздравим Альберта и пожелаем удачи дальше! ❤️ Вопросы к нему тоже можете задать в комментариях

Какая система мотивации работает? В далёком 1976 году два экономиста, Майкл Дженсен и Уильям Меклинг, опубликовали статью, которую в то время все приверженцы теории поощрений знали наизусть. Эта статья была посвящена проблеме, известная как теория агентских отношений или теория поощрения. Главная мысль статьи состояла в том, что вы должны согласовывать интересы менеджеров с интересами владельцев акций. Таким образом, если цена акций растет, то менеджеры получают более высокую компенсацию. То есть, чтобы убедить людей делать то, что нужно, вам достаточно просто им заплатить. И они будут работать еще успешнее. Тем не менее, практика доказывала, что все не так просто. Так что же тогда тогда мотивирует? Ответить на этот вопрос помогает второе направление исследования в этой области, часто называемое двухфакторной теорией или теорией мотивации, которая переворачивает теорию поощрений с ног на голову. Эта теория гласит, что нельзя ставить знак равенства между поощрением и мотивацией. Истинная мотивация заставляет людей делать что-то, потому что они этого хотят. Фредерик Герцберг (адепт теории мотивации) утверждает, что общепринятое предположение о том, что удовлетворение от работы может включать в себя весь спектр чувств от полного счастья до абсолютного несчастья, не соответствует действительности. Он утверждает, что вы можете одновременно любить и ненавидеть свою работу. Данная теория включает два вида мотивации и проводит различия между двумя разными типами факторов. Гигиеническими факторами и мотивационными факторами. В одной части уровня находятся элементы, отсутствие или недостаток которых приводит к нашей неудовлетворенности работой, они называются вызываются гигиеническими факторами. Это такие вещи, как статус, заработная плата, гарантия занятости, условия работы, политика компании, практика контроля за работой. Заработная плата является гигиеническим фактором, а не мотиватором. Плохая гигиена вызывает неудовлетворенность. Исследования Герцберга позволяли сделать важный вывод. Постоянное улучшение гигиенических факторов вашей работы не приведет к тому, что вы неожиданно ее полюбите. В лучшем случае вы перестанете ее ненавидеть. Противоположность неудовлетворенности от работы – это не удовлетворенность от работы, а отсутствие неудовлетворенности. А что же такое тогда мотивирующие факторы? Что реально может принести истинное глубокое удовлетворение? В число таких факторов входит интерес, признание заслуг, ответственность и возможность карьерного роста. Ощущение, что вы вносите значимый вклад в работу, связано с условиями, внутренне присущими самой работе. Мотивация гораздо меньше связана с какими-то внешними факторами или стимулированием, в гораздо большей степени с тем, что происходит внутри вас и вашей работы. Понимаю, что это базовые вещи, о которых нам, любым управленцам, преподавали во всех наших школах бизнеса. Но очень любопытно почитать теорию и еще раз посмотреть на вроде бы понятные вещи под другим углом, особенно в наше время (отрывок из стратегии жизни)

Что происходит с карьерой женщин в 2026 году Прочитала за вас PwC Women in Work 2026, и там очень хорошо видно: прогресс есть, но рынок стал жёстче. Отчёт анализирует 33 страны OECD по участию женщин в рынке труда, безработице, full-time занятости, разрыву в оплате и другим показателям. Разберу главное. 1. Разрыв в оплате сокращается, но рынок стал сложнее В OECD разрыв в оплате между мужчинами и женщинами снизился до 12.4%. Женщины активнее выходят на рынок труда: участие женщин в рабочей силе выросло на 0.4 процентных пункта. Но одновременно выросла и женская безработица: на 0.2 п.п. То есть женщин на рынке становится больше, а рабочих мест и сильных возможностей хватает не всегда. Если вы сейчас ищете работу и думаете, что проблема в вас, перестаньте. Проблема в более конкурентной среде, где важны стратегия, понятное позиционирование, резюме и LinkedIn. 2. Женщины реже работают полный день В отчёте есть тревожная цифра: доля женщин, работающих полный день, в OECD снизилась на 1.3 п.п. Для Великобритании ситуация ещё заметнее: только 67.7% работающих женщин заняты полный день. Это на 9.1 п.п. ниже среднего уровня OECD. Почему это важно? Частичная занятость может быть осознанным выбором. Но часто она влияет на доход, скорость роста, доступ к руководящим ролям и будущие пенсионные накопления. 3. Поддержка семьи всё ещё влияет на карьеру В топе рейтинга PwC: Исландия, Люксембург, Новая Зеландия, Швеция и Словения. У этих стран сильнее развиты детские сады, отпуск по уходу за ребёнком и гибкие модели работы. Например, доля детей до 3 лет, посещающих ясли: - Люксембург – 60% - Швеция – 56.9% - Словения – 56.6% - Исландия – 50.6% - среднее по OECD – 29.1% Это важное напоминание: на карьерный рост женщины влияют дети, семья, поддержка, культура компании и то, как рынок воспринимает перерывы в карьере. 4. ИИ может усилить разрыв в навыках PwC пишет, что 60% рабочих мест будут затронуты ИИ. При этом женщины чаще мужчин находятся в ролях, на которые ИИ уже влияет. Навыки в таких ролях меняются на 66% быстрее, чем в других секторах. И ещё одна важная цифра: только 32% женщин сообщали, что используют генеративный ИИ на работе, против 57% мужчин. Это значит, что сейчас самое время узнать, как ИИ меняет именно вашу роль, какие навыки становятся базовыми и как показать в резюме и LinkedIn, что вы умеете создавать ценность в новой реальности. Источник: PwC Women in Work 2026

Песочница Наверное, каждый из нас хотя бы раз в жизни игрался в песочнице. У кого-то при этом была гора песка, лопаточки, ведёрки, формочки — в общем, полный "жир", а у другого и песка особо не было. Часто песочница выглядела как обрамленный деревянными досками квадрат, но и гора песка без всяких барьеров — это не редкий случай, особенно в регионах 😍. Песочница — масштаб небольшой, тем не менее, обычно среди всей детворы выделялся явно один лидер, у которого было "видение", как из всего имеющегося сделать "конфетку". Примечательно, что явных ресурсов у него не было, но особо талантливые могли организовать и постройку мини-замка. Из моих личных наблюдений (а возможно и снов) такие ребята могли чудом выпросить новый инструмент для дальнейшей работы, не всегда получалось, но за спрос не осудят 🤨. Если оторваться от конкретной песочницы, можно заметить, что их много. И вообще, за границами этого "квадрата" много чего происходит, что не подвластно нашему начинающему лидеру: у него за рамками нет ни ресурсов, ни влияния (хотя со временем, если не зазнается, составит себе "банду" уже не только в песочнице, но и во всём дворе). Всё, что у него есть, досталось ему либо потому что хорошо попросил, либо как-то оно материализовалось само. Вообще, к чему это я. Песочница — это интересная метафора к управлению IT-проектами в организациях 😃. Эти "горы песка" могут быть большими и маленькими, в рамках них руководители вольны делать много вещей, желательно позитивно влияющих на бизнес-метрики. Но это всё ещё "песочница", а серьезные риски, "взрослое" управление ресурсами скрыты за ней. В моей картине мира, уровень "песочниц" заканчивается на этапе, когда ты начинаешь отвечать за реальные деньги. Т.е. в тот момент, когда у тебя на руках условные $50 млн, а дальше твоя задача приумножить этот капитал за счёт новых исследований/IT-продуктов. А может, я всё это придумал и во "взрослом" мире всё немного по-другому. Есть тут кто из взрослых? Расскажите, а то очень интересно 😍.

Ищите свою зону гениальности Увидел короткую заметку на NYT про давнишний бестселлер Гая Хендрикса «The Big Leap», и его центральную идею — Zone of Genius. Мне книга когда-то очень понравилась. Тем более она короткая, и легко читается. Короче говоря, я во всё это верю и исповедую. Суть весьма простая: • Есть зона компетентности — это работа, которую вы делаете достаточно хорошо. • А есть зона гениальности — где вы исключительно продуктивны. Там ваши таланты усиливаются личными принципами и смыслом. В этой работе вы чувствуете себя свободно. И создаёте собственные правила и подходы. Там вы ловите «Zest» — особый уровень энергии и мотивации (как поток у Михая Чиксентмихайи). • Хендрикс говорит, что надо выстраивать стратегию так, чтобы уходить от зоны компетентности в сторону зоны гениальности. И будет большой успех. В комментариях вы найдете перевод статьи и книгу в epub. Плюс, на эту книгу у Smart Reading есть саммари. → https://www.nytimes.com/2026/07/19/business/step-into-the-zone-of-genius-before-ai-takes-your-job.html

3 тезиса о карьерном росте, которые я хотела бы знать 10 лет назад 🗿 1. Если ваша функция (профессия) не первостепенна для этого типа бизнеса, вы не будете расти.

Профессия — это производная от бизнеса. В каждой отрасли есть свои ключевые профессии. В одном случае финансы — драйвер, в другом — обслуживание. Где-то маркетинг — драйвер, где-то (тяжелая промышленность, например) — полумертвая функция. Если научитесь видеть взаимосвязи между функциями и индустриями, поймете, как расти наверх быстрее.

2. Если вы не поднимаете вопрос о своем повышении, никто другой этого за вас не сделает.

Бывают работодатели, которые инициируют повышение сами за ваши заслуги, но это большая удача и редкость. Хотите, чтобы вас повысили, говорите об этом. И не просто говорите, а показывайте свое влияние на бизнес на цифрах, договаривайтесь об условиях.

3. Если вы не любите свою профессию, чуда не случится.

Если вы ненавидите то, чем занимаетесь, то не захотите уделять этому больше времени, чем отведено трудовой неделей. Вы не будете что-то читать/смотреть по вашей теме на досуге. Не будете подмечать чьи-то тезисы и думать «о, а можно это применить вот в том проекте». А без дополнительных усилий роста не бывает, что бы там просветленные ретритами свидетели ворк-лайф бэлэнса ни рассказывали. Зато эти дополнительные усилия (без насилия над собой притом) будет прикладывать какой-нибудь Петя из вашего отдела, которому его профессия в кайф.

Если три этих фактора у вас складывается воедино, то прорывной карьерный рост просто не может у вас не случиться 🔥 #карьера #рост

Глобальная статистика вовлеченности сотрудников по данным Gall за 2024: Только 21% сотрудников в мире вовлечены в работу. А среди руководителей этот показатель составляет 27%. Существуют региональные различия: Европа: Низкая вовлеченность (13% в целом, 10% в Великобритании) обусловлена высокой социальной и правовой защищенностью работников (пособия безнаботным ненамного меньше средних доходов работающих после уплаты всех налогов). Восточная Азия: Вместо вовлечённости выделяется высочайший уровень стресса и переработок из лояльности работодателю и коллективу, приводящий к случаям "кароси" (по-японски, смерть от переутомления, иногда прямо на работе). США и Канада: Относительно высокая вовлеченность (31%) благодаря прозрачным карьерным лифтам и высокой мобильности рынка. СССР/СНГ: Вовлеченность 26%, но уровень стресса — один из самых низких в мире (21%), что говорит о пассивности сотрудников как о защитной стратегии психики. Очень похоже на правду.

Почему хейтят и не поддерживают, когда стараешься Разговор со старшим сыном сегодня: - А сколько денег у мистера биста? - Больше 1 млрд долл - Ого, так много. А как он таким стал? - Я смотрел все его интервью и могу рассказать, как он начинал и как дошел до сегодняшних результатов - Давай. Мне очень интересно - Когда-то он решил все отбросить и сфокусироваться только на ютубе. Он решил, что будет долбить в эту тему, пока не получится. - То есть для успеха надо чем-то одним заниматься? - Ну по-началу точно да. И у него не сразу все получалось. Он делал много попыток. Но его ролики никто не смотрел. Очень долго. Потом что-то начало получаться, но люди в него не верили, писали плохие комментарии, что он дурачок и у него ничего не получится. Так всегда в начале. - Почему? - Многие хотят быть успешными. Но ничего для этого не делают. И когда кто-то решает им стать, начинает делать что-то старательно, он начинает раздражать, потому что он начинает показывать людям их лень и нежелание что-то делать. - И тебя тебе тоже всякие плохие вещи говорили, когда ты начинал? - Прямо сейчас говорят. - Почему? - Ну вот помнишь, мы купили медицинскую компанию и вот сейчас папа активно ее развивает. У него не все получается. Где-то трудно. И люди пишут в ютубе, что папа дурачок и у него ничего не получится. - Да ладно? Прям пишут?! - Да, каждый день, человек по 100 пишут. Это уже обычное дело. Но папа не сдается. Он будет дальше стараться, чтобы у него все получилось. - Это наверное непросто, когда так тебе пишут? - Ну конечно. Но это часть успеха. Без этого этапа мало кто-то чего-то добивался, когда в него никто не верил. И вот, когда ты решишь чем-то заняться серьезно, в тебя тоже большинство верить не будет и будут говорить, что ты дурачок. Но ты должен продолжать. Эти слова не должны тебя никак останавливать.

Про автономность в карьере или почему я ненавижу выходные. Большую часть сознательной жизни я был фрилансером. Никогда не работал в найме, не ходил в офис, всю жизнь удаленно. Это необычный опыт, и он отложил отпечаток на майндсете, результаты которого вы читаете в кириллике. Пишу это как пример, что можно и так жить и работать. Автономность сильно коррелирует со свободой, в самом приятном понимании: нет средне/долгосрочного давления сверху ("каждую среду планерка", обязывающий длинный контракт) и нет снизу (операционная часть бизнеса например, обязательные расходы). Поэтому если кто-то хочет быть свободным и при этом работать, то автономная карьера - ближе всего к этому. 1️⃣ Автономность - это не бизнес, а больше похоже на самозанятость: когда нет долгосрочного контракта, неизвестно, сколько получится заработать в следующем месяце. Если вы в найме, то можно прочувствовать на себе: представьте, что у вас больше нет возможности когда-либо устроиться на работу. Как вы тогда бы обеспечивали себя и свою семью? 2️⃣ Как бы это странно не звучало, но самые автономные люди в мире - это инфлюенсеры/блоггеры с большой аудиторией: есть огромный рычаг аудитории (пост), возможность сделать паузу в любой момент (что недоступно почти никому из нас! опрос). Потому хейт и насмешки над инфленсерами мне почти всегда кажутся просто проявлением зависти. Забавно, что сегодня публичность - это суперважно почти для всех (пост "зачем быть публичнее"). Так что неприязнь к публичности - серьезное препятствие на пути, ни много ни мало, - к свободе и счастью. 3️⃣ У меня нет такой свободы, но все же структурные изменения во мне есть: ненавижу уикэнды! Мой образ жизни позволяет брать выходной в любой день недели, и это разумно: везде меньше людей, без очередей, все дешевле и т.д. Но работать в сб/вс сложнее: платежи не ходят, люди не отвечают, все мееедленно. Хуже всего - выходные сбивают с рабочего ритма. Была бы моя воля, я бы отменил уикэнды 🙂 Короче говоря, я свободен от своего расписания, но не от чужого. 4️⃣ Автономность + достаточный доход/капитал позволяют жить в любом городе мира. Многие из вас работают удаленно, но не у всех есть достаточный уровень автономности: нужна определенная таймзона или удаленка гибридная, или есть требование работодателя/клиентов, или просто некоторые локации объективно важнее (а это факт! пост). 5️⃣ Считаю, что главный плюс высокого уровня автономности - это даже не свобода, а то, что человек постоянно совершает контакты с реальностью, о которых мы так часто говорим (пост). Проще говоря, автономный человек намного лучше отупляет, и чего стоит он сам, и как вообще устроен мир. Да, популярные танцующие подростки-тиктокеры намного больше понимают, просто сравнивать их надо с непопулярными подростками 🙂 А публичный популярный сеньор-разработчик конечно лучше отдупляет, чем сеньор-ноунейм того же уровне (пост про сравнение по теме). 6️⃣ Автономность не делает богаче и не делает счастливее автоматически. Но дает две вещи: показывает, чего стоишь без пузыря работодателя/клиента + дает право отказываться. С годами понял, что второе - единственная роскошь, которую вообще стоит покупать. 7️⃣ Минус стремления к автономности я вижу только один: нет обратного пути 🙂 Во-первых, просто не захочется жить по-другому, а во-вторых, человек может стать unhireable: его запросы скорее всего нереалистично в найме. Ну и тревожным сложно вынести такой уровень неопределенности, когда неизвестно, сколько заработаешь, горизонт планирования короткий. А еще и FOMO: столько свободы давит упущенными возможностями! 🥲 @kyrillic

🎯 Как интрапренеру добиться успеха В корпоративной среде успех часто приходит не к тем, кто громко заявляет о своих идеях, а к тем, кто умеет работать незаметно. Когда в голову приходит перспективная идея, не спешите делиться ею с каждым встречным. Лучше спокойно развивайте её в рабочем режиме, не привлекая лишнего внимания. Если ваши действия вызывают вопросы — проще потом попросить прощения, чем заранее добиваться одобрения. Чем меньше вы афишируете свою работу, тем меньше будет сопротивления и ненужной критики. И тем больше шансов довести проект до стадии, когда его уже невозможно будет игнорировать. Позвольте руководству самим почувствовать потребность в том продукте или решении, которое вы уже тайно разрабатываете. И когда они начнут высказывать идеи в этом направлении, вы сможете показать, что у вас всё уже готово. Иногда лучше всего работает именно ощущение, что идея "родилась" внутри команды руководства. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Почему нельзя молчать на совещаниях и как не бояться звучать. Спросили меня сегодня в инсте. В каждом втором своем видео, я говорю, что отсиживаться молча на совещаниях - это не нейтрально, это вредно. Вы думаете, что вы экономите другим людям время и не лезете с пустыми комментами, а на самом деле один раз вы сидите тихо, второй раз - тихо, третий раз… на пятый у вас репутация человека, который ничего не решает. А с такой репутацией сплошь закрытые двери. Как решиться, при этом, вопрос сложный. Я помню, я так молчала, молчала, молчала. А потом уже злилась на себя, что я как рыба на суше - внутри все есть, выразить не могу. И я стала считать разы, когда я хотела что-то сказать, постеснялась, и озвучил эту мысль кто-то другой. Досчитала до 7 совещаний. Потом разозлилась, решила, что никуда такое не годиться, набралась смелости и стала говорить. Я даже предлагаю вам не просто разы считать. А после каждой такой встречей в тишине говорить себе: я выбрал или выбрала стеснительность, а не свой рост. И снова потом: Я выбрал стеснительность, а не свой рост. И так каждый раз. Будет момент, я вам обещаю, когда вам очень надоест. … Быть на своей стороне - это не только себя жалеть, когда сложно. Это и жалеть себя иногда, и иногда пинать себя в смелое ради своих новых открытых дверей в жизни. #каждыйденьлета

В чем твоя сила, брат? 6 лет я остаюсь на плаву не потому, что когда выпустил бесплатный курс в 2020 на youtube. Мой путь достаточно сложный: 1. Сначала был блог и монетизация. 2. Потом – самостоятельные курсы. 3. Монетизации в блоге почти не стало. 4. Появились групповые курсы. 5. Появился ИИ. 6. Рынок порешал и исчезли групповые курсы. 7. ИИ стал активнее внедрять в курсы. 8. Курсы становятся нужны меньшему количеству людей. 9. Поэтому во второй половине 2026 начал разрабатывать продукты через ИИ и пробую делать курсы для всех, а не только для тестировщиков. На каждом этапе в деньгах не терял, а вырастал. Вывод: сила в адаптивности и гибкости. Всегда есть проблемы, но нужно учиться их решать. Просто кто-то ноет и заканчивает бизнес. Кто-то находит в них окно возможностей.

Продолжаем разбираться с «Голиафом». Посмотрел второй сезон. Сильно другой по сравнению с первым. Продолжать, наверное, не буду. Первый — пушка-бомба, однозначно. Очередное доказательство, что юрист не равно костюм 😈 У меня был период, когда я ходил исключительно в рубашках. Прямо четко знал размеры, что хочу от этих девайсов. Запас был, несколько костюмов. Сейчас, если честно, остался только дежурный. По стилю - в основном casual. Перешел на поло и футболки. Но запас сам себя не пополнит (даже неприкосновенный). Поэтому в Москве заходил в одно ателье (всем рекомендую 911 от Светланы Матвеевой), но в Питере аналог ещё не нашел. Я не фанат шопинга, плюс мужской костюм - это довольно индивидуальная штука 👍 Даже Билли Макбрайду приходилось в них ходить в суд и на важные встречи 😅 С другой стороны, у меня много знакомых юристов (в основном из крипто/IT), которые живут в условной Аргентине и вообще не знают, что такое «этот ваш костюм». А для вас юрист - если говорит о внешнем образе, это все-таки костюм или нет?