Продолжаем разбираться с «Голиафом». Посмотрел второй сезон. Сильно другой по сравнению с первым. Продолжать, наверное, не буду. Первый — пушка-бомба, однозначно. Очередное доказательство, что юрист не равно костюм 😈 У меня был период, когда я ходил исключительно в рубашках. Прямо четко знал размеры, что хочу от этих девайсов. Запас был, несколько костюмов. Сейчас, если честно, остался только дежурный. По стилю - в основном casual. Перешел на поло и футболки. Но запас сам себя не пополнит (даже неприкосновенный). Поэтому в Москве заходил в одно ателье (всем рекомендую 911 от Светланы Матвеевой), но в Питере аналог ещё не нашел. Я не фанат шопинга, плюс мужской костюм - это довольно индивидуальная штука 👍 Даже Билли Макбрайду приходилось в них ходить в суд и на важные встречи 😅 С другой стороны, у меня много знакомых юристов (в основном из крипто/IT), которые живут в условной Аргентине и вообще не знают, что такое «этот ваш костюм». А для вас юрист - если говорит о внешнем образе, это все-таки костюм или нет?

Почему все нейронные тексты выглядят одинаково? 😅 Наверняка многие кто читает этот пост уже мысленно выделили для себя чек-лист, чтобы понять что текст был сгенерирован нейронкой - тире, короткие фразы, но почему это именно так? На самом деле ответ очень тупой - ее так научили сами люди, а если точнее, то они ее за это хвалили 😑 У меня есть такая гипотеза - при дообучении и валидации модели показывают несколько вариантов ответа на один и тот же вопрос, а живые люди выбирают, какой лучше. Люди - обычные ассесоры и как правило человек выбирает не самый умный ответ, а тот, который быстрее всего "выглядит умным". Модель это запоминает и начинает штамповать приемы, которые создают ощущение что это что-то умное на ровном месте. Пожалуй, лично для меня самая заметная конструкция - антитеза вида "это уже не А, а Б". Берется какая-то банальщина и к ней довольно топорно добавляется "A" и подается через контраст как откровение. Новой информации ноль, но звучит как эпично поворотный момент в тексте. Найти ее легко, если первая часть "это уже не А" легко выкидывается без потери смысла, скорее всего это такой бессмысленный бантик от нейронки для красоты. Нормальное противопоставление так не ломается - "Мы зарабатываем не на аффилятке, а на подписке" Длинные тире - та же логика. Если подумать, то это самый безопасный знак препинания, им почти невозможно ошибиться и сломать предложение. В общем случае модель избегает риска и ставит тире, вероятно, для безопасного повышения стиля письма. Я думаю, что сюда же все эти уже ныне винтажные слова времен GPT-3 - revolutionizing, pivotal и другой эпик спич типа коротких. Предложений с паузой. Вот так. Кстати, этот пост как это часто у меня бывает был вдохновлен обсуждениями в чате канала. Так что темы постов всегда можно предлагать в комментариях. А еще у нас с вами не за горами трансляция на 8 тысяч подписчиков похоже (каждые 500) 🤝 @neural_prosecco

Про одежду Иногда мне говорят: «Ты все время ходишь в одном и том же». Это почти правда, но есть нюанс: я хожу в одинаковом, а не в одном и том же. Недавно, когда мы с семьей были в путешествии, я открыл чемодан и понял, что стою перед выбором из трех абсолютно одинаковых штанов, двух одинаковых футболок, двух одинаковых пар кроссовок. Все модели, цвета одинаковые, просто дубликаты. В какой-то момент я перестал относиться к одежде как к способу произвести впечатление или показать разнообразие гардероба. Мне важны удобство и качество. Если вещь отвечает этим критериям, я просто покупаю ее еще раз. Или два 😀 Когда тебе комфортно в том, что ты носишь, и ты не думаешь каждый раз, что сегодня надеть, освобождается пространство для решений, которые действительно важны и требуют намного больше внимания, чем выбор между двадцатью почти одинаковыми вещами. Поэтому да, иногда кажется, что я хожу в одном и том же, но для меня это один из самых удобных выборов, которые можно сделать в повседневной жизни. Теперь расскажите, как вы оптимизируете свою рутину👇🏼