Стартапы

Главный риск ИИ сегодня - действовать недостаточно амбициозно. Потратить следующие три года на вещь, которая недостаточно большая. Всё, что ещё недавно было «хорошей идеей для стартапа», становится дешевле реализовать буквально каждый месяц. Я не верю, что бизнес, в котором продукт и конкурентное отличие это код (не deep tech) вообще имеет смысла. Написать продукт, сделать дизайн, провести исследование, запустить продажи, автоматизировать операционку - всё это становится доступно любому человеку с GPT, а значит шансов победить в разы меньше. Это не значит, что все моаты исчезли - у нас в батче есть компания, которая получает банковскую лицензию, или другая которая работает с топовыми студиями в Голливуде. Регуляцию и отношения с гигантскими клиентами нельзя автоматизировать через чатбота. При этом ИИ впервые открывает класс задач, которые раньше было почти бессмысленно даже пытаться решать. Перестроить образование так, чтобы у каждого ребёнка был персональный учитель. Перестроить здравоохранение вокруг постоянной диагностики и персонального лечения. Пересобрать государственное управление. Придумать заново, как устроены компании, как люди пользуются интернетом и как создаётся контент. Поэтому самое страшное сейчас - выбрать удобную, понятную и реалистичную задачу. Если технология за три года делает возможным в десять раз больше, чем сегодня, то хороший вопрос не «что я могу построить сейчас?», а «какая важная вещь сегодня кажется почти невозможной, но перестанет быть невозможной через три года?» Создание качественного кода и контента станет дешевле в 100 раз, дистрибуция и продажи станут дороже в 10 раз. Внимания станет меньше, а централизация капитала выше. Но никогда еще на этой планете не было такого количества возможностей для тех, кто хочет создать что-то огромное и крутое.

После семи лет в Mighty Buildings знакомые инвесторы предлагали Алексею Дубову миллион долларов на следующий стартап. Но он отказался — решил взять паузу. К этому моменту за плечами — компания, которая печатает дома на 3D-принтере, Y Combinator и $185M привлечённых инвестиций. Казалось бы, самое время запускать следующую. Но есть вопрос, который легко пропустить, когда тебе уже готовы дать деньги: а ты сам хочешь этим заниматься? Лёша рассказывает: он мог бы взять миллион и придумать под него бизнес. Но вряд ли это стало бы делом, ради которого хотелось бы просыпаться каждое утро. А запускать компанию просто потому, что освободилось время и инвесторы верят в тебя, — слишком дорогой способ искать себе занятие. Встретились у Лёши дома в Ричмонде, в Сан-Франциско для подкаста «Катя собирает Real Founders». Поговорили о том, как после семи лет в одной компании заново понять, что тебе интересно. Особенно когда ты настолько сросся с бизнесом, что даже на все мероприятия ходишь в толстовке с его названием. Еще в разговоре: • как на втором курсе Бауманки убедить работодателя взять тебя, а через полгода уйти и собрать команду из одногруппников • четыре версии строительного материала за полтора года, когда индустрия делает одну за 3-5 лет • как ковид перевёл Mighty Buildings из B2C в B2B • шесть сценариев спасения компании в Google Sheets за две недели • как оценивать стартапы в робототехнике: точность, workflow, симуляция, оркестрация Сейчас Лёша развивает BuildTech Ventures, инвестирует в строительство, энергетику и робототехнику, а параллельно запустил Echoes of Future Matter, проект на стыке архитектуры, дизайна и технологий, где роботы и 3D-печать делают уникальный дизайн доступным. На вопрос, вернётся ли к большому собственному стартапу, отвечает: «Спортивную карьеру ещё не закончил». 🖤 Смотреть выпуск 🎧Слушайте на любимых подкаст-площадках R-Founders Go Global Channel

Вы знаете, я часто говорю, что малый бизнес в большинстве случаев - это боль и самозанятость на грани рентабельности. Мне возражают: «Ок, если малый бизнес - это так плохо, то как сразу начать средний и большой?» Для 99,99(9)% людей на планете никак. Придется идти и делать малый, кое-как перелезать эту долину смерти, играть местами в лотерею, и некоторым, да, повезет выскочить наверх, драматически поменяв по пути и бизнес, и себя. И это нормально. Вас же не удивляет, что только один из миллиона артистов преуспеет. Что только один из миллиона футболистов станет миллионером. И да, лишь единицам предпринимателей ПОВЕЗЕТ оторваться от нуля. Означает ли, что играет роль только случай и везение? Нет! Но и повезти должно.

VC vs Bootstrap В чате спрашивали - а что лучше рейзить, с инвесторами строить или соло делать? Очевидные плюсы рейза опустим (ну больше ресурса, ЗП платить себе можно, на маркетинг больше денег, выручки наверное больше). Лучше обьясню где минусы. Я знаю, что после прочтения, кто хочет и мечтает делать с рейзом - все равно будет делать рейз :) Короткое обьяснение:

Gemorroy = n x (n-1)

Подробное обьяснение: Число социальных связей равно n x (n-1). Например если вас двое, то вы с кофаундером, а он с вами общается, держит контекст. Если трое, то 6 связей. Если 4 - то 12. Ну вы поняли, гемор растет квадратично. Когда ты двигаешься без инвесторов, то вот твой список дел: - работа с клиентами - маркетинг (от платной рекламы и SEO до танцев в тиктоке и генерации case studies) - продажи - команда (но еще небольшая) - менеджмент компании (ну там аудиты/налоги/отчеты) Когда ты с инвесторами: - все что выше плюс: - доп. возня с движением денег и общением с банками - дополнительные KYC - общение и репортинг для инвесторов - мысли о следующем рейзе и возможном экзите - отказ от дивидендов - работа не только о том как продать клиенту тебя, но и как инвестору еще продать тебя - ну и людей больше (по любому же наймешь еще кого больше, чем мог нанять сам на свои) На рынке, где Миро продается за 2х выручки, может случится так, что фаундер-бутстреппер и фаундер-с-VC вроде как разными по капитализации компаниями рулят, но у обоих денег примерно одинаково в конце оседает, но у второго жизнь - ад

Через пропасть в три прыжка. Типичный питч ролл-апа: 1. Покупаем по 3-5х EBITDA, продадим по 8-10х. 2. AI что-то оптимизирует. 3. Есть кредитная линия на $100М. 4. Заносите нам $20М по оценке от $100М pre-money. Несколько проблем по каждому из этих пунктов: 1. На фоне роста процентных ставок мультипликаторы обычно снижаются, а не растут. Хорошо, если на масштабе будет 6-8х. Итог: модель должна работать и без арбитража. 2. Если вам AI что-то оптимизирует, то он оптимизирует и всем остальным. Итог: это базовое требование, а не конкурентное преимущество. 3. Кредитная линия под плавающей ставкой. Стоимость обслуживания вырастет. Итог: модель должна сходиться и на более дорогих деньгах. 4. Наконец, оценка. Акционерная стоимость равна стоимости компании за вычетом долга. Даже для скромных 3х компания должна стоить от $460М на выходе, и это при условии, что все пункты выше сложатся, а новых денег не потребуется @kratko_po_delu

Как работают топ-фаундеры YC? Проверяем себя по чек-листу Пункт №1. Самые успешные фаундеры запускаются рано и часто. Это, безусловно, самое главное. Обычно фаундеры слишком теоретизируют. Слишком погружены в свои мысли, боятся выпустить что-то в мир и столкнуться с отказом. И поэтому убеждают себя, что ещё несколько недель ресерча или разработки — это разумно. Но это не так. Есть отличный твит про основателя Cursor, где показаны все его запуски на Hacker News (прикреплён к посту). Там что-то вроде: «Запуск — ноль апвоутов. Следующий запуск — два апвоутa. Следующий — два апвоутa. Следующий — продались xAI за $60 млрд». Поэтому просто запускайтесь раньше, выходите в реальный мир, собирайте данные и корректируйте план. Мы все плохо предсказываем будущее. И стартап — крайне эмпирический процесс, в котором нужно быстро сформулировать гипотезу, а затем сделать тесты и посмотреть, верна ли гипотеза. А если нет — что-то изменить. Именно этот цикл и является ключевой работой в стартапе на ранней стадии. Не сидеть и усердно думать. А лончиться и говорить с пользователями. Пункт №2. Они ставят перед собой действительно амбициозные цели. А потом возвращаются к ним каждые 2 недели, перепроверяют, что они всё ещё актуальны, и дальше требуют от себя их выполнения. Пункт №3. Работают над самой большой реальной проблемой, с которой сталкивается их стартап. Каждые две недели, когда мы встречаемся с лучшими фаундерами, у них новые проблемы — потому что предыдущее узкое место они уже устранили. Они сами, без нашей помощи, находят именно то, над чем реально нужно работать сейчас. Они бросают на решение этой проблемы всё, что у них есть, устраняют это узкое место, добиваются прогресса, возвращаются — и теперь у них следующее узкое место. Они направляют на это максимум своего внимания, вместо того чтобы отвлекаться на сотню других мелких проблем. Пересказ ответов YC Partners — Грея Бэйкера и Тома Бломфилда. @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

Не SaaSпокалипсис, а РенессSaaS! Полгода назад я писал про SaaSпокалипсис, с разъяснениями, что главная причина - не "AI убил SaaS", а кризис private equity, из-за которого большая проблема с экзитами. Поэтому падают оценки софтверных компаний, как непубличных, так и публичных: в начале этого года публичный энтерпрайз-софт потерял $1-2 трлн капитализации. И вот подоспели данные Stripe по 72 тыс. неAI SaaS компаниям: после падения на фондовом рынке выручка SaaS не замедлилась, а ускорилась! При этом в данных есть хорошая новость начинающим фаундерам: молодые неAI SaaS'ы до 1 года опережают тренд, резко ускорив рост выручки примерно с середины прошлого года. Это значит, во-первых, вполне здоровую ситуацию в индустрии традиционного софта, а во-вторых, - рост возможностей для молодых фаундеров. Вполне возможно, что AI тут наоборот, помог - строить традиционные SaaS. По отраслям лучше всего растет healthcare SaaS, следом идут retail и professional services. Ложка дегтя все же есть: кризис PE никуда не делся, шансы на экзит у фаундеров упали в несколько раз, мультипликаторы состоявшихся экзитов значительно ниже, чем раньше. Но будем надеяться это временно! 🥲 @kyrillic

У Эндрю Макафи на Arena вчера вышел очень классный текст. Про то, как калифорнийские гики-предприниматели перепридумали инновационные организации.

Возможно, гики силиконовой долины и не стремились стать организационными новаторами, но обнаружили, что у них просто нет выбора. Принципы и методы, разработанные в течение XX века для управления крупной и успешной компанией, не работали в их ситуации, которая отличалась чрезвычайно быстрыми темпами изменений и жесткой конкуренцией за новые глобальные рынки. Поэтому они поступили так, как и положено гикам: они внедряли инновации, экспериментировали и не сдавались, пока не придумали что-то действительно работающее.

Что они сделали по-другому: 1. Придумали agile — и задали новый ритм для процессов Вместо waterfall — короткие циклы, в которых надо быстрее сделать что-то функциональное, получить обратную связь и переделать. 2. Культивировали научный исследовательский майндсет Любое решение надо рассматривать как гипотезу: собираем данные, делаем эксперименты, и проверяем, какая гипотеза работает лучше. Если цифры противоречат предыдущим решениям, то можно и развернуться. 3. Всегда были очень внимательны к деталям и нюансам Фокус на конкретной работе, конкретных решениях и людях, которые их принимают, на персональной ответственности. И на упрощении всего, что можно упростить. 4. Вопреки моде на интеграцию, создавали дезинтегрированные модульные команды Меньше кросс-функциональных зависимостей, обязательств, согласований. И больше автономности и модульных организационных структур. 5. Давали каждому проявить себя Если человек видит возможность что-то сделать, поменять или улучшить — у каждого была такая возможность.

Ритм, наука, наблюдательность, модульность и самостоятельность — это далеко не окончательный и полный набор принципов, описывающих, как новые бизнесы вышли за рамки устаревшей парадигмы. Но они превзошли эти ограничения. Как я писал в книге «The Geek Way» : Компании, построенные по правилам индустриальной эпохи, должны отказаться от фантазий, что у них есть хоть какой-то шанс, когда на их рынок придут гики. Сама идея, что бизнес, работающий по старым правилам, сможет эффективно ответить на вызов калифорнийских стартаперов с помощью новой реорганизации, новой стратегии или перестановок в руководстве, — просто смешна. За последние двадцать лет действующие лидеры рынка пытались делать всё это и не смогли ни остановить изменения, ни даже сколько-нибудь заметно их замедлить. Эти компании слишком медленно двигаются, слишком часто ошибаются, пропускают слишком много важных изменений и слишком медленно учатся. И при этом не дают людям достаточно автономности, возможности влиять на происходящее, смысла в работе и права голоса — всего того, чего люди хотят и на что имеют право.

Да, на самом деле этот текст описывает идеи Макафи из его книги «The Geek Way: The Radical Mindset that Drives Extraordinary Results». К счастью, у меня эта книга есть в epub — выложил в комментариях. → https://arenamag.com/articles/the-triumph-of-the-geeks

Uptool – портфельная компания в Mento VC Продолжаю нашу рубрику про портфельные компании. Мы инвестировали в Uptool – AI-платформу для автоматического расчета стоимости заказов (quoting) для machine shops* в США. *machine shops = производственные мастерские, цеха, которые изготавливают детали на заказ Как это работает: мастерская получает запрос на производство детали, загружает чертежи и CAD-файлы – и Uptool за пару минут анализирует спецификации, необходимые материалы, время производства, подтягивает цены поставщиков и выдает готовую стоимость. Раньше этот процесс делали сами владельцы, вручную в Excel. Можно думать об этом как Harvey для юристов или Sierra для customer support – только для производства. Что понравилось: • Фаундер Benny Buller уже строил единорога: его компания Velo3D вышла на IPO и на пике стоила $1.6B. Он очень хорошо знает рынок производства изнутри. • Компанию поддержали сразу четыре топовых фонда — Khosla Ventures, Eclipse, Kleiner Perkins, Bessemer Venture Partners! • Прямых конкурентов с AI-подходом к quoting практически нет – старые ERP и вертикальные SaaS не решают эту задачу • Рост – у компании уже есть хорошие клиенты и они набирают обороты Нам очень повезло инвестировать в эту компанию! Cработал наш системный аутрич и модель поиска стартапов. Очень рад! Лучшие посты | Mento VC Fund II | Стать инвестором

Три «бритвы» для ясного бизнес-мышления В философии «бритвой» называют инструмент, который помогает отсеять ненужное и сосредоточиться на главном. В бизнесе это особенно важно — чтобы быстро отделять рабочие идеи от пустого шума. 🔹 Бритва Оккама: если два объяснения одинаково логичны — выбирайте более простое. Пример: если продажи падают, причина, скорее всего, в неудачном оффере, а не в заговоре конкурентов. 🔹 Бритва Генлона: не ищите злого умысла там, где всё объясняется глупостью. Если подрядчик перепутал сроки, вероятнее всего — это ошибка, а не саботаж. 🔹 Бритва Гитченса: тот, кто что-то утверждает, обязан доказать свою правоту. Не позволяйте манипулировать вами фразами вроде «Докажи, что это не так». Используйте эти принципы, чтобы принимать более точные решения и строить устойчивый бизнес. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Часто слышу, что дистрибуция или скорость и есть моат. a16z прямо так и пишет: в потребительском AI моатов нет, есть только momentum — набранный ход. Их партнёр Брайан Ким писал, что ждёт $2M ARR уже не за три месяца, а за десять дней, и называет momentum единственным моатом. И это неправда. Скорость и дистрибуция — это то, чем моат строят, а не сам моат. Под «дистрибуцией» обычно смешивают две разные вещи. Первая — владение защищённым и масштабируемым каналом. Gemini в Android и Meta AI в WhatsApp — это моат, потому что за каналом стоит либо cornered resource, как доступ Google к Android, либо network effects, которые WhatsApp собирал больше пятнадцати лет. Ни то, ни другое за раунд не купишь. Вторая — сам процесс дистрибуции: ты набираешь пользователей, быстро растёшь, заливаешь рынок. Вот это уже momentum. Пользователей конкурент может перекупить рекламой. Android — не может. Со скоростью примерно так же. Она даёт больше попыток за то же время, но сама по себе жизнь конкуренту сложнее не делает: с деньгами он за пару месяцев нанимает таких же людей и берёт те же инструменты. Ров же должен держать, даже когда ты перестал бежать, иначе это не защита, а фора. Сегодня вот прочитал хорошее эссе на тему. В нём как раз мысль, что momentum — это ресурс, который надо успеть конвертировать в защиту. Рост даёт пользователей, данные, масштаб. Но ров появляется только тогда, когда всё это превращается во что-то, что конкурент не сможет повторить даже с большими деньгами. Как только продукт начинает быстро расти, через несколько недель вокруг появляются хорошо профинансированные копии. И если считать, что сам рост и есть защита, довольно быстро обнаружишь, что кроме роста у тебя ничего и не было. С последними покупками Bending Spoons получилось почти наоборот. Miro, как писал в предыдущем посте, ушёл примерно за 2,26 выручки при $600M ARR, прибыльности и продукте, встроенном в процессы 250 тысяч организаций. Скопировать такой продукт можно, заменить его внутри большой компании уже сложнее, но темпы роста, судя по всему, не очень. То есть защита есть, а momentum закончился. И рынок оценивает такой бизнес примерно в два ARR. Momentum без моата догоняют конкуренты. Моат без momentum превращается в хороший, но переставший расти бизнес. По отдельности и то и другое стоит сильно дешевле. В эссе мне больше всего понравилась часть про 7 Powers в AI. Network effects были главным моатом интернет-эры, потому что интернет был технологией дистрибуции. AI в большей степени технология производства. Большинство AI-продуктов однопользовательские, и сеть туда задним числом не прикрутишь. Зато на первый план выходят data effects, которые Хелмер считал слабой разновидностью сетевых. Раньше данные быстро упирались в «достаточно»: условному поиску Amazon ещё миллион запросов мало что меняет. В AI эта граница заметно дальше. Но только при двух условиях. Данные должен генерировать сам продукт. Всё, что лежит снаружи, становится доступно всем. И они должны замыкаться в цикл улучшения продукта, как у Cursor, который учится на том, какие подсказки пользователь принимает, меняет или отклоняет. Switching costs AI тоже не уничтожил. Он снизил стоимость миграции, но не переучивания команды, перестройки процессов и риск трогать критичную часть бизнеса. Brand, мне кажется, в AI пока сильно переоценён. Tylenol после отравлений 1982 года вернул долю рынка за год и до сих пор продаётся заметно дороже идентичных дженериков. Вот это бренд. У AI-стартапа двух лет от роду ничего похожего нет. Его «бренд» — это в основном более дешёвое привлечение следующего пользователя, и считать его надо в CAC и retention, а не записывать отдельным пунктом в список моатов. Пока рынок молодой, momentum надо набирать максимально быстро: без роста до защиты можно не дожить. Но теория защиты должна быть с первого дня: во что именно ты этот momentum конвертируешь и приближает ли тебя к этому каждое сегодняшнее решение. Крайне простой ментальный тест: останется ли защита, если завтра конкурент поднимет миллиард на тот же продукт.

Приоритет задач Есть вещи, до которых нужно сначала дорасти. Мы как-то обсуждали лоферы Monaco Blue. Это яркая модель для человека, у которого уже есть базовый гардероб: несколько пар обуви на разные случаи, всё необходимое закрыто, и хочется добавить что-то новое. Если у тебя пока нет нормальной обуви на каждый день, начинать с такой пары просто не очень рационально. И это легко переносится на бизнес. Не нужно думать о сотом уровне решения проблем, когда ты ещё находишься на первом. Не нужно заниматься корпоративной культурой, когда у тебя три человека в компании. Не нужно строить сложные системы под масштаб, которого у тебя пока нет. Сначала нужно решить ту задачу, которая стоит перед тобой сейчас. Люди очень любят усложнять. Начинают придумывать процессы, инструменты, дополнительные уровни управления, хотя базовые вещи ещё не работают. Я вообще считаю, что любой бизнес и практически любой процесс можно разложить на атомы. Когда это делаешь, очень быстро становится понятно, что на самом деле всё гораздо проще, чем кажется. Если у тебя две продажи, твоя задача сейчас не в том, чтобы построить компанию под сто тысяч продаж. Тебе сначала нужно научиться делать следующие десять, потом сто, потом тысячу. И уже на каждом следующем этапе будут появляться свои задачи. Одна из частых ошибок предпринимателей - пытаться заранее решить проблемы, которых у них ещё даже нет. В итоге человек занят, постоянно что-то улучшает, строит и перестраивает, но главная задача бизнеса при этом может оставаться нерешённой. Сначала разберись с первым уровнем - до сотого ещё успеешь дойти

Ну, за монтажеров! Я видел ну очень много стартапов для ИИ-автоматизации монтажа. Все сдохли. Задача сложная. Те, кто не сдохли, сдохнут сейчас. Ибо. OpenAI тут рассказала, что внутри компании **GPT-6 Astra вместе с Codex уже использовали для монтажа трёх часов мультикамерного видео - на итоге получился ролик в шапке. И это хорошо показывает, куда они двигают Astra. Не просто «посмотреть видео и рассказать, что там происходит», а работать с обычными профессиональными инструментами через computer use: открывать приложения, находить нужные фрагменты, выполнять действия и доводить длинную задачу до результата. *Модель должна уметь сама работать за компьютером в существующем софте, даже если для него нет специального API. Там еще пара кейсов по ссылке: Excel-кейс: OpenAI заявляет, что Astra через computer use выполняет задания Financial Modeling World Cup примерно в четыре раза быстрее кожаного победителя в Ексель чемпионате 2023.. Ещё один внутренний кейс - модель нашла bottleneck с memory allocation в тестовой среде Codex; после смены allocator они получили заявленные в 25 раз ниже turn latency, хотя peak memory вырос примерно на 30% OpenAI при этом предлагает смотреть не столько на цену токена, сколько на стоимость законченной задачи. По их данным, Astra требует меньше шагов и повторных попыток, поэтому в ряде сценариев оказывается дешевле предыдущих моделей. А мой пойнт в том, что модели общего назначения на стероидах MCP и Computer Use догоняют специализированные модели, генераторы, пайплайны. И будут еще умнее. И 3Д-генераторы, например, могут помереть. Равно как и стартапы по ИИ-монтажу. https://openai.com/index/gpt-6-astra-next-generation-work/ @cgevent

🦾 Дом, у которого руки растут из потолка Токийский стартап MW показал своё видение умного жилья, и оно довольно интересное: робота не ставят в дом, дом строят вокруг робота. Две механические руки с клешнями ездят по рельсам под потолком, крепления идут по стенам и перекрытиям, а управляет всем собственная операционная система MW Intelligence. Что железо уже умеет по демонстрации в токийском районе Тоёсу: принести пакеты с продуктами, разобрать покупки, причём отличить то, что надо убрать в холодильник, от того, что может постоять в шкафу. Вытащить бельё из сушилки и сложить его. Дома MW стоят от 200 миллионов иен (~111 188 400 рублей). Один трёхэтажный уже продан в районе Мегуро, строительство идёт в других районах. Заявок компания собрала больше тысячи. Полностью функциональный дом с роботом MW рассчитывает сдать к 2028 году, выход за пределы Японии планирует с 2029-го. @droidergram

Карьерные новости, которые мы одобряем✍️ «Снимаю шляпу Журналиста. С большой буквы J», — говорит Алекс Хит, один из самых известных технологических журналистов США. На пике карьеры Хит уходит в венчур и становится партнером фонда Sound Ventures, который создали Гай Осири и Эштон Кутчер. Эрик Ньюкамер пишет об этом эксклюзивно в своей рассылке. Совсем недавно Хит брал интервью у Марка Цукерберга и Сэма Альтмана и писал большой профиль главы OpenAI для Time. После ухода из The Verge в сентябре 2025 года он запустил собственный проект Sources: рассылку и подкаст, которые уже принесли более $1 млн выручки, в основном от спонсоров. Рассылка на Substack, кстати, полностью платная в отличие от того же Ньюкамера. Вот умеет человек делать деньги на медиа. Закрывать Sources Хит не собирается. Он продолжит выпускать большие интервью и рассказывать о стартапах, хотя теперь сможет и сам в них инвестировать. Вопрос, конечно — есть ли здесь конфликт интересов? Он говорит, что хочет отойти от ежедневной гонки за эксклюзивами и инсайдами, которая часто строится на противостоянии журналиста с компаниями и источниками. «Границы между этими мирами сейчас довольно размыты», — признает Хит. При этом он приходит в Sound сразу партнером, хотя раньше сам не инвестировал в стартапы. Зато годами разговаривал с крупнейшими фигурами технологической индустрии и умеет добиваться от фаундеров откровенности. И это отличный пример того, как фонды теперь стараются использовать связи журналистов. В Sound Ventures Хит приходит в момент больших перемен. Фонд более десяти лет назад основали Гай Осири и актер Эштон Кутчер, который славится тем, что стал венчурным инвестором. В июне Кутчер объявил об уходе и запуске Decimal Capital вместе с Морган Беллер, бывшим генеральным партнером NFX. Теперь Хит станет одним из трех партнеров Sound вместе с Осири и Эффи Эпштейн. Все трое работают в Лос-Анджелесе. Кутчер уходит после серии очень удачных инвестиций Sound. В 2023 году фонд вложил $55 млн в OpenAI при оценке $27 млрд и $35 млн в Anthropic при оценке $5 млрд, еще до того, как за долями в обеих компаниях начали охотиться крупнейшие венчурные фонды. Позже Sound привлек через специальные структуры еще $370 млн для вложений в OpenAI и около $400 млн в Anthropic. В портфеле фонда также есть Hugging Face и Altruist, доли в которых сейчас продаются по оценкам $12,9 млрд и около $4 млрд соответственно. Sound управляет почти $2 млрд, а принадлежащие ему доли оценивает в $6,5 млрд. Теперь фонд собирает $300 млн — столько же было в предыдущем фонде. Первое закрытие ожидается уже в сентябре. Осири, кстати, не смущает, что Хит продолжит заниматься собственным медиа. Он и сам занимается не только венчуром: «Я по-прежнему менеджер Мадонны. По-прежнему работаю с Red Hot Chili Peppers. Мы занимаемся множеством разных вещей. Мы постоянно в самой гуще событий». @karpovaventures✍️

Разбор проектов подписчиков В одном из видео на YouTube говорил о том, что мы с Николаем Андрюхиным решили сделать бесплатные разборы проектов подписчиков. - Я смотрю на техническую часть, Николай - на продуктовую: нужен ли рынку такой продукт и с чего начинать MVP. Заявки уже закрыты, сегодня будем разбирать присланные проекты. Так что ждите результаты: узнаете какие проекты выбрали и какие рекомендации дали. В телеграмме про это ещё не рассказывал — теперь вы тоже в курсе. Следите за каналом, чтобы не пропустить разборы 👀 Будет полезно послушать как опытным программистам, так и новичкам с желанием создавать свои проекты. #личное · yt · tg · ig

Деньги за тайну Инженеры придумали ставить на сайты счетчики. Рекламные сети видят с их помощью целевые действия, считают конверсии и в конечном итоге приводят более подходящих пользователей по более низкой цене. Бюрократы придумали, что больницам эту технологию использовать нельзя. Счетчик видит и передает в Google, как человек долго изучал страницу о конкретном заболевании и кликнул на кнопку “перезвоните мне”. По сути разглашается информация о здоровье, ай-ай-ай. После нескольких скандалов и судов медицинские учреждения массово поснимали со своих сайтов чужие коды. И, соответственно, испортили себе эффективность рекламы. Американский #стартапдня Ours Privacy придумал как её починить обратно. Он раздает свой собственный пиксель, получает через него информацию о конверсиях, вычищает из неё медицинскую тайну и отправляет в рекламную систему то, что им надо для правильного таргетинга. С технической точки зрения – ерунда, AI прототип такого сервиса за вечер запрограммирует. С бизнесовой – плата за риск. Стартап обещает, что у него данные никак не утекут, и берет деньги по сути за это. IT-гиганты от такой ответственности, между прочим, отказываются. В теории они могли бы правильные договора с больницами заключить, и тогда их счетчики стали бы легальны. Но Google и остальным такое счастье не надо, штрафы и для них могут быть существенны при взломах и подобном. В недавнем раунде Ours Privacy привлек 15 миллионов долларов. #юристы #маркетинг #сша #здоровье #rounda