Стартапы

Еще одно открытие года Только вдумайтесь: русские ребята издали бумажную книгу тиражом 500 тыс и продали ее на $30 млн. Книга стала мровым бестселлером в множестве стран от США до Европы, а в Италии обогнала по продажам даже печатное благословение Папы Римского. Вчера в «Основателях» провели бизнес-завтрак со Всеволодом Батищевым, основателем Hungry Minds и одним из создателей книги The Book. Как появилась идея Сева никогда не занимался издательским бизнесом. Во время ковида он с женой застрял в практически пустой Японии и подумал: если наступит апокалипсис, таких бесполезных ребят, как они, в бункер точно не возьмут. Значит, надо бы выпустить инструкцию для людей, как восстановить цивилизацию заново. В итоге получилась невероятно красивая книга: весом несоклько кг, на 400 страниц, тысячи нарисованных вручную иллюстраций в стиле старых манускриптов и классный контент. Открываешь любой разворот и залипаешь как в рилс, только на бумаге. Где взяли деньги Начали с Кикстартера. Поставили цель собрать $300 тысяч и закрыли её в первые сутки. Всего через краудфандинг привлекли около $3 млн на производство книги. Как продают Сегодня Hungry Minds тратит около $7 млн в год на рекламу и делает больше 3 000 креативов с блогерами и амбассадорами. В Нью-Йорке ребята даже открывали поп-ап стор, где продавался только один товар — The Book. Из-за крутого декора посетители часто принимали его за модный бар или антикварную лавку. Больше двух Сева отвечал на вопросы и рассказывал историй в таком духе, делился инструментами и идеями новых продуктов, которые у ребят в разработке. В РФ книгу выпустил МИФ в более простой форме и низкой себестоимостью, так как у нас в стране массовые книги за 120$ покупать не принято. Российская версия стоит в районе 4 тр. Берите на заметку для хорошего подарка.

Привлечение студентов к работе Привлечение студентов может стать разумным решением для бизнеса — они полны энтузиазма, быстро обучаются и готовы развиваться вместе с компанией, а их труд обходится дешевле по сравнению с опытными специалистами. Чтобы такие сотрудники действительно принесли пользу, важно грамотно организовать процесс их вовлечения: предусмотреть время на ввод в должность, помощь и сопровождение на старте. Опишите требования к кандидатам максимально понятно и предложите гибкий рабочий график, позволяющий совмещать работу с учебой. Организуйте системное обучение и поддержите новых сотрудников наставничеством, чтобы они быстрее вошли в курс дела и стали полезными для команды. Не забывайте поощрять студентов за успехи — это помогает сохранить мотивацию. Пропишите четкие задачи и ожидания от работы, чтобы избежать недоразумений. При этом важно учитывать, что студенты могут покинуть рабочее место по мере изменения учебной нагрузки, и к этому стоит быть готовыми заранее Фаундер | Бизнес и Стартапы

SaaS—Всё? О наболевшем, по мотивам поста Леши, добавлю свои 5 копеек, ближе к контексту того, в чем я варюсь: • Венчур за последние пару лет очень сильно изменился, это видно по расспредлению раундов, и какой % денег забирают на себя мега раунды • Поговорите с фаундерами кто недавно рейзил чтобы понять на сколько сейчас сложный рынок для стартапов, хотя макро картина говорит, что денег пруд пруди • Нескучный SaaS с растущей рекурентной выручкой никому не интересен в 2026. Ты должен или сделать 1М ARR за неделю, или строить нео лабу с крутыми типами, или билдить чипы / датацентры / ракеты—то, что может дать возможность экзита в $1T, тк $1B уже инвесторов не возбуждает • SaaS-покалипс (публичные SaaS компании сейчас торгуются по x1-3 от выручки) быстро спустился вниз по рынку, еще до того как нашел подтверждение, и среди всего, больше всего задел early stage компании • Теперь ты должен строить что то или очень смелое и ресурсоемкое, типо диптеха, чтобы переваривать мега-раунды, или тебя просто завайбкодят на коленке, норм-раундам уже как будто места нет • Это касается не только олд скул SaaS типо я не знаю, сейлсфорса, но даже недавняя когорта AI-first application layers (GPT врапперов) 23-24 годов была полностью поглащена все-умнеющими фундаменатальными моделями, если они не делали инфру / essential hardware на котором эти модели сервятся • Возможно, мы застали уникальную эпоху когда можно было без особой экспертизы сесть с корешом накодить прилагу и поднять на нее несколько лямов. Теперь это будут просто темки на которых можно что то заработать, доступные любому Васяну, но не имеющего венчурного апсайда, в то время как апсайд будет в настоящих инновациях и науке, с более высоким барьером входа и defensibility. Парадоксально, что при всем дисрапте рынка, и историческом окне возможности, я буквально не знаю что сейчас можно делать без уникального бекграунда или кучи денег, чтобы это еще было актуально через 2 года, и имело венчурный потенциал, а не было просто кеш кау.

Кейс, который достоин оказаться в канале во время моего творческого затворничества в Переделкине, пока я пытаюсь без отвлечений дописать книгу✍️ Как привлечь сотни миллионов долларов венчурных инвестиций, не имея ни продукта, ни первых клиентов, ни даже прототипа? Ответ прост: все решает команда основателей. Новый стартап Discovery Loop, который запускают Джефф Дин, Санджай Гемават, Куок Ле и Ориоль Виньялс. Вместе они руководили Google Brain, Google Research и Google AI, стояли за обучением Gemini, входили в число первых 75 сотрудников Google, были среди создателей проекта Gemini и работали практически со всеми, кто позже основал ведущие лаборатории в области фундаментального ИИ. Честно говоря, забавно, что они вообще сделали презентацию для инвесторов. Кажется, венчурные фонды и без того готовы дежурить у дверей их домов, лишь бы получить возможность вложить деньги. И мы знаем еще такие истории — например, когда Ньюман запускал Flow после выхода из Wework, к нему сразу пришли a16z и дали денег по оценке миллиард долларов. В случае с Discovery Loop трудно представить себе более убедительную команду основателей. Если у вас нет такого послужного списка — или он хотя бы немного уступает этому, — инвесторам потребуется гораздо больше доказательств. Нужен будет и продукт, и первые клиенты, и выручка или другие подтверждения жизнеспособности бизнеса. Этим четверым достаточно показать свое резюме. И для медиа, кстати, работает та же логика. Если у проекта пока нет понятного продукта или больших цифр, в копилке фаундера должны быть big names в резюме основателя, звездная команда, и история, которую можно рассказывать читателю. Иначе журналисту, как и инвестору, просто не за что зацепиться. @karpovaventures✍️

Хочешь разбогатеть - спроси меня как Я несколько раз читал классную бизнес-книгу, понимал, насколько она крута и полезна, что-то даже применял на практике, но 90% советов пропадали зря – сейчас не пригодились, а к тому моменту как понадобится, я все уже забыл. #стартапдня The GTM Co-Founder хочет, чтобы знания приходили вовремя. Это восемнадцать .md-файлов с описанием “бизнес-мудрости” и правильных подходов к развитию стартапа – в основном с фокусом на B2B и ранних стадиях. Инструкции кладутся в папку со скилами Claude Code, Cursor или любого другого агента. Основатель работает как работал, а когда в переписке всплывает «не знаю, сколько брать за подписку», AI использует правила из GTM и отвечает с их учетом. Вы скажете, что знания, которые есть в нейросети изначально, ничем не хуже авторских, Claude и так неплохо отвечает на любой вопрос. Стартап о возражении тоже знает и заявляет несколько преимуществ, существенным из которых мне видится одно. После установки GTM проводит интервью основателя о сути и текущем положении его бизнеса. Результаты хранятся в файле и подтягиваются в следующих сессиях – и тут-то и возникает новое качество ответов. Понятно, что и это можно сделать своими руками “Claude, задай мне серию вопросов…”, но большинство ж так не делает, и им новый скилл реально помогает. Распространяется всё это бесплатно, лицензия MIT, можно использовать как угодно. Автор продвигает так свой платный консалтинг – честно говоря, не думаю, что The GTM Co-founder одобрил бы эту схему. https://gtmcofounder.com/ #ирландия #ai #насвои

#экзит Koch and Partners под управлением Виктора Коха вышла из капитала американской компании Kalshi, сообщил "Русскому Венчуру" Виктор Кох. Акции были куплены инвесткомпанией в 2024 году у фонда Interplay за $285 тысяч. В итоге Koch and Partners совершила экзит в рамках последнего раунда Kalshi на $1 млрд, который прошел при участии Coatue, Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley и ARK Invest. Оценка компании составила $22 млрд. Kalshi - американская биржа прогнозов [prediction market], где можно покупать и продавать контракты на исходы реальных мировых событий. В ноябре 2020 года американская биржа Kalshi Inc. первой в истории получила лицензию для торговли событийными контрактами. Она регулируется Комиссией по торговле товарными фьючерсами США [CFTC]. Koch & Partners - гибридный хедж-фонд, основанный Виктором Кохом в 2024 году. Фокус сделан на зрелые компании и быстрорастущие технологические проекты из США и Азии. Фонд вкладывается в следующие ниши: Robotics, AI, PaaS, Enterprise software, Fintech. При этом в отличии от аналогичных фондов поздних стадии в Koch & Partners активно торгуют акциями (инструментами) после IPO.  @rusven

Волей случая посмотрел несколько видосов, как фаундеры всяких стартапов презентуют новый апдейт или фичу. И казалось бы, люди заморочились, все спланировали, студию сняли, свет поставили, звук настроили, скрипт написали, фаундера на табуреточку посадили и... заставили читать с телепромптера. И это так крипово! У человека, читающего с телепромптера, энергия оленя, выбежавшего в свет фар: все вычислительные ресурсы мозга идут на попытку понять, че там написано, в результате ни эмоций, ни интонаций, ни естественности. Зритель, который смотрит это, думает: зачем тут я? Выступающий явно с бумажкой общается, а не со мной. Решение тоже простое: напишите скрипт, но пусть человек расскажет его своими словами. Он же фаундер! Он все эти идеи придумал, он их по сто раз всем рассказывал, он уже отполировал, как эффективнее всего их продать, наловчился, так сказать, объяснять. Ну вот пусть это еще раз, на камеру сделает. Ну запишете пять дублей, а не один. Ничего страшного. Все равно этот ролик потом монтируется. Ну будут там всякие у-му-ой-кстати. Ну и отлично! Живость, спонтанность, энергия живого общения. Легкая неопределенность, небольшой риск сказать что-то неправильно — это все чувствуется. Понятно, что не все люди по природе харизматичны или хорошие ораторы. Но этого и не требуется! Сама по себе живая, естественная речь любого человека держит внимание уже ого-го как. Как, по-вашему, работают разговоры? Почему собеседник не уходит через минуту? Потому что ему интересно, а неотполированность речи держит интерес, заставляет мозг чуть слегка сильнее работать, чтобы отфильтровать неровности. И вуаля! В общем, я удивлен, что никто этой механистичности не видит и не осознает, а все играют в ведущих теленовостей (которые, во-первых, всю жизнь тренируются, а во-вторых не сильно-то лучше у них получается), а когда выходит криповая ерунда, делают, наверное, вывод, что они «просто не умеют говорить на камеру». А ничего уметь и не надо. Надо просто сесть и рассказать все как есть. Не будьте, котороче, роботами, будьте человеками. Баранкину привет.

Высшая лига в бизнесе выглядит так Мы привыкли думать, что бизнес это про постоянный захват чего-либо: доли рынка, клиентов, денег, талантов и т.д. Как в игре, захват новых территорий или ресурсов. Но для устойчивости компании и ее жизнеспособности в период роста и масштабирования, гораздо важнее научиться играть в другую игру, в избегание. Избегать лишних расходов и траты времени на все, что не является ядром бизнеса. Партнёров не по калибру, немотивированных сотрудников, сложных требовательных клиентов, десяти человек на встрече, где нужны трое и т.д. Всего, что случается, когда растущая компания раньше времени начинает вести себя как корпорация. Основатели очень любят что-то добавлять в бизнес: людей, процессы, сервисы, правила. Хотя гораздо сложнее спрашивать себя: без чего из того, что у нас уже есть, мы можем обойтись и при этом стать еще лучше? Делать больше меньшим количеством людей и ресурсов на масштабе, вот настоящая высшая лига.

Короче rage bait пост. Про бизнес, предпринимателей, венчур и «взрослую индустрию tech». TLDR: венчуру в его текущем виде конец, будут только большие раунды, предприниматели прошлого цикла (а-ля инстаграм кофаундеры) потеряли свою ценность, их опыт не нужен. А теперь по порядку. Мы находим у порога технологического цикла. Входного порога конечно. AI такая штука которая срезает все «среднее», «ну такое» и прочее ниже этого по качеству. Технология меняет местами в приоритете две важных вещи. Возможность сделать и возможность проверить. Раньше самым большим порогом входа было: собрать команду, найти денег чтобы им платить, мотивировать и так далее. Поток людей в индустрию рос. Было много гипотез, но чтобы их проверить нужно было время и ресурсы. Гипотезы были очень простые. О давай продавать это или отмечать фотки на карте, отмечать клиентов в табличке и трекать прогресс. Все было открыто (интернет меньше регулировался). Поэтому предприниматели славились своими софт скилами. Не так важно было знать проблему и ее решать, важно было найти людей и итерировать. Это ценилось превыше всего. Сегодня я вижу картинку по-другому. Порог до проверки гипотезы упал до нельзя. Простые вещи проверить можно на коленке. Посмотрите на вайбкодинг подделки. И тут оказалось, что решение проблемы в RL стоит сотни миллионов, а твой новый SaaS две выручки дай бог. И для меня поменялось местами следующее. Раньше важно найти с кем и засетапить. Теперь важно очень точно понимать что делать, и желательно формулировать конкретно. И это пресловутое знание в век AI компаний оказалось очень техническим и очень сложным. Залетели первые компании типа perplexity & Harvey. А дальше читая описание компаний поднимающих 200м сразу даже не понятно. И это не потому что они делают чушь (клоуны ахахах), а потому что не понимаешь в чем вообще суть проблемы ими решаемой. Следом за кризисом у предпринимателей будет кризис аллокации капитала. Ведь теперь нужно разбираться «на что» давать бабки, а не кому давать бабки. Что очень ломает мир инвесторов. И софт скилы отходят на второй план, ведь собрать команду под четкую проблему и зная что внутри легче, чем под «Тиндер для собак». А значит нужны инвесторы которые шарят. А таких будет мало, ибо им легче сделать свою компанию. Все эти вещи можно заметить уже сейчас: топ рисерч челы уходят из гугла, в инвест фондах меняются лица, потому что прошлые лидеры просто не понимают что происходит. Тупо банально не вдупляют в смысл происходящего. Такая стадия во многих индустриях. Там где венчура то и нет. Где стало сильно меньше высокорисковых идей с потенциалом. Потому что идеи стали сложные слишком. Это нас ждет и в tech. И да я бы не инвестировал бабки в трек рекорд прошлых лет, а лучше бы студентам норм профессора по ml закинул. Такие дела. Вторую часть может тоже напишу.

Вашему продукту не нужны венчурные деньги и вообще не надо быть «стартапом» Майкл и Далтон обсуждают низкие амбиции как причину неуспеха стартапов и приводят такую историю: «Когда появился Gmail, Yahoo Mail давал своим пользователям около 3 или 10 мегабайт бесплатного хранилища. А Gmail стал давать тысячу мегабайт. Это было в 100 раз лучше. Поэтому мы всегда рекомендуем YC-стартапам стремиться быть в 100 раз лучше имеющихся альтернатив. Это правильная планка. Если нет, зачем вообще стараться? Зачем создавать что-то на 2% лучше, чем что-то существующее?». И, если короче, то выводы из ролика такие: • Хочешь и можешь сделать что-то крутое, в 100 раз лучше альтернатив, меняющее жизни и мир вокруг? Тогда сможешь убеждать инвесторов, фаундеров и крутых сотрудников, чтобы это сделать — как Сэм Альтман или Илон Маск. • Не хочешь или не можешь менять мир? Хочешь просто заработать денег? Не надо тогда идти в венчур. Строй обычный бизнес по его обычным законам. А если всё же хочется амбиций и тусить в стартап-мире, но ты сам как фаундер не тянешь, то устройся на работу в такую компанию. Амбиции «заразны». @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

DST Global Юрия Мильнера вновь вложился в американского “единорога” Whatnot. Фонд участвовал в раунде G на $545 млн, который возглавили ICONIQ, Lightspeed и avra, совместно с Kleiner Perkins, Robinhood, Standard Capital, Bond Capital, CapitalG, Durable Capital Partners и Greycroft. В итоге оценка компании достигла $20 млрд.  Whatnot запустили в 2019 году. Это торговая площадка, позволяющая пользователям из США, Великобритании и стран ЕС продавать свои товары с помощью стримов. Первоначально компания фокусировалась на продаже спортивных открыток, фигурок героев, комиксов и памятных вещах, но со временем ассортимент товаров расширился до аксессуаров, одежды, электроники, живых растений и т.д. По собственным данным, объем продаж в прямом эфире на Whatnot в 2025 году превысил $8 млрд, что в 2 раза больше показателей предыдущего года. В компании также сообщили, что каждую неделю к платформе присоединяются более 650 тыс. новых пользователей. В 2022 году DST Global инвестировал в Whatnot, возглавив совместно с MaveyG раунд D на $260 млн. В начале 2025 года DST Global стал лид-инвестором раунда Е на $265 млн американской платформы для шопинга. В конце того же года фонд Юрия Мильнера вновь вложился в Whatnot. Он возглавил раунд F на $225 млн совместно с CapitalG при участии Sequoia Capital, Alkeon Capital, Greycroft, Andreessen Horowitz, avra и BOND.  DST Global был запущен в 2009 году. Фонд инвестирует в компании поздней стадии, которые работают в области ИИ, финтеха, e-commerce, логистики.  @rusven

Оч. няшное интервью CEO Shopify - Toby Lütke, на 2,5 часа. Немец в Канаде 20 лет строит компанию на $200 млрд (1/7ая SpaceX, но не такой буйный как Маск): Бизнес - Фирмам уже лет 500. Этот социальный конструкт (пусть и меняющийся) позволяет тысячам людей по 14 часов/день идти к общей цели. Но да, сегодняшние фирмы ужасны - через 20 лет это будет видно. И в целом прогресс - это способность оглянуться назад и понять, а как можно было сделать лучше? - Конкуренты важны: Агасси не стал бы собой без Сампраса - тк вдохновляющее соперничество и позволяет не просто копировать других, а инновировать. Крутые художники влияют на работы друг друга, в бизнесе - аналогично - Биографии фаундеров - это чит-коды из тысяч лет опыта, сжатого в часы. Larry Ellison чуть не угробил бизнес не понимая мотивации отделов продаж, но почитал биографии и понял, что ошибка типичная. А просто бизнес-книги не ОК: они слишком упрощают реальные проблемы Развитие - Аффирмации работают т.к. они перезаписывают наш кортекс, и мозг подтянет нас под желаемое - Биографии людей по всея миру показали мне схожие паттерны + добавило мне стоицизма + позволило переизобретать с опорой на уникальность. Успех требует отличаться, не как все, не имитировать - Я кайфую, когда нахожу проблему. И тут важны первые 5 слов: а что и как ты формулируешь? В тч когда потом несешь инженерам решать "what about this, guys?" - чтобы они не ушли в защитный режим. Инструмент - топчик.. High agency - Бизнес-интуция не есть внутренняя данность: она меняется от декады к декаде и от одной технологической эпохи к другой - У фаундеров есть раздражение про что-то недостаточно хорошее когда многим людям и ОК. И фаундеры не скрывают истины из-за статус-кво или политики. Рокфеллер еще 150 лет назад строил свои команды топов из фаундеров Лучшие практики - Вкус и предвзятость крайне важны. А иначе не будет убежденной позиции. Но в бизнесе есть гигантский заговор против этого: тк типа это не формализовать, не квантифицировать - Людей не надо, как в корпорациях любят - держать за ручку как детей. Дайте сотрудникам свободу: их воображение шире вашего. Просто все итерационно, с фазами - тогда и будут эти life changing инсайты. Da Vinci не работал по OKR )) Идеал это когда вся фирма - поле для креативности - У нас офисы не open space, а блоки по 5 чел. - для уюта как в маленькой компании. И цена офиса не влияет на успех бизнеса Silicon Valley - Ортодоксия - это ужасно. Мы вот специально вдали от Silicon Valley свою культуру строили: нам важнее не быть правыми, а общее строить. И мы же просто инструмент для кучи фаундеров в e-com в их самоактуализации - А еще с Гугл сложно конкурировать по з/п. Но зато вот на East Coast мы, может, здесь и самые лучшие.. И еще бывшие клиенты (!) шли к нам работать - мы пронизаны импульсами предпринимательства Пандемия - Covid спустя 5 лет после IPO помог вглядеться в хаос в компании и за год я порезал 60% проектов - это ненужные фичи, пусть и от талантливых команд. В софте же нет издержек как в физическом мире - вот инженеры и не ощущают косты этого для бизнеса.. - Все же да, Shopify - это фаундеры для 4 млн других фаундеров - торговцев в e-com'е. И ряд мерчантов росли быстрее, чем мы - огонь! Крах наших акций в 2021 - После короны упали на 80% - рынки акций похожи на рынки ставок и Polymarket, а не на real value creation. Мы запилили а-ля Shopify OS и увидели: на 8 тыс штата у нас 5 тыс разных должностей. Стали упрощать, найм сэйлзов требует сперва уволить инженеров итд. Крч, как Bezos: строили great company - У нас individual contributors получают $ не меньше менеджеров. Еще даем людям выбор в бонусах какой % акциями, а какой кэшом Предпринимательство - Мне кажется, что желание, если что - пойти и начать строить свою компанию - оно должно стать "планом Б" для каждого. Ведь это то, что люди хотели бы, но: у них страхи.. А сейчас ведь проще, чем раньше: есть 3d printing, пластмассы, роботы, on-demand manufacturing итп - И в этом плане моя миссия уже 20 лет как: помощь предпринимателям, купцам - в их самоактуализации. И пока у меня это получалось

Как эффективно управлять вендинг-бизнесом Управление вендинговыми аппаратами не требует большого количества времени — достаточно уделять несколько часов в неделю. Главное — внимательно отслеживать продажи и поведение клиентов. Если автомат не приносит ожидаемой выручки, скорее всего, стоит сменить его локацию. Состояние техники — один из ключевых факторов успеха. Неисправный автомат может разочаровать клиента и заставить его больше не возвращаться. Регулярное обслуживание, быстрая замена расходников и устранение неисправностей — основа доверия и стабильного дохода. Сколько аппаратов ставить на старте? Здесь мнения расходятся: кто-то предпочитает начинать с 1–3 автоматов, чтобы «прощупать» рынок и снизить риски. Другие рекомендуют сразу запускать 10 и больше, чтобы быстрее выйти на самоокупаемость. Оба подхода работают, главное — понимать свои цели и возможности. Успех вендингового бизнеса зависит от аналитики, оперативности и внимания к деталям. Чем больше вы готовы наблюдать, тестировать и адаптироваться — тем выше шанс построить устойчивый и доходный бизнес. Фаундер | Бизнес и Стартапы

ФРИИ и METASCAN в рамках совместного фонда, созданного в июле этого года, запускают акселератор для российских стартапов в сфере информационной безопасности. Чек на один проект составит от 5 до 100 млн рублей, сообщили в пресс-службе фонда. В акселератор будет отобрано до 20 компаний с работающим продуктом на стадии MVP или выше, первыми клиентами, пилотами или выручкой. Ими станут проекты в сфере информационной и кибербезопасности, DevSecOps, защиты данных, антифрода, мониторинга, compliance и security tooling. Среди приоритетных направлений - управление уязвимостями, защита веб-приложений и API, автоматизация ИБ-процессов и применение искусственного интеллекта в информационной безопасности. Основная цель двухмесячной программы - помочь стартапам увеличить действующие продажи. Заявки принимаются до 15 сентября 2026 года.  Напомним, ранее стало известно, что ФРИИ и разработчик сканера уязвимостей Metascan создали совместный инвестиционный фонд с фокусом на российские стартапы в сфере информационной безопасности. Metascan выступает не только как эксперт, но и как соинвестор. Планируемый объем фонда - 300 млн рублей. @rusven

Anthropic по $5,5 млрд лежал у меня перед глазами. Я прошёл мимо 🙈 Про свои неудачные инвестиции я тут уже рассказывал: как списал Refocus и как вложил $20 тысяч в никуда. Сегодня жанр другой — упущенная возможность. Летом 2023-го на витрине AngelsDeck стояла сделка Anthropic. Оценка — $5,45 млрд. Я в клубе состою, сделку видел, денег не дал. Как и большинство участников: всем показалось дорого. Логика была объяснимая. В мае того же года Anthropic закрыла Series C на $450 млн при оценке $4,1 млрд — то есть на витрине лежала надбавка к свежему раунду. ChatGPT тогда обсуждали по $29 млрд, и Anthropic на его фоне выглядела вечно вторым номером. Плюс общий фон 2023 года: рынок валился, все считали каждую копейку. Дальше известно что. Февраль 2024 — $18,4 млрд. Март 2025 — $61,5 млрд. Сентябрь 2025 — $183 млрд. Январь 2026 — $350 млрд. В мае этого года Series H закрылась на $965 млрд post-money, в июне компания подала на IPO. Каждый такой заголовок я читал отдельно. И каждый раз внутри щёлкал калькулятор: фев ´24 — 3Х, мар ´25 — 10Х. Май ´26 даже с учётом всех размытий по раундам это больше сотни иксов. Сто иксов — это ведь то, ради чего мы все в это ввязались. Ангел живёт не средним по портфелю, а мечтой об одной сделке, которая закроет собой всё остальное: и списанные проекты, и зависшие компании, и годы созвонов с фаундерами, у которых всё почти получилось. И вот она лежала. Прямо передо мной. С открытым аллокейшном и понятным сроком. Оставалось нажать кнопку. Я не нажал. Это, честно, самое неприятное ощущение из тех, что даёт наша профессия. Потерять деньги — обычная рабочая процедура, ты подписывался ровно на это. А вот стоять и смотреть, как мимо тебя проезжает то самое — ощущение, к которому я не могу привыкнуть. Тут стоит объяснить, почему я прошёл мимо. Я инвестирую на ранних стадиях. Заход в компанию с оценкой в миллиарды — по сути другая профессия: другой размер чека, другая логика возврата, и работает она только если собирать под неё отдельный портфель и стратегию. Такого портфеля у меня нет — так что сделка была не дорогой, а просто не моей. Правильный ответ. Который всё равно немножко ноет. Если сейчас перечитать инвестмемо 2023 года, там есть сигнал: модели Anthropic уже тогда обходили ChatGPT по ряду параметров, и написано это было прямым текстом. Но задним умом сигнал видно всегда. В 2023-м рядом лежала сотня таких же мемо с такой же строчкой «мы кое-где лучше лидера», и почти все они никуда не привели. Сигналом это стало только потому, что дальше сложилось именно так. Сложись иначе — и сейчас был бы пост о том, как мы грамотно прошли мимо переоценённой компании. К чему это всё для нас с вами. Бóльшая часть инвесторских «нет» — не про стартап, а про мандат: стадию, размер чека, географию, тезис фонда. Мой отказ Anthropic был ровно из этой категории, и он не изменился бы ни на грамм, будь у них другой дек. Обиднее всего тратить недели на переубеждение того, кто в нашу стадию не ходит в принципе, — а выясняется это за пять минут разговора, если просто спросить. И второе: отказ может быть совершенно правильным — и при этом не говорить о компании ничего. Мой был правильным для моей инвест стратегии. А компания всё равно доросла почти до триллиона. Так что серия «нет» от инвесторов — не диагноз стартапу. Иногда это значит, что фаундер пока не дошел до тех, к кому попадает в инвест тезис. Опускать руки после серии «нет» — самая дорогая реакция из возможных. Дешевле считать их данными и идти дальше по списку. Андрей Резинкин | Money For Startup