Наука

Впервые пронаблюдали, как рождается океанское дно То, о чём геофизики знали в теории с середины XX века, наконец удалось “увидеть” вживую. На дне Индийского океана поймали момент, когда кора расходится прямо по шву — и из разлома изливается лава. Немного контекста. Океанское дно занимает почти две трети планеты, а «фабрики» по его производству — срединно-океанические хребты. Плиты растаскивает в стороны, в образующуюся щель поднимается магма из недр Земли и застывает, наращивая новую кору. Красивая схема из учебника, вот только в реальном времени её никто не наблюдал. Учёные выбрали Юго-Восточный Индийский хребет, где расходятся Антарктическая и Австралийская плиты — примерно на 6 см в год. Хитрость в том, что двигаются они рывками: участок может долго стоять на месте, а потом резко «прыгнуть» вместе с землетрясениями. Чтобы застать такой рывок, в феврале 2024-го вокруг 100-километрового отрезка хребта расставили больше 20 станций — подводные микрофоны-гидрофоны и акустические маяки, которые каждые 4 часа перекликаются звуком и замеряют расстояние. Расчёт оправдался. Приборы зафиксировали, как за считаные дни два куска коры разошлись минимум на 2 метра, а на дно вылилось около 160 миллионов кубометров лавы. @vselennayaplus

👩‍🚀 Олег Мансуров не теряет надежды собрать 2,1 млрд рублей на свой обанкротившийся космический стартап Космический стартап SR Space, который в прошлом году признали банкротом, продолжает собирать раунд на 2,1 млрд рублей. Причем основатель компании Олег Мансуров уверен, что собрать такой раунд реально.

«В России SR Rockets по технологическому заделу в этой сфере (многоразовые ракеты — прим.) пока впереди, но вопрос получится ли привлечь в ближайшее время следующий раунд инвестиций для завершения R&D», — написал Мансуров у себя в сторис.

Подождите, что значит «получится ли привлечь»? А разве попытка собрать раунд не закончилась провалом в 2024-м? Тогда SR Space собирала на площадке MOEX Start 1,5 млрд рублей, но собрала только 1,5% от нужной суммы — около 24 млн рублей. В августе 2025-го суд признал SR Space банкротом. Компания пыталась оспорить это в апелляции, но не получилось. В январе я насчитал претензий к головной структуре АО «СР Спейс» на 63 млн рублей. Но пару недель назад еще один кредитор Сергей Семенов заявил претензий на 18,5 млн рублей. А еще к «дочкам» есть претензии на несколько десятков миллионов рублей. Так какой раунд компания собирает сейчас? Я обратился за пояснениями к Олегу Мансурову. По его словам, они продолжают собирать все тот же раунд. Тогда в 2024-м, когда было собрано 1,5% от суммы, завершился предварительный сбор заявок на Pre-IPO раунд. А так сбор заявок на площадке Мосбиржи продолжался до июня 2025-го. И сейчас они продолжают сбор раунда. А как быть с банкротством? «Банкротство это вынужденная процедура, чтобы долги не увеличивались», — говорит Мансуров. А реально вообще собрать 2,1 млрд рублей? Мансуров уверен, что реально. «Для космоса вообще маленькие деньги, но для российского венчура чек, конечно, не маленький», — говорит основатель SR Space. Мансуров прислал справку по их раунду — можете почитать здесь. Там сказано, что SR Space нужно 200 млн рублей, чтобы погасить требования кредиторов, прекратить банкротство и возобновить работу. А для «полноценной реализации проектов холдинга» нужно 2,153 млрд рублей. В справке говорится, что тогда SR Space сможет рассчитывать на «дополнительное льготное софинансирование в рамках государственных программ поддержки в размере от 2,5 до 10 млрд рублей». Как хотят зарабатывать? Сейчас работают «над привлечением контрактов в России и дружественных странах». А еще пишут, что Россия по новому нацпроекту хочет запустить 1000 космических аппаратов — бюджет на это 4,7 трлн рублей. И SR Space рассчитывает получить часть этого бюджета — ведь у России нет ракет в достаточном количестве для этих целей. Звучит, конечно, как практически нереализуемая задача. Но основатель уверен. Какой ваш прогноз — соберет или нет? 🦄 — соберет! 🙈 — надо закрывать! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Не «привереда»: как помочь детям с ARFID Есть расстройство пищевого поведения, которое легко спутать с обычной детской привередливостью, — ARFID (избегающее/ограничительное расстройство приёма пищи). Но это не каприз: ребёнок ест слишком мало не из-за недовольства своим телом, как при анорексии, а по иным причинам. Например, нет интереса к еде, страх подавиться или что стошнит, либо сенсорное отторжение вкусов и текстур. Затрагивает это, по оценкам, от 2% до 6% детей и подростков. Загвоздка в том, что диагноз часто ставят с опозданием: ребёнка записывают в «привереды» и уверяют родителей, что «перерастёт». Многие и правда перерастают обычную избирательность в еде — но не те, у кого ARFID. Учёные из Stanford Medicine провели первое рандомизированное исследование лечения этого расстройства. Участвовали 98 детей 6–12 лет, все с недостатком веса. Их разделили на две группы с разными подходами. 🔹Семейная терапия (FBT). Штурвал у родителей: они перестраивают поведение за столом и поддерживают ребёнка, а тот постепенно берёт часть ответственности на себя. 🔹Мотивационная терапия (PMT). Здесь ведущий — сам ребёнок: через игру, любопытство и мотивацию его мягко подводят к более разнообразному рациону. Симптомы уменьшились в обеих группах и это уже прорыв, ведь раньше методов с доказанной эффективностью у ARFID попросту не было. Но значимо набрали вес только дети на семейной терапии. При мотивационной пищевые привычки менялись, а вес — нет. И чем тяжелее форма, тем заметнее выигрывала FBT. Почему это важно: без лечения ARFID грозит дефицитом витаминов (особенно A и C), задержкой роста и полового созревания. @vselennayaplus

В подготовке к презентации книги Раймона Рюйера «Кибернетика и происхождение информации» (1954) я выявил ряд интересных для себя наблюдений. Во-первых, Рюйер критикует механистическое понимание информации англо-американского кибернетического мейнстрима (Винер, Шеннон). Главный вопрос, который Рюйер ставит перед кибернетиками таков: откуда берется новая информация? В классической теории информации Шеннона информация математически тождественна отрицательной энтропии и привязана к вероятности выбора сигнала. Рюйер утверждает, что здесь происходит подмена понятий: кибернетика описывает лишь циркуляцию и обработку знаков, но игнорирует само происхождение смысла (sens).Техническое устройство лишь транслирует физический сигнал, но не понимает его. Смысл возникает только там, где есть сознающий субъект (т.н. информер). Кибернетические машины кажутся живыми и автономными только потому, что человек изначально «капитализировал» в них собственные ментальные схемы, антропоморфизировал. Сама по себе машина — это, по выражению Рюйера, «организм без головы», осуществляющий слепой процессинг. Чтобы объяснить, чем живое сознание и органический морфогенез отличаются от работы вычислительного автомата, Рюйер вводит понятие абсолютного обзора. Любая техническая система развернута в обычном физическом пространстве. Чтобы одна ее часть «узнала» о состоянии другой, сигналу нужно пройти из точки А в точку Б во времени и пространстве. Живая форма (или ментальное «Я») обладает свойством мгновенного самообладания. Сознание схватывает себя целиком без внешнего наблюдателя и без перемещения сигнала по внутренним инстанциям. Это не-пространственное, смысловое поле, где форма обладает «абсолютным обзором» над самой собой. Истинная форма (Forme vraie) по Рюйеру — это активное единство, которое конструирует само себя изнутри (как эмбрион в процессе морфогенеза), в то время как машина — это всегда механический агрегат наружных элементов (сумма частей). Рюйер возвращает понятию информации его этимологический корень — in-formatio (т.е. придание формы). Информация как не статистическая мера хаоса, а как активная, психобиологическая сила, управляющая развитием живой материи. В биологических системах это проявляется через эквипотенциальность (способность эмбриональных клеток перестраиваться и развивать целый орган вопреки повреждениям). Машина на такое не способна, говорит Рюйер: повреждение транзистора или строки кода ломает весь алгоритм, так как у нее нет идеального контура «истинной формы», которая могла бы перезапустить сборку изнутри. Во-вторых, насколько я понял, Делёз и Гваттари в «Что такое философия?» заимствуют концепт survol, чтобы описать авто-конституирование философского концепта на плоскости имманентности. Но интересно, что многие пишут о связи Рюйера и Симондона, хотя Симондон детально разбирает американцев (тех же Винера и Шеннона), ссылается на квантовую физику и биологию своего времени, Аристотеля, Платона, физиков, биологов, гештальт-психологов, математиков, но своих прямых французских конкурентов по дебатам о кибернетике часто оставляет за скобками, ведя с ними невидимый спор. Современные исследователи часто рассматривают философию Симондона в сопоставлении с философией Рюйера и говорят об их концептуальной близости. Однако прямые ссылки Симондона на Рюйера, если они вообще существуют, чрезвычайно редки и, по всей видимости, отсутствуют в его основных опубликованных трудах (например в Individuation in Light of Notions of Form and Information). Поиск по библиографии Симондона (как вручную, так и с помощью ллм, которые сперва нагаллюцинировали ссылки на Рюйера) не дал результатов о наличии прямого цитирования.Так что я полагаю, что этот «диалог» может быть концептуальным, а не текстуально выраженным в виде цитат. О связи Симондона и Рюйера можно почитаь, например, специальный выпуск Deleuze Studies Ontologies of Difference: The Philosophies of Gilbert Simondon and Raymond Ruyer (2017).

Малышева вздрогнула, когда узнала… Проблема такая: вы отравились пирожком из Пятерки, но ради отравления к врачу не пойдёте — зато будете гуглить, как лечиться. Всё закончится тем, что в аптеке вам продадут волшебный мульти-комплекс «Говно-Плюс», и лучше вам от него не станет. Чтобы узнать, как лечиться, придется найти официальные клинические рекомендации, потом по каждому лекарству прочитать РКИ, убедиться, что они опубликованы в нормальном издании, посмотреть рецензии, бла-бла-бла. Естественно, вы никогда не будете этим заниматься. А можно написать в Клод: «разбери мне препарат Х, найди актуальные РКИ за последние 5 лет, скажи есть ли доказательная база, не учитывай маркетинговые материалы». Клодик за вас почитает Cochrane, пороется в PubMed, вытащит клинические рекомендации. Через 15 минут отчет: «доказательная база отсутствует, зарегистрирован как БАД в РФ, EMA и FDA не одобряли, единственное РКИ проведено производителем в 2011 году на 60 пациентах, вот ссылки». Использую по любому чиху: 1) Стоит ли вообще пить/колоть/мазать препарат X 2) Что реально работает при N симптомах - только официальные протоколы и клин. рекомендации 3) Сравнить два препарата, которые прописали «на выбор» 4) Разобрать анализы 5) Найти действенные процедуры — для косметологии самое то. Я благодаря Клоду узнала, какой лазер убирает пигментные пятна с лица за 2 процедуры. Важно: все это мы делаем в режим /deep search. Тогда Клод будет спорить сам с собой — выдвигает тезис, потом идёт искать, что этот тезис опровергает, находит контр-исследование, сопоставляет и только после этого выдаёт вывод.