Про умение vs владение Наверное многие из вас удивляются, почему AI вроде бы дает буст продуктивности, но богаче никто особо не стал. А потому что ценность труда все время падает, а владения чем-то растет! Это пост рубрики выбор карьерного пути, ч.2. 1️⃣ График к посту кого-то заставит серьезно призадуматься о своей карьере: на нем изображено, какая доля долю созданной стоимости в США уходит работникам. И тренд устойчивый 80 лет, усилившийся в XXI веке: капитал забирает себе все больше, а работник - все меньше. Если кто-то считает, что AI сможет заменить многие профессии, то этот грустный тренд только усилится. 2️⃣ Наверное все понимают, что зарплата зависит не от созданной сотрудником ценности для компании, а от альтернатив на рынке труда, в виде других кандидатов, кто может сделать работу за меньшую з/п. Это же, чуть проще и жестче: компания платит вам не за то, сколько вы ей приносите, а за то, сколько ей стоит вас заменить. 3️⃣ А если стоимость/ценность труда будет падать (из-за AI или чего-то другого), навыки обесцениваться, то важным будет не умение, а ВЛАДЕНИЕ. Другими словами, если все большая часть дополнительного выпуска создается с помощью капитала (софта, моделей, вычислений, автоматизации и др.), то и все большая часть дохода уходит владельцам этих активов, а не работникам, продающим свои рабочие часы. 4️⃣ Какой можно сделать вывод? В будущем придется еще больше стремиться к ownership! Потому что главный разрыв может проходить не между высококвалифицированными и низкоквалифицированными, а между owners и non-owners. 5️⃣ Можно сказать, что в будущем AI действительно может повышать продуктивность, и одновременно с этим снижать доход работников. Точнее сказать так: работник может становиться богаче в абсолютных цифрах, но одновременно получать все меньшую долю пирога. Потому что сливки (маржу) заберут себе владельцы моделей, софта, каналов дистрибьюции и т.д. Подобное перераспределение уже происходит на рынке текстового контента в интернете (пост об этом). 6️⃣ Короче, в карьере будущего что-то обязательно должно капитализироваться! Доля в компании, база клиентов, роялти, аудитория, недвижимость, канал дистрибьюции, бренд и т.д. - то есть капитализируемым активом может быть многое. В предыдущем посте рубрики была формула: [TAM] x [рычаг] x [отчуждаемость] x [экспертиза] К ней можно задать себе экзистенциальный карьерный вопрос: Если я еще пять лет буду делать ровно это же, то чем я буду владеть спустя эти пять лет? @kyrillic

Почему я назвал канал "Венчур по Понятиям" Этот кейс выше напомнил мне, что как бы вы не обгородились договорами и качаниями прав, все равно найдется способ все порешать по понятиям. Ну типа вон какие-то права есть у ребят в этой атомной компании, но вот появляется фактор - насколько у тебя много денег - насколько с тобой хотят дальше работать Вот на месте Day One в ситуации когда ты тот самый мелкий инвестор который поверил в компанию и она с тобой выстрелила (на твой капитал), я бы тоже старался пропушить сохранение прав и оставшийся капитал фонда сделать "all-in" в этот выстреливший юникорн. Но когда я увидел бы этот overwhelming opponent фактор, я бы тоже понимал, что придется не выебываться и уступить, хотя на бумаге ты в день первой сделки как бы о другом договаривался. В такой ситуации я бы скорее пришел к выводу что рычаг рычагом, а инвестиционные стратегии всегда ограничены капиталом Как пример: У меня кент был у которого трейдинг на скоростных транзакциях где-то на бирже в США. У них там прибыль около $500K в мес. Но мне признался, что если удвоить капитал (на который торги происходит), то нихуя $1M прибыли в месяц не будет ,ибо стратегия имеет свойство работать на определенных только интервалах обьемов. Так и тут в наши времена как будто бы если у тебя мелкий фонд на $10-20M долларов, то тебе вряд ли дадут поиграться в миллиардные игры, даже если ты договорился о правах. За исключением случаев, если ты мега-кент GP в Sequoia, авторитетный экзитнувший миллиардер или ведешь крутой All-in Podcast на миллионы подписчиков про венчур, желательно живешь в США и никогда даже не слышал о том, что такое Сыроварня на Красном Октябре или "Карта Тройка".

10 уроков финансовой грамотности к моим 30 годам 💸 1. Откладывать даже копейки. Самое сложное — это начать откладывать очень маленькие суммы. Вы почти не видите отдачи в моменте, мозгу это не нравится, велик шанс сорваться. Если научитесь откладывать маленькие суммы, дальше будет сильно проще. Просто знайте, что по оценкам ВЦИОМА на конец 2025-го года у 65% россиян нет вообще никаких сбережений. 2. Смотреть на 20 лет вперед, а не на 1 год. Как вы хотите жить через 20 лет? Хотите ли вы ходить на работу? Может, вы хотите жить только на пассив? Хотите ли вы жить в собственной квартире или в съемной вполне ок? Что хотите дать детям? Планируете детей? И так далее. Если задаваться такими вопросами регулярно, то стратегическое мышление качается очень хорошо. 3. Не лезть в темки. Быстро и много заработать в этой жизни можно только на тех, кто хочет много и быстро заработать. Не лезьте в сомнительные истории, обещающие вам огромные дивиденды. В 99% случаев это развод и вы пожалеете. Сфокусируйтесь на важном, уберите мишуру из жизни. 4. Купить внутреннему ребенку, что он хотел, и помириться с ним. Купите уже что-нибудь дорогое и глобально вам не нужное, но очень нужное той части вашей психики, у которой в детстве не было велосипеда/крутой машины/гуччи/подставить нужное. Купите, кайфаните, успокойтесь, себе все докажите, а дальше дайте взрослому я зарабатывать, откладывать и инвестировать. 5. Фокус на активных источниках заработка, а не на пассивном доходе. Нет смысла думать о выстраивании пассивного дохода, если вы зарабатываете три корочки хлеба и откладываете один фантик. Думайте, как заработать больше. 6. Искать среди кучи информационного мусора бриллианты и читать только их. Я вот лет пять искала и только сейчас кое-что нашла. Но за это время так прокачалась, что сама могу рассказывать про то, как надо создавать и управлять капиталом. 7. Чем проще инструменты, тем они полезнее для ваших денег. Когда начинаешь понимать про что-то большее, чем ОФЗ, вклады и фонды ликвидности, возникает желание полезть в какие-нибудь дебри и вот таааааам заработать такииииие иксы. Так вот, в этот момент надо ударить себя больно и уберечь от потери большого количества денег. 8. Зарабатывать капитал в 100 раз проще с партнером, который разделяет ваши взгляды на будущее. 1+1=11, если рядом с вами есть человек, который так же, как и вы вносит финансовую лепту в ваше общее будущее. 9. Везет тому, кто везет. Все миллионеры (долларовые) и миллиардеры (рублевые), что я знаю в какой-то момент действительно ухватили удачу за хвост. Но! Перед этим они пытались десятки раз и ничего не выходило. Так что к везению надо быть готовым. 10. Ошибки делают все, даже очень богатые люди. Умных от глупых отличает лишь то, что умные совершают новые ошибки, а глупые совершают одни и те же старые ошибки. Ставьте огоньки, если полезно и хотите больше постов про финансы и деньги 🔥 @aakhromova — мой второй канал про деньги, бизнес и личное. #деньги #финансы

Из крепостного в бизнесмены Разбирался тут с историей опционов на Руси и залип на Савве Васильевиче Морозове. Это дед того самого Саввы Морозова, который потом МХАТ спонсировал. Стартовые условия так себе: - крепостной помещика Рюмина из села Зуево - успел поработать пастухом, извозчиком и наемным ткачом на фабрике Кононова. - по легенде, получал там 5 рублей в год. В 1797 году женится на Ульяне, дочке красильного мастера, и она приносит в приданое пять золотых рублей. Это весь его seed раунд. Морозов открывает шелкоткацкую мастерскую на одном станке и сам за ним сидит. 1/ Через 14 лет на него работает уже около 20 человек, оборот больше 1000 рублей в год 2/ После войны 1812 года он сам возит ткани в Москву и продает помещикам, то есть GTM в премиальный сегмент делает лично фаундер 3/ И все эти годы он крепостной. Формально и он, и мастерская, и дети принадлежат помещику, который может забрать что угодно в любой момент (ну пахан же венчурный по современной терминологии) Представьте стартап, где 100% captable у чужого дяди, а фаундер 23 года пашет без единой доли и растит бизнес, который ему не принадлежит. В 1821 году Морозов выкупает у Рюмина себя, отца и детей за 17 тысяч рублей ассигнациями. Ассигнации это по сути бумажные рубли, которые Екатерина II ввела, ибо повозки с серебром и золотом тяжело возить было во времена войны с Турцией. Так как их печатали, он девальвировались, поэтому эти 17К ассигнаций были примерно 4-5 тыс рублей серебром. Если верить легенде про зарплату ткача, это примерно 3 400 лет его работы по найму. По сути первый buyback в истории русского бизнеса: человек выкупил у инвестора 100% долю в самом себе. А дальше уже свободным человеком семья за 15 лет строит четыре хлопчатобумажные фабрики. Одна из них, Никольская мануфактура, потом выпускала товара на 13,3 млн рублей в год и на ней работало 17 252 человека. К 1917 году состояние Морозовых было больше 110 млн рублей, пока все не национализировали. Ну вы сами знаете историю. Обидно, конечно, мужик 23 года пахал, чтобы байбекнуться, потом поднимал это все дальше, но отжали. Вот и думаю, сколько сейчас талантливых ребят сидят на зарплате и растят чужой бизнес без доли, просто потому что никто не предложил им опцион, а сами они выкупать вольную не решаются (либо экономически не могут). А вы бы сколько лет пахали на компанию, которая вам формально не принадлежит?

Почему AI «плохая» технология Ваще, я технологический оптимист, как можно заметить по блогу (пишу вам про AI в разработке еще с 2023 года), но давайте разбавим немного здравомыслием. Когда появился интернет - он создал новый бизнес на нашем внимании. Когда появился мобильный в привычном нам виде был создан еще 1 новый бизнес, который забрал еще больше нашего внимания. ИИ не создает нового бизнеса. Он максимизирует эффект от текущего. И основную пользу получают владельцы капитала. И это же не только мое мнение, это мнение антропиков. В общем, мне кажется, вы слегка оптимистичны. Возможно, это связано с уровнем проникновения технологии в вашу работу)

Офигенный текст, очень мне нравится как Кеша пишет :) От себя добавлю такую мысль: да, успешных людей в мире не так много и это было всегда. Аристотель и Гомер известны нам, но за всю историю Древней Греции там жило 50 млн человек. Раньше (ну и сейчас все еще) в мире возможность разбогатеть была связана в первую очередь с интеллектом. Есть популярное попсовое мнение, что это удача и это справедливо но для совершенно мизерного количества мультимиллионеров и почти ни для одного миллиардера. Глупый человек потеряет все все состояние на следующий день, а умный но бедный, видимо, не в том направлении применяет свой ум (или в том, и деньги для него не важны и он Перельман). Но интеллект перестает быть фактором и качеством для успеха в мире. Интеллект обесценивается, потому что интеллект машины стоит в тысячи раз дешевле и его в скоро будет в тысячи раз больше, чем всех людей вместе взятых. При этом, я считаю что именно капитал станет ценнее. Если мы верим в прогнозы роста мирового ВВП в десятки % (а это имеет высокие шансы IMO), то это должно сопровождаться ростом активов (земли, equities, compute, даже частично крипты) в разы. Условный S&P (за вычетом компаний, который умрут от ИИ) должен расти не 10% CAGR, а 30-50% CAGR или больше 20% после инфляции. Проблема в том, что чтобы заработать на росте капитала, необходимо иметь капитал или брать долг но под какой-то солидный залог.

🚀 Конец легкой разгрузке: зачем ЦБ закручивает гайки секьюритизации Банк России с сегодняшнего дня ввел надбавку 250% к коэффициентам риска по вложениям банков в секьюритизированные облигации. Такая же надбавка будет действовать для требований банков к специально созданным компаниям, которые выпускают эти облигации. Разбираемся, что это значит и зачем регулятор это делает

🔶 Столько стоит риск? У банков есть разные активы: например, государственные облигации, кредиты компаниям, потребительские кредиты и так далее. Все они разные по уровню риска, поэтому для каждого и применяется свой коэффициент риска, установленный Банком России. Коэффициент показывает, какую величину актива банк должен учитывать при расчете достаточности собственного капитала. Или, если совсем на пальцах, — показывает, сколько рублей собственного капитала банку нужно иметь на каждые ₽10 такого актива. Допустим, банк выдал кредит на ₽100 млн. При коэффициенте риска 100% в расчете учитывается вся сумма — ₽100 млн. При коэффициенте 50% — только ₽50 млн. Чем выше коэффициент риска, тем больше капитала банку требуется под такой актив.

🔶 Что делает надбавка? Надбавка просто увеличивает коэффициент риска, установленный для конкретного актива. Например, если для актива на ₽100 млн базовый коэффициент риска, который применяется к активу изначально, составляет 100%, а ЦБ устанавливает надбавку 250%, итоговый коэффициент риска составит 350%. В этом случае при расчете требований к капиталу актив будет учитываться как ₽350 млн. Для секьюритизированных облигаций базовый коэффициент риска обычно низкий — от 15% для старшего транша. Новая надбавка ЦБ существенно повышает требования к капиталу: • для банков-инвесторов, которые покупают такие бумаги, итоговый коэффициент риска вырастет примерно до 52%. • для банков-оригинаторов, которые передали кредиты в секьюритизацию и оставили у себя наиболее рискованные (младшие) доли выпуска, итоговый коэффициент риска может достигать 315%. Надбавки могут регулярно пересматриваться, а их величина зависит от конкретного вида актива и уровня риска. Поэтому перечислять их все в одном материале смысла нет – важно понимать сам принцип их работы.

🔶 Зачем ЦБ делает это? Как всегда, регулятор делает то, для чего он и нужен — регулирует. Банк России использует такой механизм, когда считает, что определенный сегмент кредитования или другие операции могут создавать повышенные риски для банковской системы. Конкретно в этом случае ЦБ прямо говорит, что банки чересчур разогнались по сделкам с секьюритизацией потребкредитов. Только за 2023-2026 годы кредитные организации “насекьюритизировали” 64 выпуска облигаций на сумму ₽1,5 трлн. Секьюритизация — это передача банком уже выданных кредитов специализированному финансовому обществу (СФО), которая выпускает облигации, обеспеченные платежами заемщиков, и продает их инвесторам. Банк же получает деньги от инвесторов сразу, а не ждет несколько лет, пока заемщики вернут кредиты. При этом кредиты формально уходят с баланса банка, поэтому снижается объем активов, под которые банку нужно держать капитал. Высвободившийся капитал можно использовать для новых кредитов. ЦБ отмечает, что зачастую львиная доля — вплоть до 100%! — эмитированных банком облигаций удерживается другими банками и недвусмысленно подозревает, что таким образом банки просто взаимно разгружают капитал друг друга, нивелируя эффект от макропруденциальных надбавок, которыми ЦБ сдерживает рост розничного кредитования. Вот регулятор и говорит: "Притормозите!" Более высокая надбавка делает такие операции более требовательными к собственному капиталу банка и может сдерживать слишком быстрый рост секьюритизации.

#инвестликбез 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

🧮 Какие доли остались у основателей Dwelly после раунда на $170 млн Британский стартап Dwelly, который делают Илья Дроздов, Дан Лифшиц и Дмитрий Хануков, в июле анонсировал раунд на $170 млн. И это был уже не первый раунд. Было интересно, какие же доли остались у основателей. Теперь появилась возможность это подсчитать. Dwelly занимается тем, что скупает британские агентства по аренде недвижимости, а затем оптимизирует их работу с помощью AI. В июле у них было 17 купленных агентств и 15 000 объектов под управлением. Суммарная выручка — $465 млн в год. В феврале этого года проект анонсировал раунд на £69 млн ($93 млн) — займ на £37 млн и £32 млн в капитал. Но, вероятно, этот раунд случился еще в 2025-м. А в конце июля был раунд на $170 млн — займ на $75 млн и $95 млн в виде инвестиций. Плюс были еще более ранние раунды. Буквально на днях Dwelly опубликовала в британском реестре свежий список акционеров. И теперь можно подсчитать, какие доли остались у основателей. 🌸 Кто сейчас крупнейший совладелец? Это фонд General Catalyst, который лидировал два последних раунд. Его доля — 28,4%. 🌸 Сколько осталось у основателей: Илья Дроздов — 14,7% Дан Лифшиц — 12,9% Дмитрий Хануков — 9,3% 🌸 Кто крупнейшие инвесторы: General Catalyst — 28,4% Odin Investments — 9,7% EQT Growth — 8,6% Роман Буздалин — 7% S16 Fund — 3,6% Begin Capital — 3,6% Это не все инвесторы, но у остальных доля меньше 1%. Среди них, например, фонд DVC Марины и Николая Давыдовых с 0,3%. Интересно, почему они не стали наращивать долю в последнем раунде? И еще момент — у Dwelly несколько классов акций. И голосующая доля может отличаться от доли в капитале. Проценты в посте подсчитаны по доле в капитале. Нормально осталось у основателей или маловато? 👍 — Нормально! 👎 — Маловато! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Второе публичное выступление я отоспалась и готова рассказать немного про то, как все было в плане подготовки первое выступление было год назад на этой же конференции, доклад с которого я надеюсь вы уже все посмотрели на ютубе!) я решила сделать продолжение первого доклада, ибо там я рассказывала как людям перестать просто работать и начать наконец зарабатывать, отвязать свой доход от продажи времени и начать владеть результатами своего труда, вкладывая время и силы в свои проекты, а не только чужие в общем там на сцене был финансовый стриптиз и он за мной закрепился так что в этом году надо было делать фин стриптиз 2.0 и поговорить уже о насущных проблемах, которые я вижу у других и с которыми борюсь сама уже несколько, а конекретно — с инфантилизмом и наивному отношению к своим деньгам типо да зачем вообще откладывать бабки еще заработаем, хату не купить, инфляция все сожрет, вклады заморозят, экономике осталось три дня и дальше только хуже, так что надо успевать жить здесь и сейчас а не откладывать на потом!!! узнаете мысли?) мне повезло, что мне прививку на этот счет поставил Ильяс, благодаря чему я чувствую себя устойчиво, не поддаваясь панике, а используя её. но так было не всегда)) такую же прививку постаралась поставить всем слушателям на докладе спасибо всем, кто пришел поддержать, подходил фоткаться и задавать вопросы по теме, капец рада видеть столько адекватных и прошаренных слонов у себя в подписчиках! ура!!! а тем кто не попал на конфу — вот вам пару кадров как это было, надеюсь увидеться на следующей! авось когда-нибудь мне дадут запись доклада и вы это увидите на экранах своих телефончиков в полном объеме, чтобы в вне проебали свое время, деньги и аномальное преимущество собрать капитал за короткую карьеру, а не обнуляться каждый раз в кризис 🥰 а там уже окажется что и квартиры купить можно и капитал быстро собрать и защитить тоже, если следовать по 7 шагам из доклада но пока он не вышел — кайфуйте, проводите последние дни лета красиво (я вот в москве на велике катаюсь, ловите где-нибудь еще пару дней) и работайте над своим будущем, делая его лучше 👍

Занимательная статистика. На земле людей с капиталом 100 тысяч долларов - 600 млн.человек Долларовых миллионеров - 61 млн Мультимиллионеров (10 млн долл.) - 2,34 млн Центимиллионеров (100 млн долл.) - 30’500 человек Долларовых миллиардеров - 3’300 человек Каждый десятый взрослый житель земли обладает капиталом 100 тысяч долларов (это не я, это так утверждает UBS). Каждому десятому из них удастся заработать первый миллион. Пройти путь от одного миллиона до 10 уже сложнее, и получится только у одного из 25. Но самое сложное - превратить 10 млн долларов в 100, это удастся лишь одному из 76. Ну а дальше опять «халява», и каждый десятый сделает в 10 раз больше, то есть миллиард. Непонятно, почему такой «провал» на отрезке от 10 до 100 млн долларов. То ли потому, что это правда трудно, то ли потому, что уже мало кому надо / хочется там дальше «рубиться».

В современной критической теории часто звучит тезис о том, что каждый скролл, клик и лайк в социальных сетях представляет собой «неоплаченный цифровой труд», непосредственно создающий стоимость для техгигантов. Однако Бест в книжке Automatic Fetish, опираясь на понятийный аппарат III тома «Капитала», развенчивает этот миф о «просьюмере», доказывая, что наша онлайн-активность является не создающим стоимость трудом, а скорее «бесплатным даром» сырья. Подобно тому как лес даёт древесину, а гора — руду, не выступая при этом «рабочими» для капитала, наши цифровые следы служат «оприроденным» ресурсом, субстратом, который капитал должен сначала «экстрактировать» с помощью реального наёмного труда, прежде чем тот сможет считаться богатством. Это различие имеет ключевое значение для понимания «физики восприятия» цифровой эпохи. Бест указывает, что для Маркса труд, создающий стоимость, должен совпадать с отношением найма — это труд, выполняемый «по часам» (в рамках рабочего времени). Участвуя в собственном цифровом надзоре, мы не производим прибавочную стоимость; вместо этого мы генерируем «руду», которую затем обрабатывают наёмные инженеры и дата-сайентисты. Именно эти работники и являются настоящими «шахтёрами», которые агрегируют, координируют и превращают наши хаотичные цифровые следы в продаваемые дата-товары, создавая тем самым прибавочную стоимость для своих работодателей. С точки зрения анализа издержек производства в III томе «Капитала», эта аналогия с добычей полезных ископаемых вскрывает скрытый механизм повышения нормы прибыли. Получая наши цифровые следы в качестве изобильного и относительно дешёвого «бесплатного дара», технологические компании получают возможность удерживать свои инвестиции в постоянный капитал ($c$) на более низком уровне, чем это было бы в противном случае. Согласно закону тенденции нормы прибыли к понижению, более низкий объём инвестиций в постоянный капитал обеспечивает более выгодное соотношение факторов, временно подстёгивая способность системы к генерации стоимости. Выкладывая фотографию, мы не подвергаемся эксплуатации как рабочие; напротив, «стоимость», которую мы якобы создаём, — это лишь удешевление входящих элементов сырья, используемых капиталом для максимизации доходности. Бест развивает этот аргумент дальше, переходя к провокационной критике теории «социального мира, превращённого в социальную фабрику». В то время как многие утверждают, будто капитал тайком превратил каждый момент нашего бодрствования в эксплуатируемый труд, Бест подчёркивает: трагедия капитала заключается как раз в том, что он «обречён на провал» в попытках превратить большую часть нашей деятельности в стоимость. В субъектно-объектной инверсии, характерной для фетишизма капитала, мы начинаем воспринимать нашу творческую, жизнеобеспечивающую и коммуникативную активность как труд на капитал, хотя в действительности эта деятельность остаётся по большей части за пределами узких, исключающих условий производства стоимости. Капитал здесь, пожалуй, сам себе создаёт препятствие: он стремится вытеснить живой труд из производственного цикла с помощью автоматизации, однако тем самым уничтожает единственный источник той самой прибавочной стоимости, к которой так жадно стремится. Cамая интересная часть аналогии с добычей руды — это момент, где Бест сопоставляет её с марксовой концепцией «всеобщего интеллекта». Она выдвигает тезис о том, что почти всеобщее участие в цифровой жизни выступает своего рода «бесплатной подготовкой рабочей силы». Технические навыки, которые мы приобретаем добровольно — занимаясь нетворкингом и освоением сложных платформ, — становятся новым базовым стандартом для соискателей. По ироничной диалектической логике, по мере того как население благодаря цифровой активности становится более технически подкованным, стоимость этой рабочей силы на самом деле снижается. Наша «свободная» онлайн-жизнь обесценивает квалификацию: то, что прежде было специализированной цифровой экспертизой, превращается в базовое и низкооплачиваемое требование, позволяя капиталу скупать нашу рабочую силу по бросовым ценам.

Триллионеры уже близко Эксперты прогнозируют, что первый человек с состоянием в триллион долларов может появиться всего через десять лет. С 2020 года пятерка самых богатых увеличила своё состояние почти в два раза — с $405 млрд до $869 млрд, что свидетельствует о серьезном перераспределении мировых финансов. Интересно, что 1% самых состоятельных контролирует почти половину всех мировых финансовых ресурсов — 43%. При этом две трети всего богатства сосредоточены в странах Глобального Севера, где проживает лишь пятая часть населения планеты. Семь из десяти крупнейших корпораций возглавляют миллиардеры с совокупным капиталом в $10,2 трлн — это примерно как ВВП всех стран Латинской Америки и Африки вместе взятых. Эти факты не только демонстрируют растущее влияние элиты, но и подчеркивают новые вызовы для бизнеса. В условиях быстрого роста частного капитала компании должны уметь гибко адаптироваться и управлять ресурсами, чтобы оставаться успешными в меняющемся мире Фаундер | Бизнес и Стартапы

Хороший обзор на тему "нужно ли фонду ранних стадий участвовать в Follow-on". Приведу содержательные аргументы почти полностью. Почему резерв на follow on 20-50% считался обязательным 15 лет назад? — удваиваться на победителях; — дотягивать перспективных до следующего раунда в бриджах и не размываться в pay-to-play; — за 12–24 месяца инсайдер уже видит, что на самом деле происходит и понимает стартап лучше рынка. — раунд ведёт фонд серии A — это почти независимая оценка, а слабые до A не доживают. — историческая статистика была за тех, кто выбирает 100% pro rata. — пропустить своё pro rata — испортить отношения с основателем и соинвесторами Почему в 2026-м это не работает: — follow-on идёт через недели после раунда — карт вскрыто слишком мало; — переполненные каптейблы, тебя ужимают или игнорируют — привет, adverse selection; — десятки новых фондов и мультистейджи с миллиардами превратили оценки в аукционы, никакой дисциплины; — А размытие? Экзиты крупнее, оценки выше — размытие бьёт по модели слабее. — А любимые компании? Веришь как рынок — бери pro rata; меньше — SPV или вторичка; больше — удваивайся, хоть до раунда. Мораль автора — смотри на follow-on как на обычную сделку по обычному процессу без отдельного бюджета. Собственно, последний пункт ровно об этом. https://hunterwalk.com/2026/07/23/ive-changed-my-mind-early-stage-venture-funds-of-100-million-or-less-should-hold-almost-no-reserves-for-follow-on/

Интерес Год назад писал пост про «любопытство» и как это влияет на предпринимательство, а сейчас на встрече услышал 7 раз от предпринимателя фразы «интерес», «интересно», когда он рассказывал про то, чем занимается и как всегда решил изучить, что значит это слово. В бизнесе оно встречается постоянно: ▪️интерес клиента ▪️интерес инвестора ▪️интерес к продукту И одновременно, это же слово значит процент по кредиту. На английском оба значения вообще обозначаются одним словом - interest. Смею предположить, что так получилось, потому что и деньги и отношения работают по одному принципу: Капитал начинает расти только тогда, когда к нему появляется интерес. Можно построить отличный продукт, построить классный и максимально оцифрованный отдел продаж или маркетинга, но пока это никому не интересно, ценность остается только у вас. Интерес - первая «валюта» любого бизнеса, так как сначала человек проявляет интерес к вашей компании или продукту, потом появляется доверие и только потом деньги. Поэтому предпринимателю важно не только создавать ценность. Не менее важно создавать интерес к ней. А если посмотреть шире, то это касается не только бизнеса. Интерес к людям увеличивает социальный капитал. Интерес к знаниям увеличивает интеллектуальный капитал. Интерес к своему делу увеличивает вероятность добиться в нем выдающегося результата. Вот такое утреннее наблюдение, рожденное из любопытства изучать этимологию слов 😏

Как заработать капитал в $1 млн, $10 млн и $100 млн? Вводные: говорим про ликвидный капитал. Сценариев ровно три, отличаются тем, какую игру вы выбираете: низкий риск и медленный прогресс, или высокая неопределенность и upside 1) $1 млн: карьера + дисциплина (медленно, почти без риска) Механика понятная: - выходите на высокий доход (условно $300–800k в год до налогов, в правильных индустриях и географиях) - живете умеренно, держите 40–60% savings - 3–7 лет копите и инвестируете в широкий рынок (условно S&P500) Если есть трудолюбие, дисциплина и время, то $1 млн в этой модели почти стопроцентный результат. Этот путь проще, если у вас хороший стартовый трамплин (сильный вуз, ранний вход в правильную индустрию, правильный город). 2) $10 млн: эквити, бонусы, партнерство (‘лондонский средний класс’) А) Долгая карьера в компании, где растут акции - 10 лет в условном Google / OpenAI / Revolut и похожих местах, где: - высокая компенсация для тех, кто удержался - значимая доля дохода в акциях/опционах - компания растет, а вы не продаете акции Б) Партнерство в компании Вы ключевой сотрудник/сооснователь в бизнесе, который: - реально растет - продается или делает secondary - платит большие дивиденды на маленькое количество людей - вы не ‘сотрудник’, а ключевой партнер и владелец доли Пример - партнер юридической компании, коммерческий директор, сооснователь образовательной компании и т.д. Обычно горизонт 5–10 лет, если вы попали в правильный рынок и успели вырасти. В) Один удачный ранний выстрел Редко, но бывает: вовремя угадать и инвестировать относительно небольшую сумму (условные $25k) в актив/компанию, которая дает кратный рост. Вывод по $10 млн: вероятность становится приличной, если вы очень хотите, готовы подстраиваться под возможности и сознательно выбираете роли, где вам платят не только кешем, но и долей. 3) $100 млн: это почти никогда не про зарплату $100 млн для большинства людей не достигаются карьерой, даже если вы CEO. Поэтому $100 млн почти всегда про одно из двух: А) Вы фаундер (или очень ранний ключевой партнер) единорога Горизонт часто 10–15 лет. Ключевое не зарабатывать дивидендами, а владеть долей в компании, которую рынок оценивает дорого. Вы ловите тренд, собираете/оказываетесь в сильной команду, быстро растете, и в моменте мультипликатор делает свое дело. Б) Вы инвестор с доступом к сделкам и возможностью доинвестировать Не ‘угадал биткоин’, а системно: доступ к лучшим раундам, понимание трендов, способность закрывать сделки, и капитал, чтобы поддерживать позицию. Про экзиты В предпринимательстве цель обычно не ‘зарабатывать’. Цель владеть долей в активе, который может стать дорогим. - $1 млн может случиться уже на небольшом экзите или secondary. - $10 млн обычно требует хорошего экзита и большой доли. - $100 млн почти всегда означает, что вы фаундер в ликвидном растущем единороге или ранний инвестор/партнер с сильным доступом к сделкам. правильный вопрос к себе - какой риск я готов принять и в какой игре я хочу быть: стабильность, кеш, или ставка на экспоненту? Важно не совершить ошибку - некоторые часто выбирают худшее сочетание: берут на себя риски венчура/предпринимательства (стресс, неопределенность, отсутствие гарантий), но без венчурного upside так как делают маленький бизнес без большого потенциала. Для себя всегда видел следующий вывод - идти в новое и непонятное, прилагать максимальные усилия, чтобы рядом умные люди и такие бизнесы обычно покупали миллиардные компании. Тогда если представить, что длительность карьеры - 40 лет (25-65), на каждую попытку 5-7 лет, то есть 5-8 возможностей сделать что-то большое своими руками + подстраховка в виде инвестиций.

Триллионеры уже близко Эксперты прогнозируют, что первый человек с состоянием в триллион долларов может появиться всего через десять лет. С 2020 года пятерка самых богатых увеличила своё состояние почти в два раза — с $405 млрд до $869 млрд, что свидетельствует о серьезном перераспределении мировых финансов. Интересно, что 1% самых состоятельных контролирует почти половину всех мировых финансовых ресурсов — 43%. При этом две трети всего богатства сосредоточены в странах Глобального Севера, где проживает лишь пятая часть населения планеты. Семь из десяти крупнейших корпораций возглавляют миллиардеры с совокупным капиталом в $10,2 трлн — это примерно как ВВП всех стран Латинской Америки и Африки вместе взятых. Эти факты не только демонстрируют растущее влияние элиты, но и подчеркивают новые вызовы для бизнеса. В условиях быстрого роста частного капитала компании должны уметь гибко адаптироваться и управлять ресурсами, чтобы оставаться успешными в меняющемся мире Фаундер | Бизнес и Стартапы

Многие микро-предприниматели очень херовые инвесторы и гордятся своими говно-активами У них стоит пунктик - что в бизнесе нужны активы. Но только вот, что активы должны быть высокодоходные - пунктик не стоит. Например, логистика. Покупаются 5 фур. Далее с ними муки, попытки загрузить, рейсы, водители, ремонты. А на выходе маржа - 15%. Если капитал просто в банк положить, получилось бы столько же, только ничего не надо делать и риска нет. Или взять кеш, построить 2 домика за городом с баней и мангалом и сдавать посуточно. Вроде бы денежный поток, вроде бы прибыль. Но окупаемость инвестиций 20 лет. Да, можно цену на инфляцию растить и этот риск перекрыть. Но 20 лет сдавать домики, чтобы вернуть капитал? Или еще круче, взять эти деньги на домики в банке и 20 лет быть в его рабстве и в операционке домиков В бизнесе есть доход бизнеса. А есть доход от капитала в бизнесе. И если считать правильно, что капитал приносит рыночные деньги, то у большинства бизнесов прибыли от самого бизнеса не останется. Это утопия. Что делать? Закрыть этот говно бизнес и открыть другой нормальный. Или думать, как перекрутить этот и сделать бОльшую доходность. Само оно от терпения не рассосется.