«Привет, Эйчар! У меня к тебе серьёзный разговор» Ты подготовился к интервью, изучил компанию, синхронизировал календарь, может, взял отгул и сделал кейс. Компания обещала вернуться с решением. А потом ничего. Не «выбрали другого», не «вакансию заморозили». Просто тишина, которую удобно объяснить высокой загрузкой рекрутера. Открываешь вакансию Product Owner и читаешь список из стратегии, P&L, growth, найма, legal и SQL — а иногда ещё Python и C# «для души». В переводе с корпоративного это значит «мы не разобрались, кто за что отвечает, спаси нас один и недорого». Отвечать за выручку без контроля над ценой, продажами и бюджетом автор называет корпоративным спиритизмом, а семь интервью подряд — коллективным сеансом снятия ответственности, где каждый хочет посмотреть кандидата, но никто не готов сказать «это мой выбор». Разбираемся, как перепроектировать найм, чтобы фраза «мы вернёмся до пятницы» перестала быть ложью.

Куда НЕ НАДО идти работать 💩 5 красных флагов на этапе собеса Да, рынок труда сейчас тяжелый, но это не значит, что стоит тратить свое время на крайне сомнительные компании, где даже вакансия пестрит красными флагами. Итак, какие же звоночки вы можете увидеть и сразу скипнуть вакансию: 🚩 Тестовое задание до общения Сразу после отклика компания автоматом присылает вам тестовое задание на десятки часов. Скорее всего с обратной связью на ваше решение никто не вернется. И тестовые я бы выполнял только после того, как хотя бы в переписке пообщаетесь с рекрутером. 🚩 Гиперактивный фаундер Цитата из реальной вакансии “открытый, слегка гиперактивный фаундер – скучно точно не будет” – скорее всего будет очень весело. А имеено, этот фаундер вы..ет вам все мозги и будет лезть в каждую задачу со своими советами и мнением. 🚩 Требований на джуна как на директора Огромная портянка из требований к кандидату и будущих задач для сотрудника на уровень Junior или даже Middle, где часть обязанностей нерелевантна грейду или даже самой роли. 🚩 Готовность работать в режиме 24/7 Плавающие выходные, высокий темп работы, у нас принято задерживаться или работаем на результат – если читаете такие фразы, то бегите) Новые задачи будут накидываться пока вы еще не закончите старые. 🚩 Мы – одна большая семья Компания – это не семья. В семье тебя любят независимо от результатов, а в компании тебе платят за результат. Когда работодатель слишком активно продает семейность, иногда за этим скрывается размытая граница между работой и личной жизнью. Если вакансия собрала сразу несколько ред флагов, то я бы даже не смотрел в ее сторону. А какие вы встречали красные флаги в вакансиях? Делитесь в комментариях)

На собеседовании в Anthropic кандидатов спрашивают, как бы они отреагировали, если бы акции компании обрушились до нуля Что ни день – то очередной прикол от Дарио Амодеи. Еще недавно он был недоволен, что сотрудники приходят работать за зарплату, а не ради миссии. Теперь же, видимо, эта позиция отразилась и на процессе найма. В Anthropic есть отдельное culture interview, где кандидатам теперь задают вопросы о приоритете миссии над будущей стоимостью акций. Один из кандидатов рассказал, что его напрямую спросили, как бы он отреагировал, если бы компания в какой-то момент отказалась от развития AI-амбиций по соображениям безопасности, и это обрушило бы акции до нуля. Кандидат честно ответил, что не был бы рад, и, по его словам, интервьюеру такой ответ не понравился. Другие кандидаты также вспоминают подобные формулировки. Прекрасные вопросы на собеседовании компании, которая скоро выходит на IPO, не так ли? 🚬

Самый бесполезный вопрос на собеседовании и как на него отвечать 🧐 Один из самых странных и довольно бесполезных вопросов на собесе: “Кем вы видите себя через 5 лет?” Большинство кандидатов в душе не представляют нахера его задают и что на это отвечать, сомневаюсь, что сейчас кто-то реально планирует свою жизнь на 5 лет вперед. Давайте разбираться. 🧑‍💻 HR и нанимающий менеджер данным вопросом хотят понять не на какой роли вы себя видите через этот срок, им важнее понять: • есть ли у вас направление развития и думаете ли вы вообще об этом или живете одним днем; • совпадает ли оно с тем, что компания может вам дать; • насколько вы амбициозны (где-то слишком большие амбиции могут пойти в минус); • понимаете ли вы, какие навыки хотите развивать. 🔹 Поэтому хороший ответ можно собрать по формуле: [Куда хочу прийти] + [какие компетенции хочу развить] + [почему эта компания подходит для этого]

✔️ Хороший пример для Product Manager: Через 5 лет я хочу прийти к роли Head of Product и управлять несколькими продуктовыми направлениями. Для этого хочу сильно прокачать стратегию, работу с продуктовыми командами и управление бизнес-метриками. Поэтому сейчас мне особенно интересна компания, где я смогу работать с большим продуктом и постепенно брать на себя больше ответственности.

❌ Плохие примеры: • "Через 5 лет хочу быть CEO" - зачем тогда ты сейчас идешь на продакта? • "Не знаю, я не люблю строить планы на 5 лет" - значит у тебя отсутствует вектор развития карьеры, тупо плывешь по течению. Идеальный ответ должен показывать не “я уже знаю, кем стану”, а: “я понимаю, в каком направлении хочу расти, и понимаю, почему эта роль логичный следующий шаг”.

А если вы не знаете, кем хотите быть через 5 лет – это нормально. Просто отвечайте не про должность через 5 лет, а про следующий уровень ответственности и компетенций, к которому хотите прийти. Вам уже задавали такой вопрос на собесах?) 🔥 - да 🤔 - нет

Почему вы считаете, что подходите на эту роль? Обычно в ответ человек начинает пересказывать резюме. Рекрутер всё это уже читал.

Про собеседования мало кто понимает одну вещь: рекрутер — такой же обычный человек и забудет 95% того, что вы сказали. Через два дня, когда он будет сравнивать кандидатов в своей табличке, о вас останется одна фраза. Одна. Вопрос только в том, выберете её вы — или она сложится случайно.

Особенно сейчас, когда на одну офисную вакансию приходят сотни откликов, а рекрутер проводит по 5–7 интервью в день. Он физически не помнит подробности. Он помнит ярлык, который на вас повесил — или тот, который вы ему аккуратно подсказали. Поэтому перед следующим собеседованием сделайте одно упражнение. Представьте, что интервью закончилось и коллега спрашивает рекрутера — «ну как тебе кандидат?» Что вы хотите услышать про себя? Вот эту фразу и надо собрать заранее. А дальше отвечать так, чтобы к ней всё вело. Рабочая структура ответа такая: 1. Хард-скиллы. Идите прямо по вакансии и закрывайте требования по списку: «по инструментам и задачам у меня закрыто всё, что вы указали в описании, — раз, два, три». 2. Софт-скиллы, но без абстракций. Вы читали вакансию, вы видели, кого они ищут. Скажите это их же словами. Люди узнают собственные формулировки и подсознательно соглашаются. 3. Чем вы отличаетесь от остальных. Тут все скатываются в «я ответственный и стрессоустойчивый». Нужно что-то конкретное и такое, от чего компании есть понятная польза. Например: «Я обычно первым лезу в цифры. Не жду, пока аналитик выгрузит отчёт, — иду и смотрю сам, так быстрее понимаю, что происходит». А в конце (как говорится, твердо и четко) произнесите ту самую одну фразу про себя. Например:

Если нужно было бы запомнить обо мне что-то одно, пусть будет так: если я чего-то не умею, то я всегда найду способ этому научиться — самостоятельно и без напоминаний

Дальше рекрутер забудет и инструменты, и проекты, и прошлые места работы. Но когда через пару дней его спросят, что за кандидат приходил, он повторит вашу фразу — другой у него просто не будет. У финалистов резюме обычно похожие. Отличает не список навыков, а то, что о вас говорят за глаза между лицами, принимающими решения по вашей кандидатуре. Фраза выше — просто пример. Вам надо подумать и сформулировать нечто похожее про себя самостоятельно. #интервью

Мои «любимые» собеседования при поиске работы: 🎉 То что не дают обратной связи после собеса - это не прям редкая штука, хотя после того как у меня появился какой-никакой опыт ОЗ дают почти всегда, но иногда все таки случается обратное. А тут мне ничего не ответили после финального собеса с руководителем. То есть я сначала общался с hr, потом прошел собес с двумя тех специалистами, потом общался с руководителем, далее спустя время и молчание с их стороны, попросил все таки какой-то итог по себе, а в ответ игнор) И причем это не какая-то шарашкина контора, а вроде хорошая 🎉 Hr назначает скрининговое интервью, а сама не приходит. И так в двух топовых компаниях. Никто не пришел на фан встречу( 🎉 Захотел я что-то дополнительно к основной работе. Вакансия - писать уроки к курсу для DE. Нужно сделать тестовое - сделать урок про кликхаус. Дедлайн 3 дня. Давненько я не делал тестовые, но это решил сделать. В последний день, конечно) И буквально когда я уже оформлял почти готовый урок, мне пишет hr и сообщает, что нашли кандидата. Больше тестовые делать не буду) Но штука с не нужным тестовым в итоге пошла на пользу, так как наконец-то взялся курс, который давно хотел сделать. Так себе сделал, но главное сделал) Какие у вас были «любимые» собесы?

Все, кто винит рекрутеров, что вам не дали фидбэк при отказе У меня к вам 3 вопроса! (1) Сколько раз вы гостили человека после стремного свидания, вместо того, чтобы прямо ответить отказом? (2) Сколько раз вы ставили таксисту 1 звезду и не писали, что именно не так? (3) Сколько раз вы сливались с крупной покупки, просто не отвечая отделу продаж? Я вот недавно загостила предложение о консультации за €1500 от специалиста по контенту. В продажах там было дофига чего не так. И у меня попросили обратную связь. Но я выбрала сэкономить свой ресурс, потому что я, блин, нормальная. Отказывать — это очень затратно по ресурсу. Отказывать мотивировано — это вообще пиздец. Рекрутеры не обязаны давать фидбэк. Если дали — это благодать, конечно. Если нет — это норма. А у вас какие аргументы?

Что происходит, когда вас гостят после финального интервью? Вы прошли hiring manager. Команду. Последний раунд с CEO. CEO говорит: we should have a decision next week. Проходит неделя. Тишина. Вы пишете hiring manager. Еще тишина. И начинается любимое: Что я сделал не так? Может, надо еще написать? А CEO? А человеку из команды? Вот здесь интересно посмотреть не со стороны кандидата, а что в этот момент может происходить внутри компании. 👉🏻Самый очевидный вариант: вы кандидат №2. Первому кандидату сделали offer и ждут ответа. А вам отказ пока не отправляют, потому что если первый откажется, компания хочет вернуться к вам. Но есть варианты интереснее. Первый кандидат может две недели торговаться по зарплате. Может принять offer и передумать. Может принять и вообще не выйти на работу. А иногда компания действительно еще ничего не решила. Бюджет. Поэтому две вещи могут быть правдой одновременно: Да, после финала вас могут гостить. И: Нет, молчание после финала еще не означает, что вы получили rejection. Что делать? Я бы сделала один follow-up после обещанного срока. Если ответа нет, еще один через 5–7 рабочих дней. А дальше перестала бы пытаться выбить из компании ответ. С точки зрения вашей job search pipeline эта вакансия уже должна иметь низкую вероятность. Не закрываем эту дверь. Но планов на нее не строим. Продолжаем интервьюироваться. Если вернутся, прекрасно. Если нет, ваш поиск эти две недели не стоял на паузе. Не закрывайте дверь. Но и не стойте возле нее. #сша

Как не надо проходить собеседования Значит где-то год назад: Захотел я поменять свое место работы (но не прям сильно захотел), обновил резюме и сижу жду пока меня крутого дата инженера куда-то позовут. Если кто-то будет приходить то буду проходить собесы, а если нет, то мне и тут хорошо И в целом ко мне приходили и звали на собес, но понятно что это происходило реже по сравнению с тем что если бы я сам откликался на вакансии И тут то и возникает главная проблема - умение проходить собеседование это все равно навык, он, конечно, имеет определенную корреляцию с тем насколько ты крутой спец, но все равно далеко не полностью Например на собесах на DE обычно дают sql задачку и часто какую-то простенькую (по крайне мере одну из первых) на оконные функции (пример в коментах) Я оконки знаю и умею с ними работать, но например за последние пару месяцев я их вообще не касался, а работал с другими вещами и в итоге простейшая задача, которая должна занять у меня меньше 5 минут, занимает минут 15 и еще какую-то глупую ошибку сделаю И как же с этим бороться? Ну если мы говорим именно про часть лайв кодига (а помимо sql часто еще и питон дают), то тут есть 2 варианта: 1) Заходить на специальные ресурсы для решения задач по питону и sql (тут писал как меня заблокировали на одном из таких). Ну это ведь это получается, что мы готовимся к собесу, а готовится к собесу это айтой (автор выражает лишь собственное безоговорочно правильное мнение) 2)Посещать больше собесов. И в итоге мы получаем, что к предстоящим собесам готовимся на предыдущих Если мы выбираем второй вариант (а мы выбираем второй вариант), то получаем, что чем больше собесов тем лучше. И поэтому мы не ждем рыбы у моря (ну или как там говорится), а сами откликаемся на вакансии и готовимся к собесам на собесах

🇺🇸 Подготовка к интервью по телефону Вчера был вопрос про то, как готовиться к интервью. Об этом я писала в посте в сентябре прошлого года. 1) Цитата из поста “Совет номер один. Войдите в состояние Тонни Робинса.” Научилась ли я за последний год входить в это состояние — более менее. 2) Ответы на большинство вопросов у вас должны быть написаны и заучены. Включая: STAR истории, Tell me about a time и так далее. Что ещё я б добавила? Проходить обучение по утрам перед интервью. — Видео в LinkedIn Learning — Видео в Exponent, ответы популярные вопросы интервью — Видео в Reforge по доменной области 3) Обязательно готовить вопросы к собеседнику. Вопросы к C-level Вопросы к скринингу Вопросы к скринингу #interview #interviewquestions

Почему собеседования мертвы Словил себя на мысли, что часто преувеличиваю роль собеседований. Кажется, что задам правильные вопросы, получу на них какие-то ответы, потом попрошу сделать тестовое и пойму – ДА или НЕТ. На практике в 2026: – Мастера прохождений собеседований (люди годами оттачивают этот навык, проходят курсы, и т.д.) – Фейковый опыт – Серийные двойные удалёнщики – Курсы “Доведем до оффера” и "Работа за рубежом" – Читеры с ChatGPT и базами вопросов на собеседовании А на деле слабые когнитивные способности и низкое деливери. Получается, что чем сложнее у тебя воронка найма, тем меньше дойдет до реальной практики и испытательного, который снова становится главным фильтром, как в старые добрые. (Когда-то я собесил разрабов только через Live coding и работало збс) Короче, собеседование превратилось в театр. Все эти многочасовые интервью с пятью раундами и тестовыми заданиями на неделю – это просто трата времени обеих сторон. Все отрепетировано, все заучено, все идеально. Поэтому не надо стрелять себе в ноги, просто садимся и работаем вместе. Все будет понятно за месяц.

Сегодня на закрытой встрече обсуждали впечатления от работы рекрутером и наблюдение Анны: кандидаты приходят на recruiter screen неподготовленными. Ребята, в США очень высокие стандарты к коммуникации на интервью. Если вы только переехали или давно не собеседовались, вы не выедете исключительно на своих прошлых заслугах. Можно быть прекрасным специалистом и совершенно ужасно себя продавать. Поэтому, если вы не коммуникационный гуру, окончивший американский вуз и регулярно собеседующийся в хорошие компании безо всяких там «корней», ответы на основные вопросы recruiter screen должны быть подготовлены и написаны заранее. Tell me about yourself. Why are you looking? Why this company? Why this role? Salary expectations? Почему ушли с предыдущего места? Что именно ищете сейчас? Не надо на звонке впервые формулировать ответы на английском. То же самое со STAR. Все основные истории должны быть подготовлены заранее. Behavioral questions специально формулируются достаточно широко: Tell me about a time when… И если вы не понимаете, зачем вам задают этот вопрос и что интервьюер пытается проверить, очень легко поплыть и начать рассказывать совершенно не ту историю. И еще одна вещь, на которой кандидаты умудряются сыпаться: знайте собственное резюме. Все цифры, которые вы туда написали, должны быть у вас в голове. Если в резюме написано increased conversion by 35%, вы должны мгновенно объяснить: с какого значения до какого, за какой период, что конкретно сделали вы и как вообще получили эти 35%. А в STAR эти цифры должны оказаться в R — Result. Не надо относиться к recruiter screen как к «ну это же просто поговорить с рекрутером». Это уже интервью. И очень обидно месяц добывать этот звонок, а потом включить на нем фристайл. #interview #interviewquestions

Как продакту готовиться к техническому интервью В последние несколько месяцев я активно собеседовалась - и заметила, что во многих компаниях появилась новая секция: где-то ее называют System design, где-то Technical sense, где-то Technical fluency, - суть примерно одна. Эту секцию я прошла во всех компаниях, где она была, - например, в Google и Revolut - хотя у меня нет инженерного бэкграунда. Хочу вам рассказать, как я готовилась и какие ресурсы мне помогли. Для начала, что это за секция? Чаще всего, задают два типа вопросов: 1) Рассказать в подробностях про один из продуктов, над которым ты работал (в идеале, нарисовать системную диаграмму). Что спрашивают: из каких компонентов состоит система, какие технологии использовали, какие были технические трейд оффы, на какие технические решения ты повлиял как продакт и какие были опции. 2) Кейс стади по одному из известных продуктов: например, расскажи, как бы ты построила Uber / Docusign / Facebook и так далее. Здесь важно начать с функциональных и нефункциональных требований, описать ключевые компоненты системы и нарисовать системную диаграмму. Дальше интервьюер может начать копать в глубину: а что будет, если количество пользователей вырастет в 10 раз? А что если этот компонент откажет? А какие могут быть способы улучшить latency / performance и так далее? Меня ни разу не спрашивали про выбор конкретной библиотеки или технологии на этом интервью. В целом, классно, если вы можете обсудить разницу между REST vs GraphQL или S3 vs R2 в рамках обозначенных требований - но это уже, скорее, уровень разработчика, и от продактов я таких ожиданий не видела. Тем более, никто не просил писать код 🙂 Основные задачи интервью - проверить, насколько продакт понимает: • ключевые концепты, например, webhooks, caching, sharding и так далее • как системные компоненты взаимодействуют между собой • как это влияет на пользовательский опыт. Как я готовилась В посте, который я писала на эту же тему несколько лет назад, я советовала несколько книг и курсы. В 2026 рекомендации сильно проще: • youtube канал Hello Interview https://www.youtube.com/@hello_interview - у них есть как мок интервью (например, про Uber), так и подробный разбор ключевых концептов. У них на сайте также много бесплатных ресурсов: https://www.hellointerview.com/learn/system-design/in-a-hurry/introduction • Claude / ChatGPT 🙂 Я посмотрела несколько мок интервью, а потом пошла тренироваться с Клодом. Если чувствовала, что плавала в каком-то моменте, читала про него более подробно. После этого сделала несколько пробных интервью: очень рекомендую не пропускать этот момент, чтобы попрактиковать параллельное рисование диаграммы и разговор. Для всех диаграмм использовала Excalidraw (один из самых популярных инструментов на рынке для подобного типа интервью). В целом, одних выходных мне хватило, чтобы подготовиться к первому собеседованию. Важное примечание: на моих рабочих проектах я много времени провожу с техническими лидами и вникаю в технические решения - это сделало мою подготовку в разы проще. Если вы еще так не делаете, рекомендую начать ☺️ как минимум, сесть со своим разработчиком и разобраться в техническом дизайне вашего продукта. Делитесь своим опытом: а что спрашивали у вас на подобных интервью? И как вы готовились?

Видели это? Работодатель (cloud.ru) поймал волка на накрутке опыта и запустил внутреннее расследование. Парню, который предположительно воспользовался услугами «волков», прислали документ из 24-х вопросов после того, как заподозрили неладное Там, например, пытаются узнать, не пользовался ли сотрудник сторонним софтом во время прохождения собеседования, а также помощью третьих лиц. Кроме того, работодатель просит предоставить согласие на обработку персональных данных, чтобы запросить подтверждение того, что этот парень работал в «Иннотехе» и «Райффайзенбанке», как указано в его резюме 🤨 Ну и вишенка на торте — прохождение полиграфа, где он должен ответить на все эти вопросы

Давно не было материалов по подготовке к интервью! Давайте разберем один из самых важных вопросов на recruiter screen: What are your salary expectations? И сразу reality check: в США первое собеседование очень часто проходит просто по телефону. Вам звонит рекрутер, никакого Zoom, вы сидите и разговариваете с телефоном. Такая культура, оторви и выбрось. Теперь про деньги. Есть несколько стратегий ответа на вопрос про salary expectations. 👉🏻Вилка уже указана в JD. Самый простой вариант. Не надо придумывать новую вилку и начинать торговаться с самим собой. Можно ответить: “My expectations are within the range posted for this role. At this stage, I’d like to learn more about the position and the overall compensation package.” Все. Вы подтвердили, что бюджет вас устраивает, но конкретную цифру пока не назвали. 👉🏻Вилки в JD нет, но компания большая. Идем исследовать. Смотрим Levels.fyi, Salary.com, Glassdoor Salaries и другие источники и пытаемся понять, сколько именно эта компания платит людям вашего уровня. Тогда можно сказать: “Based on my research, the company’s compensation for this type of role is within my expectations. I’d be happy to discuss the exact number once I understand the scope and level of the position better.” То есть опять не торгуемся сами с собой на первом звонке. 👉🏻Самый веселый вариант: информации нет вообще. Ни вилки, ни нормальных данных по компании. Тогда исследуем эту позицию в этой локации и понимаем market range. Я бы ориентировалась на верхнюю часть вилки, если ваш опыт ее действительно поддерживает. Например: “Based on my research for similar roles in this market, I’d be targeting the upper part of the market range. As we move forward and I learn more about the scope and expectations for the role, I’ll be able to give you a more precise number. I’m confident we can find common ground if there’s a mutual fit.” Задача recruiter screen: не выиграть salary negotiation. Задача: не назвать случайно цифру на $30K ниже бюджета компании и не дисквалифицировать себя цифрой, взятой с потолка. Сначала выясняем scope, level, expectations и total compensation. Чем дальше вы проходите по процессу, тем больше информации у вас для нормальных переговоров. Hopefully that helps. #interview #interviewtips

…и получаете меньше, чем могли бы На сессиях вижу это часто. Человек объективно вырос (стал руководить более крупной командой, взял на себя более сложный масштаб задач), а рассказывает о себе так, будто все еще на прошлой ступени. Несовпадение между реальным ростом и тем, как о себе рассказывают — одна из частых причин, почему сильные кандидаты не проходят финальные этапы или не получают повышение внутри компании. Проверьте по своим наблюдениям, сколько пунктов из четырёх про вас: 🔘Ваш ответ на «расскажите о себе» звучит одинаково последние два-три года, хотя роль и масштаб задач за это время менялись 🔘В резюме или профиле последний раз добавляли формулировки достижений больше года назад 🔘На собеседовании или на встрече с новым человеком вы чаще объясняете, что уже сделали, а не над чем работаете сейчас 🔘Представляясь, сначала называете компанию или должность, и только потом то, чем на самом деле занимаетесь и что умеете Ответы: 0–1 пункт — упаковка идёт вслед за ростом, это нормальный процесс 2 пункта — заметный лаг: рост уже случился, а рассказ о себе ещё не догнал 3–4 пункта — вы все еще продаёте версию себя из прошлой роли, даже если давно из неё выросли Упаковка почти всегда отстаёт от роста незаметно для самого человека, и со стороны это видно быстрее, чем изнутри. Сколько пунктов из четырёх про вас?

Продуктовый кейс на собеседовании: на что смотрит интервьюер Менеджеров продуктов часто просят решить кейс, чтобы показать свои знания и навыки. Казалось бы, есть CV, метрики и реальные результаты. Зачем тогда кейс, оторванный от реальности? Продуктовый кейс — это не экзамен с верным ответом, а небольшая симуляция вашей будущей работы. Компании важно не просто увидеть решение, но разглядеть за ним вашу систему принятия решений. Далее разберемся, что обычно под этим подразумевают и как это продемонстрировать. Первое — умеете ли вы правильно поставить задачу. Когда кандидат слышит: «В продукте упала конверсия. Ваши действия?», первой реакцией может быть — найти технический баг и вернуть все в нормальное состояние. Но конверсия могла упасть по разным причинам: изменение трафика, баг в аналитике, проблемы на отдельной платформе, изменение цены или статистическая флуктуация. Когда кандидат сразу предлагает решение, он показывает один подход к работе: сначала действовать, потом разбираться. Когда он размышляет глубже, сначала он конкретизирует проблему. Тогда меняется формулировка и дальнейших вопросов, и поставленной задачи. Например, не просто «нам нужно увеличить ретеншн», а: «нужно увеличить ретеншн 30-го дня новых пользователей на рынке X, так как экономика привлечения не сходится». Второе — умеете ли вы декомпозировать проблему. Интервьюеру важно увидеть не количество гипотез, а способность построить модель происходящего. Если падает выручка, можно сразу обсуждать тарифы и промокоды. А можно сначала разложить, из чего складывается выручка, как формируется клиентская база, что происходит с трафиком, конверсией, частотой покупок и средним чеком. Такая декомпозиция показывает, что вы умеете уменьшать пространство неопределенности, а не просто генерировать идеи внутри него. Третье — понимаете ли вы, какой информации вам не хватает. Один кандидат молча делает предположения или, наоборот, задает десятки вопросов подряд. Другой сначала формулирует гипотезу: «Я бы проверил, связано ли падение с изменением трафика или с ухудшением самой воронки. Для этого нужны данные по источникам и конверсии между этапами. Какие они были за последний период?». То есть вопрос появляется из модели проблемы. Вы не собираете все доступные данные, а понимаете, какая информация поможет принять следующее решение. Четвертое — умеете ли вы выбирать. Кандидаты часто хорошо проходят первые 80% кейса: строят дерево метрик, выделяют сегменты, предлагают гипотезы. А потом говорят: «Можно попробовать A, B, C, D и E». Но как понять, что будет сделано в первую очередь? В одном случае кандидат ответит, что выбрал вариант А, ведь под него уже готова система. В другом случае кандидат тоже скажет, что выбрал вариант А, но пояснит, что выбор сделан с учетом скорости реализации и рисков, а также перечислит критерии принятия решения. Для интервьюера это будут два совершенно разных ответа. Здесь проявляется умение работать с ограниченными ресурсами: выбирать с учетом потенциального эффекта, рисков, стоимости и скорости проверки. Пятое — способны ли вы изменить собственную гипотезу. Как и в жизни, в кейсе могут внезапно появиться новые вводные. Например, в середине кейса вам говорят: «оказалось, что конверсия упала только на iOS». Это не столько подсказка, сколько проверка: готовы ли вы перестроить рассуждение или продолжите защищать первоначальную идею. Способность учитывать новую информацию — один из сигналов того, как кандидат будет действовать в реальной работе. В итоге хороший продуктовый кейс проверяет довольно простую вещь: способны ли вы самостоятельно пройти путь

симптом → цель → структура проблемы → гипотезы → данные → выбор → решение → проверка результата

а не сократить его до:

симптом → идея

@productmindset

Мне дали оффер. Соглашаться или ждать более интересный? 🤨 Несколько месяцев поиска работы, сотни откликов и почти столько же отказов или игнора, десятки пройденных собесов иии наконец-то вы получаете заветный оффер. Но возникает вопрос “А принимать ли его?” или продолжить поиски в надежде на что-то лучше? Универсального ответа нет, зато есть несколько вопросов, на которые стоит честно ответить самому себе. 1. Сколько у вас осталось финансовой подушки? Если денег осталось на 1-2 месяца, то ждать идеальную компанию – рискованная стратегия. Иногда лучше принять хороший оффер, чем оказаться в ситуации, когда придется соглашаться на первую попавшуюся работу из-за финансового давления. А если же у вас есть запас на 6 мес+, то здесь мы становимся более гибкими и можно рассмотреть вариант продолжения поисков. 2. На каких этапах общение с другими компаниями? Если вы уже вышли на финалы в нескольких интересных компаниях, возможно, имеет смысл немного подождать и недельку потянуть с принятием оффера. Но если вы больше ни с кем не ведете переговоров и надо стартовать поиски почти заново, а надежда строится только на мысли “ну, наверняка скоро прилетит что-то получше” – это уже не стратегия, а лотерея. 3. Что не так с этим оффером? Определите (желательно до старта поисков) для себя критерии идеальной компании: уровень дохода, график работы, задачи, руководитель и т.д. Что не сходится с этим оффером? Вам не нравится сам продукт или денег сильно меньше, чем рассчитывали, или с руководителем на чувствуете мэтча? Насколько это для вас критично? Или по ключевым параметрам с оффером все хорошо? А если не можете объяснить себе причину отказа, возможно, проблема не в оффере, а в синдроме упущенной выгоды: кажется, что за следующим поворотом обязательно будет вариант лучше. 4. Что вы теряете, если согласитесь? Многие воспринимают оффер как решение на ближайшие пять лет, вы как-будто в рабство подписываетесь) На практике это совсем не так. Если за ближайшие 3 месяца испыталки вы поймете, что ошиблись, то никто не запрещает снова выйти на рынок или продолжать поиски во время работы. Да, это неидеальный сценарий. Но гораздо лучше, чем бесконечно искать мифическую работу мечты. Не ищите идеальный оффер. Ищите оффер, который сделает вашу карьеру лучше, чем она есть сегодня. А вы когда-нибудь жалели, что приняли оффер? 🤔 - да 🔥 - нет

Ваши вопросы к представителям компании на собеседовании - очень важный этап. Он же может стать решающим. Я как то на собеседовании в Мету на менеджера спросил могу ли я уволить всю команду в один день и нанять новую. В те далекие долэйофные годы следующего этапа не последовало. Это был один из вопросов Бугаенко "на менедждера", в Лондон я переезжать не планировал поэтому ради прикола решил спросить. Один раз живем. Так вот. По следам треда @beshenadze решил написать, что стоит спрашивать, а какие вопросы стоит задавать когда уже пройдете испытательный срок. Во-первых: совершенно точно нужно задавать вопросы! Особенно если вы идете на сеньорную позицию. Если у вас нет вопросов - это очень плохой сигнал:  Вы читали про компанию и ее бизнес? Вам совсем не важно как с кем и с чем вы будете работать? Ничего не хотите добавить к своим ответам? Что точно не стоит спрашивать Давать непрошеные советы и критиковать выбор людей. Даже если мягко. Во-первых у тебя околонулевой контекст. Даже если ты изначально спросил какая у них платформа (хороший вопрос), а потом начинаешь критивовать и сокрушаться, что они все выбрали не правильно. Тебе скорее всего ответили прямым ответом: У нас технология Х. У тебя нет необходимых данных, метрик и причин почему у них так. И за одну минуту ответа ты не сможешь открыть тупым глаза на их ошибки и заработать авторитет. Но ты можешь показать, что ты с порога несогласен. Начинаешь давать советы неразобравшись. Зачем тебя брать если ты уже недоволен с чем тебе придется работать? На собеседовании ты продаёшь не только экспертизу, но и предсказуемость. Компания (особенно если это уже работающий бизнес, а не совсем зелёный стартап) хочет понять: Ты сможешь встроиться в существующую систему? Ты будешь решать их проблемы или создавать новые? Ты уважаешь чужой контекст или сразу начинаешь мерить всё своей меркой Критиковать само собеседовение тоже не стоит. Особенно в лицо людям, которые к дизайну собеседования не имеют отношения. Как например спрашивать, пишут ли программисты алгоритмы каждый день на работе? Кому что кроме своей раздражительности ты этим вопросом хочешь показать? Особенно если ты НЕ МОЖЕШЬ решить задачу. Что стоит спрашивать На собесе ты исследователь и дипломат. Молчать совершенно точно нельзя, а задавать качественные вопросы, которые показывают сеньорность. Если ты молчишь и только киваешь, ты выглядишь как исполнитель, а не как человек, который будет влиять на архитектуру. Хороший баланс — задавать вопросы, которые раскрывают ситуацию, а не оценивают её. Про нагрузку и масштаб «Какая сейчас нагрузка? Какие планы по росту на год-два?» Про текущие боли «Какие самые болезненные проблемы прямо сейчас в инфре/деплое/костах?» Про структуру команды «Как устроена команда? Кто принимает архитектурные решения? Как выглядит процесс изменений?» Про бизнес-контекст «Какие требования бизнеса сейчас важнее всего: скорость фич, косты, надёжность?» Про квалификацию и процессы «Какой уровень экспертизы в команде по платформе/куберу/терраформу?» Про историю развития «Это первая версия системы? Как бы выглядела идеальная система для этой задачи? Какие риски в текущей архитектуре вы видите?» Можно урвать эти 5 минут и наоборот уточнить свой ответ, если вы осознали, что что-то недосказали. Этой возможностью вообще довольно редко пользуются. Самый сильный сигнал сеньорности — это когда ты: задаёшь точные вопросы; демонстрируешь, что понимаешь компромиссы; оставляешь пространство для того, что у них могут быть на все веские причины о которых тебе не рассказали. На собеседовании твоя главная задача — собрать максимум информации и показать, как ты думаешь, а не «спасти» компанию от страшной ошибки за 5 минут. А уже после оффера (или испытательного срока), когда ты внутри и у тебя есть полный контекст и выстроены отношения блядь, — можно и нужно спорить, отстаивать свою точку зрения.

Culture fit — это не «понравиться интервьюеру». И не умение обсуждать fantasy football. Хотя иногда и это тоже lol. Два кандидата могут иметь практически одинаковый hard skills match. Один отвечает на каждый технический вопрос идеально, но разговор с ним похож на допрос. Второй где-то не знает идеального технического ответа, зато умеет рассуждать, нормально разговаривает, задает вопросы, понимает бизнес и с ним хочется провести следующие восемь часов рабочего дня. И внезапно оффер получает второй. Вот это и есть то, что американцы часто запихивают в слова culture fit, executive presence, communication skills, stakeholder management, easy to work with. И особенно чем выше вы идете по карьерной лестнице, тем меньше вас покупают как набор hard skills. Вас покупают за способность принимать решения в неоднозначной ситуации, договариваться, объяснять, влиять и не превращать каждую встречу в социальный ад. Технические навыки можно доучить. Сделать так, чтобы коллеги и клиенты вам доверяли и хотели с вами работать, значительно сложнее. Поэтому, если после интервью вам кажется: «Но я же ответил на все вопросы лучше другого кандидата!» — вполне возможно, проблема вообще была не в ответах. Интервью — это не экзамен. Это тест-драйв: хотят ли эти люди работать с вами каждый день. Как стать интересным собеседником, - спросите вы. Для начала начните изучать фантазийные лиги. У нас в офисе в Шарлотте такое есть 😂 #culturefit

"Я его слепила из того, что было" А потом рекрутер идет к заказчику защищать кандидата, которого сам же и придумал. Кандидат немного руководил задачей пишем "управлял командой". Один раз видел Agile - записываем опыт работы по Agile. Джун нормально говорит - уже почти мидл. А потом техническое интервью, провал и вопрос от заказчика: Вы вообще с ним разговаривали? Разговаривали. Просто слишком сильно хотели закрыть вакансию или он вас очаровал. Я тоже по молодости влюблялась в кандидатов на первом интервью. Дорисовывала опыт, интерпретировала ответы в их пользу и верила, что «он точно справится». Проходила, знаю. Что делать: - Не задавать вопросы с подсказкой. Не: "Вы же сами вели проект?", а нужно: "За что лично вы отвечали в проекте?" - Не спасать кандидата во время пауз. - Не заканчивать за него предложения. - Не превращать мы делали в я сделал, пока не разобрались, что именно сделал человек. Наша работа увидеть реального человека, а не вылепить удобную версию под вакансию. Потому что честный отказ сегодня всегда дешевле, чем разочарование после выхода.