🧮 Какие доли остались у основателей Dwelly после раунда на $170 млн Британский стартап Dwelly, который делают Илья Дроздов, Дан Лифшиц и Дмитрий Хануков, в июле анонсировал раунд на $170 млн. И это был уже не первый раунд. Было интересно, какие же доли остались у основателей. Теперь появилась возможность это подсчитать. Dwelly занимается тем, что скупает британские агентства по аренде недвижимости, а затем оптимизирует их работу с помощью AI. В июле у них было 17 купленных агентств и 15 000 объектов под управлением. Суммарная выручка — $465 млн в год. В феврале этого года проект анонсировал раунд на £69 млн ($93 млн) — займ на £37 млн и £32 млн в капитал. Но, вероятно, этот раунд случился еще в 2025-м. А в конце июля был раунд на $170 млн — займ на $75 млн и $95 млн в виде инвестиций. Плюс были еще более ранние раунды. Буквально на днях Dwelly опубликовала в британском реестре свежий список акционеров. И теперь можно подсчитать, какие доли остались у основателей. 🌸 Кто сейчас крупнейший совладелец? Это фонд General Catalyst, который лидировал два последних раунд. Его доля — 28,4%. 🌸 Сколько осталось у основателей: Илья Дроздов — 14,7% Дан Лифшиц — 12,9% Дмитрий Хануков — 9,3% 🌸 Кто крупнейшие инвесторы: General Catalyst — 28,4% Odin Investments — 9,7% EQT Growth — 8,6% Роман Буздалин — 7% S16 Fund — 3,6% Begin Capital — 3,6% Это не все инвесторы, но у остальных доля меньше 1%. Среди них, например, фонд DVC Марины и Николая Давыдовых с 0,3%. Интересно, почему они не стали наращивать долю в последнем раунде? И еще момент — у Dwelly несколько классов акций. И голосующая доля может отличаться от доли в капитале. Проценты в посте подсчитаны по доле в капитале. Нормально осталось у основателей или маловато? 👍 — Нормально! 👎 — Маловато! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Второе публичное выступление я отоспалась и готова рассказать немного про то, как все было в плане подготовки первое выступление было год назад на этой же конференции, доклад с которого я надеюсь вы уже все посмотрели на ютубе!) я решила сделать продолжение первого доклада, ибо там я рассказывала как людям перестать просто работать и начать наконец зарабатывать, отвязать свой доход от продажи времени и начать владеть результатами своего труда, вкладывая время и силы в свои проекты, а не только чужие в общем там на сцене был финансовый стриптиз и он за мной закрепился так что в этом году надо было делать фин стриптиз 2.0 и поговорить уже о насущных проблемах, которые я вижу у других и с которыми борюсь сама уже несколько, а конекретно — с инфантилизмом и наивному отношению к своим деньгам типо да зачем вообще откладывать бабки еще заработаем, хату не купить, инфляция все сожрет, вклады заморозят, экономике осталось три дня и дальше только хуже, так что надо успевать жить здесь и сейчас а не откладывать на потом!!! узнаете мысли?) мне повезло, что мне прививку на этот счет поставил Ильяс, благодаря чему я чувствую себя устойчиво, не поддаваясь панике, а используя её. но так было не всегда)) такую же прививку постаралась поставить всем слушателям на докладе спасибо всем, кто пришел поддержать, подходил фоткаться и задавать вопросы по теме, капец рада видеть столько адекватных и прошаренных слонов у себя в подписчиках! ура!!! а тем кто не попал на конфу — вот вам пару кадров как это было, надеюсь увидеться на следующей! авось когда-нибудь мне дадут запись доклада и вы это увидите на экранах своих телефончиков в полном объеме, чтобы в вне проебали свое время, деньги и аномальное преимущество собрать капитал за короткую карьеру, а не обнуляться каждый раз в кризис 🥰 а там уже окажется что и квартиры купить можно и капитал быстро собрать и защитить тоже, если следовать по 7 шагам из доклада но пока он не вышел — кайфуйте, проводите последние дни лета красиво (я вот в москве на велике катаюсь, ловите где-нибудь еще пару дней) и работайте над своим будущем, делая его лучше 👍

Занимательная статистика. На земле людей с капиталом 100 тысяч долларов - 600 млн.человек Долларовых миллионеров - 61 млн Мультимиллионеров (10 млн долл.) - 2,34 млн Центимиллионеров (100 млн долл.) - 30’500 человек Долларовых миллиардеров - 3’300 человек Каждый десятый взрослый житель земли обладает капиталом 100 тысяч долларов (это не я, это так утверждает UBS). Каждому десятому из них удастся заработать первый миллион. Пройти путь от одного миллиона до 10 уже сложнее, и получится только у одного из 25. Но самое сложное - превратить 10 млн долларов в 100, это удастся лишь одному из 76. Ну а дальше опять «халява», и каждый десятый сделает в 10 раз больше, то есть миллиард. Непонятно, почему такой «провал» на отрезке от 10 до 100 млн долларов. То ли потому, что это правда трудно, то ли потому, что уже мало кому надо / хочется там дальше «рубиться».

В современной критической теории часто звучит тезис о том, что каждый скролл, клик и лайк в социальных сетях представляет собой «неоплаченный цифровой труд», непосредственно создающий стоимость для техгигантов. Однако Бест в книжке Automatic Fetish, опираясь на понятийный аппарат III тома «Капитала», развенчивает этот миф о «просьюмере», доказывая, что наша онлайн-активность является не создающим стоимость трудом, а скорее «бесплатным даром» сырья. Подобно тому как лес даёт древесину, а гора — руду, не выступая при этом «рабочими» для капитала, наши цифровые следы служат «оприроденным» ресурсом, субстратом, который капитал должен сначала «экстрактировать» с помощью реального наёмного труда, прежде чем тот сможет считаться богатством. Это различие имеет ключевое значение для понимания «физики восприятия» цифровой эпохи. Бест указывает, что для Маркса труд, создающий стоимость, должен совпадать с отношением найма — это труд, выполняемый «по часам» (в рамках рабочего времени). Участвуя в собственном цифровом надзоре, мы не производим прибавочную стоимость; вместо этого мы генерируем «руду», которую затем обрабатывают наёмные инженеры и дата-сайентисты. Именно эти работники и являются настоящими «шахтёрами», которые агрегируют, координируют и превращают наши хаотичные цифровые следы в продаваемые дата-товары, создавая тем самым прибавочную стоимость для своих работодателей. С точки зрения анализа издержек производства в III томе «Капитала», эта аналогия с добычей полезных ископаемых вскрывает скрытый механизм повышения нормы прибыли. Получая наши цифровые следы в качестве изобильного и относительно дешёвого «бесплатного дара», технологические компании получают возможность удерживать свои инвестиции в постоянный капитал ($c$) на более низком уровне, чем это было бы в противном случае. Согласно закону тенденции нормы прибыли к понижению, более низкий объём инвестиций в постоянный капитал обеспечивает более выгодное соотношение факторов, временно подстёгивая способность системы к генерации стоимости. Выкладывая фотографию, мы не подвергаемся эксплуатации как рабочие; напротив, «стоимость», которую мы якобы создаём, — это лишь удешевление входящих элементов сырья, используемых капиталом для максимизации доходности. Бест развивает этот аргумент дальше, переходя к провокационной критике теории «социального мира, превращённого в социальную фабрику». В то время как многие утверждают, будто капитал тайком превратил каждый момент нашего бодрствования в эксплуатируемый труд, Бест подчёркивает: трагедия капитала заключается как раз в том, что он «обречён на провал» в попытках превратить большую часть нашей деятельности в стоимость. В субъектно-объектной инверсии, характерной для фетишизма капитала, мы начинаем воспринимать нашу творческую, жизнеобеспечивающую и коммуникативную активность как труд на капитал, хотя в действительности эта деятельность остаётся по большей части за пределами узких, исключающих условий производства стоимости. Капитал здесь, пожалуй, сам себе создаёт препятствие: он стремится вытеснить живой труд из производственного цикла с помощью автоматизации, однако тем самым уничтожает единственный источник той самой прибавочной стоимости, к которой так жадно стремится. Cамая интересная часть аналогии с добычей руды — это момент, где Бест сопоставляет её с марксовой концепцией «всеобщего интеллекта». Она выдвигает тезис о том, что почти всеобщее участие в цифровой жизни выступает своего рода «бесплатной подготовкой рабочей силы». Технические навыки, которые мы приобретаем добровольно — занимаясь нетворкингом и освоением сложных платформ, — становятся новым базовым стандартом для соискателей. По ироничной диалектической логике, по мере того как население благодаря цифровой активности становится более технически подкованным, стоимость этой рабочей силы на самом деле снижается. Наша «свободная» онлайн-жизнь обесценивает квалификацию: то, что прежде было специализированной цифровой экспертизой, превращается в базовое и низкооплачиваемое требование, позволяя капиталу скупать нашу рабочую силу по бросовым ценам.

Триллионеры уже близко Эксперты прогнозируют, что первый человек с состоянием в триллион долларов может появиться всего через десять лет. С 2020 года пятерка самых богатых увеличила своё состояние почти в два раза — с $405 млрд до $869 млрд, что свидетельствует о серьезном перераспределении мировых финансов. Интересно, что 1% самых состоятельных контролирует почти половину всех мировых финансовых ресурсов — 43%. При этом две трети всего богатства сосредоточены в странах Глобального Севера, где проживает лишь пятая часть населения планеты. Семь из десяти крупнейших корпораций возглавляют миллиардеры с совокупным капиталом в $10,2 трлн — это примерно как ВВП всех стран Латинской Америки и Африки вместе взятых. Эти факты не только демонстрируют растущее влияние элиты, но и подчеркивают новые вызовы для бизнеса. В условиях быстрого роста частного капитала компании должны уметь гибко адаптироваться и управлять ресурсами, чтобы оставаться успешными в меняющемся мире Фаундер | Бизнес и Стартапы

Хороший обзор на тему "нужно ли фонду ранних стадий участвовать в Follow-on". Приведу содержательные аргументы почти полностью. Почему резерв на follow on 20-50% считался обязательным 15 лет назад? — удваиваться на победителях; — дотягивать перспективных до следующего раунда в бриджах и не размываться в pay-to-play; — за 12–24 месяца инсайдер уже видит, что на самом деле происходит и понимает стартап лучше рынка. — раунд ведёт фонд серии A — это почти независимая оценка, а слабые до A не доживают. — историческая статистика была за тех, кто выбирает 100% pro rata. — пропустить своё pro rata — испортить отношения с основателем и соинвесторами Почему в 2026-м это не работает: — follow-on идёт через недели после раунда — карт вскрыто слишком мало; — переполненные каптейблы, тебя ужимают или игнорируют — привет, adverse selection; — десятки новых фондов и мультистейджи с миллиардами превратили оценки в аукционы, никакой дисциплины; — А размытие? Экзиты крупнее, оценки выше — размытие бьёт по модели слабее. — А любимые компании? Веришь как рынок — бери pro rata; меньше — SPV или вторичка; больше — удваивайся, хоть до раунда. Мораль автора — смотри на follow-on как на обычную сделку по обычному процессу без отдельного бюджета. Собственно, последний пункт ровно об этом. https://hunterwalk.com/2026/07/23/ive-changed-my-mind-early-stage-venture-funds-of-100-million-or-less-should-hold-almost-no-reserves-for-follow-on/

Интерес Год назад писал пост про «любопытство» и как это влияет на предпринимательство, а сейчас на встрече услышал 7 раз от предпринимателя фразы «интерес», «интересно», когда он рассказывал про то, чем занимается и как всегда решил изучить, что значит это слово. В бизнесе оно встречается постоянно: ▪️интерес клиента ▪️интерес инвестора ▪️интерес к продукту И одновременно, это же слово значит процент по кредиту. На английском оба значения вообще обозначаются одним словом - interest. Смею предположить, что так получилось, потому что и деньги и отношения работают по одному принципу: Капитал начинает расти только тогда, когда к нему появляется интерес. Можно построить отличный продукт, построить классный и максимально оцифрованный отдел продаж или маркетинга, но пока это никому не интересно, ценность остается только у вас. Интерес - первая «валюта» любого бизнеса, так как сначала человек проявляет интерес к вашей компании или продукту, потом появляется доверие и только потом деньги. Поэтому предпринимателю важно не только создавать ценность. Не менее важно создавать интерес к ней. А если посмотреть шире, то это касается не только бизнеса. Интерес к людям увеличивает социальный капитал. Интерес к знаниям увеличивает интеллектуальный капитал. Интерес к своему делу увеличивает вероятность добиться в нем выдающегося результата. Вот такое утреннее наблюдение, рожденное из любопытства изучать этимологию слов 😏

Как заработать капитал в $1 млн, $10 млн и $100 млн? Вводные: говорим про ликвидный капитал. Сценариев ровно три, отличаются тем, какую игру вы выбираете: низкий риск и медленный прогресс, или высокая неопределенность и upside 1) $1 млн: карьера + дисциплина (медленно, почти без риска) Механика понятная: - выходите на высокий доход (условно $300–800k в год до налогов, в правильных индустриях и географиях) - живете умеренно, держите 40–60% savings - 3–7 лет копите и инвестируете в широкий рынок (условно S&P500) Если есть трудолюбие, дисциплина и время, то $1 млн в этой модели почти стопроцентный результат. Этот путь проще, если у вас хороший стартовый трамплин (сильный вуз, ранний вход в правильную индустрию, правильный город). 2) $10 млн: эквити, бонусы, партнерство (‘лондонский средний класс’) А) Долгая карьера в компании, где растут акции - 10 лет в условном Google / OpenAI / Revolut и похожих местах, где: - высокая компенсация для тех, кто удержался - значимая доля дохода в акциях/опционах - компания растет, а вы не продаете акции Б) Партнерство в компании Вы ключевой сотрудник/сооснователь в бизнесе, который: - реально растет - продается или делает secondary - платит большие дивиденды на маленькое количество людей - вы не ‘сотрудник’, а ключевой партнер и владелец доли Пример - партнер юридической компании, коммерческий директор, сооснователь образовательной компании и т.д. Обычно горизонт 5–10 лет, если вы попали в правильный рынок и успели вырасти. В) Один удачный ранний выстрел Редко, но бывает: вовремя угадать и инвестировать относительно небольшую сумму (условные $25k) в актив/компанию, которая дает кратный рост. Вывод по $10 млн: вероятность становится приличной, если вы очень хотите, готовы подстраиваться под возможности и сознательно выбираете роли, где вам платят не только кешем, но и долей. 3) $100 млн: это почти никогда не про зарплату $100 млн для большинства людей не достигаются карьерой, даже если вы CEO. Поэтому $100 млн почти всегда про одно из двух: А) Вы фаундер (или очень ранний ключевой партнер) единорога Горизонт часто 10–15 лет. Ключевое не зарабатывать дивидендами, а владеть долей в компании, которую рынок оценивает дорого. Вы ловите тренд, собираете/оказываетесь в сильной команду, быстро растете, и в моменте мультипликатор делает свое дело. Б) Вы инвестор с доступом к сделкам и возможностью доинвестировать Не ‘угадал биткоин’, а системно: доступ к лучшим раундам, понимание трендов, способность закрывать сделки, и капитал, чтобы поддерживать позицию. Про экзиты В предпринимательстве цель обычно не ‘зарабатывать’. Цель владеть долей в активе, который может стать дорогим. - $1 млн может случиться уже на небольшом экзите или secondary. - $10 млн обычно требует хорошего экзита и большой доли. - $100 млн почти всегда означает, что вы фаундер в ликвидном растущем единороге или ранний инвестор/партнер с сильным доступом к сделкам. правильный вопрос к себе - какой риск я готов принять и в какой игре я хочу быть: стабильность, кеш, или ставка на экспоненту? Важно не совершить ошибку - некоторые часто выбирают худшее сочетание: берут на себя риски венчура/предпринимательства (стресс, неопределенность, отсутствие гарантий), но без венчурного upside так как делают маленький бизнес без большого потенциала. Для себя всегда видел следующий вывод - идти в новое и непонятное, прилагать максимальные усилия, чтобы рядом умные люди и такие бизнесы обычно покупали миллиардные компании. Тогда если представить, что длительность карьеры - 40 лет (25-65), на каждую попытку 5-7 лет, то есть 5-8 возможностей сделать что-то большое своими руками + подстраховка в виде инвестиций.

Триллионеры уже близко Эксперты прогнозируют, что первый человек с состоянием в триллион долларов может появиться всего через десять лет. С 2020 года пятерка самых богатых увеличила своё состояние почти в два раза — с $405 млрд до $869 млрд, что свидетельствует о серьезном перераспределении мировых финансов. Интересно, что 1% самых состоятельных контролирует почти половину всех мировых финансовых ресурсов — 43%. При этом две трети всего богатства сосредоточены в странах Глобального Севера, где проживает лишь пятая часть населения планеты. Семь из десяти крупнейших корпораций возглавляют миллиардеры с совокупным капиталом в $10,2 трлн — это примерно как ВВП всех стран Латинской Америки и Африки вместе взятых. Эти факты не только демонстрируют растущее влияние элиты, но и подчеркивают новые вызовы для бизнеса. В условиях быстрого роста частного капитала компании должны уметь гибко адаптироваться и управлять ресурсами, чтобы оставаться успешными в меняющемся мире Фаундер | Бизнес и Стартапы

Многие микро-предприниматели очень херовые инвесторы и гордятся своими говно-активами У них стоит пунктик - что в бизнесе нужны активы. Но только вот, что активы должны быть высокодоходные - пунктик не стоит. Например, логистика. Покупаются 5 фур. Далее с ними муки, попытки загрузить, рейсы, водители, ремонты. А на выходе маржа - 15%. Если капитал просто в банк положить, получилось бы столько же, только ничего не надо делать и риска нет. Или взять кеш, построить 2 домика за городом с баней и мангалом и сдавать посуточно. Вроде бы денежный поток, вроде бы прибыль. Но окупаемость инвестиций 20 лет. Да, можно цену на инфляцию растить и этот риск перекрыть. Но 20 лет сдавать домики, чтобы вернуть капитал? Или еще круче, взять эти деньги на домики в банке и 20 лет быть в его рабстве и в операционке домиков В бизнесе есть доход бизнеса. А есть доход от капитала в бизнесе. И если считать правильно, что капитал приносит рыночные деньги, то у большинства бизнесов прибыли от самого бизнеса не останется. Это утопия. Что делать? Закрыть этот говно бизнес и открыть другой нормальный. Или думать, как перекрутить этот и сделать бОльшую доходность. Само оно от терпения не рассосется.