Я очень много пишу код с помощью Claude Code. Точнее сказать, что иначе я уже не пишу код вообще. При этом это произошло как-то само собой и я не уверен, что это хорошо. С одной стороны проект растет непомерными темпами. С другой стороны у меня постоянно ощущение, что я одной клод сессией правлю баги созданные другой клод сессией. Часто это такие баги, которые я бы сам никогда (по моему мнению) не допустил. Я запустил клод проанализировать историю переписок и классифицировать все сессии по категориям. Похоже, что я правда 80%+ времени правлю баги или ищу их. При этом может быть два объяснения: 1. Клод пишет плохой код и эти баги — дополнительный эффект вайбкода. 2. Написание любого кода создает баги, код теперь пишется гораздо быстрее, поэтому я встречаю больше багов в единицу времени. Если бы писал этот код сам, то видел бы примерно столько же багов, но не в такой концентрации. В любом случае можно сделать вывод, что вайбкодинг это скам: каждый сожженый на создание чего-то токен ведет к сжиганию ещё двух-трех, чтобы это нормально работала.

Raft 1.0 Платформа от RC - автора Kimi CLI - для работы с ИИ-агентами в формате командной среды. Решает проблему разрозненных сессий и потери контекста при управлении множеством агентов. • агенты действуют как члены команды - берут задачи, проверяют работу друг друга, хранят историю • единый workspace вместо множества терминалов и сессий • интеграция внешних агентов (Hermes и др.), каналы, поиск сообщений, превью вложений Компания работает внутри Raft: 10+ человек и 100+ агентов закрывают 99% задач. Модель: несколько людей, много агентов, одно пространство. Новый принцип: не дергать человека, обращаться к его агентам - они держат контекст. В основе распределенная работа агентов с индивидуальной памятью и кросс-канальным обменом знаниями Чтобы попробовать, после настройки среды онлайн нужно будет подсоединить свой комп - не у всех получается #orchestrator #agent #team

Когда предстоит сделать что‑то социально сложное - холодные звонки, прямые продажи, подойти к незнакомцу на улице - стандартный совет: «дайте им техники, скрипты, научите отбивать возражения». Звучит логично, но почти бесполезно. Знание "как" поступать здесь не успокоит (хоть и не помешает). В этот момент нам нужны не инструкции, а энтузиазм и ощущение безопасности. Поэтому в хороших коллективах тепло встречают новеньких, тормошат, спрашивают как дела. Сотрудники радикально, гипертрофировано гостеприимны – и поступает так искренне. Вдобавок легализованы провалы. Руководители охотно показывают случаи эпохальных неудач - своих и компании. Люди видят, что провал - норма, а не конец карьеры. Говоря на психологическом, это "безопасная база" из теории привязанности Джона Боулби: ребенок готов исследовать опасный мир только тогда, когда знает, что за спиной есть надежный взрослый, к которому можно вернуться в любой момент. Новое задание должно казаться скорее интересным вызовом, исход которого можно вечером весело обсудить с коллегами за чашкой кофе. А не одинокой маленькой ужасной войной, проигрыш в которой придется нести на себе. Исследования Эдмонтсон показали, что в командах с высокой психологической безопасностью люди берутся за сложные задачи быстрее и учатся на ошибках эффективнее. Не потому, что знают больше техник. А потому, что ошибка не является катастрофой. Чтобы сподвигнуть людей сделать что-то неприятное, сперва требуется создать ту самую зону комфорта, куда безопасно вернуться в случае неудачи. Для рывка в неизвестность нужен надежный тыл. | MAX | подкаст |Treads| X | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Тело как продукт Наткнулся недавно на интересную историю. Такой современный Дориан Грей. Bryan Johnson — американский предприниматель, который после продажи Braintree PayPal своей компании Braintree решил посвятить жизнь эксперименту по продлению жизни. Эксперименту на себе любимом. За его состоянием следит команда из нескольких десятков специалистов разных направлений. Практически всё измеряется и публикуется открыто: - сотни биомаркеров крови; - МРТ, УЗИ и другие обследования; - качество сна; - физическая форма; - состав тела; - работа сердца; - состояние кожи; - эпигенетические тесты биологического возраста. Его обычный день выглядит примерно так: - подъём в одно и то же время; - строгий режим сна (около 8,5 часов); - ежедневные тренировки; - полностью контролируемое питание; - большое количество добавок; - регулярные медицинские процедуры; - практически полное отсутствие алкоголя, сахара и «читмилов». Также он регулярно проходит через десятки косметологических и лазерных процедур, пробует инновационные подходы к омоложению организма и экспериментирует с гормонами. Согласитесь, очень продуктовый подход. Есть понятная цель — дожить до 120-150 лет и выглядеть на 40 (моложе не получится, он начал эксперимент в этом возрасте). Много метрик, которые помогают выбирать только работающие инструменты. Много времени на эксперименты и большой бюджет — компанию он продал за 800 млн долларов. Жаль только, что A/B тестирование здесь неприменимо, второго Брайна, который мог бы быть контрольной «группой», в природе не существует… Забавно, что сам Джонсон недавно заявил: если отбросить миллионы долларов, то главные выводы его эксперимента довольно просты — сон, физическая активность, питание и отказ от вредных привычек дают львиную долю эффекта, а всё остальное — это борьба за небольшие дополнительные проценты. Спасибо, кэп! Какие неожиданные выводы 😁 К сожалению, недавно Джонсон сообщил, что у него диагностировали аутоиммунный гастрит — заболевание, при котором иммунная система атакует слизистую желудка. Он рассматривает это как ещё одну возможность для исследований, но этот случай показывает, что даже самые дорогие программы не гарантируют отсутствия болезней! Берегите себя.

Выгорает не тот, кто работает больше За последние два месяца я работала из Испании, Франции, Грузии, США, Италии и Дубая. Разные часовые пояса, встречи на неродном языке, работа по выходным. И я всё ещё полна сил. Интересно здесь даже не то, как я это выдерживаю. Интересно, почему при такой нагрузке я не чувствую надвигающегося выгорания и полна энергии и, кажется, выгляжу лучше, чем когда-либо. А вокруг то и дело вижу друзей и знакомых, которые оказываются на грани, едва выйдя из отпуска или сменив работу. Я решила поделиться тем, что работает лично у меня. Что происходит с нами в этот момент выгорания Выгорание – это медленная спираль. При хроническом стрессе организм не выключает «аварийный режим»: надпочечники постоянно гонят кортизол и адреналин, и система, которая должна включаться на минуты, работает месяцами. Сильнее всего страдает префронтальная кора, зона решений, концентрации и самоконтроля: она буквально хуже работает. Одновременно перевозбуждается миндалина, центр тревоги, поэтому человек становится и заторможённым, и раздражительным сразу. Это биохимический сдвиг, а не просто усталость, поэтому одними выходными он не откатывается назад. Как разворачивается цикл Ученые описывают пять фаз, которые почти незаметно перетекают одна в другую. Вот они: 1. Медовый месяц. Энтузиазм, полная отдача, берёшь на себя больше, чем нужно, размываешь свои границы. Здесь и закладывается проблема: чтобы доказать свою ценность, ты первым делом жертвуешь восстановлением. 2. Появление стресса. Первые сбои: накатывает усталость и тревога, портится сон, падает концентрация. 3. Хронический стресс. Сбои становятся фоном. Раздражительность, цинизм, прокрастинация, ощущение, что не вывозишь. Хобби отваливаются, близкие отдаляются, тк «сейчас не до этого». 4. Выгорание. Из этого состояния уже не выйдешь за выходные: опустошённость, отстранённость, ощущение бессмысленности, физические симптомы. Работаешь через силу. 5. Укоренившееся выгорание. Истощение становится новой нормой, как и хроническая усталость. Тут нужна помощь, а не «взять отпуск». Важная деталь: первая стадия, навязчивое желание доказать свою ценность, чаще всего бьёт по самым включённым и амбициозным. Очень классно описывает книга «первые 90 дней» про то, как избежать именно этой ошибки. Почему это происходит Ученые утверждают, что дело редко в одном объёме работы. Выгорание вырастает из рассинхрона между человеком и работой по ряду направлений и рассинхрон даже в одной области способен запустить выгорание, а в трёх и более почти гарантированно. Самыми критичными называют высокую нагрузку и рассинхрон в ценностях, а отсутствие контрол, т.е. реальной власти – центральным, потому что он тянет за собой всё остальное. Что со всем этим делать Если собрать всё вместе, выгорание — это не про «слишком много часов», а про потерю контроля, смысла и восстановления. Вот что я держу в голове: ▫️Возвращайте себе контроль. Даже небольшие зоны, где вы сами решаете, как и когда, снижают стресс сильнее, чем простое сокращение нагрузки. ▫️Держитесь за смысл. Ощущение бессмысленности одна из главных причин выгорания. Сверяйтесь: зачем вы это делаете и связано ли это с чем-то важным лично для вас. ▫️Восстанавливайтесь, а не просто отдыхайте. Аллостатическая нагрузка копится месяцами, разовый отпуск её не снимает. Работает регулярный ресет: сон, движение, паузы. ▫️Ставьте границы, особенно если вы сами себе начальник. Полная свобода без границ выжигает не хуже токсичного офиса, тк график работы просто отъезжает. ▫️Следите за тем, как вы любите работу. Гармоничная страсть защищает, обсессивная выжигает. Если остановиться невозможно, а всё остальное в жизни съёжилось, это сигнал, а не повод для гордости. ▫️Проверяйте среду. Если культура токсична, никакие медитации её не перевесят. Иногда самое здоровое решение уйти. Возвращаясь к началу. Я работаю много. Но почти всё, что я делаю, я выбрала сама и знаю зачем. Похоже, именно это, а не количество часов, и держит меня в форме, но поговорим об это через пару месяцев ещё такого темпа 😁

Ваши SKILLS — новое золото 💸 И я не про мясные скиллы (которые тоже важны). Если вы не поняли, о чём речь, краткая справка. SKILL — это запакованный в текстовый файлик/и опыт, который ЛЛМКА призывает, когда этот опыт потребуется. Написать идеальный промт для Seedance 2, отредактировать текст в определённом tone of voice, создать презентацию по определённому шаблону и т. д. Можно скачать тысячи скиллов под самые разные нужды. НО. Самый важный актив сейчас — это ваш персональный зоопарк из ваших скиллов. Чужие норм для базовых задач, но ценность кратно повышается, когда вы запаковываете конкретно ВАШИ процессы и опыт. ВАЖНО — не консервируете, а прокачиваете их по мере использования. Скилл — это ваш покемон, которого вы растите, и он начинает выигрывать (вам много времени). Ещё два момента, почему, собственно, решил про них написать. 1) Они появились в GPT Work, так что, если вы не Claude-юзер, для вас это будет открытие. А если юзер, можете их легко перенести в GPT. 2) Модели-марафонцы. Скиллы начинают играть по-новому во флагманских моделях, где вы можете простроить целую цепочку из своих скиллов-агентов-покемонов для решения любых задач (на которые хватит токенов). Сам угорел и вам советую. 🔥

Токен ↔ Человек: параллели между работой ИИ-агентов и людей 1. «Токенмаксинг» (tokenmaxxing) — это попытка решить проблему простым наращиванием объёмов и заваливанием задачи ресурсами. Но реальная проблема заключалась вовсе не в количестве потраченных токенов.

Сотрудники тратят так много токенов, потому что не умеют ими пользоваться

Лишь 1/100 сотрудников знает, как обеспечить ИИ необходимым контекстом. Редко встретишь того, кто способен чётко описать процесс и обладающего терпением, чтобы разобраться в контексте (и понимающего, что это значит). Всё это – следствие неспособности людей изначально правильно понять задачу. В итоге, мы тратим токены на то, чтобы тратить токены. 3. Бесполезная трата токенов – это новый раздутый штат в эпоху ИИ Подавляющее большинство сотрудников вообще не оказывают существенного влияния на бизнес, они лишь винтики в механизме: штампуют согласования на каждом уровне и нанимают новых винтиков, чтобы поддерживать работу машины, существующей ради самого существования. 80% сотрудников ничего не делают = 80% токенов расходуются впустую.

Люди плодят новых людей. Токены плодят новые токены. Живые люди тоже ходят по кругу.

4. Токены с эффективностью «х100» – это новые сотрудники уровня «х10» Главное обещание ПО состояло в том, что мы создадим его один раз, будем запускать вечно с минимальными затратами и нам никогда не придется его контролировать. ИИ нарушил это обещание. Как только ИИ-ПО научилось выполнять задачи, оно перестало делать что-либо с предсказуемым результатом. Токены ведут себя как рабочая сила, стоит начать воспринимать их как сотрудников, но все радужные ожидания рушатся: – Токены точнее людей, но только при правильном промпте. – Токены быстрее людей, но скорость теряет смысл, если приходится повторять попытку 100 раз. – Токены не участвуют в корпоративных войнах за бюджет, но они выстраивают империи, пожирающие бюджеты на токены. – Токенам можно доверять, но они могут с уверенным видом выдавать неверный результат, идеально соблюдая при этом форматирование. Единственная сфера, где ИИ действительно превосходит людей — это масштабируемость Масштабирование человеческих ресурсов требует огромных затрат энергии на найм, адаптацию и борьбу с текучестью кадров. Масштабирование же токенов происходит мгновенно. Именно поэтому ошибки в управлении ими обходятся так дорого, и именно поэтому нужно найти и масштабировать токен со стократной отдачей.

Сотрудники уровня х10 создали компании прошлой эпохи Токены уровня х100 создадут компании будущего

Подобно тому, как горстка сотрудников может поднять продуктивность остальных в 10 раз, определённый объём контекста, переданный токенам, способен на порядки сократить усилия, затрачиваемые ИИ на выполнение задач. 5. Накопление такого контекста — новая тактика сохранения рабочего места. И внутри компаний, внедряющих ИИ, назревает серьёзная проблема. Сотрудники не хотят обучать ИИ-системы своим уникальным профессиональным секретам, потому что на протяжении веков владение уникальными профессиональными знаниями служило гарантией занятости. ИИ — это первая технология, требующая от работников разом передать все эти знания. И у владельцев знаний-токенов, способных обеспечить рост х100, меньше всего стимулов с ними расставаться. Поэтому средневековые гильдии держали свои методы в секрете. 6. Оценка результатов ИИ – новые OKR Лучший способ управления рабочей силой, использующей ИИ-инструменты, ничем не отличается от управления обычными сотрудниками – нужно чётко определить, что именно считается качественным результатом. Пора провести ревизию в масштабах компании и продукта и выявить х100 токенов и инструментов, закрепить работающие процессы и направить в нужное русло интеллектуальный потенциал, который сейчас расходуется впустую в огромных масштабах. Люди управляют ИИ, ИИ управляет людьми. Но кто-то всё равно должен говорить и тем, и другим, что именно нужно делать.

У меня вчера была запись на подачу документов на визу. И я, конечно же, вконец обнаглела, просто закинула все скриншоты паспортов и прочих документов в chatgpt codex, попросила найти и заполнить анкеты, подготовить папку с документами к печати. Написать список, чего не хватает. Если нужны справки, составить их темплейты, чтобы потом только подписать. Все сделал, я только распечатала, проверила бегло и расписалась. Документы приняли. Задумалась, что сервисы по обработке документов на визу должны именно так их и принимать. Ведь сейчас столько ненужной бюрократии в процессе. Сбросил все скриншоты, фото и документы, их агент разобрался, собрал папку, вернул список чего не хватает. А человек только проверяет и подписывает. @wealldesigners

После тренировки можно и булочку навернуть, как считаете? Во всем же баланс нужен, или как? Я не верю в балансе можно стабильно существовать. Как это вообще? Потренил и за круассаном? Поработал, теперь в ленте позалипаю? Будто немного абсурд, не находите? Я не считаю что жизнь это преодоление. Я считаю что если нужен баланс, чтобы выжить в собственной рутине, проблема в рутине. Разумеется всегда есть минуты а то и часы неудовлетворенности, но это и ок если фон в целом позитивный

А вообще, нет ли такого что все супер успешное появляется как следствие отсутствия баланса?

96% всех малых и средних бизнесов в России — микропредприятия с выручкой до 120 млн в год. Пробивают эту планку единицы. И что-то мне подсказывает, что у них с балансом было так себе, особенно на разгоне

Португальские слова в меня входят с трудом - чтоб их в себя запихнуть, сегодня прям во время трехчасового урока я запилила себе приложение. Попробую с ним решить свою боль - заучивать именно то, что проходим с учителем, а не то, что подкидывает бразильская сова из Дуолинго. Как работает: 1. Прошли урок 2. Я сфотографировала телефоном страницу учебника 3. Он сам вытащил оттуда новые слова и глаголы, закинул в мой словарик 4. Придумал для меня по ним упражнения. 5. Раз в день в ТГ шлет мне напоминалку «иди поучи язык». 6. Подкидывает мне ровно то, что мы проходили и упражнения на моем уровне сложности. Вуаля! У меня появился личный карманный тренер, который знает чему именно сейчас меня надо учить. И копит мои косяки, подкидывая мне их до тех пор, пока не увидит, что выучу. Задача решена - такого функционала, особенно до португальского, я нигде не встречала. И даже если б он был - это была б платная подписка. А так - все внутри моей базовой. Я, конечно, буду еще тестировать и допиливать. Но даже в таком виде - уже то, чего мне очень не хватало. Как сделала? 🚀 в Клоде у меня настроена система анализа - получая задание на рисеч он запускает кучу субагентов, смотрит все аналоги, а также все, что пишут про плюсы и минусы похожих приложений во всех известных соцсетях 🚀 порисечил - исходя из моего запроса и сбора идей предложил конфигурацию и план сборки моего приложения (я сидела на уроке, напомню, поэтому почти не вчитываясь ткнула «окей») 🚀 дальше примерно час он фурычил (модель Fable, использую на максималках пока открыта). Потом сам себя проверил через Codex. 🚀 и в финале дал мне ссылку на моего личного ИИ-тренера по португальскому. Я уже второй раз такой фокус проворачиваю за неделю. В первый - построила себе умный транскрибатор. И теперь вопрос - какова судьба всех приложений, которые выложены в AppStore, если полный чайник может теперь за пару часов полностью их скопировать, дотюнив под себя? Будущее наступило)) С вами был ваш карманный Ии-популяризатор. Ухожу учить глаголы и предлоги… Любовь на удаленке | Оля Сохнева #ии_наудаленке

Маленький трюк, чтобы усилить договоренности Когда люди делают что-то своими руками, они больше это ценят. Вот два классных примера, которые иллюстрируют этот эффект. 1️⃣ Эффект IKEA:

В исследовании IKEA люди собирали мебель, оригами или фигурки из Lego. После этого они оценивали созданные своими руками объекты существенно выше, чем аналогичные объекты, созданные другими людьми. Когда человек сделал что-то своими руками, вложил силы и время, у него появилась микро-связь с этим чем-то. Благодаря связи, ценность растет в разы (часто непропорционально сильно).

2️⃣ Кейс про конверсию в длинной форме vs короткой

Интуитивно кажется, что чем больше в форме полей, тем больше “трение” и ниже конверсия. Но вот одни ребята

протестировали

несколько вариантов формы на сайте и обнаружили неожиданное: длинная форма с понятными вопросами сработала так же хорошо, как короткая — обе дали ~100% прирост лидов по сравнению с оригиналом. Ключевым оказалось не количество полей, а то, объясняет ли форма пользователю, зачем она задаёт каждый вопрос. Когда человек формулировал свои задачи и цели прямо в форме, он психологически вкладывался в процесс и с большей вероятностью доходил до конца. Усилие, потраченное на заполнение осмысленных полей, сработала не как трение, а как инвестиция в собственное решение.

Как это использовать в управлении проектами? Просите стейкхолдеров подтвердить ваши договоренности. Их собественными руками. Например, обновить дату поставки фичи в трекере. Или, поставить чекбокс в плане проекта напротив “я отдам бекендера на 1 неделю на ваш проект”. Мелочь, а работает. Когда человек сам пишет такой комментарий, это уже гораздо больше его решение, его слова, чем когда написал кто-то другой. Так договоренности прочнее.

У меня очень долго были плохие отношения с отпусками: брал редко, между поездками мог пройти год, а отдых был не vacation, а workation сводившийся к смене локации с ответами в рабочие чаты. Сейчас стало лучше: чаще хожу, на работу не отвлекаюсь. Решил разобраться, что об этом говорит наука. Для многих это банальные вещи, но мне мозги прочистило хорошо. Вот основное: 1. Восстановление — это пирамида восстановления, а не редкие события в жизни. Отпуск не чинит плохой режим и work/life balance. Вечера без работы → нормальные выходные → отпуск. Эффект отпуска выветривается за ~3 недели, а будни с нами остаются весь год. 2. Несколько коротких поездок лучше одной длинной. Память не вознаграждает за длительность, а длинный отпуск даёт больший пик, но падает быстрее. При этом годовой объём резать нельзя 1 2. Японцы, к примеру, при 12 днях отпуска реже всех чувствуют нехватку отдыха (опрос Expedia) — предположительно за счёт частых коротких поездок. 3. Планировать отпуск лучше заранее. Предвкушение работает, как отдельный источник счастья. Работает именно конкретика (даты, билеты, жильё), а «летом куда-нибудь». В идеале даже закончить один отпуск и иметь сразу следующий забуканый. 4. Полное отключение от работы — самый важный фактор, второй — физическая активность. «Только гляну почту» не даёт частичный отдых, а подтачивает механизм целиком — работа из отпуска ухудшает самочувствие после него. А вот популярное «смена деятельности = отдых» не работает: освоение новых навыков в отпуске значимого эффекта на восстановление не даёт. Трудоголикам тяжелее отключиться — им нужен отпуск длиннее и связь с работой, недоступная физически. 5. Отпуск не нужно превращать в проект с жестким расписанием досуга. Это делает его похожим на работу. Работает скелет: жильё, переезды, 1–2 якоря на день (локация, рестики, музеи и тд). Остальное оставлять пустотой, которую не надо оптимизировать. 6. Память о поездке определяется отсутствием провалов, а не яркими пиками. Часто людям кажется, что, воспоминание держится на ярком финале, но на многодневных событиях правило не работает: оценку определяет среднее по всем дням, а провалы весят больше пиков. К концу поездки настроение естественно снижается — тем важнее не ставить в конец какой-нибудь логистический ад, ибо испортит воспоминание сильнее, чем компенсирует любой вау эффект. 7. Нужен буфер с обеих концов отпуска. Перед вылетом — день свободы между работой и поездкой. Предотпускная неделя — пик стресса, иначе первые дни уйдут на разгрузку того, что привез с собой в поездку. При смене часовых поясов первые 1–2 дня — не для требовательных планов. После отпуска же требуется протекция первой недели, ибо эффект сгорает не от того, как прошёл отдых, а от того, во что человек возвращается. Оптимально: прилёт за день до выхода, первые 2–3 дня без встреч (ставить блокеры в календарь еще до отъезда), без дедлайнов на первую неделю. 8. Поездку стоит переработать в память. Возвращение к позитивному опыту — работающая интервенция. У меня, к примеру, это обработка фотографий с отпуска в лайтруме, к которой я периодически возращаюсь после поездки.

Одну важную вещь я поймал на днях с AI консилиумами: когда вы просите консилиум дать свое мнение по определенному вопросу, то важно правильно ограничить видимость агентов; в противном случае - они прочитают факт/вывод в папке проекта и выдадут один и тот же, уже известный ответ. И тогда вся идея разнообразия мнений разбивается о стенку Что у меня произошло: Я в течение 4 дней исследовал одну проблему на пару с дружбаном - why-tree, просмотр сессий и тп. И на какой-то из итераций с консилиумом я заметил, что они стали оперировать фактами, которые им не должны были быть известны. Тут можно было подумать, что они или гении, или нагаллюцинировали... Начал копать и заметил, что у некоторых участников подозрительно много вызовов тулов —> выяснилось, что поскольку у них были тулы, чтобы читать файлы - то они решили, прежде чем дать свое мнение, почитать все что есть в проекте, ну и наткнулись на этот контекст, а далее уже было достаточно сложно их мнение "разнообразить". К слову, цитата из моего поста 3 года назад:

В Empatika Open, посвященной моему обучению в Stanford, я рассказывал про неприятный феномен групповых обсуждений, когда участники фокусируются на общем знании, теряя уникальное знание каждого. Как снизить вероятность такого поведения?

Собственно, именно таким неосторожным загрязнением (contamination) контекста мы и можем предопределить однообразие мнений участников консилиума - как человеческих, так и AI. Как лечится? 1) можно ограничить тулы, что даете субагентам (не давать им читать файлы) 2) явно попросить закарантинить файлы, которые им не должны быть доступны 3) давать разные задачи участникам - "опровергни", "найди чего не хватает", "перепроверь цифры", "скажи, что тебя переубедит" Attention is all you need 😉 P.S. Скилл я, разумеется, по мотивам проапдейтил, но пару седых волос точно прибавилось

ИИ и люди Наткнулся на интересную статью «Al Doesn't Reduce Work-It Intensifies It» в Гарвард бизнес ревью . Там она под пейволом, но в поиске находится доступный пдф.  Так вот ИИ не снижает нагрузку, ИИ увеличивает ее. ИИ позволяет сотрудникам работать больше, над большим спектром задач. Это, в свою очередь, приводит к выгоранию, повышенной когнитивной нагрузке, снижению качества управленческих решений.  ИИ позволяет сотрудникам делать то, что раньше они не делали. Это увеличивает нагрузку в том числе на остальных сотрудников — надо же проверить и интегрировать то, что наделал ИИ в основную работу. Кроме этого, возникают частые переключения между своей работой и проверкой того, что сделал ИИ. И множество еще других моментов.  Для компании этого хорошо — рост производительности. Для сотрудников же не очень. Такой режим работы приводит к повышению когнитивной нагрузки на сотрудников, постепенному выгоранию и повышению усталости.  Что будет дальше — вообще интересно. Некоторые вещи вообще не имеет смысла отдавать ИИ. Смысл стратегии не в самой стратегии, а в процессе создания стратегии. Если стратегию будет выдавать ИИ - без понимания внутренней логики и тд - то смысла в стратегии не будет.  Так что внедрение ИИ сулит нам кучу интересных проблем! :) Но если отвлечься от ИИ — это прекрасный пример, как системы постоянно двигают требования к сотрудникам. Нужно уметь больше, работать быстрее, над большим количеством задач и т.д.  #нагрузка

Колокол Тарта для Мака Держите мою программу-колокол для Мака, которую я сделал зимой. Программа издаёт звук колокола через непредсказуемые интервалы времени для тренировки внимательности и повода вспомнить себя. Если хотите понять контекст, можете переслушать 53-й выпуск подкаста. Программа всё это время прекрасно работала у меня. Выпускать её официально по эпловским понятиям я пока не готов — это намного сложнее, чем делать программы. Так что инструкция по установке такая: скачать, распаковать, перенести в /Applications, по правой кнопке Open и подтвердить, что доверяете мне. На последних версиях Макоса может потребоваться ещё и зайти в System Settings → Privacy & Security, и там нажать Open Anyway.

Декабрь 1985 года. Команда Стива Джобса заявила ему, что назначенный им срок выпуска — это «искажение реальности». Стива согласился с их доводами, но всё равно настоял на своей дате. Запись этого разговора раскрывает принцип принятия решений, который так и не усваивают многие продакты и основатели. Компании NeXT всего 90 дней, она финансируется из личных средств Джобса, вложенных после его ухода из Apple и уже на первом совещании команда обсуждает перенос запуска с весны 1987 года на весну 1988-го. Возражения звучат жестко. Один из сотрудников приводит факты: «У нас есть человек, который обещал сделать текстовый процессор за полгода, а работа растянулась уже на три года». Другой указывает на опасность: «Искажение реальности – вымышленная дата, и все принятые на её основе проектные решения впоследствии придется перечеркнуть». Джобс не спорит: «Что ж, Джордж, я не могу изменить мир». (– ахахахаха, Стив, комоооон) Он настаивает на другом: «Я считаю, что мы должны обозначить чёткую веху. И если мы упустим это окно, то в игру вступит целая цепочка событий. И если мы не сможем продать достаточно устройств в 87-м, мы не сможем покрыть наши операционные расходы... ...У нас есть 18 месяцев. И я не думаю, что компания выживет, если мы этого не сделаем. Что бы ни говорил я или кто-либо ещё, я глубоко в этом убежден. Если мы этого не сделаем, мы не сможем привлечь отличных специалистов. Мы не сможем удержать даже тех, кто у нас уже есть». TLDR: Команда оперировала оценками сроков, а Джобс — условиями выживания. – Оценка говорит о том, когда работа может быть завершена, и допускает обсуждение. – Условие определяет момент гибели и бесповоротную точку чего-либо, и оно не подлежит обсуждению. Именно поэтому установленный срок остался в силе. Джобс привязал дату не к оптимистичным прогнозам, а к рыночному календарю и запасу прочности компании. И все могли оспорить график работ, но никто не мог оспорить критическую важность этого временного окна. Неудобная для основателей Истина в том, что если ваш дедлайн основан на оценках команды, он неизбежно сдвинется. Если же он диктуется законами рынка, то это вовсе не дедлайн, а условие выживания (замаскированное рынком под дедлайн).

Нейрояз и как я с ним борюсь Самая первая задача, которую многие решают с чатом - это генерация любого рода письменного контента: письма, посты, документы. Настолько подкупает, что ты супер быстро получаешь результат. Особенно в сравнении с тем, что было раньше - когда тебе нужно было полчаса или час потратить просто на то, чтобы собрать свои мысли, причесать их и выдать какой-то красивый структурированный текст. Но тут есть две проблемы. Во-первых, когда ты пишешь самостоятельно, ты структурируешь свои мысли, и за счет этого начинаешь думать лучше. Свободное письмо - это отличный способ научиться мыслить более логично, увидеть свои когнитивные искажения, построить свою картину мира и научиться ее доносить до собеседников. Еще один минус такого использования инструмента - это поиск своего голоса. Любой писатель, любой редактор вам скажет, что это одна из самых сложных задач в письме. И интересно, что модель как будто решает этот вопрос, но появляется не «the voice», не ваш голос, а какой-то «a voice». И этот некий голос очень сильно виден. Мне понравилось определение моей подруги, которая назвала это нейроязом. Вот эти все обороты «это не X, это Y», три предложения по одному слову с точкой, провокационный заголовок - это все очень сильно считывается, и наш мозг просто скипает такой контент в доли секунды. Я вижу, как мои знакомые, которые хотят развиваться как блогеры в Телеграме или Инстаграме, подсаживаются на иглу искусственно сгенерированного контента и теряют свою уникальность. Для себя я нашла вариант, как все-таки взять лучшее от чата. Расскажу свой workflow. 1. Я выгрузила все свои посты с реакциями, метриками и текстами в MD-файл (тут писала как я это сделала) и скормила это в Claude с просьбой написать двухстраничник про мой стиль письма с несколькими примерами постов. Потом я немного поправила этот документ и загрузила его в отдельный проект как инструкцию к моим постам. 2. Главное в процессе то, что я стараюсь сначала сама написать или надиктовать свои мысли. Мне очень помогает надиктовка через Wispr Flow - конкретно этот пост я так и пишу. Уже готовые мысли и диктовку я скидываю в проект с инструкцией, и чат помогает причесать текст, очистить от нейрояза, а дальше я немного дорабатываю и публикую. 3. Еще одна вещь, которую мне предложил сам Claude, когда мы обсуждали планирование недели: делать контент-батчи. То есь выделять на создание контента полтора-два часа в неделю и за раз создавать все посты в Инстаграме и Телеграме. Сейчас у меня прибавилось работы, и я чуть деприоритизировала развитие в соцсетях, но все равно собираюсь этим летом нормально прокачаться. И вот этот workflow - один из методов, которыми я буду пользоваться.

Человек на пределе Системы требуют от человека все больше и больше: больше знаний, больше умений, больше скорость. Для ряда направлений системы уже подошли к пределам возможностей человека. Так, для пилотирования истребителей пятого поколения необходимо справляться с большими перегрузками, уметь ориентироваться в пространстве, работать с большим потоком информации, моментально маневрировать. Человек является самым слабым элементов системы: техника может больше. В одной статье нашел интересную статистику роста ошибок в зависимости от уровня техники. В 50-е годы ошибки пилота составляли 30% всех летных происшествий (для военной авиации), в 70-е – от 40 до 60%, в начале 80-х – более 70%. В период войсковой эксплуатации самолетов 4 поколения (с 1982 по 1993 годы) уровень достиг 75%. Если техника требует от человека большего, то количество ошибок будет увеличиваться. Естественно, истребительная авиация 5-го поколения не самая распространенная система, но тенденция наблюдается везде. Экономические условия требуют снижения затрат, что также увеличивает нагрузку на сотрудников. Новые технологии только повышают нагрузку на людей. Тут можно вспомнить недобрым словом изобретения, которые следят на нагрузкой на людей. Была новость про метод контроля за производительностью сотрудников в компании Amazon: датчики в перчатках и шлеме. Если скорость движения работника на рабочем месте ниже требуемой, то раздаётся сигнал, как и если он смотрит не в «правильную» сторону больше 15 секунд. Мою знакомую уволили с руководящей позиции со словами: «Ваша мышка не двигалась в течении 40 минут!». Так что сами системы становятся все более хрупкими, все более склонными к ошибке или более чувствительными к ошибкам. #ЧФ #модель_сдвига #нагрузка

Вернулся на Claude code Вот уже больше месяца прошло, как я отказался от OpenCode и pi в пользу Claude code. Попробовал просто в надежде сэкономить токенов после того, как Copilot перестал выдавать свои первые бесплатные дозы, да так и остался. Да, Claude code намного медленнее свободных альтернатив, но планы, которые он приносит — гораздо полнее и продуманнее. Оказалось, что мне гораздо ценнее получать ответы через 5 минут, чем через 2 — потому что через 5 минут мне достаточно будет написать «ok», а сколько ещё итераций понадобится после двухминутного ответа — заранее неизвестно. Клёво, что теперь не надо думать о выборе модели и о том, насколько заполнено контекстное окно — всё это происходит где-то в недрах харнеса. Немного бесит кривая система настроек и театр безопасности (а вы точно доверяете этому фолдеру? А можно я запущу find? Ой, а find -exec?). Но со всем этим можно мириться ради большей автономности агента и проработанных планов. Opencode остался только в местах, где нужно совсем тонкое взаимодействие с моделью — к примеру для системы перевода материалов школы на английский, или в экспериментах с локальными моделями. Вспоминаю ощущения от перехода с линукса на мак — контроля стало меньше, а результата больше.