🧠 BERT жив. UltraBERT показал, что рецепт обучения может быть важнее дополнительных триллионов токенов. Вышли открытые энкодеры на 152 млн и 380 млн параметров с контекстом 32K. Для классификации текста, распознавания сущностей, поиска ответов, оценки качества и retrieval. Главная фишка обучения: • В одних примерах скрывают 5% токенов: это помогает классификации. • В других скрывают 50%: это помогает поиску. • Для каждого режима используют отдельную выходную голову. • Знания модели-учителя на 1,3 млрд параметров передают только примерам с 5% маскирования. Почему выборочно? В экспериментах дистилляция улучшала классификацию, но ухудшала поиск при высоком маскировании. Универсального «учитель всегда делает ученика лучше» не получилось. Ещё один показательный вывод: после 1–2 трлн токенов качество на прикладных задачах выходило на плато, хотя loss продолжал снижаться. По сравнению авторов, версия 380M лидирует на GLUE и BEIR среди сопоставимых энкодеров. Младшая модель достигает уровня RoBERTa-large в классификации при 2,3 раза меньшем числе параметров. Веса, код и лицензия Apache 2.0: https://huggingface.co/collections/dmis-lab/ultrabert Статья: https://arxiv.org/abs/2610.15028

📋 Опасны не плохие результаты опроса, а тишина после них 12 октября Австралийская комиссия по госслужбе обновила результаты Employee Census 2026. С 4 мая по 5 июня в опросе участвовали 149 668 сотрудников федеральной госслужбы из 113 ведомств — 80% всех приглашённых. 🔵87% говорят, что предлагают идеи по улучшению работы 🔵76% отмечают, что непосредственный руководитель поощряет поиск новых подходов 🔵Только 49% считают, что сотрудников привлекают к обсуждению изменений 🔵Лишь 44% уверены, что изменениями в организации управляют хорошо 🔵47% верят, что работодатель действительно отреагирует на результаты самого опроса Здесь важно не спутать активность с доверием. Высокая доля ответивших означает, что сотрудники заполнили анкету. Но она ничего не говорит о том, верят ли они в последствия своих ответов. Разрыв особенно заметен между уровнем команды и уровнем организации. Непосредственный руководитель может просить предлагать идеи, но одного его участия недостаточно, если изменения проходят через длинные согласования, решения принимаются непрозрачно, а после опроса сотрудники слышат только формальное «спасибо за обратную связь». В такой ситуации исследование постепенно превращается из инструмента улучшений в корпоративный ритуал. Люди продолжают ставить оценки, но тратят меньше времени на содержательные комментарии: зачем подробно объяснять проблему, если после прошлого опроса ничего заметно не изменилось? Чтобы замкнуть обратную связь, не нужно обещать выполнить каждое пожелание. Достаточно выбрать несколько приоритетов, назвать ответственных и сроки, а также честно объяснить, какие предложения не будут реализованы и почему. Даже аргументированный отказ полезнее тишины: он показывает, что ответ прочитали и включили в решение. Опрос отражает восприятие сотрудников австралийской госслужбы, а не доказывает, что отсутствие действий напрямую снижает доверие. Эти цифры нельзя механически переносить на российские компании. Но контраст между 80% участников и 47% верящих в последующие действия хорошо показывает: участие в опросе и доверие к нему — далеко не одно и то же. ✅ Вывод Ценность опроса определяется не количеством заполненных анкет и не красотой итоговой презентации. Настоящая проверка начинается позже: может ли сотрудник назвать хотя бы одно решение, принятое благодаря его обратной связи? Если нет, следующий опрос рискует лишь точнее измерить растущий скепсис.

«Те же самые впечатления, что и 20 лет назад»: российские энтузиасты перенесли мультиплеер Serious Sam: The First Encounter и The Second Encounter в браузер Команда Dos.Zone Team выпустила браузерные версии Serious Sam: The First Encounter и The Second Encounter. В играх есть кооператив до 16 человек, режимы Scorematch и Fragmatch, а также публичные и приватные серверы. Разработчики говорят, что совместное прохождение подарило им те же впечатления, что и 20 лет назад. Поиграть можно бесплатно, без регистрации и рекламы, на сайте Dos.Zone. #serioussamthefirstencounter #serioussamthesecondencounter #croteam #dos.zoneteam 📎Подробнее 🔖 3DNews в TG | MAX | VK

фото со свадьбы Леонида Богуславского в 1983 году. к тому времени будущий основатель ru-Net Holdings / RTB Capital преподавал прикладную математику в МИИТе и занимался автоматизацией технологических процессов для АвтоВАЗа. но куда интереснее, что на этой фотографии помимо Леонида запечатлены сразу четыре будущих долларовых миллиардера. 1/ Борис Березовский заведовал тогда лабораторией в Институте проблем управления и возглавлял Совет молодых ученых. руководил масштабными проектами института по хоздоговорам с АвтоВАЗом. защитил докторскую диссертацию по технической кибернетике, публиковался в международных журналах и возглавлял Совет молодых учёных института и, помимо прочего, был свидетелем на свадьбе. 2/ Петр Авен работал во Всесоюзном НИИ системных исследований, занимался математическими методами в экономике и эконометрикой под руководством академика Станислава Шаталина. позже стал министром внешнеэкономических связей России и одним из ключевых людей Альфа-банка. 3/ Вячеслав Кантор - выпускник МАИ, кандидат технических наук. занимался автоматическим управлением космическими аппаратами. через десять лет займётся совсем другой отраслью и начнёт строить химический холдинг «Акрон». хотя он работал в другом вузе, он тесно пересекался с Березовским и Богуславским по линии совместных межвузовских научных конференций, которые активно проводились в начале 1980-х годов. В 1983 году, когда была сделана эта знаменитая фотография, ни один из четырех героев еще не помышлял о крупном бизнесе. все они были частью молодой интеллектуальной элиты СССР, занимались наукой. наверняка они как-то все вместе работали, но непосредственными бизнес-партнёрами из этой компании стали только Березовский и Богуславский. в 1989 году они вместе участвовали в создании «ЛогоВАЗа». связи Березовского с руководством АвтоВАЗа, наработанные за годы научных проектов, стали основой его будущего автомобильного бизнеса. Богуславский был акционером и заместителем гендиректора, но вскоре их пути разошлись. Березовский занялся торговлей автомобилями, а Богуславский остался в IT. из компьютерного направления «ЛогоВАЗа» выросла LVS, первый дистрибьютор Oracle в СНГ. в 1997 году Богуславский продал компанию Price Waterhouse, а в 2000-м основал ru-Net Holdings, будущую RTP Global. предыстория этого предприятия:

Летом 1988-го, после десятилетия нашей достаточно плотной дружбы, Борис пригласил в кооперативное кафе «Атриум» на Ленинском проспекте группу товарищей с предложением скинуться на создание совместной компании — будущего «ЛогоВАЗа». Собралось человек семь или восемь. Все мы пытались заниматься каким-то бизнесом, в основном околонаучным, по хоздоговорам с государственными предприятиями. И все как-то сотрудничали с Березовским. Борис правильно понял, что разумно упорядочить наши разрозненные и бессистемные попытки заработать Я в тот момент уже собирался уезжать на работу в Австрию, так что мне Борино предложение по большому счету было неинтересно. К тому же в то время я больше думал не о бизнесе, а об экономике — как о науке, так и о практике реформ. Однако я спросил: «Боря, а какая все-таки конечная цель? Ради чего ты предлагаешь объединиться?» Его ответ меня поразил: «Цель — заработать по миллиарду долларов. Каждому». Излишне говорить, что у большинства собравшихся вряд ли было больше пары тысяч рублей на сберкнижке. Они копили и одалживали друг другу деньги если не до зарплаты, то на покупку любых товаров длительного пользования. Не у всех был личный автомобиль, а сам Березовский делил машину на двоих с Леонидом. Поэтому цифра в миллиард (долларов!) выглядела абсолютно, запредельно фантастической.

фото и цитата выше из книги Петра Авена «Время Березовского».

🤷‍♂️ Три дня работать, треть офиса уволить «Код Карьера» снова разобрала неделю на рынке труда. На этот раз компании экономят на премиях и офисе, а соискатели — на собственных ожиданиях. 💘 Почти половина российских компаний не планирует платить годовые премии — чаще всего из-за ухудшения финансовых результатов. 💘 Соискатели впервые с 2018 года снизили зарплатные ожидания: в среднем — до 151 тысячи рублей, по медиане — до 114 тысяч. 💘 Джефф Безос считает, что ИИ может привести к трёхдневке. Тем временем Amazon сократила около тысячи офисных сотрудников, а Kroger — 37% офиса. Подробности всех историй: ☀️ https://kod.ru/premii-zarplaty-amazon-kariera

Шредингер Венчура Венчур (быть VC) это одновременно и трудный бизнес, и намного проще чем быть фаундером. Как-то раз один американский VC, бывший фаундер, отшутился на вопрос "не хотите ли назад стартапы делать?" Он ответил: "Не, придется снова работать" С другой стороны, это настолько трудный и гипер-конкурентный бизнес, что там целый термин "топ-квартиль" - означающий "Топ-25% из фондов". Часто эффективность фондов именно по показателям топ-25% фондов измеряют Почему? Потому что остальные 3/4 фондов никогда себя не окупят. Потом они уйдут. За ними придут новые, из которых 3/4 тоже проебут деньги. А топ-25% метрика это показатели среди тех, кто хоть что-нибудь заработал. ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ! А так - все работы по-своему хороши и по-своему трудны. - где-то кодить надо и с клиентами по ночам созваниваться и постоянно смотреть за дашбордами и ФОТ команды - а где-то надо постоянно улетать / бухать / нетворкать / втираться в доверие И у тех, и тех по итогу мешки под глазами как у зомбарей.

В июле 1785 года в Венсенском замке под Парижем оружейник Оноре Блан провёл одну из самых эффектных презентаций в истории промышленного производства. Перед французскими чиновниками он продемонстрировал простой фокус - детали разобранных ружейных замков перемешали, а затем из них собрали работающие механизмы. Сегодня этим трудно кого-то удивить. Но тогда детали оружия подгоняли вручную под конкретный экземпляр. Взять деталь из одного ружья и поставить в другое без доработки было невозможно. Каждое ружьё изготавливалось индивидуально и отремонтировать такое изделия было крайне сложно (А ружья, как вы догадываетесь, имели свойство ломаться) Блан показал, что можно иначе - нужно всего лишь делать детали одинаковыми взаимозаменяемыми, чтобы они подходили к любому механизму. Казалось бы, что идея настолько очевидная и выгодная, что все тут же должны перейти на этот способ производства. Но коллеги Блана восторга не разделяли. Они серьёзно опасались, что останутся без работы и ситуация настолько накалилась, что правительству пришлось спрятать изобретателя и его мастеров в подвале того же Венсенского замка от расправы. Во Франции у Блана были и влиятельные сторонники, и противники. Но быстрого промышленного переворота не случилось. Евробюрократия существовала уже в те времена, и была очень неповоротливой. А вскоре затем началась французская революция и всем стало вообще не до развития промышленности. Зато этой работой заинтересовался Томас Джефферсон, который тогда представлял США во Франции (тот самый отец-основатель и будущий президент, который написал в декларации независимости «все люди созданы равными», но в тоже время владел сотнями черных рабов) Джефферсон оценил перспективы взаимозаменяемости, написал о ней в Америку и пытался уговорить Блана переехать туда. Блан переезжать не захотел, но в США идею постепенно довели до масштабного производства. Одним из самых известных примеров такого производства стала компания Сэмюэля Кольта. Он не был первым, кто применил взаимозаменяемость, но сумел сделать её вместе с механизацией важным преимуществом своего бизнеса. По данным исторического проекта Connecticut History, на производстве Кольта уже около 80% работ по изготовлению оружия выполнялось машинами. И это в середине XIX века! Постепенно эти принципы вышли за пределы оружейных заводов и легли в основу того, что потом назовут «Американской системой производства» Швейные машины, часы, пишущие машинки, велосипеды и множество других механизмов - везде одинаковые детали упрощали сборку и ремонт. А в начале XX века взаимозаменяемость стала одной из основ массового автомобильного производства. Так за взаимозаменяемостью развивалась целая система стандартов (но это уже тема для отдельного поста) Причём, стандартизация иногда приводит к совершенно неожиданным результатам. Поэтому в следующем посте расскажу, почему в метрической Европе, включая Россию, дюймовые размеры труб и резьб, а американская промышленность при всей любви к дюймам переходит на метрический крепёж. Не переключайтесь Незаметный бизнес

на видео - фаундер, 13 лет через 6 лет поступит в Y Combinator (W26) "I had my first VC-backed startup at the age of 13. I had my first exit (acquisition) when I was 14 - to the United Nations. Got a software patent when I was 15." общепринятая парадигма "детства" (нейрослоп-игрушки, мультики, сюсюканье, школа-кружки с учителями-неудачниками, низкоэтичные богатые родители) если заниматься с ребенком нормально, то вот ориентировочный уровень развития к 13 годам, причем развитие-воспитание-обучение ребенка можно еще сделать и прибыльным бизнесом 99,99% родителей гробят и "кастрируют" (интеллектуально-экзистенциально) своих детей, занижая их потенциал в сотни раз (своим собственным примером и поведением, выбором той среды где ребенок варится, выбором ролевых моделей, выбором уровня требований и тд) приложу все усилия, что в течение десятилетия появится 13-летний паренек, разработавший и запустивший в космос свой космический аппарат по-честному, без показухи

Всю жизнь я работаю с компьютерами, и главный выработанный мной скилл — не удивляться тупизне и абсурдности происходящего. В обычной жизни как? Есть важное и есть неважное, есть срочное и есть не срочное, есть сложное и есть несложное. И люди как-то эти вещи соотносят. Скажем, улетит ли рейсовый самолет, если пилот забыл дома пилотку? Скорее всего улетит. Будут ли у вас дотошно проверять билет, если ваш поезд уже отходит с перрона? Ну, скорее всего вы сначала запрыгните, а потом уже билет. Мама наказала сходить в магазин, а где деньги лежат, не сказала. Но ты в принципе все равно знаешь, где, поэтому сам нашел, взял и сходил. Логично, да? Ну вот, а в компьютерах не так. Там работает так называемая «формальная» логика, то есть все вещи имеют одинаковую бесконечно большую важность, а все процессы принципиальнее девственницы на первом свидании. Из-за этого комьпютеры ставят обычных людей в ступор: ну вот же файл лежит, почему ты сам его не мог взять, почему мне надо тебе явно на него указывать? Зачем мне нажимать на эту кнопку несколько раз, я же уже сказал, чего хочу! Почему компьютер меня не помнит, я же им пять минут назад пользовался? Почему таблицу из этой программы нельзя вставить в эту, они же одинаковые? Почему нельзя выключить подсветку клавиатуры, не зарегистрировав аккаунт? Зачем вообще клавиатуре аккаунт? Почему после установки что-то сломалось? Зачем вообще в компьютере процессы, которые что-то ломают? Почему этот сайт не открывается, хотя вчера открывался? Почему открывается на твоем телефоне, но не на моем? Почему этот провод передает данные в одну сторону, а не в другую? Он же одинаково с обоих концов выглядит. И так далее. Вооот. Так что наша ценность, как специалистов, и наша бремя как людей, это умение через этот булшит продираться, не теряя рассудок и даже не сильно ухудшая настроение. Некоторых, правда, сильно деформирует профдеформацией, и они начинают считать компьютерную логику нормальной. А потом удивляются, что она не работает. «Приходи в гости в любое время» — в смысле нельзя было приходить в любое время? Может вам еще и как дела у меня не интересно? А зачем спрашивали? Вы не поверите, но это все было вступление. Просто зафиксировать ситуацию. А теперь открытие: я понял, что в агентах/ЛЛМах ощущается как магия. ЧТО У НИХ СНОВА НОРМАЛЬНАЯ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЛОГИКА. Говоришь им: пойди проверь. И он идет и проверяет. Не спрашивает, что, где, куда, откуда, сколько, у кого ключи взять, а ой введи пароль, скопируй, пермишны поправь, и шелл новый создай. Просто идет и делает. По важному спрашивает. По неважному сам решает. Попросил в файле посмотреть, но в названии опечатался? Он посмотрит в нужном. ПОТОМУ ЧТО ПОНЯТНО ЖЕ ЧТО ТЫ ИМЕЛ В ВИДУ. Нужно найти информацию — найдет. Нужно сделать какой-то сайт — сделает КАКОЙ-ТО, а не вынет тебе всю душу пониманием задачи. А иногда еще и ответ оформит так, как тебе было бы удобнее всего ответ потреблять. Даже если ты его не просил. Потому что ПОНЯТНО ЖЕ, что ты хочешь удобно. Кто вообще в жизни когда-либо хотел чтобы неудобно. Короче, компьютеры из абсолютно тупого деревянного безынициативного вахтера с комплексом бога и вниманием к деталям как у Шерлока Холмса превратились в почти нормального человека, с которым можно иметь дело. Просто наконец-то хоть чуть-чуть выдохнуть можно. Но недетерминированные, да.

Настоящие рок-звёзды игровой индустрии: как Сэм Хаузер и Rockstar меняют игры В 2015 году Дэниэл Рэдклифф сыграл Сэма Хаузера в фильме о противостоянии Rockstar с адвокатом Джеком Томпсоном. Студия, которая годами старательно провоцировала всех вокруг, собственному экранному портрету совсем не обрадовалась. Take-Two подала в суд на создателей фильма ещё до премьеры, а Rockstar потом нелестно прошлась по картине в соцсетях. Впрочем, ссориться Хаузер умел и без кино. Electronic Arts он называл «скучными корпоративными тугодумами», серию Driver в Rockstar подкалывали прямо в играх, а после опыта работы с Рэем Лиоттой от голливудских звёзд на главных ролях в GTA отказались. Только скандалами влияние Rockstar не ограничилось. Другие студии перенимали её подходы к созданию игр, и далеко не всё из этого наследия заслуживает восхищения.