RTP Global Леонида Богуславского вновь инвестировал в индийский ИИ-стартап Flam. Раунд В на $40 млн возглавил QED Investors при участии Claypond Capital, Dovetail и группы бизнес-ангелов.  Flam был создан в 2021 году. Штаб-квартира компании сейчас находится в Сан-Франциско. Стартап специализируется на создании интерактивного контента с использованием искусственного интеллекта. Бизнес используют платформу для своих маркетинговых мероприятий, визуализации продуктов, обучения сотрудников, взаимодействия с аудиторией, клиентской поддержки и продаж. Flam владеет более чем 15 патентами и тремя моделями.  Flicks - это интерактивные видео, которые позволяют менять персонажа, продукт или сцену в процессе воспроизведения. Airboards - 3D-контент высокой детализации, управляемый касанием и голосом, с тактильной обратной связью. Visual Agents - человекоподобные персонажи, способные поддерживать диалог и выполнять действия от имени пользователя. С момента запуска в Flam заключили контракты более чем со 100 корпоративными клиентами, включая Google, State Farm и Diageo.  В 2025 году RTP Global возглавил раунд А на $14 млн Flam. RTP Global [до 2018 года ru-Net] был создан в 2000 году. Инвестирует компании ранних стадий. Фокус фонда - ИИ, e-commerce, финтех, фудтех, транспорт. @rusven

Отсутствие роста — прямой путь к вымиранию бизнеса Если бизнес не развивается, это тревожный сигнал: без увеличения продаж, расширения ассортимента, улучшения качества, укрепления команды или роста клиентской базы компания теряет конкурентоспособность. Главная причина стагнации — зона комфорта команды. Как спортсмен, который перестал тренироваться, бизнес, не ставящий перед собой новые цели, теряет силу и активность. В условиях отсутствия роста компания вынуждена надеяться на ошибки конкурентов. Появление же системного и агрессивного игрока на рынке способно быстро отнять долю и привести к серьёзным убыткам или краху. Регулярное обновление целей и стремление к улучшениям — ключ к выживанию и долгосрочному успеху на рынке. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Подрывные инновации: как создавать успешный бизнес Книга «Подрывные инновации» выделяет ключевые подходы, позволяющие компаниям использовать нестандартные стратегии для роста. 🔹 Избыточное качество как шанс. Часто компании добавляют функции, которые большинству пользователей не нужны. Инноваторы упрощают продукт, делая его доступным и удобным, привлекая новых клиентов. 🔹 Нарушение правил. Успешные компании ломают стереотипы и традиционные ожидания, создавая продукты, которые удивляют и привлекают аудиторию. 🔹 Инновации бизнес-моделей. Подрывной потенциал может скрываться не в технологии, а в способе ведения бизнеса. Даже дешёвый продукт способен приносить прибыль через новые каналы продаж и нестандартные методы взаимодействия с рынком. Следуя этим принципам, можно создавать востребованные и эффективные решения для новых сегментов, опережая конкурентов. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Прекратите что-то делать, пока не научились главному В прошлом посте я обещал порефлексировать, как найти первых 10–20 клиентов почти без денег. Сел писать и понял, что начинать надо не с этого. Вайбкодинг вскрыл главную болячку предпринимательства. Оказалось, что мы не умеем продавать. И никогда толком не умели. Ни коучи, ни B2B-услуги, ни IT-продукты. Раньше расклад был примерно поровну: собрать продукт тяжело, продать тяжело. Поэтому и схема казалась логичной — сначала кое-как делаешь MVP, потом мучительно учишься его продавать. А потом делать стало просто. Скопировал, докрутил и как бы всё. Смотрите, что творится. В 2025-м в App Store вышло 557 тысяч новых приложений — на 24% больше, чем в 2024-м, и это первый заметный рост с 2016 года. В первом квартале 2026-го релизы прибавили ещё 60% год к году, на iOS — 80%. Теперь вторая половина истории. Другие ребята посчитали по 115 тысячам приложений: за первые два года после запуска до 1000 долларов в месяц дотягивают 17,3%. До 10 000 — 4,6%. Делать теперь умеют все. А продавать как не умели, так и не научились. И вот тут самое смешное. Посмотрите, что сейчас лепят пачками: боты-продавцы, обработка лидов, автоматизация отдела продаж, дожим, скрипты, воронки. Продажи — главная тема на рынке продуктов. А теперь спросите, кто это делает. Кто пилит автоматизацию холодного поиска — человек, который десять лет сам искал клиентов вхолодную? Кто собирает очередного ИИ-продавца — тот, кто провёл тысячи переговоров и знает, в какой момент сделка разваливается? Хуй там плавал. Это делают мастера делать продукты, а не мастера продаж. Делают то, что умеют, и пытаются впихнуть чужой навык в свой продукт как фичу. И всё это на самом жирном рынке — на продажах. Потому что настоящие мастера продаж свой навык берегут — это мастера Шаолиня. Им на хуй не нужно писать скрипты и боты — им и так пиздато) Никто в здравом уме не понесёт своё лучшее оружие в коробку за 990 рублей в месяц. Получается ебанизм: навык продаж создают, упрощают и автоматизируют те, кто в нём до конца не разбирается. А все остальные меряются письками, кто что навайбкодил за выходные. Скрины, демки, лендинги, «за два часа собрал». Все такие пиздатые бизнесмены в рилсах. Открываешь продажи — а там по нулям. CB Insights разобрал 431 закрывшийся стартап: у 70% кончились деньги, у 43% не оказалось своего покупателя. Ни одного пункта про плохой код. Раньше, чтобы выкатить десять продуктов и похоронить девять, нужны были годы и чужие деньги. Теперь хватает пары месяцев и подписки. Свалка растёт быстрее, чем рынок успевает покупать. И вот тут начинается самое интересное. Продуктов становится всё больше, а внимания, денег и клиентов больше не становится. Те же люди, те же кошельки, те же 24 часа в сутках. Значит, тот, кто умеет всё это добывать руками, дорожает каждый месяц. Скоро один такой человек будет стоить дороже всей твоей разработки. А их всё меньше, потому что учиться этому больно, а вайбкодить приятно. Знаете, как же человек заедает стресс? Пожрал — типа полегчало. Вот предприниматель ровно так же заедает своим продуктом собственное неумение продавать. Тишина, никто не покупает, тревожно — добавил фичу, переделал лендинг, подключил ИИ, собрал приложение, запустил ещё один канал, что-то ещё нахуевертил. Смотрите, какой я пиздатый. И снова никто не купил. Зато было чем заняться. Я сам жру так уже лет двадцать. Раньше пореже, последние годы вообще без остановки. Закрыл и похоронил не один бизнес, и почти в каждом был момент, когда я точно знал, что надо звонить, писать и идти договариваться. А я садился и улучшал продукт. Там я мастер, а клиенты меня пошлют нахуй или, ещё хуже, скажут, что я создал продукт, который им не нужен. А это больно и страшно. Про первых десять клиентов я всё равно напишу. Потому что наконец-то сильно в этом прорвался. Но сначала надо было признать вот это вот всё. Свой продукт или услугу можно жрать бесконечно. Сытости от него не будет. Только выручка и прибыль — реальные метрики крутого продукта. На них можно купить реальную еду.

“А вернутся ли высокие мультипликаторы в SaaS бизнесы и стоит ли продолжать такие бизнесы строить?» - такой вопрос мне задали на панельной дискуссии про SaaS апокалипсис. И вот мой ответ. В целом я за то, чтобы хорошие и амбициозные люди занимались таким бизнесом, который вам поможет хорошо заработать. Но не привязывайтесь к ярлыкам. Зрите в суть. Деньги - это измеритель того, сколько ценности вы создали для клиента. Думайте о том, как создать больше ценности. Она должна быть такой большой, что мало кто будет способен сделать также, как вы. Именно это заставит стратегических покупателей платить самую высокую цену, лишь бы обладать вашим стартапом.  Ну а чтобы создать большую ценность, нужно искренне любить то, что делаешь. Любить своих клиентов. Любить их проблемы. Думать о них. Искать нестандартные подходы. SaaS - это всего лишь одна из десятков бизнес-моделей. Это средство достижения цели, а не сама цель. Успехов вам в достижении своей цели! P.S.: А вот вам и фоточка с этой панельной дискуссии. Всеволод, спасибо, что пригласил.

Риски ресторанного бизнеса и как их минимизировать Ресторанный бизнес привлекателен, но связан с множеством рисков. Низкая проходимость или неудобное расположение, высокая конкуренция и ошибки в выборе формата или кухни могут привести к падению спроса. Контроль со стороны проверяющих органов — ещё один фактор риска: нарушения норм или внезапные проверки способны приостановить работу. Экономические кризисы, локдауны и снижение платежеспособности клиентов также влияют на поток посетителей. Трудности с персоналом и поставщиками усложняют управление: найти квалифицированных сотрудников и обеспечить стабильные поставки качественных продуктов бывает непросто. Чтобы снизить риски, важно выбрать удачное место, изучить предпочтения целевой аудитории и правильно сформировать ценовую политику. Такой подход помогает оптимизировать расходы, быстрее окупить вложения и обеспечить стабильное развитие бизнеса. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Как применить инсайт McDonald’s для стартапа Я люблю находить мудрость и инсайты в неожиданных местах и применять их на практике. Вчера во время мероприятия я общался с опытным предпринимателем, который строит AI rollup в своей нише. Он меня спрашивал, как сделать так, чтобы в его бизнес вложились инвесторы. Я честно сказал, что вижу риски низкой маржи в его бизнесе, даже если в моменте за счет ИИ он и сможет повысить ее. Я рекомендовал подумать, как он может сделать высокую маржу более устойчивой. А потом я рассказал для вдохновения историю McDonald’s. Возможно, вы слышали, что McDonald’s является огромным владельцем недвижимости. Но скорее всего не все из вас знают, почему они стали покупать недвижимость. Этот момент ярко показан в фильме «Основатель». В этом эпизоде финансовый директор объясняет Рэю Кроку, что его франшизный бизнес имеет очень маленькую маржу. При этом франчайзи арендуют у кого-то недвижимость, а доход от аренды выше дохода от франшизы. Раз им все равно нужно арендовать помещение, пусть они арендуют его у McDonald’s. Когда я рассказал эту историю, основатель AI rollup очень вдохновился и сказал, что возможно вместо покупки очередного агентства ему лучше купить игрока, который стоит выше по цепочке создания стоимости, потому что у них маржа будет больше.  Будет интересно посмотреть, чем закончится эта история:) Успехов ему! А какие неожиданные инсайты и в каких областях находили вы? Расскажите в комментариях:)

Вышло видео с разбором проектов подписчиков Мы с Николаем Андрюхиным выбрали из ваших заявок 5 проектов: от учёта активов из разных брокеров до агента, который сам пишет код. Я смотрел на технику, Николай на продукт. 👀 Видео стоит посмотреть, если вы: - делаете свой проект и не знаете, нужен ли он людям. Николай объясняет, почему «классная идея, я бы купил» ничего не доказывает и как проверять по-другому. - хотите продавать продукт компаниям. Разбираем, чем это сложнее, в отличии от продаж обычным людям. - пишете код с помощью ИИ. Я рассказываю, почему такой код стоит обкладывать тестами. - хотите увидеть, как опытный разработчик смотрит на чужой проект и что бы он там поменял. Если хоть один пункт совпал — советую к просмотру. — Видео уже на уже ютуб. Переходите по ссылке и смотрите. Если хотите ещё такие разборы, ставьте лайк и пишите об этом в комментариях. И мы проведем подобное еще раз 🙃 #разное · yt · tg · ig

Эксклюзивно для моего канала — тизер запуска новой компании от героини Forbes «30 до 30» Ани Беловой✍️ Аня вошла в первый российский список U30 в 2019-м, тогда они с партнерами делали стартап DevAr, который разрабатывал технологии дополненной реальности для детских книг. Теперь Белова запускает в Штатах OpenWay AI. В основу идеи проекта легла проблема, которую в MIT называют «разрывом в обучении»: корпоративный ИИ часто начинает каждую новую задачу почти с нуля и не учитывает, что происходит в компании, сработали ли вообще его предыдущие рекомендации. По данным MIT, поэтому 95% корпоративных пилотных проектов с ИИ пока не отражаются на финансовых результатах. OpenWay AI разрабатывает постоянно обновляемую память о компании. Платформа собирает внутренние данные, убирает устаревшую информацию и подбирает контекст для каждой новой задачи. Идея в том, чтобы ИИ опирался на текущую ситуацию в конкретном бизнесе, а не только на общие знания о рынке. Над продуктом полгода работала команда из бывших сотрудников Google и McKinsey, трех обладателей степени PhD и самой Ани Беловой. Сейчас сервис тестируют более 300 пользователей. Слово самой Ане:

История OpenWay AI началась в тот день, когда в нашем предыдущем бизнесе стало появляться по 2000 новых регистраций в день и нужно было срочно понять, как с ними работать. Мы создали AI-агента, который анализировал бизнес каждого пользователя, сопоставлял его задачи с нашим продуктом и на основе этого выстраивал персональную коммуникацию.

Потом я поговорила со знакомыми фаундерами, и каждый сказал, что хотел бы получить такую же систему для своей компании.

Так начался отдельный проект. После этого я провела 350 кастдев-интервью, которые и привели нас к тому, чем OpenWay AI стала сегодня.

Еще до объявления о запуске мы подписали контракт на внедрение OpenWay AI с крупной публичной компанией. Назвать ее пока не можем, она готовит анонс от себя.

Могу также впервые поделиться результатами бета-тестирования. Компании сократили время запуска новых продуктов с пяти-шести месяцев до двух недель. За два месяца число квалифицированных лидов выросло на 32%, а конверсия рекламных кампаний достигла 24%.

@karpovaventures✍️

Headspace в 2021 году оценили в $3 млрд. Теперь его покупают за $300 млн. Минус 90% к той оценке. Сделка кэшевая. Мультипликатор 1.5x к выручке больше напоминает российские сделки (скоро в России начнут давать 0.5x за SaaS). бОльшая проблема в том, что это меньше, чем суммарно вложенные инвестиции (cash injected). Headspace и Ginger, с которой он слился в 2021-м, вместе привлекли больше $400 млн. Дальше работает простая арифметика: 0/ Там, вроде, есть ещё долг, но глубоко я не копал. 1/ Ликпрефы забирают деньги первыми. 2/ Доля основателей стоит ноль. Но часто есть небольшой бонус за то, что они остаются в компании (carve-out). 3/ Опционы сотрудников тоже ноль. 4/ Ранние инвесторы, которые ждали 10+ лет, получают копейки или ничего. Думаю, таких компаний очень много: подняли деньги и не смогли на выходе вернуть хотя бы 1x от вложенного. Метрика "оценка по консервативному мультипликатору (1-2x выручки) / сумма привлечённых денег" простая, но её мало кто отслеживает. Хотя как фаундер я бы думал про нее как №1 метрике. При значении ниже 1 основатели и команда остаются ни с чем, даже если продукт живой и выручка есть. В прошлом месяце были Airtable и Miro, и многие решили, что это история только про B2B-софт для продуктивности. Headspace показывает, что мобильные приложения тоже не защищены. Тем, кто строит на свои, трава на венчурной стороне кажется зеленее, пока они не окажутся по ту сторону.

42% AI-стартапов могут заниматься «AI-washing» Silicon Valley Bank проанализировал около 9 тысяч венчурных компаний, которые называют себя AI-стартапами. У 42% из них исследователи нашли мало признаков того, что AI действительно является центральной частью технологии или продукта. Для оценки SVB смотрел на признаки собственной технической разработки и на то, насколько AI встроен в основное предложение компании. По сути, почти у двух из пяти компаний AI оказался скорее частью маркетинга, чем ядром бизнеса. При этом SVB отмечает, что инвесторы тоже не дураки и начали лучше различать такие компании. Стартапы, у которых AI действительно лежит в основе продукта, получают больше внимания и денег.

Почему многие люди ненавидят основателей стартапов — и почему Кремниевой долине стоит из-за этого беспокоиться? Вы, наверное, слышали о протестах против строительства дата-центров. Но меня довольно сильно удивила реакция стартап и VC сообщества на эту проблему. И, на мой взгляд, это симптом гораздо более серьёзной проблемы, о которой я хочу поговорить сегодня. Вместо того чтобы спросить людей (а ведь это потенциальные клиенты стартапов), почему они протестуют и чего они боятся, вместо привычных для Кремниевой долины «customer interviews», «understanding customer journeys» и «client needs» — то есть всего того, в чём стартапы так хороши, — я вижу следующую реакцию: «Нам нужны дата-центры, мы просто построим их в другом месте». А Y Combinator ещё и добавляет Compute at Sea в свой запрос к стартапам на осенний набор 2026 года. Прекрасно, просто прекрасно. Потрясающие люди… Если вы не устраняете коренную причину проблемы, решить её с помощью технологий невозможно. И это подводит нас к гораздо более серьёзному вопросу: почему многие люди ненавидят основателей стартапов? Да, когда вы создаёте что-то новое и разрушаете процессы в индустрии, вы неизбежно кому-то навредите. Невозможно быть одинаково полезным для всех. Вопрос в другом: сколько людей действительно вас ненавидят и почему? Не поймите меня неправильно. Я люблю технологии и основателей, которые меняют мир к лучшему. Это действительно замечательные люди. Они искренне хотят делать что-то полезное. Проблема в том, что иногда они настолько оторваны от реальности, сидя в своих офисах, что вообще не имеют представления о том, что происходит вокруг. Однажды у меня был частный разговор с одним основателем, который был шокирован тем, что окружающие его люди его ненавидят. И дело было не в том, что его бизнес был плохим. И не в том, что он сам был плохим человеком. Люди ненавидели его потому, что он был основателем стартапа. Люди ненавидят основателей стартапов, потому что считают, что стартапы — это зло. И вот это — самая большая проблема. Но начать следует с вопроса: почему люди так думают? Об этом я расскажу в следующем посте. Сегодня я просто хочу поднять эту тему. Я хочу закончить этот пост следующей мыслью:  Недостаточно любить человечество и делать мир лучше. Нужно также любить людей, которые находятся рядом с нами. Всех людей, независимо от их образования, дохода, IQ и т. д. В противном случае это может привести к катастрофическим последствиям. Подумайте об этом на выходных!

Что ещё не доел ИИ? В X наткнулся на любопытный список бизнес-ниш, в которые пока ещё имеет смысл заходить. Выглядит он так: 1. AI-native сервисы 2. Оффлайн-бизнесы, закрывающие насущные потребности человека (как, например, сеть парикмахерских, в которую я недавно инвестировал в Таиланде) 3. Дистрибуция: медиа, комьюнити, аудитория 4. Уникальные датасеты 5. ИИ-системы, заточенные под одну отрасль (не универсальный чат-бот, а нейросеть, обвешанная всем необходимым для конкретной сферы – данными, регламентами, инструментами, – чтобы она максимально качественно закрывала процессы, скажем, страховой компании или юридической фирмы) 6. Робототехника и “физический интеллект” 7. Физические продукты с преданной фан-базой 8. Вычислительные мощности и энергия 9. Здоровье, долголетие и уход за людьми 10. Маркетплейсы и соцсети (причём как для людей, так и для ИИ-агентов) 11. Реальные активы: недвижимость, оборудование, земля, инфраструктура 12. Вертикальные агенты под конкретную профессию или задачу 13. Безопасность По мне, пятый и двенадцатый пункты – близнецы-братья, а восьмой рассчитан на тех, у кого в кармане завалялась пара лишних миллиардов. Но общая логика прозрачна: держится всё, что нельзя скопировать промптом, – физический мир, редкие данные, живая аудитория и отношения между людьми. Я бы дописал сюда ещё как минимум биотехнологии и космос. Да, они требуют денег и времени, но именно там сейчас копится технологический задел, который рано или поздно выстрелит новыми рынками. А что добавили бы вы в этот список? И что, наоборот, вычеркнули и почему?

Энтропия Скрытый враг эффективности Энтропия — понятие из физики, которое описывает уровень беспорядка в системе. В бизнесе под этим термином часто понимают нарастающий хаос: когда цели размыты, процессы запутаны, а управленческие решения теряют чёткость. Чем выше уровень энтропии в компании, тем сложнее ей работать слаженно, прогнозировать результаты и достигать целей. Чтобы удерживать бизнес в стабильном состоянии, важно снижать уровень неопределённости. В этом помогают чёткие планы, налаженные процессы, стандарты работы, системная обратная связь и регулярная оптимизация. Организации с низкой энтропией легче адаптируются к переменам, эффективнее расходуют ресурсы и показывают устойчивый рост. Напротив, высокий уровень организационного беспорядка может привести к сбоям, потерям и снижению конкурентоспособности. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Prophetic — девайс для осознанных снов. На днях ко мне подошла дочка (12 лет) и сказала: "Папа, я хочу осознанные сны". Мои знания об этом на тот момент опирались примерно на два воспоминания. 1) видео с учёным, который занимается сном. Он предостерегал от подобных экспериментов: мол, вместо того чтобы отдыхать, мозг продолжает работать и можно хуже высыпаться, он не рекомендовал. 2) друг из института, он увлекся Кастанедой, и утверждал, что научился осознанно спать. Не знаю, что ему это дало, но чуть позже стал жёстким антипрививочником, писал странные посты про 5G и "патент 666 Билла Гейтса", а потом судя по всему удалил все соцсети, ну а затем вообще перестал со мной общаться. Конечно, это ничего не доказывает про осознанные сны, но личная ассоциация получилась так себе.🤪 И вот сегдняшний стартап Prophetic, который хочет превратить осознанные сновидения в потребительский продукт. Для тех, кто разбирается в теме примерно как я: "осознанный сон" - это когда ты спишь, но понимаешь, что происходящее вокруг сон. Иногда получается влиять на события, хотя осознание и полный контроль не одно и то же. Само явление вполне реальное: пишут, что около 55% людей испытывали его хотя бы раз, а 23% не реже раза в месяц, я туда не попадаю. Prophetic делает устройство на голову, которая, по замыслу команды, должна помогать входить в это состояние. Она направляет слабый сфокусированный ультразвук в префронтальную кору мозга. Идея примерно такая: надел, уснул и не просто смотришь очередной странный сон, а понимаешь, что находишься внутри него, и можешь что-то делать осознанно. Пока это обещание компании, а не гарантированный результат. Один из основателей, Эрик Уолберг, рассказывал, что начал видеть осознанные сны тоже в 12 лет. В институте доходил до двух раз в неделю, а потом началась взрослая жизнь и поддерживать нужный режим стало сложнее. Получается превратил детское увлечение в стартап. Из публичных цифр финансирования удалось найти раунд на $1,1 млн в 2023 году. Сейчас сделать предзаказ двух моделей: Dual за $449 и Phase за $1299. Более дорогая версия должна считывать активность мозга и подстраивать стимуляцию. Для новых заказов Dual обещают доставить в начале 2027 года, Phase с середины до конца 2027-го. Но сказать, что устройства совсем не существует, тоже неправильно: компания сообщает о тестировании прототипов в начале 2026 года. На сайте есть отзывы участников и собственные результаты тестов. Мне, правда, для устройства, которое будет воздействовать на мозг каждую ночь, хотелось бы чего-то убедительнее отзывов. Насколько стабильно оно работает? Что происходит при длительном использовании? Сохраняется ли нормальное качество сна? Как бизнес мне это интересно прежде всего своим обещанием. Здесь продают не отчёт о том, как ты поспал, а возможность получить новый опыт. Не просто узнать утром, сколько раз просыпался, и сколько времени было в каждой фазе, а попробовать ночью сделать то, что в обычной жизни невозможно. Ну и наконец лично выяснить, что мы в матрице, а то пока только в конспирологических теориях. За такое, кажется, люди готовы платить. Кстати, в FAQ у Prophetic уже есть вопрос: "Вы будете показывать рекламу в моих снах?" Отвечают, что нет, но OpenAI тоже вначале так говорили. 😉

Русская модель инвестиций Канал @ventureMemes и его логотип начались неспроста - там каррикатура на тему паханского венчура - такого венчура, когда инвестор получает значительную долю в стартапе сходу, при этом вкладывает не как мы начитались у меня или techcrunch через equity (возвращать не надо деньги), а через займы. Получается и доля значительная, и еще проценты текут и их вернуть надо. В терминах Liquidation Preference - это такой 1х Participating Liq.pref., в котором еще "1х" увеличивается на процентную ставку займа. У этого есть очевидные минусы - от гиперстресса до падения стояка предпринимательского "стержня". Но такие инвесторы легко парируют аргументом, против которого вообще не попрешь: "Ну я ж рискую бабками". Я что думаю насчет этого. Бабки такие в целом обычно на команду/operations/product брались. Но в целом эти деньги больше не нужны благодаря AI, так что ребят не вписывайтесь в эти темы. Они еще не fundable (ну то есть почти вероятность ноль привлечь следующего инвестора. если зачем-то надо). А еще с такими товарищами как VC очень тяжело сидеть в борде. Условно разные мотивации и мировоззрение, хотя формально и те, и те хотят прибыль.

Бей туда, где конкурент сильнее — У них бренд и отдел продаж на тысячу человек. Как мы их победим? — Заставь использовать против себя. Стартапы обычно ищут слабое место корпорации. Медленный продукт, плохой сервис, древние технологии. И делают то же самое, только быстрее и дешевле. Проблема: корпорация просыпается, копирует продукт, снижает цену — и стартап заканчивается. Умнее атаковать не слабость, а источник её прибыли. Банки зарабатывали, когда владельцы корпоративных карт больше тратили. Поэтому Ramp предложил клиентам не бонусы за расходы, а сокращение расходов. Скопировать можно. Но тогда банки начнут уничтожать собственную выручку. Производители домашних аккумуляторов продавали оборудование за десятки тысяч долларов. Base заявила: «Мы не продаём батареи. Мы продаём электричество». Клиент платит в 20–40 раз меньше, а батарея остаётся у компании. Повторить модель конкурентам — значит отказаться от бизнеса, который их кормит. Это называется контрпозиционированием. Ты строишь модель, которую крупный конкурент технически способен скопировать, но экономически не может. Потому что для этого ему придётся закрывать магазины, отказываться от маржи, злить акционеров или признавать ошибочными миллиарды прошлых инвестиций. Но есть нюанс: такая защита временная. Корпорации мешает её старый бизнес. Другим стартапам — ничего. Поэтому контрпозиционирование не приносит победу. Оно покупает время, за которое нужно успеть построить бренд, масштаб, сеть или высокую стоимость ухода. Главный вопрос стратегии не «Чем мы лучше конкурента?» А «Что ему придётся разрушить, чтобы нас скопировать?»

Беспилотный самолет Joby Aviation пересек США — от берега до берега Об этом Joby Aviation пишет у себя в X. Они взяли уже существующий самолет Cessna 208 Caravan, дооснастили и доработали его. Правда, самолет не прям полностью беспилотный. Пилот все-таки есть, но он сидит не в самолете, а удаленно за клавиатурой, мышкой и микрофоном. Но все равно крутое достижение. Еще у них сегодня вышел видос про то, как делали этот самолет. Интересно было посмотреть. Видео: https://youtu.be/XVan8JGOjHk А вообще уже пару дней хочу вам рассказать про проект Poseidon. Он на днях привлек $60 млн инвестиций. И он тоже разрабатывает беспилотные грузовые самолеты. У Poseidon два фаундера — Давид Загайнов и Паркер Тенни. Первый работал в логистике Amazon, а второй — в Lockheed Martin. Они постоянно обсуждали подобные самолетные стартапы и в январе 2024-го решили попробовать сделать свой. То есть проекту 2,5 года. Но они уже почти дошли до тестовых полетов. Как-то прям шустро процесс идет. В прошлом году они подняли seed-раунд на $11 млн, а сейчас вот на $60 млн. Интересно, конечно, когда беспилотные самолеты начнут прям массово летать. Как думаете? 🔥 — ближайшие 10 лет! 🤷‍♂️ — точно не раньше, чем через 10-15 лет! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Конкуренты подняли раунд. Всё, поезд ушёл? После прошлого поста про Ask напрашивается вопрос. Мы пишем на слайде «3 наших конкурента подняли раунд A», а инвестор может прочитать это как «рынок уже поделили, вы опоздали». На разборах этот страх звучит постоянно, причём с обеих сторон стола. Фаундеры прячут сильных конкурентов в самый низ таблицы, рассказывая про фичу, которую они вчера допилили, а конкуренты нет. А инвесторы ставят красный флаг, подразумевая «красный океан». В 2011 году Эрик Юань ушёл из Cisco, где руководил разработкой WebEx (тогда главный сервис видеоконференций для корпораций), и пошёл делать очередной сервис видеозвонков. Рынок выглядел закрытым наглухо: WebEx, Skype, который как раз купил Microsoft, GoToMeeting, Google. Фонды отказывали один за другим, и некоторые прямо говорили: делай что угодно, только не видеосвязь. Первые $3 млн дали ангелы, в том числе основатель того самого WebEx. Дальше вы знаете. Самое интересное здесь в том, как одни и те же цифры можно прочитать по-разному. Выручку WebEx и GoToMeeting в сотни миллионов долларов большинство фондов видело как доказательство, что рынок занят. Но те же цифры доказывали и другое: рынок огромный, и люди уже платят за эту задачу. А переход с тяжёлого корпоративного софта в облако и мобильные давал новичку шанс. Раунд у конкурента работает так же. Кто-то уже сделал за нас самую дорогую часть работы: убедил фонд, что проблема существует, за неё платят, и на ней можно построить большую компанию. Минус тоже есть: фонды из их раунда можно вычёркивать из своего списка. А остальным инвесторам нам остаётся показать, где мы с конкурентами не пересекаемся: другой сегмент, другое гео, другой канал продаж. И что на растущем рынке, где лидер держит условные 5%, места хватит ещё нескольким игрокам. Настоящий повод насторожиться выглядит иначе. Рынок перестал расти, три игрока держат большую часть выручки, и новые раунды в нише уже никто не поднимает, а компании начинают скупать друг друга. Вот там действительно поздно. Пустое поле без единой сделки тоже повод присмотреться. Возможно, мы просто пришли раньше всех, но чаще туда уже кто-то заходил и ушёл ни с чем. Стоит сначала выяснить, кто это был и почему не получилось. Когда я вижу на слайде конкурентов с раундами, я не думаю «опоздали». Я думаю: «окей, рынок есть, а вы-то чем отличаетесь?» Если на это есть ответ в одно предложение, слайд с конкурентами становится одним из самых сильных в деке. А вам инвесторы говорили «рынок уже занят»? Расскажите в комментариях, чем ответили и сработало ли. Андрей Резинкин | Money For Startup

Главный риск ИИ сегодня - действовать недостаточно амбициозно. Потратить следующие три года на вещь, которая недостаточно большая. Всё, что ещё недавно было «хорошей идеей для стартапа», становится дешевле реализовать буквально каждый месяц. Я не верю, что бизнес, в котором продукт и конкурентное отличие это код (не deep tech) вообще имеет смысла. Написать продукт, сделать дизайн, провести исследование, запустить продажи, автоматизировать операционку - всё это становится доступно любому человеку с GPT, а значит шансов победить в разы меньше. Это не значит, что все моаты исчезли - у нас в батче есть компания, которая получает банковскую лицензию, или другая которая работает с топовыми студиями в Голливуде. Регуляцию и отношения с гигантскими клиентами нельзя автоматизировать через чатбота. При этом ИИ впервые открывает класс задач, которые раньше было почти бессмысленно даже пытаться решать. Перестроить образование так, чтобы у каждого ребёнка был персональный учитель. Перестроить здравоохранение вокруг постоянной диагностики и персонального лечения. Пересобрать государственное управление. Придумать заново, как устроены компании, как люди пользуются интернетом и как создаётся контент. Поэтому самое страшное сейчас - выбрать удобную, понятную и реалистичную задачу. Если технология за три года делает возможным в десять раз больше, чем сегодня, то хороший вопрос не «что я могу построить сейчас?», а «какая важная вещь сегодня кажется почти невозможной, но перестанет быть невозможной через три года?» Создание качественного кода и контента станет дешевле в 100 раз, дистрибуция и продажи станут дороже в 10 раз. Внимания станет меньше, а централизация капитала выше. Но никогда еще на этой планете не было такого количества возможностей для тех, кто хочет создать что-то огромное и крутое.