Готовлю презентацию для Product Camp. Я проанализировала вакансии 20 стартапов (со всеми внутренними заметками), в которые инвестировали известные венчурные фонды, и поняла, что такие данные я не смогу показать 😂 Пришлось все очень обобщать. Потому что у слушателей взорвется мозг. Поэтому оставлю честную презентацию у себя. Например, одна команда просила не подавать кандидатов из определенных банков, финтехов и страховых (перечислены имена), считая, что они слишком полагаются на AI-инструменты и плывут на фундаментальных технических вопросах. 🙈 Пытаюсь писать между строк, потому что материал очень крутой, но опять кто-то на меня пожалуется.

Джуны перестали быть дешёвыми Ещё несколько лет назад всё было просто: ''сильные спецы стоят дорого, берём молодых и растим под себя''. Сейчас это уже не выгодно и вот почему: Наставник нужен дольше, чем на время стажировки. Он ведёт человека до пре-мидла. Всё это время старший разработчик сидит в чужом коде, а не в проектах. Первые полгода вы платите дважды. Человек долго заходит в проекты, качество кода низкое, баги за ним правят другие. Через шесть-восемь месяцев он просит больше. Оставаясь при этом по уровню джуном. Поднять зарплату всем джунам разом — так себе вариант. Джуны часто уходят на пре-мидле. До этого грейда человек учится за ваш счёт, а в полную отдачу начинает работать, являясь мидлом. Получается, обучение оплатили целиком вы, а работать в полную силу он идёт уже к другим. Кто уже мидл и старше, обычно остаётся надолго — но таких доходит мало. Про грейды, конечно, можно говорить бесконечно, но всё сводится к цифрам. Проектная маржинальность — главный показатель производства. Под ней должны быть отчёты по часам: сколько отработано и сколько оплачено. И ещё два процента: доля сорванных сроков и доля верных оценок. Соберите это по проектам за квартал в разрезе людей. Может выйти, что дорогой мидл приносит больше маржи, чем трое дешёвых. Поэтому многие студии разработки джунов уже не берут, риски слишком высоки. А как у вас, нанимаете ещё джунов? Удачный опыт или пожалели? Расскажите в комментариях 👇

Мне в последнее время очень интересно думать о том, как вообще будет выглядеть наша жизнь через 10 лет. Потому что скорость изменений сейчас какая-то совершенно ненормальная. Я всю жизнь считала себя человеком максимально нетехническим. Творческим, гуманитарием — кем угодно, только не человеком, который будет что-то программировать. Когда я работала product manager, мне постоянно говорили: тебе нужен технический бэкграунд. Нужно понимать инфраструктуру, архитектуру, как всё устроено под капотом. И долгое время мне казалось, что это действительно какой-то отдельный мир, куда без специального образования особо не зайти. А сегодня я сижу и настраиваю агентов. Ставлю им задачи. Собираю автоматизации. Думаю, как связать разные системы между собой. И в какой-то момент поймала себя на мысли: а что вообще осталось от этого барьера между «техническими» и «нетехническими» людьми? Потому что в большинстве обычных бизнесов тебе вообще не нужно знать, как именно технически будет построено решение. Тебе нужно хорошо понимать бизнес-задачу. Что должно произойти. Какие данные откуда взять. Какой результат получить. Где человек сегодня тратит время впустую. А дальше очень многое уже можно собрать с помощью AI. Сейчас я ещё периодически использую какие-то no-code обходные пути, чтобы не лезть непосредственно в код. Но самое странное, я вообще больше не воспринимаю код как что-то недоступное. Мне кажется совершенно реалистичным, что ещё несколько месяцев вот такого погружения, и я начну собирать часть этих решений уже напрямую с помощью AI и кода. И вот здесь у меня начинает немного взрываться голова. Потому что если настолько сильно всё изменилось буквально за пару лет, то что будет через десять? Я недавно видела прогноз Илона Маска о мире, в котором из-за автоматизации и роботизации деньги в какой-то момент могут потерять ту ценность, которую имеют сегодня: огромная часть базовых товаров и услуг станет настолько дешёвой в производстве, что будет практически доступна каждому. Не знаю, сбудется ли именно этот сценарий. Но почему-то впервые он не кажется мне научной фантастикой. И это напомнило мне «Атлант расправил плечи», который я прочитала ещё то ли в школе, то ли в университете. Меня тогда больше всего зацепил даже не сюжет, а мир, который появляется ближе к концу книги. Мир, где каждый человек что-то создаёт. Где ты не просто винтик в огромной системе, а отдельная единица, которая умеет производить ценность и обменивать её на ценность других людей. Где гораздо важнее не количество денег на твоём счёте, а то, что ты умеешь делать и что можешь дать другим. Конечно, реальность вряд ли будет выглядеть именно так. Возможно, наоборот, нас ждёт период огромного неравенства, сложной перестройки рынка труда и очень болезненного перехода между старой и новой экономикой. Но мне безумно интересно наблюдать, куда всё это придёт. Что думаете?

Обратила внимание еще на одну прекрасную особенность написания резюме с AI. Если за ним не следить, он вам очень быстро напишет, что сами мы не местные. Поймала машину на том, что она очень хочет быть честной. Прямо пионер какой-то! Весь ваш неамериканский опыт она с удовольствием начинает дополнительно маркировать: 🫣International experience. 😂Outside the U.S. 🤩Global role based in… 💩International markets. Хотя ее вообще никто об этом не спрашивал. Такое ощущение, что AI очень боится кого-нибудь случайно ввести в заблуждение и поэтому на всякий случай сам на вас настучит. Но еще веселее становится, если вы сами плохо объяснили ему свой вклад. Потому что мы же как рассказываем по-русски? «Ну, команда сделала». «Мы запустили». «Я там немного помогал». «Ну, я рядом стоял». И если вы нигде нормально не объяснили, что конкретно было вашим ownership, машина не подумает: «Ага, человек сейчас скромничает. Наверняка на самом деле тащил весь проект». Нет. Она вам радостно напишет: Supported… Assisted… Contributed… Helped coordinate… И вот вы уже не человек, который вел проект на $20M, выбил бюджет, собрал пять команд и пережил три эскалации. 👉🏻Вы немножко помогали команде рядом постоять. AI не знает, что наше «ну мы там сделали» иногда означает: я это придумал, согласовал, продавил, собрал людей, принял решения и довел до production. Поэтому если пишете резюме с AI, ему надо очень четко объяснять: что было YOURS. Что вы решили. Что инициировали. За что отвечали. На что повлияли. Какие решения принимали лично. Какой был результат. И потом все равно перечитать. Потому что иначе этот честный пионер вам такого напишет, что recruiter решит, что вы последние пять лет просто были очень supportive colleague. #resume #chatgpt

Есть такой забавный рабочий глюк В какой-то момент начинаешь думать, что все уже все "это" знают Так в каждой профессии или даже "группе" знаний – чего только стоят люди, которые плохо учились в школах и делают какие-то важные для себя открытия под смех злых комментаторов соц сетей, которые учились, наоборот, толково На днях видела – парень демонстрирует скрин гипсометрической физической карты (это такие карты, где высота суши кодируется цветом – низменность зеленым, и возвышенности – желтым и тп). Он прилетел в Африку и снимает рилс, мол, обманули нас, вот желтая Африка, а тут все зелено (и дальше съемки с вертолета). Ох и натолкали ему в комментариях... В консультантской жизни у этого свой вайб 😁 Кажется, что Любая собака сутулая знает, что такое MBTI, Хоган и Вертикалка Все сходу различают менторинг, коучинг, просто – консультирование психотерапевтов, психиатров и психоаналитиков, понимают "контрактинг" Семейная страт сессия – не упражнение праздной шизы для рилсиков, а норма жизни "среднестатистического" человека Все знают Клифтона, PCM, Структограмму, что такое – Тависток, GRC, лиминальные среды! Уже сто лет, как все натренировали выход из треугольника Карпмана, умеют давать обратную связь так, чтобы сотрудники не пытались выйти в окно или в тредс – с очередной звездной перепиской с шефом Все уверенно ездят на попах по кривой Такмана, читали Пять пороков команды и Коуч на миллион долларов Думаешь, что Я-выссказываниям обучены даже чужие токсичные родственники, а легендарную речь Стива Джобса перед выпускниками Стенфорда – могут цитировать наизусть Что каждое утро все читают техкранч и вайред, учились на эмбиэй в Инсеад, Сколково или, хотя бы, имеют сертификат Айсиэф и диплом Московского Института Психоанализа Думаешь, что все знают про форсайты и футурологов!! Футурологов отличают от футуристов Пребываешь в уверенности, что все читают на английском Что все работали в международных компаниях, выходили на айпио и делали эмэндэей! Можно бесконечно продолжать А на самом деле, это такой крохотный пузырь Люди часто так перегружены, что не хотят отличать дефис от тире, что и говорить об остальном 😁🫶🏻

Плохие (или хорошие?) новости психологи выяснили, что начальникам зачастую больше нравятся сотрудники, которые имитируют бурную деятельность, а не те, кто действительно приносит результат…. В ходе свежего исследования выяснили, что менеджеры чаще обращают внимание на подчинённых, которые стараются быть заметными, дипломатичными и соглашаться с идеями руководства При этом самопрезентация сотрудника слабо связана с объективными результатами вроде продаж и новых клиентов. Психологи предупреждают, что компании могут пострадать, если будут продвигать экспертов по софтскиллам, а не тех, кто делает реальную работу 🌚 Особенно от этого страдают отличные, но тихие и необщительные, специалисты, которые просто выполняют свои задачи Вот так

Каким нужно стать в эпоху ИИ? Советы Дмитрия Брейтенбихера, зам председателя правления ВТБ ИИ не обесценивает человеческие навыки. Наоборот — чем больше рутины забирает машина, тем дороже становится то, что она пока не умеет. К 2030 году: — 39% ключевых навыков изменятся — 92 млн рабочих мест исчезнут — 170 млн новых появятся Главный вопрос уже не «какие профессии умрут?», а «каким человеком нужно быть?» Три группы навыков будущего: 1. Технические — аналитика, системное мышление, работа с данными и ИИ 2. Человеческие — лидерство, коммуникация, управление изменениями 3. Метанавыки — обучаемость, креативность, междисциплинарность Что важно понять сейчас : 💜 ИИ-грамотность ≠ промпты.  Важно понимать ограничения моделей, проверять результат и встраивать ИИ в свой процесс. 💜 Аналитическое мышление дорожает. Машина дает ответ — человек решает, правильный ли был вопрос. 💜 Коммуникация = усилитель. Умение сокращать сложность, не разрушая смысл, — суперсила в мире бесконечного контента. 💜 Креативность тренируется. ИИ — не конкурент, а партнер: он ускоряет перебор, ты — ставишь новые вопросы. 💜 Сложные проблемы не решаются в одной дисциплине. Чем труднее задача, тем важнее выход за пределы своей профессии. И самая сильная идея: нужно уметь «разучиваться» Обучаемость - это не только приобретать новое. Это ещё и отказываться от того, что раньше работало. Опыт может стать преимуществом, а может - ловушкой. Чем дольше действуешь определённым способом, тем легче принять привычное за правильное. Профессиональная устойчивость сегодня - не количество знаний, а скорость их обновления. Формула статьи: Глубокая экспертиза × аналитическое мышление × ИИ-грамотность × человеческие навыки × способность постоянно переучиваться. И навыки работают именно в комбинациях: ▪️ аналитика + данные → качественные решения ▪️ ИИ + обучаемость → быстрое освоение нового ▪️ лидерство + коммуникация → проведение изменений ▪️ креативность + междисциплинарность → нестандартные решения Вырисовывается T-shaped человек - глубокая экспертиза в одном + широкий кругозор в других. В общем и целом: не стоит угадывать, какая профессия будет востребована в 2050 году. Гораздо разумнее развивать такую комбинацию способностей, которая позволит оставаться востребованным при постоянной смене профессий и технологий. Побеждает не тот, кто знает больше. А тот, кто умеет думать, проверять, соединять - и вовремя отказываться от старого. Оригинал статьи в BRICS Business Magazine. ————————— ✔️Подписывайтесь на лучший  канал PRO Роботов 🥲Мы в Max

Как-то на AI-созвоне участник рассказал на своем примере, кого заменят AI-агенты, а кого нет. Но еще важнее - поделился, почему. Недавно он за неделю в одиночку с Клодом сделал проект, который его команда из шести человек делала полгода. Продакт-лид, с 15-лет стажа, всю карьеру был уверен, что самый важный навык - это собрать команду и четко раздать роли. Потом случилась эта неделя и по его словам, нормально так порвало шаблон. Его метафора и важный инсайт: работа в эпоху AI = уметь круто стрелять из рогатки. Чем точнее видишь цель, умеешь ее сформулировать и направлять нейронку, тем сильнее выстрел. Старый топовый навык - собрать команду, раздать роли и задачи, назначить ответственных - потерял ценность буквально на глазах. Теперь он стал про другое. Заменит ли меня AI? Может, вопрос в другом: насколько четко я умею направлять к нужной мне цели, понятной без лишних слов?

82% менеджеров - случайные. Или даже "accidental", если брать формулировку совместного исследования CMI и YouGov в 2024 году. Эти руководители буквально "управляют вслепую", основывая свои решения на интуиции. Эти же люди повышаются или повышают сами просто из-за хороших отношений (в этом призналось 46% менеджеров), а не профессиональных компетенций, надеются только на свои софты, не имеют организационных навыков. И не имеют ни малейшего понимания о том, как же всё реально работает. И объясняет чуть более, чем полностью, почему современный менеджмент - такой рашен манежмент. Тут, конечно, есть нюанс: речь всё-таки идёт про формальное обучение, а не про оценку квалификации руководителей. Всё верно. И там же даже приводится другая статистика: что всего у 74% директоров формальное обучение всё-таки имеется. Вот только даже формальное обучение имеет мало смысла. Все исследования прямо говорят, что даже MBA, самое элитное и топовое образование никаким образом пользы бизнесу не приносит. И директора с MBA показывают при прочих равных ровно те же результаты, что и без него. А ещё в кризисе и после оптимизаций они гробят бизнес даже чаще. Так что современный менеджмент - мир случайных менагеров. А не профессионалов высшей категории. И эта проблема встречается в крупных и успешных компаниях так же часто, как и в небольших. Разве что понтов и пафоса с навыками пускания пыли в глаза намного больше. P.S. В этом смысле найм - процесс отбора случайных людей случайными людьми по случайным методикам. И обречён не только на уровень провалов в 50+% для директоров, но и на консервацию этой системы.

Сколько вы зарабатываете? История из родного мне Екб! Проектный UX/UI дизайнер в B2B, Екатеринбург Работаю один, вообще. Две зарплаты на 720000 руб, плюс фриланс Где: Elikov.ru [Автор решил прорекламировать сам себя, а я и непротив, деньги взамен были показаны] Семейное положение: Супруга, не работает. Ребенок-подросток. Финансовый статус: Устойчивость, есть подушка и путешествия несколько раз в год. Хватает на еду, одежду, гаджеты, театры, медицину и образование всем троим. Отдыхаем по России в отелях и санаториях пару раз в год. Обновил авто. Стремлюсь к стабильному 1млн в месяц. Надо понимать, что весь доход делится на 3 человек, так что 1млн - это только 333т. на нос. Инвестированием в бумаги не занимаюсь. Это другая профессия. __________________________________________ Расскажите вашу историю анонимно #cкольковызарабатываете

🍂🍂🍂 ТО, почему правильные ответы это отличный способ навредить себе Казалось бы, что за ерунда? А я хочу поговорить сегодня вот о чем. Как часто мы пытаемся откалибровать себя? Под потенциального партнера, под будущего работодателя, под сообщество людей с определенными убеждениями. И что мы получаем в итоге? Партнера, с которым, оказывается, мы не совпадаем в базовых ценностях и взглядах. Работу в компании, которая не подходит нам по культурному коду. И мы снова оказываемся в точке начала: поиска нового партнера, новой работы и тд. Выходит, мы лишь потеряли время и увеличили путь до «своего человека», «своей компании». Значит ли это, что надо «рубить правду-матку» без разбора? Не совсем. Я вообще считаю, что взрослый человек должен понимать контекст, в котором находится, и выбирать форму коммуникации. Мы же не разговариваем одинаково с близким другом, генеральным директором и человеком, которого видим второй раз в жизни. Но есть большая разница между тем, чтобы выбирать форму, и тем, чтобы корректировать содержание себя. Допустим, на собеседовании вас спрашивают, какой стиль управления вам подходит. И вы уже поняли, что здесь очень ценят самостоятельность. Поэтому вместо честного «мне важно регулярно сверяться с руководителем и получать обратную связь» выдаёте правильное:

«Я предпочитаю максимальную автономию».

Отлично. Правильный ответ дан. Оффер получен. А через три месяца вы сидите и думаете: почему руководителю на меня плевать, почему никто не даёт обратную связь и какого хрена я вообще должна сама обо всём догадываться? 🥲 Хотя компания ничего от вас не скрывала. Более того — она пыталась выяснить, подходите ли вы друг другу. Это вы помогли ей ошибиться. То же самое происходит в отношениях. Мы довольно быстро считываем, что нравится человеку рядом. Какие женщины/мужчины ему нравятся. Какого поведения он ждёт. Какие взгляды считает правильными. И иногда совершенно незаметно начинаем немного себя подкручивать. Здесь промолчать. Там смягчить. На этот вопрос ответить чуть иначе. Это качество показать сильнее, а это пока убрать подальше. И чем лучше мы умеем читать людей, тем, кстати, проще это сделать. Только есть одна проблема. Если ваша цель — пройти отбор, правильные ответы действительно работают. Если ваша цель — найти то, что вам подходит, они работают против вас. Потому что задача знакомства или собеседования — не понравиться любой ценой. Это взаимная диагностика. Мне кажется, один из самых полезных вопросов, которые можно себе задать в такие моменты:

«Я сейчас хочу, чтобы меня выбрали? Или хочу понять, подходим ли мы друг другу?»

Это очень разные задачи. В первом случае любой неудобный факт о себе становится помехой, которую хочется спрятать. Во втором — информацией, которая помогает быстрее отсеять неподходящий вариант. И тогда отказ тоже начинает выглядеть немного иначе. Да, неприятно, когда тебя не выбрали. Но гораздо дороже бывает сделать всё правильно, понравиться, получить то, чего так хотелось, — а потом обнаружить, что выиграл ты вообще не тот приз. Поэтому я за калибровку формы. Но содержание всё-таки лучше оставлять своим. Иначе есть риск однажды получить идеальный ответ на вопрос, который вообще не стоило задавать. #бытьсобой #отношения #карьера МОЙ КАНАЛ В МАХ

«А ты точно фаундер, если пришел в стартап через год после запуска?», — задается в колонке для Sifted вопросом Габриэлла Сальман, соосновательница и управляющий партнер шведского финтех стартапа Fuels Capital. Она разбирает ситуацию, как стать полноценным фаундером, если приходишь в уже работающий бизнес, где команда успела построить процессы и отношения, и получаешь там долю. Долю и должность оказалось получить просто, а вот доверие и авторитет пришлось зарабатывать отдельно. Тоже всегда скептически относилась, можно ли называть фаундером того, кто не придумал идею и не основал, но зато, например, вырастил и сделал большим или довел до IPO. Вот какими советами делится с читателями Габриэлла: ➡️ До начала работы честно определите, кто вы: сооснователь или наемный топ-менеджер. Сальман не хотела просто реализовывать чужую стратегию. Ей было важно влиять на нее, спорить с решениями и разделять ответственность за будущее бизнеса. Если один партнер ждет равноправного соавтора, а другой ищет сильного исполнителя, конфликт почти неизбежен. ➡️ Совпадения взглядов недостаточно. Сальман и CEO Fuels Capital Робин Герум одинаково относились к риску и партнерствам, но не менее важной оказалась их способность ставить под сомнение идеи друг друга. Хороший сооснователь не тот, кто всегда согласен, а тот, с кем можно открыто спорить и в итоге принимать решение, за которое оба готовы отвечать. ➡️ Доверие между фаундерами необязательно строится на дружбе. Сальман и Герум почти не общались вне работы. Они узнавали друг друга лучше через сложные разговоры, совместные решения и постоянную проверку договоренностей на практике. Со временем каждый научился заранее понимать, какие вопросы задаст другой и что именно поставит под сомнение. В общем, совместный отпуск не обязателен, а умение нормально обсуждать разногласия — да) ➡️ Новому кофаундеру не стоит немедленно все переделывать, чтобы доказать свою значимость. Сначала нужно понять, почему процессы устроены именно так, что уже работает и что действительно мешает следующему этапу роста. Иначе свежий взгляд быстро превращается в переустройство компании ради переустройства. ➡️ Важно показать команде, что вы пришли строить бизнес вместе с ней, а не создавать вокруг себя его новую версию. Свое место сооснователь подтверждает не титулом и количеством внесенных изменений, а реальным вкладом — в том числе тем, насколько лучше рядом с ним работается другим. Вывод Габриэллы — настоящим фаундером человека делает не присутствие в компании с первого дня. Гораздо важнее, готов ли он на равных отвечать за то, какой она станет дальше. @karpovaventures✍️

Поскольку я тут искал работу, столкнулся с интересным явлением. Разговариваю с фаундером из США, говорю: вот то-то и то-то могу, как раз то что вы делаете, я уже делал, up to speed, так сказть. Он говорит: ага, хорошо, вижу. Денег сколько хочешь? Я говорю: столько-то. А он такой: а, ты в Европе? Мы тебе тогда меньше заплатим. Мы всем так делаем. Региональные зарплаты. Я понимаю, если я тут бы устраивался в местную компанию, которая обслуживает местных клиентов. Вопросов бы не было. Или если бы, скажем, компания была бы в основном в одном месте сосредоточена, а я типа такое исключение, и им это мешает как-то. Но нет, компания ремоут, вообще без разницы, кто откуда работает. Но платить мы будем сколько у вас там принято получать, а не сколько у нас тут принято платить. Еще такую фразу сказал: «Ты же понимаешь, что для нас платить человеку в США это вообще не то же самое, что платить человеку в Европе»? Я конечно промолчал, но на самом деле не понимал: для вас это ровно то же самое. Вы ровно столько же денег тратите. Ну там плюс-минус какие-то проценты на отчисления государству, но не на полторы зарплаты же. Можно сказать: капитализм, платят настолько мало, насолько могут. Но в чем тогда с точки зрения сотрудника плюс идти в американскую компанию и получать столько же, сколько и в местной? Казалось бы, выгоднее нанимать из глобального пула, а так получается американские компании ограничивают себя только американцами, а тем, чем могли бы привлекать европейцев (высокими зарплатами) не пользуются. Короче, я до сих пор не понимаю. Объясните?

Запись собесов 📝 На этой неделе получил первый раз запись собеса от рекрутера. У меня пока конверсия примерно 20% (1 из 5). И вот это важный момент, который надо не упустить из виду, как это произошло, например, с занятием HR-позиций в большинстве своем странными людьми. Речь о том, чтобы всегда требовать для себя копию записи собеса. Вот почему это важно: 1. Для собственного развития. Сейчас почти любая, а скоро любая LLMка будет автоматически расшифровывать эти файлы из коробки. Вы получаете шикарный инструмент, который за 5 минут анализирует ваш реальный разговор и дает адекватные рекомендации (конечно, не такие шикарные как на курсах у "профессионалов", которые всегда разные, но все же). 2. Такой подход автоматически заставляет любого представителя компании вести себя более адекватно, лучше готовиться и т.д. Вдруг кому-то выше в компании потом закинете пруф его профнепригодности?! 3. В целом, продолжение второго пункта "Доказательная база", а то у компаний обычно плохая память на обещания. 4. Юридическая опора - в случае дискриминационных вопросов или некорректного поведения интервьюера запись - материальное свидетельство. 5. Индикатор добросовестности компании - готовность делиться записью без сопротивления косвенно говорит о прозрачности культуры; отказ или уклонение - сигнал насторожиться. Понятно, что есть много сценариев, которые будут выбиваться из этого базового описания, нужно будет выстраивать эту историю с обеих сторон - стандартная рабочая практика. Но надо не провтыкать этот момент, чтобы в итоге не сформировалось дефолтное поведение: "запись только у компании, а ты иди в жопу!" 😀 Mini Apps Builder 💩 Говно в продуктах #база #собесы #hr

Пишу эти буквы в третью бессонную ночь подряд — дочка заболела и не спит, а в 9 утра у меня уже рабочий звонок 🙂 Как же мне не нравится риторика «не нужно делать выбор между материнством и карьерой, вы можете все, лишь бы захотеть!!!» — жесточайшее упрощение ради кликбейта и дешевого ✨вдохновения✨. Выбор, конечно, делать надо, он каждый день висит над головами мам. Очень хочется побольше «центристских» материнских голосов, которые без слепой романтизации и такой же демонизации рассказывают чего как в нашей рутине происходит, поэтому стану, пожалуй, таким голосом сама 😁 Сейчас Эстер 2,5 года, я рефлексирую, как они прошли и понимаю, что ничего не меняла бы в этапах: • с рождения до 8 месяцев я была 24/7 в материнстве, работала мало в ее сны • с 8 месяцев до 1,5 лет появился ситтер на 2 дня в неделю — эти дни с максимальным кпд я посвящала работе из дома (тут родился Тайни) • с 1,5 лет, сквозь мучительные поиски, появилась постоянная няня, и я смогла существенно больше времени уделять бизнесу, тусуясь при этом с Эстер между звонками • с 2,2 лет я 5 дней в неделю в офисе, и у нас появились обязательные совместные ритуалы: всегда вместе умываемся и завтракаем, всегда вместе ужинаем и проводим вечер — с 20 до 23 я только мама, без телефона и ноутбука, а выходные стараемся наполнить максимально классным совместным опытом Что мне точно помогло: — я дала себе прожить новорожденный период в полной мере, и это было на 100% правильным решением — таким же правильным решением было всегда иметь хоть какой-то объем работы, материнство ощущалось бы куда сложнее без возможности переключиться — переход из найма в предпринимательство на период «декрета» — точно да — найм няни только в момент, когда я точно убедилась, что я к этому готова — совиный режим дочки, которому я не сопротивлялась. благодаря ее отбою в 23, у нас есть полноценный вечер вместе, хотя знатоки убеждали, что я непременно должна переучить ее на ранние укладывания и подъемы — выбор для дочки папы, с которым мы делим родительство ровно пополам 🤍 Сумбурный какой-то получился текст, но и сна у нас давно не было, коллеги. В буднях работающей мамы очень много очень сложных выборов, но оно все стоит того ♥️

БОЯЗНЬ НАНИМАТЬ СИЛЬНЫХ СОТРУДНИКОВ Главная проблема слабых руководителей не в том, что они плохо делают свои задачи, а в том, что они нанимают себе слабых подчиненных. Три причины почему так происходит: ⁃ На уровне мышления. Сильный руководитель понимает, что каждый из его подчиненных должен быть лучшим в той функции, для которой его наняли. Слабый руководитель часто хочет быть самой мудрой совой в компании или спасателем, который лучше всех тушит пожары, исправляет ошибки. ⁃ На уровне страха. Слабые боятся, что сильный подчиненный может занять их место или пошатнуть авторитет. ⁃ На уровне уверенности в себе. Считает, что управлять сильными сложнее, чем теми кто имеет меньше опыта и не станет оспаривать решения. Что хуже всего? Даже если случайные сильные сотрудники появляются в таком коллективе, они его быстро покидают, а вот слабые и ленивые идеально умеют приспосабливаться даже в плохих условиях.

Про собесы в Google на FDE с нанимающей стороны  #google #interviews Я тут активно собеседую в гугл на AI FDE. Мог бы написать, что сотни собесов провел, в реальности – 30. Немного расскажу про этот собес на Role Related Knowledge. В целом он на AI agentic system design, но с вкраплениями нашего любимого консалтинга.  Юзкейс описывается очень расплывчато, буквально один абзац в духе “надо сделать агентную систему, чтоб повысить продуктивность в такой-то задаче”.  Далее 3 части: - Scoping (15 мин) - MVP & system design (25 мин) - Evaluation, deployment & scalability (15 мин) То есть в начале надо понизить энтропию, задать ключевые вопросы про проект. Тут в целом неплохо все справляются, хотя нередко упускают ключевые вопросы – каковы критерии успеха? Сколько времени есть на разработку? И тд. MVP & system design – предложить архитектуру, в целом не сильно отличается от классического ML сисздиза. Тут я часто вижу 2 сценария: - Cloud architect как из мема про Амазон: “фронтенд сюда, бэк такой, очередь добавим, load balancer и шардирование не забудем”. То есть в лего поиграли, а что, какая задача вообще решается? Как мы создадим драфт RFP, чтоб он был не совсем сгаллюцинированный? Кандидаты из этого кластера упускают AI engineering часть, видимо неявно полагая, что AI – магия, оно сработает само.  - Еще есть крайность, когда на любой чих тебе расписывают рой агентов: один для чтения с google drive, второй для создания имейла, третий для краулинга инета. Зачем тут целая мульти-агентная система, а не просто агент с набором тулов – не могут пояснить. У нас в кейсе где-то есть намеки на RAG, так что в качестве технического уточняющего вопроса я часто спрашиваю, как реализовать source attribution в классическом RAG – то есть как в нужном месте сослаться на релевантный документ и нужную часть в нем. В целом база (поясни просто, какую метадату надо хранить рядом с эмбеддингами), но оказывается, если чуть копнуть, уже примерно половина кандидатов толком не может пояснить.  Наконец, часть про прод и evals – в целом довольно неплохо отвечают. Но тут тоже сразу заметно, кто реально настраивал условную телеметрию агентов, а кто про это в книжках прочитал.  Стата пока такая: 3 strong hire, 4 hire, остальные – разные формы отказа. Это при том, что как мне кажется, я максимально лояльно собеседую, еще свежи в памяти собственные заходы по собесам.  Из кеков: один товарищ предлагал взять последнюю крутейшую модель, например Gemini 1.5 Pro. Пришлось мне еще 40 минут вести собес, но уже все было понятно. А еще коллега отсобеседовал чела, все норм, оставил ревью, потом рекрутер написал, что это был бот. Еще моей коллеге кандидат уверенно заявил, что она секси, ну тоже no go.

Умение ошибаться В детстве я была ребенком, который рыдал навзрыд, если рядом кто-то смеялся – потому что понятно ведь, что надо мной Мама пыталась что-то делать и отправила меня читать стихи со сцены. Я учила наизусть все подряд у Агнии Барто, а когда у чтецов спрашивали, кто их поддерживает, маленькая Дева Маша точно перечисляла – мама Нила, мама Света. Так я называла маминых подруг. Еще я говорила, что хочу выступать в военкоматах, чтобы нести радость людям Стоит ли говорить, что зрительный зал не просто ржал, они плакали и стучали кулачками по креслах, заливаясь. Я умирала внутренне, но терпела Вполне вероятно, что 11 лет пятерок в пяти разных школах, четыре из которых – гимназии, это я на всякий случай, чтоб не до смеха было Но потом началась взрослая жизнь Какое-то время я очень старалась и там ни разу не ошибиться. На одной из работ меня даже называли "безупречная княжна" Я даже сейчас придумываю проекты, в которых все смотрят друг на друга только влюбленными глазами А сама я полюбила другое Мы собираем несколько проектов с товарищем. У нас очень ходовой мем или гифка – форточка и как выходят в окно. До той степени он душный токсик. Он не комментирует то, что я ему шлю, он это просто разделывает Я ему текстик, а мне обратно аудио. Шесть минут. Или десять. Плотных зернышек критики А обсуждаем мы, между прочим, то, что у меня не получается! Знали бы вы, сколько всего у меня не получается сразу (или вообще) Я как будто упала в какой-то куст, вылезла из него вся ободранная, а потом легла на аппликатор Кузнецова, прямо завернулась в него со всех сторон, а для верности, прокатываю поверху МФР мячиком – вот такие ощущения я иногда испытываю. И это кайф В чем секрет? Да я просто перестала думать, что если болит, значит все – опасно, не надо лезть туда, не надо делать! Я точно знаю – болит? Значит отрастает что-то новое! Со всех сил прыгаем в куст!!

100 бесплатных советов по поиску работы в ЕС Совет №14. Думайте только о себе. Если вам пришли в голову любые из этих великолепных идей: → Предупредить компанию, что вы пошли искать работу. Это же как-то неприлично: втихушку что-то искать. → Просрать сроки по принятию оффера от second choice, потому что ждете оффер от first choice. Это же неприлично: принять оффер, а потом переобуться. → Сказать, что уходите, до того, как подписали новый контракт. Это же как-то неприлично: уйти и оставить их в аврале. — нахер шлите эти идеи! Вас могут уволить одним днем. Оффер могут отозвать или не прислать. Искать работу можно месяцами. Если что-то произойдет с вашим единственным доходом — никто вам не поможет. А компания без вас переживет, поверьте мне. Это большая структура, она как-нибудь справится. Мы все хотим быть приятными людьми. Чтобы нас любили и хорошо о нас отзывались. Но эти ситуации — это место, чтобы быть стервами и стервецами, которые действуют исключительно в своих интересах. #100советов