🤖 Google хочет, чтобы телефон работал за вас Вышло большое интервью с главой команды Android Самиром Саматом, и главная мысль там любопытная. Последние сорок лет мы, по сути, работаем нянькой при своих устройствах: есть цель, а дальше сам разбей её на десяток шагов и вручную “протыкай” каждый. Так было с командной строкой, потом с иконками и меню. Google хочет это сломать и превратить операционную систему в «интеллектуальную»: ты называешь цель, а телефон сам соображает, как её достичь. Сердце их идеи — функция App Automation. Голосом говоришь Gemini, что нужно, и он сам начинает тапать по экрану: смотрит на интерфейс глазами, как человек, и жмёт нужные кнопки. Всё крутится в изолированном окне, которое можно свернуть, а выйти за его пределы агент не вправе. В демо он собрал корзину продуктов для барбекю, сам смекнув, что булок для хот-догов нужно больше, чем сосисок. Но перед оплатой тормозит — кнопку «купить» жмёте вы. Плюсом есть и другие функции, которые работают на эту идею. Rambler даёт наговорить мысль как попало и выжимает из потока ровно то, что вы правда хотели сказать. А Superfill работает с документами: с вашего разрешения вытащит номер паспорта или машины прямо из Google-аккаунта и сам подставит в поле. Агенты будут крутить задачи в фоне и отчитываться в отдельном уголке статус-бара, который назвали Android Halo, а интерфейс сместится от кликов к намерениям. Самир утверждает, что прямо сейчас телефон из инструмента превращается в исполнителя. Как вам такое будущее? @droidergram

Диагноз в книге сильный, но решение вызывает много вопросов. Рис не прячет провалы, у него целый каталог, и он честно оговаривается, что это лишь верхушка айсберга. Только все смерти там про компании, которые погибли без mission-lock, от захвата и коррупции. Это доказывает, что защиты им не хватало, но ничего не говорит о том, работает ли защита, когда она есть. Компаний, которые mission-lock как раз поставили и всё равно умерли из-за него — не подняли денег, не смогли перестроиться, застряли в отжившей миссии, — в книге не найти. Свою же защиту на прочность Рис не проверяет ни разу. С доказательствами превосходства примерно та же история: он обещает «overwhelming evidence» и кейсы, которые всё докажут, а на следующей странице пишет «however» и оговаривается, что миссийные компании выигрывают не всегда. Сами кейсы — Costco, Patagonia, Vanguard, Bosch, Zeiss, все до одного выжившие. Кто разорился из-за самой конструкции, в выборку не попал. Сама защита у Риса устроена умнее, чем кажется на первый взгляд: глава про governance называется «Конституционное управление», а структуру Patagonia он описывает как несколько ролей, которые держат друг друга в узде: попечители траста, протектор, борд, директора фонда. Проблема в том, что подбирали их всех по одному признаку, преданности миссии («члены семьи и давние советники с доказанной лояльностью»), так что контролируют друг друга по сути свои же. Настоящие сдержки и противовесы держатся на том, что у ветвей разные интересы и разный источник власти: парламент не выбирается президентом, а суд не подчиняется парламенту. У Риса же и страж миссии, и тот, кто должен его сторожить, растут из одного корня и смотрят в одну сторону. Если страж со временем поедет крышей или потихоньку сдрейфует, а протектор из той же обоймы этого не заметит, поправить его будет некому. «Миссия обладает высшей властью» звучит красиво, но толкует эту миссию всё тот же узкий круг людей, и реальная власть, конечно, у них. И ведь Рис это по сути признаёт сам: в эпилоге он пишет, что любой инструмент из книги обратим, а всеми этими структурами можно и «отмыть собственную коррупцию». То есть «Incorruptible» — обещание на обложке, от которого автор на последних страницах аккуратно отступает. На упрёк в негибкости Рис тоже отвечает: структура, мол, «не смирительная рубашка», формулировку цели можно править когда угодно, подстраивая её под меняющийся рынок. Но этим он и подрубает сук: если цель правится когда угодно, то какой же это замок и где обещанное «захватить невозможно». А кто проводит грань между «уточнить формулировку» и «сменить миссию», решают опять же те самые попечители. И берёт он только удобный случай — когда миссия по-прежнему верна, а меняется лишь то, как её произносят вслух. Неудобный обходит стороной: рынок разворачивается так, что сама миссия начинает компанию убивать, и спастись можно, только отказавшись от неё. Вот тут mission-lock и запирает намертво, ведь «пересматривать, но не бросать» прямо отрезает единственный ход, который спас бы бизнес. Чем жёстче заперта миссия, тем труднее развернуться, когда она устарела, — и этот размен Рис не проговаривает. По мне, самое ценное в книге — это диагноз, и он никуда не девается от всей критики выше. «Финансовая гравитация» удачно переводит разговор о том, почему хорошие компании портятся, с морали отдельных людей на устройство самой системы, и governance Рис теребит вовремя, ведь большинство фаундеров правда сваливают его на юристов и потом на этом горят. А дальше книга оверселлит. Доказательства: одни выжившие, стража стерегут свои же, замок плохо гнётся, когда мир вокруг меняется, да и весь рецепт заточен под тех, кому внешние деньги не очень-то и нужны — та же Patagonia это ход миллиардера, для которого рост прибыли уже не так экзестенциален, а $17,5 млн налога на всю конверсию просто мелочь. Значит ли это, что рецепт и фреймворк в книге нерабочий? Вряд ли, но и не серебрянная пуля, а, скорее, стредство, требующее осознанного размена.

Первый в США частный модульный ядерный реактор готов давать энергию ИИ-ЦОДам Калифорнийский стартап Valar Atomics впервые запитал компьютер с новейшей видеокартой Nvidia от портативного модульного атомного реактора. Работая на 37% от номинальной мощности, реактор Ward 250 обеспечил достаточно энергии деления, чтобы полученный в итоге сложного преобразования электрический ток поддерживал стабильную работу ИИ-чипа. Презентация показала, что реакторы Valar Atomics готовы подключиться к решению проблемы критической нехватки энергии для десятков строящихся в США под ИИ новых ЦОД. https://hightech.plus/2026/07/03/pervii-v-ssha-chastnii-modulnii-yadernii-reaktor-gotov-davat-energiyu-ii-codam

🚀 Дюрация облигаций: что это и зачем она нужна Итак, вы купили облигацию, но есть немалая вероятность, что через месяц Банк России изменит ключевую ставку. Что произойдет с ценой вашей бумаги? Насколько она подорожает или подешевеет? Ответить на эти вопросы помогает дюрация.

🔶 Что это такое? Модифицированная дюрация показывает, насколько может измениться цена облигации при изменении процентных ставок. Именно этот показатель используют для оценки процентного риска. Допустим, модифицированная дюрация облигации равна 5. Если рыночные ставки вырастут на 1 процентный пункт (допустим, с 10% до 11%), цена облигации снизится примерно на 5%. Если ставки снизятся на 1 п.п., цена, наоборот, может вырасти примерно на 5%. Это приблизительная оценка, но она помогает понять, насколько чувствительна облигация к изменению ставок. Чем выше дюрация, тем сильнее цена облигации реагирует на изменение. И наоборот. Зафиксировали? Едем дальше!

🔶 Как рассчитать? Возникает вопрос: как рассчитать модифицированную дюрацию? Плохая новость: это непросто. Сначала рассчитывают дюрацию Маколея – для этого все будущие денежные потоки по облигации дисконтируют и определяют их средневзвешенный срок. Затем по специальной формуле получают модифицированную дюрацию. Хорошая новость: многие брокеры и финансовые сервисы уже показывают модифицированную дюрацию в карточке облигации, поэтому обычно рассчитывать ее самостоятельно не требуется. Но если вам все-таки хочется поупражняться в расчете дюрации (и мы вас всецело в этом поддерживаем) — в карточках показаны формулы расчета.

🔶 Почему срока до погашения недостаточно? Может показаться, что чем длиннее срок до погашения, тем сильнее облигация реагирует на изменение ставок. Обычно это так, но не всегда. Представьте две облигации, которые будут погашены через пять лет. У первой высокий купон, у второй — низкий. Владелец первой облигации быстрее получает часть вложенных денег обратно за счет купонных выплат. Поэтому ее дюрация обычно ниже. У второй бумаги большая часть денежных потоков приходится на конец срока, поэтому она сильнее реагирует на изменение ставок и ее дюрация выше. Поэтому одного лишь срока до погашения недостаточно для оценки процентного риска.

🔶 От чего зависит дюрация? Итак, главное правило простое: чем быстрее инвестор возвращает вложенные деньги, тем ниже дюрация. Например, если облигация выплачивает высокий купон, часть инвестиций возвращается еще до погашения. Поэтому при прочих равных изменение процентных ставок меньше влияет на ее цену. Если же купон небольшой или большая часть выплат приходится на конец срока, инвестору приходится дольше ждать возврата денег. Такая облигация сильнее реагирует на изменение ставок, а ее дюрация выше.

🔶 Высокая дюрация — хорошо или плохо? Зависит от того, на какой результат вы рассчитываете и какой уровень процентного риска готовы принять. Если процентные ставки будут снижаться, облигации с высокой дюрацией обычно сильнее растут в цене. Если же ставки будут расти, именно такие бумаги сильнее дешевеют. Поэтому высокая дюрация означает одновременно более высокий процентный риск и больший потенциал роста. Если вы планируете держать облигацию до погашения, временные колебания цены не имеют значения — вы получите свой номинал в срок, если конечно эмитент не дефолтнет. Но если есть вероятность, что облигацию придется продать раньше срока, изменение процентных ставок может сильно повлиять на цену сделки.

#инвестликбез 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

🤬 Как «пирамидчики» присосались к проекту Gonka AI братьев Либерманов На видео фрагмент интервью Александра Ильина с Давидом и Даниилом Либерманами про их проект Gonka AI. Они отвечают на вопрос о «пирамидчиках», которые продвигают их проект в России. Интервью, как пишет Ильин, получило страйк от этих самых «пирамидчиков», но он смог отбиться. Что за Gonka AI? Это проект децентрализованных AI-вычислений. Идея в том, что можно подключить свои мощности к общей сети, делать вычисления и получать за это награду. Похожий проект Cocoon продвигает Павел Дуров. Но между ними есть различия — о них вот в этом посте. На сайте Vklader подробно написано про проект Formula X AI, который среди прочих продвигает Gonka AI в России. Там говорится, что в проекте участвуют люди, которые раньше были связаны с пирамидами, вроде МММ, «Финико», Orion, Kriptofuture, Dex Freedom и другие. Кроме того, говорится в тексте на Vklader, в материалах Formula X AI используются приемы, характерные для пирамид. Например, разные уровни участников и вознаграждений, призывы «быстрее занять место в программе», что заработать можно и без железа, обещание высокой доходности и так далее. Что про это думают Либерманы?

«Когда вам кто-то говорит: "Я тут с Либерманами что-то делаю, давайте деньги”, бегите»

Либерманы объясняют, что сами они не участвуют в пулах и не майнят сами. А заявлениям, что кто-то работает с ними или имеет больший доступ благодаря знакомству, лучше не верить. У них позиция, что все пулы развиваются независимо от них. Так они решили с самого начала. Обратная сторона того, что все пулы независимые, заключается в том, что там могут попасться мошенники. И они не могут никому гарантировать, что мошенники не привяжутся к проекту.

«Очень просим участников, особенно пока сеть формируется, быть очень аккуратными и не взаимодействовать ни с кем, кому вы лично не доверяете»

Само интервью тоже посмотрите, интересное. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

👍 Запустил дайджест новостей перформанс-маркетинга На днях навайбкодил для себя страничку с горячими постами и новостями по рекламным кабинетам и всему, что около них. В подборку идут анонсы от систем, посты на Реддите, Hacker News, и ряде новостных сайтов. Фильтруется по уровню вовлеченности аудитории, датам. Есть небольшой поиск. Результат пока сыроват. Соцсети туда не попадают, так как у них нет открытого и бесплатного rss фида. А платить $100 в месяц Маску за доступ к API Твиттера это ту мач. Пользуйтесь, критикуйте, советуйте. Может вместе допилим для чего-то крутого. А может я забью. 😎 https://sergeyezhov.com/marketing-digest/

AI или не AI? С 2022 года кавычки-ёлочки, длинные тире и «правило трёх» — не просто хорошая редактура, а улики против ИИ-текста. Люди хотят знать, читают они какую-то ерунду, которую нейросеть нагенерила, или Качественные Человеческие Мысли. На мой вкус, это желание сродни узнать, калькулятором 37x42=1554(*) получено или в уме вычислено, но людям не прикажешь. Спрос есть. Интуитивно кажется, что спрос этот должен удовлетворяться запросом к тому же самому AI. Скажи мне, чатик, кто это написал, человек или бот? И, в принципе, в простых случаях ChatGPT справляется. Проверил кавычки, оценил драматургию, прикинул, похожи ли ошибки на намеренные или на натуральные опечатки – и вынес вердикт. Но – война щита и меча. На той стороне тоже можно повозиться: елочки зачистить, “не X, но Y” убрать, драматургию подпортить, ошибки расставить по правильному списку. Обычный чатик признает текст настоящим. Американский #стартапдня Pangram обещает поймать ИИ и в этом случае. Он обучил на поиск нейрослопа отдельную нейросеть, и ищет не несколько общеизвестных признаков, а какую-то внутреннюю суть, определяемую миллионами параметров. Причины словами объяснить невозможно, но вот эта фраза – точно ИИ, а эта – точно человек. Платят за сервис в основном университеты, им студентов как-то проверять надо. Качество продукта рекламируется как очень хорошее. Есть более-менее независимые отчеты, подтверждающие точность порядка 99%. Впрочем, мое непрофессиональное тестирование показало результат гораздо хуже. Уже на третьем тестовом примере Pangram уверенно поделил чистый AI-текст на куски, один из которых якобы человек писал. https://www.pangram.com/ (*) я посчитал в уме, а потом проверил. #seed #сша #ai #технология

👶Так рождаются игры А точнее, саундтрек к ним: нашёл в интернете очень крутой видос, который показывает, чем именно вдохновлялся Кодзи Кондо, когда писал саунд легендарного платформера про итальянского водопроводчика. Так например звук первого уровня Super Mario Bros. родился буквально из двух секунд песни Терезы Бревер Music! Music! Music! Знакомый отрывок начинается на 9-й секунде композиции и кончается на 12-й. Да, из этого кусочка композитор Кодзи Кондо выудил мелодию.. не на целый уровень. На самом деле реестр вдохновения очень разнообразный. Так вторую часть композиции с первого уровня Кондо взял у актуальной для него японской рок-группы T-SQUARE, тем самым соединив классическую эстраду пятидесятых с роком восьмидесятых. 😏Подписаться на IGM

Какие все-таки быстрые времена, что целая технологическая эпоха спокойно укладывается не просто в одну человеческую жизнь — а в одну активную профессиональную жизнь, причем много чего определившую в мире, где мы в итоге живем. Винт Серф, в 1970-е один из разработчиков стека TCP/IP, сооснователь Internet Society и один из руководителей ICANN, человек, проработавший в Гугле с 2005 года, — сейчас в свои 83 решил выйти на пенсию с прекрасной должности chief internet evangelist. Не потому, что не тянет, а просто решил, что можно немного расслабиться. При этом он недавно вполне убедительно спорил с более юными экспертами на тему агентов: пока поклонники универсальности человеческого языка, якобы достигнутой с помощью ИИ, говорили, что нашего языка хватит и для общения агентов между собой, Серф утверждал, что ИИ, наоборот, порождает необходимость новых стандартизированных протоколов. И, как подтверждает его немаленький опыт, именно компании, вносящие активный вклад в разработку новых стандартов и протоколов, получат в итоге непропорционально большое влияние на развитие агентной экономики.

“I don’t think English is going to be the best choice. There’s a flexibility in it, but there’s ambiguity, and I think precision for interagent interaction is going to be very, very important. An agent really needs to be sure the other agent understands what it is that they just agreed to do together”

Можно только поздравить Серфа с новым интересным этапом его насыщенной жизни. https://techcrunch.com/2026/06/30/the-father-of-the-internet-is-finally-retiring/

«Падать дальше уже некуда» (Micro)Strategy – компания, которая идентифицирует себя как копилку с биткоинами – просела почти на 80% от своего предыдущего пика. Глядя на такое, некоторые инвесторы нутром чувствуют «да на таких уровнях надо брать не глядя, куда уж дальше падать-то – почти весь путь вниз уже пройден ведь!» Чарли Билелло делится занимательной историей этой акции как раз в тему: в прошлой жизни MicroStrategy была обычной софтверной компанией, и когда в 2000-м лопнул пузырь доткомов – ее котировки уменьшились на 99,86%. Так вот, чтобы достигнуть такого же падения с предыдущего пика – от текущего уровня акциям MSTR пришлось бы упасть еще на 99% (то есть, в сто раз).