🚀 Динамика рынка Индекс Мосбиржи падает на 0,4% с начала торгов 🔥 Общий фон: нефть тянет вниз Главный драйвер дня — разворот нефти: Brent растеряла утренний рост и теперь стоит $82,1 за баррель. Это давит на тяжеловесный нефтегазовый сектор и не дает индексу вернуться выше 2300 пунктов. При этом нефтяной фон противоречив. США впервые с 1985 года прекратили импорт саудовской нефти из-за конфликта и блокировки Ормузского пролива. Однако, по данным аналитической компании Kpler, в текущем месяце поставки из Саудовской Аравии могут восстановиться до уровня 300 тыс. барр. в сутки. На котировки российских нефтяников, по нашему мнению, эта новость никак не влияет. РФ не продает нефть США. Поэтому такой фактор мы считаем незначительным для акций нефтяных компаний РФ. Слабый рубль частично компенсирует дешевую нефть: юань дорожает до максимумов с февраля 2025 года и торгуется по ₽12,2. Основные факторы — ограничение экспорта из-за БПЛА в Черном и Азовском морях, появление импорта бензина и дизеля, а также, возможно, рост покупок валюты Минфином с сегодняшнего дня. Это поддерживает рублевую выручку экспортеров. 📈 Растут • Сургутнефтегаз ао; • Сургутнефтегаз ап; • Совкомфлот; • МКБ; • Татнефть ап. 📉 Падают • Астра; • НКНХ; • Совкомбанк; • Алроса; • Фосагро. 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

Подумал, что про ту большую сделку можно и написать. Большой-большой стартап сжигает в месяц X, растет со скоростью Y. Через год выручка планируется K и этого мало, хочется больше. Приходит к стратегическому инвестору, просит дофигаллион денег. Тогда он начнет сжигать 5X, расти 3X и придет к ~3K за тот же год. Инвестор думает-думает, обсуждает-обсуждает и через полгода говорит: — Да, 3K через оставшиеся полгода это хорошо, делаем сделку. — Не 3К уже не получится, полгода прошло, мы ж ваши деньги не жгли, а на своих медленнее было. 3К через год от сейчас. — Ничего не знаю, наш Совет Директоров план уже утвердил, 3К через полгода или сделки не будет. Дальше не очень важно, чем кончилось, любой выход уже плохим был бы. А всё буквально из-за одной строчки в Excel. #совпаденияслучайны

Посмотрел на выручку и сказал фаундеру: не ходи в венчур. И это был комплимент Пару дней назад разбирали пять проектов с Сергеем Дином, Founder & Managing Partner Orion VC — они заходят первым институциональным чеком на pre-seed в AI-инфраструктуру и Physical AI. И один из проектов выглядел откровенно хорошо: платящие B2B-пилоты, отличный ретеншен, фаундер с опытом в нише. Вместо «давайте обсудим инвестиции» он услышал: у вас классный бизнес, который может вырасти в десять и в сто раз, но идти в венчур не нужно. Логика такая. Венчур устроен так, что инвестор, как правило, ничего не зарабатывает, пока компания не продалась целиком или не вышла на биржу — дивидендов ему никто по дороге не платит. Значит, вложиться он готов только в ту компанию, которая доживёт до такой продажи и не будет к тому моменту стёрта ни платформами, ни новым поколением моделей. Если такого запаса прочности не видно, раунд проблему не решает: фаундер просто берёт на себя обязательство вырасти в сотни раз — там, где реалистичный потолок совсем другой. А деньги на маркетинг, ради которых чаще всего и идут за раундом, можно взять и без этого — банковский кредит, revenue-based финансирование под понятный срок окупаемости, разовый невенчурный инвестор, который видит нашу экономику и срок возврата инвестиций. Мы привыкли думать, что поднятый раунд — это подтверждение: раз в нас вложились, значит мы всё делаем правильно, значит мы настоящий стартап. А на деле это развилка: либо мы строим машинку, которая печатает деньги нам, либо строим актив, который должен вырасти в сотни раз и продаться кому-то другому. Это разные компании, разные решения по продукту и разная скорость. Проверить себя можно двумя вопросами: 1/ Вырастет ли компания в сотни раз без нашего личного участия в каждой сделке? 2/ Останется ли она нужна, когда модели поумнеют ещё на поколение? Если хотя бы на один ответ «нет» — мы, скорее всего, про прибыль, а не про венчур. И это нормально, просто деньги под это берутся в другом месте. И услышать «вам не нужен венчур» от инвестора — не отказ, а редкий подарок: обычно это выясняется через полтора года разосланных деков. А вы для себя эту развилку уже проходили? Расскажите в комментариях, что перевесило и почему Андрей Резинкин | Money For Startup

Everything is seed Аарон Харрис, бывший партнер YC, написал любопытное эссе про то, почему привычные критерии оценки стартапов перестали работать, и на что инвесторам теперь смотреть сегодня? Вывод получился не новым, но как автор к этому умозаключению пришел - интересно 🙂 Я с этой точки зрения раньше не смотрел. Читайте ниже:

"Еще совсем недавно венчурный рынок был устроен довольно понятно: сначала компания поднимала Seed раунд, затем раунды A, B, C, D — и в конце концов выходила на IPO. На каждом этапе инвесторы оценивали прогресс компании по относительно объективным показателям — метрикам. Разумеется, смотрели не только на цифры: они никогда не отражали всей картины, а главным оставался долгосрочный потенциал компании. Но как ориентир метрики все же работали. За последние несколько лет метрики во многом утратили эту ценность. Не полностью, но они перестали быть относительно объективным стандартом оценки. Причин несколько. Одна из главных причин — показатели компаний начали расти до абсурдных масштабов с почти немыслимой скоростью. Сначала появились компании, которые вырастали с нуля до $10 млн выручки за 18 месяцев. Затем — с нуля до $100 млн. А потом — с нуля до $1 млрд выручки менее чем за два года. Когда так растет одна компания, это еще можно списать на исключительный случай. Но когда подобный рост становится новой нормой, мы перестаем отличать обычный результат от действительно выдающегося. Возможно, еще хуже то, что ошибка в такой оценке теперь обходится гораздо дороже. Самые быстрорастущие компании движутся еще быстрее и становятся еще крупнее. Но, пожалуй, хуже всего то, что теперь твоя ошибка гораздо быстрее становится ОЧЕВИДНА всем! Никому не нравится публично ошибаться — инвесторам особенно. Вот почему метрики больше не подходят для объективной оценки прогресса компании. Следом за метриками перестала работать и оценка технологии. Венчурный бизнес в первую очередь строится на финансировании новых технологий, которые способны принести большие деньги. Создавать новые технологии сложно. По крайней мере, раньше было сложно. Создавать технологии становится все проще, а людей с желанием и ресурсами для этого — все больше. Причем и то и другое растет по экспоненте. Почти каждую по-настоящему новую технологию, появившуюся за последний год, конкуренты копировали практически сразу, и скорость копирования постоянно увеличивалась. Это касается и SaaS-продуктов, и самых сложных AI моделей. Несмотря на огромные объемы привлеченных инвестиций, OpenAI и Anthropic повторяют технологические достижения друг друга с разницей всего в несколько месяцев. Что в таком случае остается венчурному инвестору? На метрики опираться нельзя. На технологию — тоже. Инвестировать только на основании рынка или идеи тоже нельзя: они столь же легко воспроизводимы. В итоге остается только одно — оценивать самих фаундеров. В итоге единственной устойчивой основой для инвестиционного тезиса остается личность фаундера. И особенно интересно, что такой подход не зависит ни от стадии компании, ни от отрасли. Можно инвестировать в выдающегося фаундера и на Seed стадии, и на раунде D, в обоих случаях обосновывая решение прежде всего качествами самого основателя (вспомните Илона Маска). При этом размер инвестиции неважен: логика остается той же — вкладываться в лучших фаундеров. Со временем лучшие фаундеры действительно демонстрируют выдающиеся результаты: быстро нанимают сильных людей, находят новые способы решать сложные задачи и, как правило, остаются на шаг впереди остальных. И если это так, то за любым по-настоящему выдающимся результатом можно увидеть качества, которые были у фаундера еще на самых ранних этапах. А значит, если основатель действительно силен, стадия компании и необходимый ей объем инвестиций уже не обязаны быть напрямую связаны. Вот в чем теория: инвестируйте в фаундера. На seed инвесторы всегда делали ставку прежде всего на фаундера. Теперь так устроен любой раунд. Теперь любой раунд — по сути, Seed. Не является инвестиционной рекомендацией."

🚀 Динамика рынка Индекс Мосбиржи падает на 0,5% с начала торгов 🔥 Общий фон: не удержали 2300 Главный драйвер дня — очередное снижение нефти на фоне прогресса в переговорах Ирана и Омана. Нефть торгуется по ₽80 за баррель. И это ожидаемо: возможное восстановление судоходства через Ормузский пролив уменьшает геополитическую премию в котировках сырья. Для российского рынка это негатив: более дешевая нефть ухудшает ожидания по выручке экспортеров и давит на бумаги нефтяного сектора, который занимает значительную долю в индексе. Как результат — рынок не смог закрепиться выше 2300 пунктов. Ослабление рубля пока не компенсирует нефтяной негатив. На старте торгов юань подорожал до ₽12, что обычно поддерживает рублевую выручку экспортеров. Однако рассчитанная для налогообложения стоимость российской нефти снизилась за неделю на ₽300, примерно до ₽5 тыс. за баррель, хотя дисконт к мировым ценам и сузился. То есть валютный фактор работает в пользу нефтяников, но сама рублевая цена сырья остается под давлением. Росстат зафиксировал дефляцию впервые с мая в 0,02% с 28 июля по 3 августа, а накопленная инфляция с начала августа оказалась нулевой. Сезонная дефляция усиливает аргументы в пользу дальнейшего снижения ключевой ставки и поддерживает облигации. Но для акций этого пока недостаточно: нефтяной фактор и провал попытки закрепиться выше 2300 пунктов перевешивают ожидания более мягкой политики ЦБ. 📈 Растут • Астра; • НКНХ; • Сургутнефтегаз ао; • ПИК; • МКБ. 📉 Падают • ММК; • Газпром; • Северсталь; • НЛМК; • Россети. 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

Сидели на днях с основателем одного стартапа над его финмоделью. Несколько универсальных мыслей из разговора. – Техническое “качество” это как бы мелкое дело, но это важно. В таблице не должно быть магических чисел и ячеек типа “=8*350*20”. Все конкретные значения должны быть вынесены в отдельный раздел с предположениями. – Выручка должна быть завязана на действия. Условно говоря, новые лиды – это какой-то результат расходов на маркетинг. Мы планируем потратить X – получим Y. Если изменить план, то автоматически изменится и результат. – Если презентация инвестиционная и предполагает рост расходов после раунда, то опасно фиксировать в ней конкретные месяцы. Сейчас ждем инвестиции в сентябре и взлет в октябре. Если обсуждения затянутся, то, например, в ноябре придется объяснять разницу между моделью и жизнью. Иногда это будет легко, но есть риск, что инвестор не поймет. Я видел очень большую сделку, в которой это реально повлияло. А можно было просто в Excel ставить условные месяцы 1-2-3-4… вместо конкретных дат.

Что будет, когда ИИ-пузырь лопнет? У The Hustle вышла именно такая статья. Про термин "ИИ-пузырь" можно бесконечно спорить, но сам материал любопытный, и его считаю нужным разобрать. Итак, начинают с велосипедной метафоры. В 1897 году в Бирмингеме изобрели безопасный велосипед с пневматическими шинами, и город сошёл с ума. Около 400 местных вело-мастерских тут же вышли на биржу, их акции разогнались в 100500 раз, но уже через год 3/4 из них сдохла, потому что велосипеды не заменили весь транспорт планеты Земля. Хотя сам велик, как вид транспорта, прекрасно закрепился, и все мы на нём иногда катаемся. Так вот, авторы утверждают, что слово "пузырь" - плохая метафора для таких штук. Ну, потому что пурызь делает бум-бах и исчезает полностью. Исследователи фин пузырей Куинн и Тёрнер предлагают заменить его на огонь. Огонь может всегда гореть, но сегодня он небольшой язычок пламени, завтра - порядочный костёр, а послезавтра - гигантский пожар. Его размер зависит от количества и качества дров (= дешёвого кредита и других типов финансирования, рынка, хайпа, возможностей спекулировать и шортить и т.д.). Ну и чтобы его изначально зажечь - нужна искра (= новая технология, после которой уже не будет как раньше). ИМХО, это действительно более подходящая аналогия. Так что, если встретите свидетелей ИИ-пузыря - расскажите им, что на самом деле они веруют в костёр, вот. Далее статья разбирает, что будет, если дровишки всё-таки оскудеют. Причём разбирают 4 разных зоны, которые почувствуют эффект: 1. Рынок акций. Гиперскейлеры собираются потратить $1,4 трлн к 2028 (прогноз Morgan Stanley) или $1,1 трлн к 2027 (Wells Fargo), а Anthropic и OpenAI оценены так, будто каждая из них станет победителем всей гонки, хотя так не бывает. Когда костёр ослабеет, частные инвесторы, понятное дело, обломятся - но хрен бы с ними. Хуже, если институционалы будут ставить на ИИ-бум заёмные средства. Вообще считается, что в отличие от той же недвиги в 2008, на ИИ ставят в основном собственные средства. Но кейс Ашенбреннера явно показывает, что это... ну.... не совсем так. Я не знаю общий объём плеча на ИИ-индустрию, но если он большой, то это системный риск. Банки и фонды могут допнуть и потянуть за собой других участников. 2. Рынок труда. Сейчас все строят гигантские ЦОДов и дают временные рабочие места, но чтбы обслуживать готовый дата-центр - нужно всего 50–200 человек. Это вряд ли компенсирует замещение людей ИИ-агентами (тут я бы поспорил, что вообще есть какое-то замещение, но да ладно). Но тут общий прогноз в целом оптимистичный. Раз интернет породил кучу индустрий с кучей вакансий, то и от ИИ стоит ждать подобного креативного всплеска. И это всё окупит, даже если дата-центры сдуются, а агенты продолжат выкидывать джунов. 3. Пенсионные накопления. Сейчас обычный человек [американский - речь в основном про США] человек привязан через ETF к пузырю сильнее, чем во времена доткомов. В том же индексной фонде S&P 500 1/3 идёт на "Семёрку" (Nvidia, Google, Microsoft, Amazon, Apple, Tesla и экстремисты). В момент икс может сработать "эффект богатства в обратную сторону". Если портфели начнут усыхать - люди будут резать реальные траты на квартиары, машину, отпуска и т.д., и это надавит на всю экономику. После тех же доткомов S&P 500 восстанавливался около 5 лет. Поколению X придётся сложнее всего - у них только 14% имеют традиционную пенсию против 56% у тех же бумеров (миллениалы и зумеры, видимо, ничего не почувствуют - у них и так нет денег 😈). 4. Повседневная жизнь. Хотя плечо и используется, сейчас всё-таки финансируют в основном через акционерный капитал (ну, если сравнивать с той же недвижкой в 2008). Именно поэтому после "лопания" последствия должны быть менее разрушительными для экономики в целом. Ну и плюс в том, что технологические пузыри, в отличие от долговых, оставляют после себя что-то осязаемое, на чём можно строить продукты и генерить новые кусочки ВВП. Интересно, что об этом начинают предметно задумываться в паблике. Гои сами себя не прогреют, как говорится. Дизраптор

❗️ 64% молодых мужчин, торгующих акциями ежедневно, считают себя неудачниками Каждый четвертый мужчина в США в возрасте от 18 до 29 лет ежедневно торгует акциями. Согласно исследованию американского аналитического центра Institute for Family Studies (IFS), 64% таких трейдеров признались, что считают себя неудачниками. Для сравнения, среди тех, кто торгует реже одного раза в день, так ответили 30%, а среди мужчин, которые вообще не инвестируют, — 40%. По этому показателю активные трейдеры оказались близки к участникам азартных игр: среди ежедневно делающих ставки неудачниками себя считают 66% опрошенных. По мнению исследователей, молодые мужчины обращаются к рискованным финансовым инструментам в надежде быстрее добиться финансового успеха. При этом такие занятия могут одновременно служить способом справиться со стрессом, одиночеством и ощущением безысходности, но в то же время усиливать эти состояния. 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

Хороший обзор на тему "нужно ли фонду ранних стадий участвовать в Follow-on". Приведу содержательные аргументы почти полностью. Почему резерв на follow on 20-50% считался обязательным 15 лет назад? — удваиваться на победителях; — дотягивать перспективных до следующего раунда в бриджах и не размываться в pay-to-play; — за 12–24 месяца инсайдер уже видит, что на самом деле происходит и понимает стартап лучше рынка. — раунд ведёт фонд серии A — это почти независимая оценка, а слабые до A не доживают. — историческая статистика была за тех, кто выбирает 100% pro rata. — пропустить своё pro rata — испортить отношения с основателем и соинвесторами Почему в 2026-м это не работает: — follow-on идёт через недели после раунда — карт вскрыто слишком мало; — переполненные каптейблы, тебя ужимают или игнорируют — привет, adverse selection; — десятки новых фондов и мультистейджи с миллиардами превратили оценки в аукционы, никакой дисциплины; — А размытие? Экзиты крупнее, оценки выше — размытие бьёт по модели слабее. — А любимые компании? Веришь как рынок — бери pro rata; меньше — SPV или вторичка; больше — удваивайся, хоть до раунда. Мораль автора — смотри на follow-on как на обычную сделку по обычному процессу без отдельного бюджета. Собственно, последний пункт ровно об этом. https://hunterwalk.com/2026/07/23/ive-changed-my-mind-early-stage-venture-funds-of-100-million-or-less-should-hold-almost-no-reserves-for-follow-on/

Буриданов осел умер от голода, выбирая между двумя одинаковыми стогами сена. Судя по всему, в людях глубоко укоренен страх повторить его ошибку. Поэтому мы завышаем уверенность в правильности собственных решений. Так, Барук Фишхофф задавал испытуемым вопросы типа "Столица Эквадора - Кито?" После чего просил определить вероятность правильного ответа. Что они, мол, "на 70% уверены, что да, Кито - столица Эквадора". И увы. Неважно, говорили ли люди о сильной или слабой уверенности - они все равно ее завышали. Хотя даже там, где были "на 100% уверены", лишь 80% ответов оказались правильными. Каждый пятый «абсолютно точный» факт на поверку был чушью. Речь не обязательно должна идти о столицах странных государств. Профессор Ли Росс из Стэнфорда спрашивал студентов об их планах на год. Но и здесь, когда спустя год провели повторный опрос, сбылось лишь 70% предсказаний. Хотя средняя уверенность составляла 84%. Эта когнитивная уловка стоит нам денег. Больших денег. В масштабном исследовании экономистов Терранса Одина и Брэда Барбера, активные инвесторы демонстрируют худшие результаты. Уверенные биржевые игроки гордятся своей чуйкой. Умением принимать верные решения на основании сигналов ТГ-каналов. Они уверены, они торгуют и они проигрывают. Да и покупатели часто успокаивают себя, что отзыва не пойми от кого достаточно для выбора хорошего товара. (Поэтому подсуньте человеку этот отзыв - и его амигдала расслабится, а кошелек откроется) Для себя же помним: сомнение в собственных силах - не слабость, а единственный способ приблизить планы к реальности. Калибруем: снижаем вероятность оптимистичного сценария на 25% и одновременно повышаем вероятность худшего на 10-15%. | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Российский юридический ИИ-ассистент LawCopilot.ai привлек 10 млн рублей от венчурного фонда brainbox_I. Оценка компании не раскрывается. Полученные средства стартап направит на маркетинг и доработку продукта. LawCopilot [ООО “Копилот”] в 2026 году запустил Александр Литвиненко. Стартап разработал юридического ИИ-ассистента с верифицируемыми ответами. Он работает на Windows и MacOS в закрытом контуре компании, поэтому конфиденциальные данные не покидают ее инфраструктуру. Основные возможности заключаются в быстром поиске по законам и правилам с опорой на проверенные источники и российское законодательство, ответах с доказательной базой и ссылок на конкретные статьи и нормы права. Ход рассуждений агента виден целиком - от запроса до вывода, что” приводит к снижению рисков ошибок, и помощи в разборе комплексных юридических ситуаций”. brainbox_I - посевной венчурный фонд, часть экосистемы Brainbox [фонд и краудинвестинговая платформа brainbox VC]. Фонд инвестирует в российские IT-компании на ранних стадиях. Управляющий партнер - Сергей Егоров, член совета директоров brainbox VC. @rusven

Рынок после закрытия - Мосбиржа: 2301 пункт (+1,4%); - РТС: 895,9 пункта (+1,7%); - RGBI: 115,37 пункта (+0,4%). ➡️ Индексы в реальном времени 📌 Главное к этому часу 🔶 Власти России договорились с нефтяными компаниями о дополнительных поставках топлива в регионы с высокой долей частных АЗС, сообщил вице-премьер Александр Новак. 🔶 Росстат зафиксировал дефляцию в РФ с 28 июля по 3 августа на 0,02%, впервые с середины мая. 🔶 КТК продолжает отгружать нефть с перебоями из-за атак беспилотников и нехватки танкеров, пишет Reuters. 🔶 Мосэнерго отчиталось по МСФО за полугодие. Выручка составила ₽179,5 млрд (+25%), чистая прибыль — ₽11,8 млрд (-18,7%). 🔶 Российский разработчик ПО Нанософт намерен отказаться от статуса публичного общества. Еще весной 2025 года компания рассматривала возможность IPO, планируя привлечь до ₽3 млрд. Но размещение не состоялось, руководство собиралось принимать окончательное решение с учетом готовности инвесторов и состояния рынка. 🔶 Wildberries опровергла сообщения о переносе своих логистических центров за пределы России. 🔶 АКРА понизило кредитный рейтинг Евраза и облигаций ЕвразХолдинг Финанс до уровня AA-(RU), прогноз по акциям "стабильный". 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

❗️ Евротранс: настоящий дефолт Компания так и не выплатила купонный доход, который должен был поступить инвесторам 21 июля. Поэтому Мосбиржа присвоила статус "Дефолт" выпуску БО-001Р-09 (задолженность по купону — ₽41,1 млн). При этом выплата по выпуску произошла накануне, однако была исполнена ненадлежащим образом. Вместо ₽16,44 на одну бумагу было выплачено около ₽2,04. Напомним, ранее банк "Россия" сообщил о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Евротранса. А сегодня о таком же намерении заявил Сбер.

🔶 Мнение аналитиков МР В последние месяцы компания регулярно допускала технические дефолты по своим долговым обязательствам. Однако до полноценного дефолта по облигациям ситуация обычно не доходила: эмитент успевал исполнять обязательства в пределах установленного 10-дневного срока. Ситуацию для инвесторов осложняет и то, что по выпускам выше, судя по данным ЦБ, не назначен ПВО — представитель владельцев облигаций. Это снижает уровень защиты: держателям придется самостоятельно направлять требования эмитенту, обращаться в суд и координировать возможные коллективные действия.

🔶 Техдефолты никуда не делись Параллельно у компании сохраняется список новых технических дефолтов. Евротранс не исполнил обязательства по выплате купонов по облигациям серий БО-001Р-04, БО-001Р-05, БО-001Р-06 и БО-001Р-07, которые должны были быть исполнены 3 августа. Общий объем неисполненных выплат по этим выпускам составил около ₽168 млн. Ранее компания также допустила техдефолт по выплате 10-го купона облигаций серии БО-001Р-08 на ₽78 млн. Данное обязательство должно было быть исполнено 30 июля. Причиной неисполнения во всех случаях эмитент называл временную нехватку свободных денежных средств на счетах из-за неравномерного поступления выручки.

🔶 А что с акциями? Естественно, на котировки акций компании такие новости тоже не будут влиять положительно. При этом, даже если предположить, что процедура банкротства будет инциирована, то все равно она не будет быстрой. Однако мы уже не раз предупреждали инвесторов об опасности вложений в бумаги Евротранса.

📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

Важный аргумент за роботов-гуманоидов по сравнению с классическими промышленными роботами – современный мир построен под человека, именно человек может везде пройти и все сделать. А что не может, то и не нужно никому. Американский #стартапдня Walden Robotics заявляет, что мир заводов и фабрик существенно проще, чем планета в целом. Лестниц, например, в цехах нет и пол там идеально гладкий. А значит и формат гуманоида можно сильно упростить. Роботы стартапа ездят на колесах – что намного устойчивее и дешевле ног. Заодно и ограничения по весу мягче, батарею можно использовать более тяжелую. Руки железяки заканчиваются двухпальцевыми зажимами, а не полноценной кистью. В остальном – более-менее человек. Работает он разнорабочим: загружает и разгружает станки, чистит оборудование, комплектует наборы деталей для сборщиков. Мелкая возня, ради которой отдельную машину не построишь, а человека держать дорого.  Стартапу полгода, роботы уже существуют в реальности, используются на одном заводе Toyota. Недавний раунд инвестиций – 300 миллионов долларов по оценке в миллиард с небольшим. https://www.waldenrobotics.com/ #сша #железо #мегараунд #ai

Сколько и как правильно давать эквити адвайзерам Не буду грузить вас теорией, покажу просто пример наших недавних торгов, с экспертом из одного конкретного рынка, кто имеет много коннекшенов, и готов активно ими пользоваться, чтобы приводить больших клинетов. У нас никогда не было адвайзеров, потому что без KPI (часы в месяц, интро, и тд) слишком высок шанс мертвого эквити для стартапа, а с KPI адвайзерам оказывается нужно работать, и выгоднее просто инвестировать и ничего не делать. Этот товарищ предложил какие то безумные условия, и хотел 3% эквити (но все равно хорошо, что мы дождались чтобы он первый сказал свою цену), поэтому нужно было полностью рефреймить его ожидания с нуля:

Hey thanks for your input, we also discussed it internally and arrived to something that is closer to market standards and would be tied to business value as we discussed on the call. 1. For the total amount, the median amount of advisory equity in our stage is around 0.25% (if we consider us pre-seed, but more fairly we would be at seed with 0.11% median), this is the number that is standard in the industry and it persists through the years (you can see the stats I send below). 3% is straight ahead impossible, such advisory packages do not exist for the US-based companies, even if you were Marc Andreessen. For the reference, YC takes 7% and it's considered a questionable deal, and in the next round of funding we going to sell 10% max. 3% to one individual will ruin our cap table and will make us unfundable. 0.25% is a standard for full time advisors. 2. For the KPI structure, the easiest is to tie it to MRR generated by clients introduced by you, say 100k to unlock the full package, if one contract can generate 5-10k it's should be very feasible in the lifetime of the company. Given our margins, it translates roughly to 50k cash investment, which is on the line with our valuation (if you were to buy these 0.25% instead of getting them through introductions). We can split them in 5 milestones, where each 20k in MRR unlocks 1/5 of the full package. This way if it works and we keep working with you - it works for everyone, progressively. If for some reasons clients don't convert or your intros don't materialize into revenue, we don't lose equity for the promises, and cap our downside. If it kinda works, say we contracted 40k, but then something happens or you lose interest, you will get proportional share of your package for the part that worked out. Open to your suggestions, but this structure seems more fair, as it doesn't depend on time, and syncs your success with our success.

Его коррекции на это, кстати, тоже были вполне резонные, поэтому делюсь с вами, если окажитесь на другой стороне стола:

Thanks for the detail, I appreciate the transparency on the numbers and I understand the logic behind the 0.25%. On the KPI-based structure, I agree with the underlying approach: it ties my incentive to the value I bring and protects you from the risk of equity handed out without concrete results. I'd like to refine a few points to make it more balanced, though: - Even a performance-based advisor puts time, network, and credibility on the table from day one. I'd propose a small upfront stake (e.g. 0.05%), separate from the milestones, to cover this baseline contribution. - if my intro generate more than the 100k target, it would make sense to have an additional package or continuation mechanism, rather than capping at 0.25% - Is there a deadline for hitting the milestones? If so, I'd say a 24-36 month window seems reasonable given typical sales cycles. - How attribution is tracked (first contact vs closed deal), and whether renewals/expansions from an introduced client continue to count toward MRR over time. - In case of exit or acquisition before milestones are completed — I'd propose a mechanism for accelerated, prorated vesting based on progress made up to that point, so I don't lose everything due to an event outside my control. Let me know what you think — I'm open to finding a balance that works for both of us.