Вообще часто слышу такой тейк, что мол нужно не ссать повышать цены. Что боязнь повышения цен — черта начинающих фаундеров. С одной стороны, есть резон в том, что цены можно повышать — даже если меньше людей смогут себе это позволить, падение может перекрыться более высоким чеком. С другой стороны, я не повышаю цены не потому, что мне страшно — а потому, что вижу в низкой цене инвестицию в то, что больше людей попробуют продукт и останутся. Хз, насколько это оправданная мысль или это просто придуманное самоограничение, и те, кому нужно, и так купят. Если тут есть кто проходил через подобные вопросы — расскажите, как вы принимали решение? Ну и в целом го поразгоняем в комментах — повышать ли цены?

Бизнес против шума В мире, где тренды сменяют друг друга со скоростью ленты в соцсетях, легко поддаться ажиотажу. Но настоящий бизнес строится не на моде, а на смысле. Чтобы не утонуть в волне хайпа, держите фокус на главном — реальной ценности продукта и доверии клиентов. Яркие лозунги могут привлечь внимание, но лояльность рождается из честности и стабильного качества. Критическое мышление — ваш главный фильтр. Анализируйте тренды, перепроверяйте источники, не позволяйте случайным инфоповодам диктовать стратегию. Медиаграмотность — это уже не бонус, а защита. Открытость — ещё один щит. Разговаривайте с аудиторией напрямую, не бойтесь признавать ошибки и будьте последовательны в своих действиях. Хайп может дать всплеск, но только смысл удерживает внимание в долгую. Устойчивость — в честной коммуникации, ясной позиции и глубоком понимании своей миссии. Фаундер | Бизнес и Стартапы

12 лет назад он писал диплом по AI. Сегодня говорит: мы все недооцениваем скорость его развития. Founder & CEO Scade.pro, Co-Founder Mindo AI Сергей Аносов уверен: главная ошибка сегодня — оценивать развитие технологий линейно. Когда он защищал диплом по нейросетям, искусственный интеллект был дорогим, сложным и автоматизировал одну-две функции в компании. Сегодня, по его словам, если кажется, что до какой-то технологии остается три года, с учетом экспоненциального развития она может появиться уже через несколько месяцев. В «Правилах жизни» Сергей также рассказал: — почему отказался от долгосрочного планирования; — какие книги сильнее всего повлияли на его мышление; — на что никогда не жалеет денег; — и почему считает эксперименты лучшей стратегией в быстро меняющемся мире. 📚Книги, которые рекомендует Сергей: 🔵«Найти идею» и другие книги Генриха Альтшуллера по ТРИЗ 🔵«Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип» Ричарда Докинза 🔵«Основание» Айзека Азимова. Остальные правила — в карточках 👆 #правилажизниRF R-Founders Go Global Channel

Какие черепушки вскрываешь ты? — Помощница назначит встречу, — сказал стартапер — Не трать на меня деньги Предприниматели ведут себя как директора корпораций: обвешиваются ассистентами, CRM, стратегиями, миссиями и прочей хренью. А потом удивляются, что нифига не летит. Наши предки 200 тысяч лет назад были стартаперами. Львы завалили антилопу — поели; потом — гиены и стервятники. И только после — человеки. А что осталось от трапезы этих тварей? Кости и мозг в твердой коробке. Пришлось придумать каменные орудия, чтобы вскрывать черепушки и не умереть с голоду. На рынках такая же фигня: у тебя нет грузовика денег, бренда, связей в госорганах и топовых спецов. Зато есть руки и возможность делать то, что другим дорого или стремно. Что можешь ты, но не «львы» и «гиены»: 1. Рисковать репутацией (спойлер — у тебя ее нет) и делать сумасшедшие вещи. Фаундеры Reddit первые 3 месяца общались друг с другом со 100 фейковых аккаунтов, создавая видимость живого сайта. Сейчас стоят ярды и такой фигни позволить не могут. 2. Работать с маленьким рынком. В 13-м году мы сделали сервис бронирования почасовых отелей. «Завтра букинг и островок прикрутят такую же фичу», — говорили нам умники. 13 лет прошло, а воз и ныне там. Корпам нужен ярд, нам — достаточно миллиона. И да, все великие рынки выглядели сначала крохотными. 3. Менять план хоть каждую неделю. Когда-то мы запустили агрегатор баз отдыха. Через 15 дней поняли, то нифига в туризме не понимаем. Зато разбираемся в продвижении — так появился сайт-конструктор, которым в пике пользовалось треть гостиниц Москвы. Пивотнулись без комитетов, стратсессий и утверждения годового бюджета: перестали делать одно, начали другое. В львиной игре победить стартапу без шансов. Бери в руки камень и вскрывай черепушки. Те, которыми побрезговали крупные, зубастые и сильные животные.

Что я перестала считать проблемой в бизнесе Я поймала себя на мысли, что все реже переживаю из-за вещей, которые когда-то казались проблемами - отмена записи, негативный отзыв, увольнение сотрудника, очередной форс-мажор, все это по-прежнему есть и никуда не делось, но уже не вызывает ощущения катастрофы. Зато появились вещи, которые сегодня мне кажутся намного важнее. Например, скорость принятия и внедрения принятой идеи и безопасность провала. Чем быстрее мы можем договориться о чем-то и протестить это, тем больше у нас шансов на успех. Очень изменилось мое отношение к руководителям. Сегодня я все больше и больше понимаю, что именно сильная команда - ключ к успеху, и моя работа как раз и заключается в том, чтобы как можно быстрее находить этих сильных людей и давать им возможность самостоятельно принимать решения, благо рынок сейчас этому способствует, и мне кажется, эта тенденция сохранится еще надолго. Финансовая дисциплина. Если раньше хотелось как можно больше зарабатывать, быстрее расти, больше инвестировать и постоянно запускать что-то новое, то сегодня фокус сильно изменился. Сейчас максимально важно сохранять. Это означает очень жесткий финансовый контроль, постоянную работу с казначейством, детальный анализ каждой статьи расходов, поиск вместе с командой возможностей для оптимизации и отказ от всего, без чего бизнес спокойно может жить и продолжать развиваться. Раньше такой уровень внимания к расходам казался мне чрезмерным. Сегодня он создает устойчивость компании и позволяет чувствовать себя гораздо увереннее в будущем. Отношение к клиенту. Я больше не готова разговаривать про усредненную какую-то целевую аудиторию. Сегодня так не работает. У нас тысячи совершенно разных людей со своими привычками, ожиданиями, страхами и потребностями. Поэтому сегодня для меня одна из главных задач — максимально приблизиться к клиенту, понимать, как он меняется, что для него становится важным, и перестраивать под это все процессы компании. Именно поэтому мы столько внимания уделяем CRM, персонализации, коммуникациям и клиентскому пути. А каков ваш список сегодня?

Сколько каналов привлечения ты пробуешь прямо сейчас одновременно? Давай угадаю: Instagram, TikTok, LinkedIn, рассылка, партнёрки - и везде на 20%? Классическая ошибка бутстрап-фаундера: распылиться на пять каналов и качественно ни одного не проработать 🤩 Вот реальный кейс: Джош Пигфорд построил Baremetrics - дашборд аналитики для Stripe, решая свою же проблему как разработчик Проект вырос на 30% месяц к месяцу за первые полгода, и весь этот рост шёл исключительно через Twitter - никакого лендинга или контент-стратегии в первые три месяца не было За 8 недель Baremetrics дошёл до $2 000 MRR, а за год - до $30 000 MRR с 350 платящими клиентами, и всё это на одном-единственном канале дистрибуции Правило простое: - берешь один главный канал, куда идёт 80% усилий - один экспериментальный, на который выделяешь оставшееся время, без обязательств - всё остальное не сейчас $30.000 MRR за год сделал тот, кто три месяца вообще ничего не постил, кроме твитов, и пока ты ведёшь пять каналов на 20% каждый - скорее всего ты тратишь силы просто на присутствие Моему каналу исполнилось 3 месяца и я тоже старался идти в ширь, пока не глянул статистику и не определил основные каналы дистрибуции Если бы я пилил отдельно рилсы, отдельно тиктоки, тредс и кто знает что еще - наверное, сошел бы с ума от перегруза, а вы на выходе получали бы неинтересный контент, потому что ресурса было бы мало Короче, делаем выводы 🤩

Знакомая картина: стратегическая сессия, топ-менеджмент горячо спорит о глобальном видении до 2030 года, выстраивании экосистем и выходе на международные рынки. Все увлечены. Но если в этот момент открыть финансовую отчетность, P&L и операционные метрики, реальность оказывается прозаичнее: *компания сидит глубоко в опе. Кассовые разрывы, ключевой продукт стагнирует, а клиенты уходят к конкурентам из-за базовых багов. Почему умные люди на сессиях занимаются симуляцией будущего вместо спасения настоящего? Разгребать текущие завалы (чинить «потекшие» конверсии, увольнять неэффективных, резать косты) - это больно, операционно тяжело и требует принятия неприятных решений прямо сейчас. Споры о видении на 5 лет вперед - это интеллектуальный спа-салон, где никто ни за что не отвечает. Если у вас прямо сейчас горит текущая юнит-экономика или разваливается ключевой B2B-контракт, любые разговоры о «стратегических capability на базе AI через 3 года» - это управленческая галлюцинация. Если вы ведете процесс или участвуете в нем как стейкхолдер, возвращайте команду на землю через жесткое заземление на цифры: 1. Если ключевые метрики в красной зоне, фокус сессии принудительно сужается до горизонта 1-3 месяцев. 2. Объедините команду не вокруг « прекрасного далёка», а вокруг общего врага - текущего кризиса, падающей маржи или конкретного кассового разрыва. Дайте команде сфокусироваться на одной понятной задаче.

Меня уже месяц не отпускает от этого эссе одного из партнеров Sequoia Эссе по нашим меркам уже «старое», выпущено в марте, в июне я его увидела и начала внедрять сама. Вот пару инсайтов: 1. $1 к $6. На каждый доллар на софт шесть уходит на услуги и труд. Сейчас мы в AIcelerate берём деньги не за сиденья, а за выполненные действия. Когда биллинг привязан к работе, а не к лицензии, ты физически чувствуешь, что зашёл в другой бюджет. 2. Copilot vs autopilot. Бек формулирует то, что я объясняю на каждой встрече: мы берём ответственность за результат и доставляем его, мы независимая система. 3. Чего в эссе нет, но что я лично ощущаю каждый день: автопилот это принципиально новая другого уровня система. Как авто пилотные машины, клиенту не важно как она едет, она как-то там это делает. Здесь также, то есть система настолько должна закрывать от и до весь запрос, и не включать в себя адаптацию, сложный онбординг, долгое обучение, ведь в этот момент ты не зарабатываешь. Тебя наняли, чтобы найти больше сделок, а не тратить время на адаптацию. И главное, с чем я согласна на сто процентов: moat в этом поколении не технология. Когда клиент отдаёт тебе работу, а не покупает тул, он не сравнивает фичи. Он решает, верит ли, что ты доставишь результат. Доверие зарабатывается пилотами и цифрами, и оно не копируется релизом чужой модели. Увлекательное эссе, подходящее на методичку.

Излишнее внимание может навредить Когда публичность становится двойным мечом Попасть в СМИ — кажется победой. Но с ростом публичности приходит и давление. Вас начинают пристально изучать: конкуренты — чтобы скопировать или подорвать, инвесторы — чтобы найти слабые места, критики — чтобы поймать на ошибке. Если бизнес ещё сырой, а процессы не выстроены, такая видимость может сыграть против вас. То, что у незаметной компании сойдёт за мелочь, у вас станет поводом для шума. Один неверный шаг — и внимание превращается в антирекламу. Поэтому пиар — не цель, а инструмент. Он работает только тогда, когда за фасадом есть реальная устойчивость. Прежде чем стремиться к вспышкам камер — убедитесь, что вы готовы выдержать свет. Фаундер | Бизнес и Стартапы

За последний год стало очевидно: главный вопрос в AI больше не звучит как «Какая модель умнее?» Главный вопрос теперь другой: «Кто сможет построить вокруг модели лучшую экономику?» Кажется, что AI - это гонка технологий. Но если посмотреть на рынок внимательнее, становится видно: технологии начинают быстро превращаться в инфраструктуру. Так уже происходило с электричеством, интернетом и облачными вычислениями. Когда технология становится инфраструктурой, побеждает уже не тот, у кого она лучше. Побеждает тот, кто лучше встроил её в экономику. Именно поэтому сегодня особенно интересно наблюдать за расстановкой сил. Anthropic делает ставку почти исключительно на корпоративных клиентов. Google встроил AI внутрь поиска, рекламы и Workspace - пользователь может даже не думать о том, какая модель работает под капотом. OpenAI пытается одновременно быть лабораторией, платформой, потребительским приложением, производителем устройств и инфраструктурной компанией. И это очень показательный момент. Кажется, что AI-индустрия проходит тот же путь, который проходили почти все технологические рынки. Сначала конкурируют технологии. Потом конкурируют продукты. А затем начинают конкурировать бизнес-модели. Именно здесь появляется самый интересный сдвиг. Если несколько моделей способны решить одну и ту же задачу почти одинаково хорошо, то сама модель перестаёт быть главным источником преимущества. Преимуществом становятся данные, каналы распределения, интеграции, пользовательские привычки, стоимость выполнения запроса, способность встроить AI в существующие процессы. Другими словами, интеллект постепенно становится дешёвым ресурсом. А вот понимание бизнеса становится дорогим. Поэтому мне кажется ошибочным популярный тезис, что AI уничтожит экспертов. Скорее наоборот. AI уничтожает ценность универсальных знаний, но резко увеличивает ценность доменной экспертизы.

Wishful thinking как экспертное мнение Есть отдельный жанр трендовых советов: звучат умно и экспертно. По факту просто слова, которые не работают и не сработают Я работаю с бизнесами уже 14 лет и такое слышу постоянно. Например, «Нужно идти в блогеров, там наша аудитория» - кричат сммщики. А теперь считаем. Сторис даже у микроблогера с 10 тыс подписчиков от 20 тыс руб. Охват сторис у таких аккаунтов ~ 9%. Накинем для простоты подсчетов до 10% - это 1 000 просмотров. Кликнут по ссылке пусть 5% (это оптимистично) 50 кликов. Купят - пара человек. Стоимость продажи внезапно 10 к. Юнит экономика среднего б2с бизнеса вряд ли такое выдержит.

На мой взгляд, адекватные не накрученные инфлюенсеры сегодня — это новый телек. Канал для больших бюджетов и длинной дистанции

Почему такие идеи вообще продавливают? Команде интереснее работать с блогерами, чем циферки считать Это вообще частая история: ребрендинг, новый продукт, выход на маркетплейсы. Красивая немасшиабируемая идея, в которой нет никакого бизнеса Такие дела. А вам какие трендовые идеи продавливали в последнее время?

Я люблю говорить, что небольшие шаги ведут к грандиозным изменениям. Неохотно, но люди соглашаются. В конце концов, это концепция линейного роста, который просто вообразить. Мол, если сыпать песок тонкой струйкой, то постепенно вырастет большая гора. Если откладывать денежки каждый месяц, накопим на первоначальный взнос по ипотеке. Правда, чтобы не будоражить людей, я кое-что умалчиваю. Если забыть о песке и денежках, то часты ситуации, когда изменение в одном простом признаке ведет к цепочке масштабных перемен и все рушится в один момент. Внезапно меняется власть в условной Венесуэле. Вода, которая долгое время становилась все холоднее и холоднее, а потом раз - и превратилась в лед. Секунду назад можно было плавать, а сейчас ломается борт корабля. Развитие сложных систем напоминает не медленный рост кучи песка, а внезапный фазовый переход. Согласно гипотезе великого скачка и наша собственная психика претерпела аналогичные изменения, когда за ничтожный с точки зрения эволюции срок у предков человека вдруг появилась речь, музыка и культура. Финансовые пузыри, кризисы, да и наши личные стремительные взлеты часто не выводятся из монотонных действий перед ними. Генезис значительной части отечественных миллиардеров сводится к одному признаку – с кем они были знакомы или какую должность занимали в нужный момент времени. Поэтому в бизнесе попытка «обсудить и подготовить» изменения часто становится их могильщиком. Лучшая стратегия внедрения — принудительная практика. Эффективнее всего "ввязаться в бой, а там посмотрим". Повышается шансы на поиск детонатора, который запустит цепную реакцию. | MAX | подкаст |Treads| X | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Недавно осознал, почему любой бизнес должен постоянно меняться. Смарите, вот есть казалось бы максимально стабильная компания: Coca-Cola. Компании почти 140 лет. Уоррен Баффет держит ее акции с 1988 года и за 35+ лет не продал ни одной. Его пакет стоит больше $25 млрд. Одних только дивидендов компания платит ему ~$800 млн в год. Казалось бы, что может быть стабильнее? Но на самом деле в этом мире нет ничего стабильного. Последние десятилетия идёт мощный тренд на ЗОЖ, который просто убивает спрос на колу. А сверху еще добивают сахарные налоги. Компания давно поняла этот тренд и еще в 1982 сделала Diet Coke. Но первая версия была максимально паршивой и ее невозможно было пить. Подозреваю, что в переговорках и на советах директоров не раз были разговоры типа: - Невозможно сделать вкусную газировку без сахара! Вся суть колы в том, что там дохрена сахара! - Плевать, нет ничего невозможного, нашей компании хана, если мы не сделаем вкусную колу без сахара Они не сдавались и в 2005-м сделали Coca-Cola Zero, уже вполне приличную штуку, но всё ещё не то. И только к 2017-му, спустя 35 лет инноваций, они докрутили ее до реально вкусной Coca-Cola Zero Sugar. Менеджмент называет Zero «лучшей инновацией за последние 25 лет», и она растёт на 14% в год. Вывод: Даже Coca-Cola не может один раз построить бизнес и дальше ничего не делать. Что уж говорить о нас, обычных земных предпринимателях. Нам нужно постоянно что-то изобретать и подстраиваться под рынок, иначе пиздец

3.5 года я была CPO карьерной платформы и ушла на пике: Retention 82%, LTV ×10, команда 20+ человек, 10 000+ клиентов через продукт Я покинула компанию в тот момент, когда все спрашивали: «Зачем сейчас, у тебя же всё получается?» Получается не значит держит. Метрики росли, а большинство стратегических решений принимала не я. Я оптимизировала чужой курс, а не строила свой. Каждый квартал закрывала цифры лучше прошлого и с каждым кварталом чувствовала себя чуть более чужой в собственной должности. Полгода я объясняла это себе усталостью. Взяла отпуск, вернулась с новыми идеями, снова уткнулась в тот же потолок. Тогда поняла: дело не в отдыхе. Потолок был не моим личным, а архитектурным, встроенным в саму роль. То есть ушла не от провала, а от потолка, который снаружи не виден. Со стороны это выглядело как «у неё сумасшедший карьерный рост». Изнутри это было ощущение, что я всё лучше обслуживаю чужую стратегию вместо того, чтобы строить свою. Сейчас, когда в ленте каждую неделю новый повод для тревоги, желание пересидеть на насиженном месте только усиливается. Логика понятная: зачем двигаться, если и так штормит. Но на сессиях с сеньорами и руководителями я вижу одно и то же чаще, чем год назад: страх перед внешней нестабильностью прикрывает внутренний вопрос, который человек не готов себе задать. Тот самый, про потолок и чужой курс. Важно понимать, что устойчивость сейчас не в том, чтобы держаться за понятное место любой ценой. На самом деле она в том, чтобы честно понимать, чей рост вы обеспечиваете, свой или чужой, и, что важно, не путать это с безопасностью. А у вас был момент, когда «всё получается», и именно поэтому было пора уходить?

Я изучила все маркетинговые вакансии Anthropic и вот что я поняла про их маркетинг и команду Сейчас у Anthropic открыто 13 вакансий в маркетинг и бренд. Они ищут Event Leads, Community Leads, Field Marketers, Media Manager-ов и другие узкие роли. $4 млн в год компания готова тратить на этих специалистов, и самый дорогой из них – вообще не маркетолог. А кто, смотрите в списке: • 6 из 13 ролей – про оффлайн. Это мероприятия, маркетинг в полях и executive briefing. Компания, продающая ИИ, делает главную ставку на живые встречи: ужины, круглые столы, саммиты и митапы в офисе. • Для всех, кто не в оффлайне, есть требование владеть «Claude-powered design system tools», MCP-интеграциями, чтобы дизайнеры и редакторы публиковали без инженера. • 18 лет опыта ожидают от специалиста по event. Это значит, что он тусил на афтерпати с ЛПР еще до появления первого айфона. • В каждой роли написано, что у них нет playbook или инструкций, по которым нужно работать. Придумывай все сам. • Самый дорогой спец — Manager of Web Engineering, который делает anthropic.com и claude.com. Он стоит $460 000, больше, чем арт-директор и отвечает за CRO-воронки и эксперименты. И вы не поверите, но три раза я нашла что им нужен маркетолог-ИГРАЮЩИЙ ТРЕНЕР. «We want a player-coach» (с) Коллеги, ну если даже Антропик говорит эту фразу, я умываю руки.

7 вопросов для руководителя продукта Рост в роли начинается не с новых задач, а с изменения способа мышления. Пока менеджер продуктов смотрит прежде всего на свою фичу, метрику или команду, руководитель продукта оценивает всю систему: куда движется бизнес, где находится главное ограничение и как распределить ресурсы так, чтобы получить максимальный результат. Иногда изменить действия сразу сложно. Но можно начать с вопросов, которые вы задаете себе перед принятием решений. 1️⃣ Какую задачу бизнеса мы на самом деле решаем? Руководитель продукта не останавливается на пользовательской боли или идее новой функции. Он связывает каждую инициативу с результатами бизнеса: ростом выручки, удержанием, маржинальностью, качеством сервиса или снижением рисков. Полезная функция еще не обязательно является важной для компании. 2️⃣ Почему именно эта задача сейчас важнее остальных? Почти любая идея может выглядеть полезной, но ресурсы команды ограничены. Поэтому важно оценивать не только потенциальный эффект инициативы, но и то, от чего придется отказаться ради нее. Руководитель думает не только о том, стоит ли делать задачу, но и о том, является ли она лучшей инвестицией времени команды прямо сейчас. 3️⃣ Это локальное улучшение или изменение системы? Рост одной метрики может привести к ухудшению других частей продукта. Например, увеличение количества заказов может повысить нагрузку на поддержку, ухудшить качество услуги или снизить маржинальность. Руководитель оценивает влияние решения на весь пользовательский путь, экономику продукта, операции и другие команды, а не только на конкретный показатель. 4️⃣ Где находится настоящее ограничение роста? Команда может долго улучшать интерфейс, хотя продукт ограничен недостатком трафика, высокой ценой, низким качеством сервиса или нехваткой операционных ресурсов. Задача руководителя — найти не самое заметное несовершенство, а узкое место, которое действительно не дает бизнесу расти. И разобраться, в чем именно ограничение. Например, мы говорили об этом в одном из наших постов. 5️⃣ Что должно быть правдой, чтобы наша стратегия сработала? Любая стратегия строится на допущениях. Например, что пользователи будут чаще возвращаться, новый канал привлечения окажется рентабельным, а операционная модель сможет масштабироваться. Этот вопрос помогает отделить обоснованную стратегию от набора ожиданий и надежд и заранее увидеть самые рискованные предположения. 6️⃣ Правильно ли распределены ресурсы между текущим ростом и будущими ставками? Если вложить все в текущие метрики, бизнес может исчерпать потенциал основного продукта и остаться без новых направлений; если чрезмерно увлечься экспериментами, начнут страдать качество, экономика и стабильность текущего бизнеса. Поэтому стоит спрашивать не только «что даст результат сейчас?», но и «какие ограничения уже тормозят нас?» и «за счет чего компания будет расти через год?». Верный вывод появляется, когда руководитель видит не отдельные инициативы, а весь портфель и последствия перекоса в любую из сторон. 7️⃣ Может ли команда принимать хорошие решения без моего постоянного участия? Руководитель продукта не должен становиться обязательным участником каждого обсуждения. Его задача — создать среду, в которой команда понимает цели, ограничения и критерии выбора. Сильная система управления проявляется в том, что качественные решения принимаются даже тогда, когда руководителя нет на встрече. Знание фреймворков, количество запущенных фич и точность роадмапа часто кажутся главными признаками профессионального роста. Но уровень руководителя проявляется прежде всего в качестве решений: умении видеть систему, выбирать главное, распределять ресурсы и создавать самостоятельные команды. @productsense

Сегодня пост о компании, которую знают во всём мире. Она продаёт очень простой продукт с огромной наценкой, и её успех до сих пор никто не может повторить. Речь о LEGO. Продукт у компании предельно простой - маленькие пластиковые детали, из которых можно собрать что угодно - от архитектурных шедевров до сказочных персонажей и космических кораблей. При этом никаких патентов или уникальных технологических секретов здесь нет. Такие детали может выпускать любая компания, которая занимается литьём пластика. Так как же LEGO удалось стать международным гигантом и безоговорочным лидером на рынке? Все дело в том, что компания LEGO сама создала этот огромный рынок (но при этом чуть не обанкротилась в начале 2000-х) Вот как это произошло: С 1940-х годов LEGO выпускала детские наборы. Это были довольно простые детские конструкторы с небольшим количеством деталей. Но в конце 1980-х на рынок вышли видеоигры. Продажи LEGO начали падать, и стало понятно, что нужно что то менять. Тогда компания сделала очень важный ход. Она решила продавать не просто игрушку для ребёнка, а новый формат семейного досуга. Что-то вроде рукоделия или разгадывания кроссвордов, но только для более «продвинутых» покупателей. Так появились тематические наборы Но сработало это не сразу. Первое время покупатели не очень понимали новую идею, тематические наборы продавались слабо, и в начале 2000-х компания оказалась на грани банкротства. Что её спасло? Во-первых, упорство. LEGO продолжала продвигать свою новую логику потребления - конструктор не как детская игрушка, а как отдельное увлечение для каждого. Во-вторых, жёсткая экономия. Компания почти вдвое сократила ассортимент и стала гораздо дисциплинированнее в управлении. В-третьих, изменился сам рынок. К 2000-м видеоигры уже стали привычной частью жизни, и люди снова начали искать другие формы развлечения. И, в-четвёртых, вокруг LEGO наконец стали формироваться фанатские сообщества. (разумеется, не без помощи сильного маркетинга) Есть даже сообщество «нелегальных» способов сборки конструкторов (вот здесь их форум) В конце концов LEGO превратилась не просто в продукт, а в целую экосистему - парки развлечений, фанаты-коллекционеры, кинофильмы и даже одежда. Появились даже инвесторы, которые рассматривают наборы LEGO как отдельный класс альтернативных вложений (вот тут статья про это) В России доходность таких инвестиций тестирует Алексей Марков (вот здесь описание его стратегии инвестиций в наборы LEGO) А некоторые люди настолько увлекаются этим рынком, что доходят и до криминала (вот здесь история про топ-менеджера компании SAP, который воровал в магазинах дорогие наборы и перепродавал их в интернете) Сейчас LEGO заявляет, что уже 30% её покупателей взрослые. И если посмотреть на ассортимент фирменных магазинов, в это легко поверить. Неделю назад я заходил в большой магазин LEGO в одной из европейских столиц, и большинство наборов на витринах были с маркировкой 18+ (это сложность сборки, а не про то, что вы подумали 🙂) Сейчас LEGO очень тонко чувствует культурный контекст и умеет встраиваться в большие мировые события. Именно поэтому все наборы в магазине были посвящены чемпионату мира по футболу, который сейчас проходит в 🇺🇸. Поэтому следующий пост будет про футбол. Но так как мой канал о бизнесе и предпринимательстве, то футбол я буду рассматривать не с точки зрения спортивных достижений, а с точки зрения бизнеса. Не переключайтесь Незаметный бизнес P.S. К чемпионату мира по ⚽️ LEGO сняло великолепный рекламный ролик (вот здесь его можно посмотреть). Этот ролик получил Каннского Льва на фестивале Cannes Lions International Festival of Creativity Причём создали эту рекламу русские ребята с Урала! Вот здесь эта история А в первом комментарии последние наборы LEGO, которые собрали мои дети. (а я им совсем немного помогал 🙂 ) ⤵️

Когда инновации побеждают В 90-х годах Blockbuster был гигантом в индустрии видеопроката: тысячи магазинов, миллионы клиентов. А Netflix начинала скромно — с доставки DVD по почте. Но вместо того чтобы конкурировать по старым правилам, Netflix выбрала другой путь — технологии и удобство. Пока Blockbuster делал ставку на офлайн-формат, Netflix уже инвестировала в стриминг, алгоритмы рекомендаций и простоту пользования. Blockbuster не успел перестроиться под новую реальность — и ушёл с рынка. А Netflix стал символом цифровой революции в индустрии развлечений. Что важно: не размер компании, а её гибкость и способность смотреть вперёд. Следите за переменами, будьте ближе к пользователю — и вы останетесь в игре. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Успех и принцип паранойи Pride goes before a fall Теория сдвига приводит к интересному заключению: успехи порождают аварии.  Когда организация добивается успеха, ее руководители обычно приписывают успех себе или своей организации, а не удаче или стечению обстоятельств. Сотрудники становятся более уверенными в своих собственных способностях, в навыках своего руководителя и в существующих процессах и процедурах. Они доверяют информации, которую собирают по существующим каналами, полагая, что это вся информация, которую им нужно знать.  Успех приходит к дальнейшей гонке за успех. Если компания добилась выдающихся результатов, то в будущем ждут подобных же результатов. Все хотят результатов не ниже того что было.  Успех сужает кругозор, меняет взгляды, укрепляет единый способ ведения бизнеса, порождает чрезмерную уверенность в адекватности существующих методов и снижает принятие противоположных точек зрения. Даже более того, отсутствие негативных исходов может трактоваться как успех. Если все работало уже лет 20 — зачем нам менять принципы и подходы?  Как только системы добиваются успеха — они костенеют, начинают придерживаться старых принципов, до тех пор пока не станет слишком поздно.  Успех мог получиться из-за случайного сочетания факторов. И следующий раз факторы могут сложиться по-другому и результаты не будут такими же хорошими.  Как говорил Энди Гроув: выживают только параноики.  Получается что все системы развиваются по пилообразному графику: успех — закостевание — кризис — трансформация. Чем выше дерево, тем больше ему падать. Чем больше система, и чем дольше у нее была спокойная и успешная жизнь — тем больнее она упадет.  Поэтому нам нужны кризисы. Чем чаще тем лучше. Принцип Челомея говорит: чтобы система была устойчивой, ее надо трясти.  #модель_сдвига #проклятие_успеха

Итак, если стражник должен выживать в одиночку, рыцарь собирать армию. То наш 3й уровень лорд - он правит, мыслит годами и шахматной партией между провинциями (рынками и конкурентами). Уровень III: Лорд 10–50 млн прибыли. Если в бизнесе уже случилась стабильная 10ка - значит система скорее всего построена и управлять результатом через «кто» человек научился. Но тут возникает новый вызов. И снова всё, что довело до этого уровня, придётся отпустить. Твердый, уверенный рыцарь из 2го уровня - думает и планирует месяцами, ну или максимум кварталами: он гениально видит возможности, хватается за них, раскладывает в дорожную карту, делегирует своей сильнейшей команде и получает результат. Когда одна возможность иссякает - он переключается на другую. Один продукт раскачался, застагнировал, начал падать - запускается новый. Одно направление подсдулось - стартует другое. В результате, деньги зарабатываются, возможности утилизируются, успех на лице, но качественный рост прибыли дальше останавливается. Лорд перестаёт считать деньги этого месяца и квартала. Ему в каком-то смысле пофиг, сколько он заработает в ближайшие полгода - потому что его главная цель - поймать экспоненту. А она срабатывает на годах. Как сложный процент в банке: сегодня закладываешь фундамент, который выстреливает через три-пять лет. Те, кто вышли на этот уровень, начали работать над тремя новыми вопросами. 1. Какую компанию я строю. Не «сколько заработаю в этом квартале», а «что я строю на горизонте 3–5 лет?». Закладывается фундамент под компанию, которой ещё нет. Гнаться за прибылью недели и месяца на этом уровне - это обслуживать мелкий кипиш, когда рядом можно построить завод по зарабатыванию настоящих денег. Тут надо начать думать отраслью, рынком и его долей, накоплением потенциала и образом большого будущего. 2. Нужны партнерства и коллаборации. На прошлом уровне вопрос звучал: какое рекламное агентство даст результат. Теперь надо: какую коллаборацию я могу сделать с самим Яндексом, чтобы он стал моим генеральным партнёром? Или какое агентство купить и поглотить целиком, чтобы оно стало моим отделом маркетинга с его экспертизой? Надо перестать мыслить подрядчиками, и начать думать союзами, партнерствами и поглощениями. Чтобы рвануть дальше - нужно создавать фундамент из нечестных конкурентных преимуществ. 3. Управление рисками. На этом уровне уже есть, что терять. Нужно перестать бездумно расти. На каком-то этапе рост может убить. Налоги, юридический контур, защита данных, качество продукта, найм, репутация, PR, проверяющие органы. Надо составить карту, что может убить мою компанию? И на каждый риск составить план его отработки. И так делать каждые полгода. Что может нас убить? Идеальная картина - прийти к состоянию, когда кризис, шторм, атака делают компании очень больно, но не могут ее убить. До 10 млн про риски думать некогда и чаще незачем. Надо гашетку в пол давить и рост-рост-рост. И этот паттерн дает много дофамина в виде побед и денег. Поэтому для еще большего взлета надо научиться нажимать на педаль тормоза. И теперь главная ловушка всей дороги. Вызов каждого уровня - спасение для этого уровня и чистая отрава для соседнего. Попробуй на десятке замкнуть всё на себе - сдохнет здоровье. Попробуй на нуле строить партнёрства - два нищих собрали нищий союз. А сильный с нищим ничего путевого делать не будет. Попробуй писать регламенты и строить систему, когда у тебя ноль в кассе - построишь бомж-бюрократию, на которую будут дрочить друзья на экскурсии в офис, а сам будешь есть ролтон. Как понять, что пора менять уровень? Очень просто. Ты продолжаешь делать то, что вчера давало большой результат, делаешь этого всё больше - а эффекта уже нет. Херачил, херачил, дошёл до миллиона. Херачишь в два раза больше - миллион двести. В четыре раза больше - миллион триста. Устал, и не растёшь. Это и есть звонок: рычаг сменился, пора на следующий этаж. Вот такие разные три уровня. Зная эти принципы - можно быстрее дойти от нуля с горящими глазами до королевства, которое растёт годами. Напишите в комментах, между какими уровнями вы сейчас застряли?

Выбирая нишу или область деятельности, гл смотреть на лидеров, надо смотреть на середнячков. Вот решил ты стать, например, акробатом. Да, можно, конечно, фантазировать, что ты станешь олимпийским чемпионом, но представь, если ты станешь не топ-1, а, например, топ-1000. Тебе нравится картинка? Тогда все ок - можешь туда идти. Или хочешь ты открыть ресторан. Ну да, можно, конечно, подрочить на выручку Nusr-Et Steakhouse, но устроит ли тебя результат соседней «Якитории»? На лузеров и шаурмичные ориентироваться тоже не надо, но понравится ли тебе оказаться в твердой середине выбранного рынка или сегмента? А насколько выбранный рынок / ниша / область деятельности «консолидированы» по результату? Проще говоря, равномерно ли размазывается результат по всей турнирной таблице или первый со вторым забирают все? Правильно хотеть быть первым, но быть готовым оказаться средними.

Забавно, что лет десять назад все искали маркетологов, которые умеют делать трафик Директ, Google Ads, таргет в соцсетях и тд. Вебинары про интернет-маркетинг у Еламы старикашки наверное поменят😁Последние года три всем нужны маркетологи с фокусом на контент. По моей работе в блоке маркетинга то же самое: десять лет назад - кабинеты и сквозная аналитика, последние годы - соцсети, блоги, crm-маркетинг

Это предсказывали заранее: аналитики еще в эпоху перфоманса предсказывали рост рынка контент-маркетинга на 16% в год. Кто тогда начал делать контент наверняка в кризисы последних лет чувствовал себя чуть увереннее тех, кто жил за счет платного трафа

Сейчас формируется следующий сдвиг. Объём традиционного поиска падает на 25%, люди спрашивают у ChatGPT. Говорят, скоро ИИ-агент будет советовать, а потом и покупать за человека: сравнивать, торговаться, оформлять.

То есть новая задача бизнеса будет убедить ИИ, что вы лучший ответ

Что уже начинать делать, чтоб в следующую волну кризисов чувствовать себя получше: 1️⃣ Проверьте, существуете ли вы для ИИ. Вбейте в ChatGPT 10–20 вопросов вашего клиента: «лучший сервис аренды в Дубае», «как выбрать…». Смотрите, кого он цитирует, и системно появляйтесь на этих площадках: экспертные статьи с цифрами, обзоры, отраслевые каталоги, отзывы 2️⃣ Приведите базу в порядок. Когда выдачу контролирует алгоритм, единственное, что принадлежит вам - это ваши базы контактов. Не список телефонов, а размеченная база: кто, что, когда покупал, на что реагировал, в какой сезон пришел и тд. Подписывайте базу в разные соцсети, блоги В общем, скучная системная работа на будущее, которая, возможно через пару лет поможет вам быть впереди

Валидация — это мираж «Как проверить, сработает ли фича?» «Как понять, стоит ли разрабатывать продукт заранее?» «Как узнать, будут ли люди покупать это?» «Как подтвердить соответствие продукта рынку?» «Как проверить UI/UX/механику...» Никак. Никак. Никак. Никак. Никак. Нельзя проверить Идею. Нельзя валидировать догадку. Нельзя валидировать абстракцию. Нельзя валидировать эскиз, макет и MVP. Нельзя проверить то, чего ещё не существует. Наш мозг ищет уверенности заранее, ему сложно вернуться к работе в ином режиме. Но отсчёт времени начинается не тогда, когда вы приступаете к работе или когда готов какой-то фрагмент Целого.

Он начинается только/ровно в тот момент, когда готовый продукт/фича становятся публичными и выходят на рынок

И если единственный способ узнать, что вы промахнулись — это спросить других и ждать их ответа, значит, вы, скорее всего, сбились с пути ещё в самом начале. И вы, на самом деле, точно промахнЁтесь (снова привет, пророческое совершенное время, но только с пользой наоборот).

Если вы создаёте продукты, вы должны понимать, куда движетесь, не спрашивая у других дорогу на пути.

Есть лишь один способ максимально приблизиться к уверенности — создать реальный продукт/фичу и выкатить их в паблик, чтобы их можно было: попробовать (→) использовать (→) купить. Потому что именно так ВСЁ работает в реальности. Именно так работает реальность. Реальное использование реального продукта в реальных условиях и в ходе реальной работы — вот тот единственный способ что-либо проверять. Поэтому самый работающий в реальности способ всё выяснить — поверить в идею, воплотить её в жизнь и выпустить её в мир. Вы делаете все, что в ваших силах: 1. вы Это Предчувствуете; 2. вы Это Видите 3. вы формируете Намерение 4. вы двигаетесь сквозь Это вместе Продукт — это совокупность взаимосвязанных элементов: они зависят друг от друга, перетекают один в другой, интегрируются между собой. Нельзя взять кусок продукта, спросить людей, нравится ли он им, и сделать вывод, что им понравится и остальная часть, когда она будет готова. Так вы узнаете лишь то, нравится ли им конкретно этот кусок, который вы им дали.

Все экстраполяции/валидации и верификации – додумки и обман нашего мозга.

Поэтому не принимай впечатление от отдельной части продукта за Истину. Давая человеку кусок чего-то неоднородного, ты вынуждаешь его угадывать вместе с тобой и на этом нельзя строить Намерение, Видение и Движение. Хочешь усомниться в себе/фиче/продукта/ и в конечном результате — устрой тест/опрос/коридорное тестирование или просто спроси кого-нибудь ещё, что он думает о твоей идее/фиче/продукте. Созданная таким образом "неопределённость" –  единственное, что сработает безотказно в этой "реальности". И всё будет как на картинке выше.