Наука

Огонь у человека был всегда, а свет появился совсем недавно В темноте человек проигрывал зверю по всем статьям. Ни отражающего слоя за сетчаткой, который у многих животных удваивает чувствительность зрения, ни нюха, что у собаки острее человеческого до десяти миллионов раз, ни больших поворотных ушей. Огонь всё это уравнял, позволив устроить «день» в любой час. Вот только с огнём в руках человечество почти всю свою историю так и прожило в полутьме, а по-настоящему свет шагнул вперёд в узком окне от начала XIX века до наших дней. До конца XVIII века маяки жгли те же костры с отражателями, что и в древности, и Александрийский маяк со своим зеркалом днём и костром ночью был апофеозом этой логики. А в 1782 году окно приоткрылось. Проследим, как за пару веков человечество выбралось из вечной полутьмы.

Длинный выдох делает нас смелее — и это доказали приборами Что, если на наши решения влияет не только холодный расчёт, но и то, как мы дышим? Учёные из Немецкого института питания (DIfE) и берлинской клиники Charité впервые показали: сознательно управляя дыханием, можно сдвинуть собственный выбор — и всё это через измеримые изменения в сердце и мозге. Работа вышла в авторитетном журнале Neuron. Логика такая. Частое дыхание и подскочивший пульс мы обычно связываем со спешкой и тревогой — в таком состоянии человек осторожничает и старается избегать потерь. А спокойное, медленное дыхание настраивает на более благодушный лад и готовность рискнуть. Чтобы это проверить, 41 добровольцу давали задачи с риском и просили дышать то в обычном темпе, то по схеме с растянутым выдохом — вдох к выдоху как 2 к 8. Параллельно снимали фМРТ, пульс, кожную проводимость и реакцию зрачков. И картина сошлась. Удлинённый выдох замедлял сердце и подталкивал людей к более смелым вариантам. Тонкость в деталях: росла не храбрость вообще, а чувствительность к награде — возможный выигрыш начинал манить сильнее, а вот страх потерь оставался прежним. В мозге при этом активнее работали вентромедиальная префронтальная кора и предклинье — зоны, которые связывают ритм сердца с тем, как мы оцениваем вознаграждение. Что с этим делать? Дыхательные практики дёшевы, просты и доступны каждому, так что это потенциальный инструмент саморегуляции — и, возможно, немедикаментозная подмога при тревоге и депрессии, где как раз нарушены и вегетатика, и система вознаграждения. Раз пищевой выбор тоже завязан на награду и состояние тела, осознанным дыханием можно попробовать мягче управлять аппетитом. Простая мысль: иногда, чтобы решить иначе, достаточно выдохнуть подольше. @vselennayaplus

Итак... Вопрос сингулярности должен был быть давно решён, а чёрных дыр не должно существовать. Ведь есть метод перенормализации, который решит все проблемы, связанные с бесконечными плотностями материи и т.п.

Перенормализация - это математический метод в физике, который позволяет получать конечные и осмысленные результаты там, где расчеты сначала приводят к бесконечностям. Для физики это довольно частая история и вы точно о таком слышали. Но почему тогда мы до сих пор, говорим, например, про сингулярность? Ведь это по сути тоже очередная бесконечность, которая стала единорогом? И что это за такой лайфхак? Есть ли там место физике или это цифры? Метод работает не всегда. И там, где мы его применяем, он вполне физичен. Скажем, применительно к частицам. В квантовой теории поля частицы не существуют изолированно. Даже в вакууме вокруг них постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы. Электрон непрерывно взаимодействует с этим «кипящим» вакуумом. Если учитывать все возможные процессы, некоторые математические выражения действительно оказываются бесконечными. Потому по сути мы берем какие-то "граничные условия" и перенормализуем по ним. То есть считаем "голый электрон или любую частицу" в отрыве от всего. И тут это вполне физично. Экспериментально подтверждено, например, что электрический заряд электрона немного меняется в зависимости от расстояния или, что эквивалентно, энергии эксперимента. Это реальный, измеряемый эффект. А вот применить подход к сингулярности не получится. При перенормализации бесконечности там появляются в промежуточных вычислениях, а наблюдаемые величины остаются... тоже бесконечными. Это другая ситуация. И физически, и математически. Так что не надо следующий раз ссылаться на эту методику, когда увидите очередного единорога в физике 😃 ⚠️  Дебри.Физика #единороги

Обязана ли природа подчиняться законам? Куда бы мы ни посмотрели, гравитация действует одинаково, атомы дают те же квантовые переходы, константы держатся неизменными. Атомные часы ограничили отклонения примерно одной частью на квинтиллион, а стабильность Солнечной системы за четыре с половиной миллиарда лет почти не оставляет гравитации свободы меняться. Изменись хоть немного электромагнитное взаимодействие, и каждая молекула во Вселенной перестроилась бы, а жизнь на Земле прекратилась бы мгновенно. Кажется, будто постоянство законов зашито в саму реальность. Но больше ста лет назад теорема Нётер показала, что оно вытекает из симметрий, и стоит нарушить одну из них, как соответствующая величина перестаёт сохраняться. А одну симметрию расширяющаяся Вселенная нарушает прямо сейчас. Выясним, почему из-за расширения космоса перестаёт сохраняться даже такая фундаментальная величина.

Как когнитивные особенности людей ограничивают творческие способности Пост можно использовать, как экспертную шпаргалку при работе с людьми – когда они говорят "нет идей! нет решений!" Самое красивое в этом тексте – примеры, они под пинами ниже 😁🫶 Фиксация – хорошо задокументированное явление в человеческом творчестве. Возникает, когда люди склонны полагаться на доминирующее ментальное представление или знакомый путь решения во время генерации идей Эта тенденция может развиваться со временем в ходе сессии генерации идей, ограничивая исследование альтернатив (Лучинс, 1942) Десятилетия когнитивных исследований выявили два основных механизма возникновения фиксации (1) эффект частичного списка подсказок, когда первоначальная активация подавляет активацию связанных понятий (Сламецка, 1968, Роедигер, 1973) Ментальная модель каждого может препятствовать разнообразию идей, тк первоначальные идеи могут сужать пространство ментального поиска, усиливая определенные ассоциации и блокируя альтернативные пути (2) эффект бессознательного плагиата, при котором внешние примеры активируют определенные понятия, на которые люди непреднамеренно и неосознанно полагаются (Johnson et al. 1993, Schacter 1999) Например, когда людей просят создать новые несуществующие слова, они неосознанно включают в них особенности примеров, приведенных в инструкции (такие как количество слогов или окончание на одну и ту же букву), даже когда их явно просят избегать использования этих особенностей (Marsh et al. 1999) И крутых примеров пачка: 📌 Когда студентам показывают рисунки других людей перед выполнением творческого задания, они становятся гораздо более склонны включать конкретные особенности этих примеров в свою собственную работу, вместо того чтобы исследовать принципиально иные подходы (Dahl and Moreau 2002) 📌📌 Разработчики продуктов, которым показывают примеры существующих продуктов, генерируют меньше и менее новых идей, поскольку эти примеры активируют определенные ментальные схемы, которые ограничивают исследование знакомыми структурными формами (Smith and Blankenship 1991, Smith et al. 1993, Luo and Toubia 2015). 📌📌📌 Люди, добившиеся успеха в прошлом, как правило, генерируют менее разнообразные последующие идеи, потому что они фиксируются на особенностях своих ранее реализованных идей – Bayus (2013) 📌📌📌📌 Эксперты особенно подвержены фиксации, поскольку их глубокие знания стабилизируют их ментальные модели, снижая гибкость по сравнению с новичками (Dane 2010, Luo and Toubia 2015) Отсюда

Rothko the great В этом году я решила отметить свой день рождения с друзьями в Риме, а после мы с Лизой отправились смотреть искусство во Флоренцию и в Венецию. Возможно, прозвучит странно, но Флоренция была в этот раз у нас в основном ради выставки Ротко, потому что увидеть его наиболее полную экспозицию достаточно сложно, а эта была собрана из частных коллекций и, кроме того, часть работ создана специально для Палаццо Строцци. И что интересно: на выставке были представлены наброски для легендарной работы художника, которая была написана специально для столовой Гарварда. В 1962 году Марк Ротко написал серию из пяти панно для пентхаус-столовой в Holyoke Center Гарварда – амбициозный проект, задуманный, как единое пространство, а не отдельные картины. Но полотна выставили в комнате с окнами от пола до потолка, и постоянное воздействие яркого солнца привело к тому, что цвета работ со временем выцвели. Ротко настаивал, чтобы шторы держали закрытыми, но у комнаты был лучший вид на Кембридж, и все приходили туда ради вечеринок, а не ради панно и они открывали шторы, чтобы посмотреть на вид. К 1979 году панно, повреждённые до состояния, не подлежащего исправлению, отправили в тёмное хранилище, и с тех пор публика видела их лишь трижды. Спустя десятилетия команда Harvard Art Museums вместе с MIT Media Lab и специалистами из Базеля разработала неинвазивный метод: вместо физической реставрации (что было невозможно, тк Ротко сам делал краску из животного клея, яйца и пигмента, и любая подрисовка уничтожила бы мазок художника) они стали проецировать откалиброванный свет прямо на холсты. Свежие фотографии каждого панно сравнили со снимками 1960-х годов, откалибровали «компенсирующее изображение» и с помощью цифрового проектора наложили цветной свет, восстановив задуманный вид пиксель за пикселем. Помог и шестой, никогда не установленный холст, он всё это время хранился свёрнутым у самого Ротко, вдали от света, и дал реставраторам эталон исходных цветов. Технику показали публике на выставке «Mark Rothko’s Harvard Murals», открывшейся в ноябре 2014 года и продлившейся до 26 июля 2015 года – это была инаугурационная выставка обновлённого музея. Каждый день в 16:00 проекторы отключали, чтобы посетители могли увидеть панно без проекции, эффектный момент, когда цвет буквально «стареет» на глазах за секунду. Сын художника Кристофер, поначалу скептично настроенный, увидев результат, признался, что был поражён: свет не скрывал фактуру холста, и работы всё равно ощущались настоящими картинами, а не проекцией. Ротко считается одним из величайших художников XX века потому, что он довёл абстракцию до предела, убрал сюжет и фигуру, оставив только цвет и форму, но использовал это не для декора, а чтобы через сложнейшую технику полупрозрачных слоёв краски и огромный формат холста создать пространство, в которое зритель буквально попадает и переживает подлинную эмоцию, вплоть до слёз, что и сделало его центральной фигурой абстрактного экспрессионизма и цветового поля, изменившей то, как в принципе можно взаимодействовать с живописью.

Квантовый компьютер размером с монету Физики из Венского университета сделали реальный шаг к миниатюризации квантовых компьютеров. Чтобы понять, в чём прорыв, придётся познакомиться с героем истории — магноном. Что это такое. Представьте магнитный материал, по которому, словно круги по воде от брошенного камня, бегут волны намагниченности. Вот такая «волна-рябь» и есть магнон. В отличие от фотонов, что летят хоть через пустоту, хоть по оптоволокну, магноны существуют только внутри твёрдого магнитного вещества. Зато их длину волны можно ужать до нанометров — а значит, магнонные схемы поместятся на чип не крупнее тех, что уже стоят в смартфонах. Была одна беда. Магноны гасли почти мгновенно, за считаные сотни наносекунд. Для квантовых вычислений это смехотворно мало: носитель информации обязан жить достаточно долго. Венская команда под руководством Андрия Чумака продлила жизнь магнонов почти в сто раз — до 18 микросекунд. На таком масштабе они превращаются из мимолётных вспышек в надёжных хранителей квантовой информации, почти как сверхпроводящие кубиты в сегодняшних процессорах. Но как получилось этого добиться? Во-первых, взяли не обычные, а коротковолновые магноны — их слабее «царапают» дефекты на поверхности кристалла. Во-вторых, сверхчистые шарики из железо-иттриевого граната (YIG) охладили до 30 милликельвинов, самую малость выше абсолютного нуля, где убивающие магноны тепловые процессы попросту вымерзают. Сравнили три шарика разной чистоты — чем чище, тем дольше жил магнон, и даже худший образец побил все прежние рекорды. Значит, дело за качеством материала, а не за новой физикой. Долгоживущие магноны способны стать «квантовой шиной», связывающей сотни кубитов в один канал, — недостающей деталью для по-настоящему масштабируемых и компактных квантовых компьютеров. @vselennayaplus

— Доброго. А напишите в рядах про внутренний монолог. Что это? Как люди с ним живут или без него и кого считать нормальным — вопрос от @bjaguar1982 с канала @ohueit.

Итак, у вас в голове живёт голос рассказчика, который с вами разговаривает. И это не вы. Это вспомогательный интерфейс. Вот обзорная работа. Нафига он нужен? Советский психолог Лев Выготский в 1934 году считал, что внешние разговоры превращаются во внутренний разговор. Раньше ребёнком управляла мама, говорила, что делать. Когда он разобрался, как говорить, может начать сам себе говорить, что делать, и управлять собой сам. Доказывали через частную речь — когда маленький ребёнок играет или решает задачу и громко говорит сам с собой вслух как оркестратор, но без обращений. Это переход от диалога к монологу. Его идеологический противник Джон Уотсон считал, что внутренняя речь — это обычная речь, которая становится тише и тише, пока не переходит в беззвучный шёпот. Сейчас консенсус в том, что внутренняя речь бывает двух видов. Развёрнутая — почти как настоящий диалог, с репликами, по очереди, со звучанием голоса. И сжатая — предельно сокращённая, мышление чистыми смыслами, без звуковой оболочки, где несколько точек зрения держатся в голове одновременно. По умолчанию внутренняя речь сжатая; она разворачивается обратно, когда человеку трудно или он в стрессе. Ещё одна причина так делать — рабочая память. Если что-то проговаривать, то этот буфер памяти видно всем сервисам мозга, это прямо командное окно. Там же можно переформулировать контекст в более понятный. Ещё можно класть туда короткий план действий. Ну прям как оркестрирующий агент, правда?

Вот пост про микросервисную теорию сознания, кстати.

Но там нехилое сжатие с потерями. Если свидетеля просили словами описать лицо преступника, способность потом опознать эту харю падала на 25% (на удивление для психологических экспериментов, этот потом через 25 лет повторили, и оказалось, что 4-16%). Основные задачи внутреннего диалога: — 82% — проверить, не херню ли вы творите — 77% — обсудить с независимым субагентом, что же происходит — 36% — сжатая форма, обрывки и образы, планирование — 26% — другие люди в голове в роли субагентов. Чем больше у вас оценочной внутренней речи, тем, вероятно, вы тревожнее. Поэтому дофига рассудительные люди часто тревожные. Ещё отдельные работы: — Тут оказалось, что внутренняя речь занимает всего около 26% времени, а не всё, как думали. Часть здоровых людей почти не имеет внутренней речи. Каждый шестой участник не пережил её ни в одном моменте. Правда, выборка отстой. — Диалог с другими людьми в голове включает больше зон, чем монолог — симуляция такая, как будто второй голос приходит снаружи. Выборка тоже отстой. — Люди с богатым внутренним голосом думают, что он есть у всех. — Тут про сопутствующий разряд — предупреждение о своём голосе, чтобы не вздрогнуть от неожиданного звука. Такой же запускается на внутренний диалог, то есть интерфейс вывода тоже почти стандартный, как у речи. В той же работе приделали к роботу функцию внутреннего монолога, и он стал лучше решать задачи. Например, он у них прошёл зеркальный тест, причём именно за счёт того, что описывал собственные действия речью. Без речи не проходил. Выборка и методология, как понимаете, тоже говно. Психологи. Язык внутренней речи ваш обычный. Если хорошо выучите новый — сможете думать и на нём. В чате уже раза 3 спрашивали: глухие люди устраивают внутренний монолог жестами. В смысле, у них виртуальная жестикуляция для себя по тому самому первому изученному жестовому языку. Но! Если голосов несколько и они вами командуют — то проследуйте в этот пост или вот в этот. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Сидит уставший мужик у окна, видит летящую птицу и мечтательно вздыхает: — Эх, какая свобода! Летишь себе, куда хочешь... Какая прекрасная у них жизнь! Птица думает: — Маши крыльями, а то сдохнешь! Маши крыльями, а то сдохнешь!

В России разработали новую технологию переработки отработавшего ядерного топлива — так называемую плазменную сепарацию. Суть плазменной сепарации состоит в разделении компонентов топлива, основываясь не на химических свойствах элементов, а на разнице их масс с использованием плазмы и электромагнитных полей. Это позволяет отделить актиниды от продуктов радиоактивного распада и использовать целевые элементы (уран, плутоний) для рефабрикации топлива и замыкания ядерного топливного цикла. Эксперименты уже подтвердили состоятельность метода. Были продемонстрированы разделение смесей веществ, моделирующих ОЯТ, найдены уникальные решения для перевода вещества в плазменное состояние с требуемыми параметрами и для инжекции его в область разделения компонентов, показана возможность обеспечения длительного непрерывного рабочего процесса.

Астрономы нашли потенциально обитаемую планету всего в 25 световых годах от Земли Планета, на которой потенциально может существовать жидкая вода, находится всего в 25 световых годах от нас, в созвездии Жирафа. Ее масса лишь в 2,2 раза больше земной. Это каменистая «суперземля» под названием GJ 3378b, обращающаяся в зоне обитаемости своей тусклой красной звезды и значительно ближе к ней, — год на этой планете длится всего 3 недели. Есть ли у нее атмосфера — пока неизвестно. Возможно, звездный ветер, под постоянным воздействием которого находится эта планета, давно превратил ее в безжизненную пустыню. Выяснить это удастся в 2040-х годах. https://hightech.plus/2026/07/03/astronomi-nashli-potencialno-obitaemuyu-planetu-vsego-v-25-svetovih-godah-ot-zemli