История о том, как не спешить делать выводы Одна прекрасная маленькая девочка держала в руках два яблока. В комнату вошла ее мама и мягко, с улыбкой спросила свою маленькую принцессу: “Милая, ты не могла бы дать своей мамочке одно из двух яблок?” Девочка в течение нескольких секунд посмотрела на маму, а затем внезапно надкусила одно яблоко, а затем быстро другое. Женщина почувствовала, как улыбка застывает на ее лице и очень постаралась не показать свое разочарование. Она расстроилась, что ее любимая доченька не пожелала с ней поделиться. И вдруг девочка протянула одно из укушенных яблок и сказала: "Мама, возьми вот это, оно более сладкое!" А теперь перенесём на бизнес. Когда приходит клиент или сотрудник с предложением или проблемой, самая лучшая стратегия - дать высказаться и позадавать вопросы. Без оценки и преждевременных выводов. А если вдруг закоробило, уточнить что человек имел в виду. С подходом, что “все люди сволочи” бизнес лучше вообще не начинать и с людьми не работать. А с подходом “ все люди хоть и непонятные, но интересные” гораздо проще и жить и вести дела, потому что в основе - любознательность и желание понять как сделать другому лучше. Безоценочность, открытость и любопытство - столпы сервиса выше ожиданий. Этому хоть и долго, но можно научиться. А бизнесу стоит сразу брать на работу воспитанных именно в таком ключе. И точно таких ставить на первую линию общения с клиентами. Так поступает зрелый бизнес 👋🏻 Что сами думаете? #осознанность ®️ Фанат сервиса| MAX| Клуб| Об авторе Личный путь лидера - В моменте

Из океанов и рек вода испаряется, собирается в облака, а затем возвращается дождиком на землю. Это первое, что я узнал и, кажется, единственное, что помню из географии.   А о том, что существует круговорот азота я не в курсе. Хотя азот важен. Наша атмосфера состоит из него на 78%. Он необходим для растений, а переходы азота с молниями во время грозы чертовски красивы.   Да что там азот! Несмотря на неумолчный гвалт о низкоуглеродной экономике, я как-то мало слышу и о круговороте углерода. Хотя сама жизнь построена на углероде. Он участвует во всех ключевых процессах человека. Мы почти на пятую часть состоим из него.   Так почему же мы помним круговорот воды?   Основная причина - в воду можно погрузить пальцы. Объясняя круговорот воды детям - показать на облачка, лужи и дождик.   А чистый углерод – это графит и алмаз. Негусто. Азот вообще не виден. Их, по сути, нельзя потрогать. А наш мозг эволюционно не приспособлен для операций с абстрактными понятиями.   Если идея не выражена на языке реальных предметов и действий – ее сложно объяснить и ей сложно завлечь.   «Свобода, равенство, братство», конечно, хорошо. Но «Земля - крестьянам! Заводы - рабочим» - понятнее. Ясно, кому и что дадут. И даже если потом ничего не дадут, на действия конкретный лозунг сподвигнет.   Поэтому в бизнесе нещадно выкорчевываем "солидные слова" к которым рука сама так и тянется, типа "клиентоориентированность», "эффективность". Для мозга это невидимый азот.   Переводите мысли на сенсорный уровень. Отличные примеры — пословицы. «Лучше синица в руках, чем журавль в небе». Такая идея понятна. Ее легко запомнить и передать дальше. | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

У кого эссе длиннее. Техноманифесты от фаундеров технологических компаний на 45 тыс знаков, кто их вообще читает?✍️ Доброе утро субботы — самое время, чтобы в тишине за чашкой кофе и без чатов и зумов почитать что-то длинное. Не знаю, как у вас, но мое медиапотребление принта, книг и длинных текстов работает именно так. И вот сегодня с утра я добралась до огромного манифеста Марка Цукерберга с его размышлениями о том, как сделать так, чтобы богатство и возможности, которые дает AI, были доступны всем — в том числе скептикам. Например — жителям районов, где строятся дата-центры. По понятным причинам они не очень в восторге от развития ИИ. По объему этот текст — примерно десятая часть среднего романа. Поверьте человеку, который только закончил писать в соавторстве одну книгу, а теперь пишет вторую, считая авторские листы. Но этот текст еще и в десять раз длиннее статьи Цукерберга о персональном суперинтеллекте, которую он написал год назад. В этом графоманстве Цукерберг далеко не одинок. Рекорд в жанре пока принадлежит CEO Anthropic Дарио Амодеи: в 2024 году он выпустил огромное эссе Machines of Loving Grace объемом 13 тысяч слов. Такие масштабные тексты пишет и глава Nvidia Дженсен Хуанг, а также другие руководители ИИ-компаний. Официальное объяснение звучит красиво — пока Уолл-стрит пристально следит за десятками миллиардов долларов, которые технологические компании тратят на ИИ, а конкурирующие лаборатории ведут гонку за лидерство, их основатели хотят подробно объяснить свое видение будущего — инвесторам, регуляторам и обществу. Как говорит профессор Columbia Business School Дэн Ван: «Им приходится заранее обозначать, чем ИИ может быть полезен, еще до того, как они начинают продавать свои продукты». Но есть и менее лестное объяснение. В беседе с Fortune специалист по коммуникациям Патрик Риккардс говорит: «CEO, особенно руководители технологических компаний, считают свои слова чем-то вроде Священного Писания». Такие эссе — по сути способ застолбить территорию и обозначить собственную позицию: «Пять или шесть технологических CEO пытаются показать, у кого… скажем так, эссе больше». В эпоху, когда мы все смотрим рилсы, шортсы и читаем посты в тг и X, справедливо встает вопрос, а читает ли вообще кто-нибудь эти тексты, кроме самих титанов ИИ? И если нет, зачем тогда их писать? И здесь можно вспомнить человека, который в совершенстве освоил этот жанр. И это Уоррен Баффет. Он писал длинные ежегодные письма акционерам Berkshire Hathaway — нередко объемом более 10 тысяч слов. В них он одробно разбирал итоги года, результаты компании и извлеченные уроки, перемежая их житейскими наблюдениями и характерной для него простой мудростью. Но Баффет следовал каноническому правилу публицистики — пиши так, чтобы тебя мог понять любой человек. Представь, будто объясняешь бизнес кому-то близкому — умному человеку, который не разбирается в твоей сфере. Люди читали Баффета не потому, что он писал много. Они читали его потому, что за десятилетия выдающихся результатов он заслужил право быть услышанным и говорил максимально просто. Баффет прекрасно понимал, для кого пишет. А вот Цукерберг, Амодеи и остальные, похоже, пишут прежде всего друг для друга. Получается замкнутый круг из основателей технологических компаний, инвесторов и журналистов, которые за ними следят. Классический вопрос для любой коммуникации — та ли аудитория читает эти тексты, которую им действительно нужно убедить? Цукерберга очень сильно критикуют в последнее время и вряд ли манифесты по 45 тыс знаков тут помогут. Как будто вести коммуникацию надо с другой аудиторией и другими способами. @karpovaventures✍️

Голос как капитал В предпринимательстве важно не только то, какие у вас идеи или стратегии, но и то, как вы их озвучиваете. Уверенная и чёткая речь способна укрепить доверие, ускорить договорённости и помочь быстрее достигать целей. Низкий, устойчивый тембр воспринимается как знак надёжности и внутренней силы. Такой голос звучит ровно, без скачков, что вызывает уверенность у собеседника. Значение имеет и темп речи. Люди, которые не торопятся и делают паузы, демонстрируют уверенность и контроль над ситуацией. Это усиливает ощущение их компетентности и повышает уровень доверия. Интонация тоже играет ключевую роль. Дружелюбный, мягкий тон создаёт комфорт в коллективе и помогает выстраивать более тёплые отношения. Напряжённый или резкий голос, напротив, может транслировать нестабильность и вызывать сопротивление. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Как общее сближает и убеждает Когда наводнение угрожало городу Куинси (Иллинойс), жители были истощены и подавлены. Всё изменилось, когда пришла новость: помощь уже в пути — её отправили из другого Куинси, в Массачусетсе. Эмоциональный подъём оказался сильным. Причина в эффекте сходства. Даже маленькое совпадение, например, общее название города, вызывает чувство близости и солидарности. Социальные психологи отмечают: мы чаще проявляем симпатию и помогаем тем, кто хоть чем-то на нас похож — по имени, происхождению, интересам или выбору слов. Этот принцип работает и в бизнесе. Люди охотнее доверяют тем, кто напоминает их самих. Покупатель чувствует уверенность, если замечает что-то общее с продавцом — будь то родной город, стиль общения или схожие взгляды. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Волей случая посмотрел несколько видосов, как фаундеры всяких стартапов презентуют новый апдейт или фичу. И казалось бы, люди заморочились, все спланировали, студию сняли, свет поставили, звук настроили, скрипт написали, фаундера на табуреточку посадили и... заставили читать с телепромптера. И это так крипово! У человека, читающего с телепромптера, энергия оленя, выбежавшего в свет фар: все вычислительные ресурсы мозга идут на попытку понять, че там написано, в результате ни эмоций, ни интонаций, ни естественности. Зритель, который смотрит это, думает: зачем тут я? Выступающий явно с бумажкой общается, а не со мной. Решение тоже простое: напишите скрипт, но пусть человек расскажет его своими словами. Он же фаундер! Он все эти идеи придумал, он их по сто раз всем рассказывал, он уже отполировал, как эффективнее всего их продать, наловчился, так сказать, объяснять. Ну вот пусть это еще раз, на камеру сделает. Ну запишете пять дублей, а не один. Ничего страшного. Все равно этот ролик потом монтируется. Ну будут там всякие у-му-ой-кстати. Ну и отлично! Живость, спонтанность, энергия живого общения. Легкая неопределенность, небольшой риск сказать что-то неправильно — это все чувствуется. Понятно, что не все люди по природе харизматичны или хорошие ораторы. Но этого и не требуется! Сама по себе живая, естественная речь любого человека держит внимание уже ого-го как. Как, по-вашему, работают разговоры? Почему собеседник не уходит через минуту? Потому что ему интересно, а неотполированность речи держит интерес, заставляет мозг чуть слегка сильнее работать, чтобы отфильтровать неровности. И вуаля! В общем, я удивлен, что никто этой механистичности не видит и не осознает, а все играют в ведущих теленовостей (которые, во-первых, всю жизнь тренируются, а во-вторых не сильно-то лучше у них получается), а когда выходит криповая ерунда, делают, наверное, вывод, что они «просто не умеют говорить на камеру». А ничего уметь и не надо. Надо просто сесть и рассказать все как есть. Не будьте, котороче, роботами, будьте человеками. Баранкину привет.

Помогает ли обращение к клиентам по имени? Звоню тут в одну компанию, задаю свой вопрос, а девушка вместо ответа такая: — Подскажите, как могу к вам обращаться? И потом в разговоре постоянно говорит «Илья» в неожиданных местах. Раздражает и сам исходный вопрос, и противоестественное использование ответа в дальнейшем разговоре — люди не называют имена друг друга так часто. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с подобными тупыми вещами, я слышу что-то вроде «ну это тебя бесит, но большинству нравится». Поэтому я всегда сомневаюсь, может, я зря по себе сужу? Взять уродские открытки на праздники в Вотсапе — очевидное дерьмо, но люди обмениваются ими и, видимо, через это чувствуют какой-то контакт и внимание. Или искусственное подсмехивание в ситкомах — тоже бесит, но вроде как измеримо повышает зрительские симпатии. Вероятно, существует и какая-то теория, что насильственное обращение по имени положительно влияет на лояльность клиентов? Я готов был бы смириться с этим, если бы знал, что это хоть и бесит, но хотя бы работает. Однако ведь наверняка все эти компании это используют просто потому что где-то слышали, что так надо. Они не знают, есть ли от этого прок, и даже вопросом таким не задаются, просто верят. Им кажется, что «хуже не будет», хотя так и хуже. Так вот вопрос. А как это вообще померить?

Как понять по письму, что задача не выполнена? 📨 За годы работы в крупных компаниях мне пришлось прочитать очень много писем. Иногда их приходит до сотни в день. Поэтому навыки анализа данных приходится применять и здесь. Представьте: вы поставили кому-то задачу, подошёл срок — и вам присылают отчёт. Это может быть один абзац, а может быть целый лист А4. Вы читаете про процесс, коллег, сложности и то, как все героически преодолевали препятствия. Первый абзац, второй, третий… Очень интересно. Все явно вспотели 😅 Письмо заканчивается, а вы так и не поняли: задача выполнена или нет? 😅 Чем выше вы поднимаетесь в компании, тем сильнее вас интересуют две вещи: какой результат получен и сколько пользы он принёс бизнесу в рублях 💰 Письма с результатом обычно короткие: ✅ «Задача выполнена. Конверсия выросла с X до Y. Эффект для компании — N миллионов рублей». Но даже если письмо длинное, при наличии результата о нём напишут в первом абзаце. В крайнем случае — в последнем. Поэтому длинные письма можно читать по простому алгоритму 🔍: сначала первый абзац, затем последний. Если ответа нет ни там ни там, скорее всего, внутри будут процесс, сложности и оправдания. А если вам сложно писать короткие и ёмкие тексты, советую прочитать книгу «Пиши, сокращай: Как создавать сильные тексты» 📘 Она хорошо учит убирать лишнее и сразу доносить главную мысль. Конечно, бывают исключения. Но в классификации статусных писем и отчётов длина письма — топ-фича 🎯 Если результата нет в первом или последнем абзаце, с большой вероятностью его нет

🎶 Гармония и шум По своей природе шум и музыка — это одно и то же: звуковые колебания. Но мозг удерживает только то, что имеет структуру и вызывает эмоции. С брендами всё точно так же: беспорядочные сообщения забываются, а стройный и яркий рассказ остаётся в памяти. Вспомните сильное кино: каждая сцена служит сюжету. Стоит добавить в триллер пару случайных, не связанных с историей моментов — и зритель теряет нить. Аналогично и с брендом: если он захламлён лишними деталями, главная идея теряется. Хотите, чтобы вас запомнили — избавляйтесь от лишнего. Ясный, последовательный и эмоциональный нарратив превращает бренд в музыку, которую хочется слушать, а не в шум, который хочется выключить. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Запрещенные слова — Что думаете о стратегии? — Половина — лабуда, — сказал на совете директоров корпорации Двадцать лет ловлю косые взгляды за живой язык. «Хрень», «фигово», «чуваки», «чертяки» — словечки, которые есть в моей речи. Зато там нет — «инноваций», «оптимизаций», «систем», «хороших/плохих/качественных». А еще нет фразы «на самом деле» — которая бесит до чертиков. Сейчас развелось разговоров о языке бренда — консультанты и директора по маркетингу строчат многостраничные эссе, как он должен звучать. Пишут архетипы и мудборды. А в одном брифе даже видел вопрос «ваш бренд — Герой или Любовник?». Аааааа, бл#@ь. Достал 17 внутренних гайдов миллиардных компаний — от Mailchimp до Duolingo. Везде список запрещенных слов прописан подробнее, чем все остальное. В Mailchimp под запретом «wizzard», «rockstar», «ninja». Хз, почему?! У разработчика бухгалтерского софта Intuit за слово «просто» можно получить лещей. Для тебя просто — для клиента ад. В банке Monzo нельзя писать «приносим извинения» — достаточно сказать «извините» или «простите нас». Но чем мельче стартап, тем пафоснее он звучит. «Наша компания предоставляет комплексное решение...», — говорит команда из трех человек, пишущих софт по ночам в общаге МФТИ. Нафига, а главное зачеем? Чем ты меньше, тем больше у тебя возможностей иметь язык, который отличается от других. Ты можешь написать на главной странице «Эксель — говно», а корпорация — нет. Там PR-отдел в больничку увезут и положат рядом с юридическим. Но речь даже не о том, как говорить. А о том — чего не говорить. Именно с этого начинается голос бренда — вычеркнуть все слова, что набили оскомину в отрасли. Такой слышно.

Помнить, о чём говорили с клиентом сто лет назад С клиентом произошла ситуация. Мы в пятый раз возвращаемся к задаче, которую всё никак не могли доделать из-за недостатка вводных от третьей стороны. Но вот поступила очередная пачка тех самых вводных. И менеджер клиента говорит: — Ты не помнишь, теперь достаточно данных нам? Или мы как вообще решили делать там в прошлый раз? А я как раз ничего не помню и думаю, как же мучительно будет пытаться это вспомнить по переписке, если оно там вообще есть. Наверное вы думаете, что я вам сейчас скажу, как с нейросетями всё сразу нашёл, но нет: менеджер клиента сказал, что сам найдёт и пришлёт, так что я отделался лёгким испугом. Но вообще этот момент напомнил мне, что так делать не надо, а надо всё помнить. Чем больше головняка ты снимаешь с клиента, тем ты ценнее, потому что работа с тобой воспринимается как расслабон. А чем больше для тебя надо что-то самому вспоминать, выяснять, находить, пересылать — тем мучительнее с тобой работать. И то, что обе стороны могут использовать для преодоления мук нейросети, не отменяет того факта, что в интересах исполнителя делать это на своей стороне.

Практический лайфхак про стратегию У нас выходило довольно много постов про стратегию (и даже есть гайд и симулятор), и я хочу кое-что к этому добавить. Обычно стратегия преподносится в виде “пятислайдера” - короткой истории, покрывающей проблему / ее оценку / решение / план, и именно эти слайды вы питчите по каждому поводу - клиентам, директору, команде, и тд, постепенно полируя. Есть еще и вторая версия той же стратегии - письменный нарратив. Он решает проблему того, что (а) без вашего голоса слайды теряют 80% наполнения и (б) - вы каждый раз питчите чуть по-разному (свойственно для сложных тем), что иногда может и бесить. Нарратив (strategy narrative) - это максимум 3-5 страниц для стратегии команды на ближайшие 1-2 года (в зависимости от циклов планирования, принятых в вашей компании). Если вы ведете департамент или больше одной связанной темы, то можете позволить себе 7-8 страниц. Но не больше: это не AI-слоп водичка на 50 страниц, а высококонцентрированная история, которую можно прочитать за 15-20 минут. Поскольку история про (нетривиальное) будущее, то AI вам не поможет. Кто не согласен - присылайте почитать, с удовольствием приму челендж. Один классный лайфхак - сделать в конце дока FAQ: список вопросов, которые вы часто слышите по поводу своего питча, а-ля “Ну зачем это делать, если есть Х?” или “Это значит, что Y больше не нужно?”, и т.д. С одной стороны это уже не часть стратегии (и не вылезает за положенный объем), с другой - позволяет углубиться тем, кто хочет и заодно откомментить свои вопросы. Ну и, конечно, напоминаю, что при первом же обнаружении следов ИИ (обтекаемость и обороты типа “это не X, это Y” и прочий сейлз), ваш док как откроют, так и закроют. Тратим чужое время с умом 😉 Владимир Калмыков, Lead PM, Tech platform solutions Booking. com, автор симуляторов: Claude Code для продакта, Продуктовая стратегия, Технические навыки для продакта и др.

Я пишу цикл "Будущее лидерства" и сегодня продолжаю с темой "Будущее самопрезентации". Довольно непросто оказлось подкатить к ней, но попробуем :) 📌 Сначала два встречных вектора: один – немедленно все айай-ит, а другой – неистово сопротивляется этой ии-зации. Буквально правая рука лупит левую, смотрите сами Вектор 1 – AI: Расширение, размывание - Klarna и Zoom использовали AI-версии своих CEO при представлении финансовых результатов, Kaltura (разработчик Agentic Didgital Experience) создала цифрового двойника CEO Рона Йекутиеля – буквально, чтобы он вел разговор от его лица, Meta разрабатывает AI-версию Марка Цукерберга, которая должна воспроизводить его знания и способ общения Логика – у этих людей дофига встреч (до 70%), рутина, давайте ее автоматизируем, чтобы (цитирую статью) "уделять больше времени другим направлениям бизнеса, таким как развитие корпоративной культуры". Подмигните, если уловили иронию 😁🫶 Плюс не надо настраивать свет, камеру.. Наверное, в отдельных американских компаниях и возможно такое, но представим олхендс, где основная задача СЕО сказать "мамой клянусь, останемся живы, не ссыте, не разбегайтесь, денег на зарплаты хватит" Другая логика под AI аватарами – говорить с командами во всех часовых поясах на всех языках, но все же есть и более мягкий сценарий – потоковый перевод. Хотя опять же, в мире потоковых переводов больше всего, по крайней мере какое-то время, будут цениться люди, знающие 7 языков, среди которых – мандаринский (реальный пример моего GR-коллеги) Еще пример – Ailias (технологический консалт) сделали лидерский самит, который ко-хостил AI-аватар (его фотку я прикрепила к посту): в риал тайме команда вносила обновления в базу знаний аватара и его же оставили на вечер – чтобы все могли повзаимодействовать с ИИ в неформальной обстановке Есть компании "asynchronous by default" – ребята пилят оупенсорс, у них 90+ стран, поэтому коммуникация, преимущественно, письменная и "уравненная" между коммуникационными стилями и множеством языков Кстати, безопасники уже тренируют сотрудников на аватарах СЕО Что думаете? :)

Как одним неверно понятым словом подмочить себе репутацию 🤔 Как вы относитесь к динамическому ценообразованию? Это когда цена зависит от многих факторов - спроса, времени суток, истории покупок, настроения, даже марки телефона (по крайней мере, так говорят про маркетплейсы). Думаю, что не очень, даже если это уже привычные такси и авиаперелёты... Есть в США такая fastfood-компания Wendy's, занимает 3-е место после McDonald's и Burger King и продаёт примерно то же самое... В феврале 2024 года СЕО Wendy's Кирк Таннер на встрече с инвесторами неосторожно обмолвился о тестировании динамического ценообразования. Несмотря на то, что, что Таннер не использовал слово surge (а именно оно ассоциируется с тем самым динамическим ценообразованием, что пришло к нам - Uber-style surge pricing), а использовал просто термин dynamic pricing, хейтить компанию стали не только лишь все - от New York Post до сенаторов в соцсетях. Клиенты реально испугались, что любимый бургер, как Uber в час-пик, будет дорожать на $1 в обед и дешеветь после. Хэштег #BoycottWendys стал набирать обороты в соцсетях, и в течение буквально пары дней стал мемным. Конкуренты тоже не растерялись. Burger King запустил собственную кампанию "No urge to surge", прямо издеваясь над Wendy's. В общем, Wendy's пришлось извиняться, запускать промоакции на свои бургеры и объяснять, что цифровые меню-борды нужны были не для повышения цен в пик, а для того, чтобы снижать цены в непиковые часы и удобнее показывать акции и скидки. Что называется, привезли себе на ровном месте. К чему это я. Прежде чем, что-то говорить или удивлять клиентов, стоит крепко задуматься над: ▪️︎формулировкой завиральной идеи заранее и не допускать двойных толкований в публичном поле. ▪️︎пониманием специфики - клиенты фастфуда воспринимают стабильность цены как часть обещания бренда - "доступная еда для всех", и любой намёк на изменение этого правила читается как предательство. ▪️︎тем, чтобы не позволить СМИ и конкурентам первыми сформировать нарратив, чтобы потом самим не оправдываться постфактум. Как видите, сервис - это не только то, что происходит в момент продажи, но и то, как компания говорит о своих планах продавать. Сервис он везде. А вы как хотели.. 😉 #антисервис ®️ Фанат сервиса| MAX| Клуб| Об авторе Личный путь лидера - В моменте

Начиная с эпохи Просвещения человечество верит, что доступность информации спасет мир. Последние века усилия государств направлены на то, чтобы сделать образование, факты доступнее широким слоям населения. Мол, дадим людям интернет, Википедию, и они перестанут верить в плоскую Землю. А в реальности интернет лишь позволил плоскоземельщикам найти друг друга и создать собственные вики. Так что не ввязывайтесь в разговор о фактах с теми, кто смотрит на мир иначе. В таком случае весь спор будет посвящен толкованию нюансов, попыткам показать, что на каждый факт можно взглянуть по другому – а чаще всего так и есть. Более того, факты, оказывающие ошеломляющее влияние на одного человека, другому безразличны. Их влияние зависит от интересов и опыта, а он у каждого разный. Важно понять, а не победить. Вместо бомбардировки аргументами спросите: «Почему для тебя так важно, чтобы это было правдой?». Только поняв эмоциональную и личную базу, можно попытаться аккуратно расшатать уверенность. Все вроде понятно. И почему так мало кто делает - тоже понятно. Сложно и долго. Сунуть листовку, показать рекламу – намного проще. За то время что я раздам сто листовок, поговорить по душам о питании осетинскими пирогами я успею максимум с парой человек. Более того, мы хотим результата здесь и сейчас. А если речь идет о глобальном вопросе, наивно предполагать, что после единственной беседы человек взволнованно станет звонить в офис и требовать контракт. Только вот если такая беседа состоялась, то заказчик будет время от времени обдумывать наши слова. И к моменту следующего тендера вполне способен решить: "А знаете, давайте все же попробуем". | MAX | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Среди всех панических криков про "ИИ нас заменит" и ваще "старшно-страшно" мало кто говорит (а может не говорят, потому что не понимают?), что одна из важнейших вещей, которая у нас появляется - высвобожление внимания. Вот тут Леша разбирает отличный пример, когда человек стоящий перед тобой наконец-то тебя послушает, а не будет судорожно записывать то, что вы ему говорите. А где у нас с вами это отлично проявляется? Праааавильно: как минимум в протоколах встреч. Я уже давно не мог позволить себе на встрече, где мне нужно фиксануть результаты настолько внимательно участвоать в диалогах и ничего не записывать. В общем, тема эмпатии, умения человека поговорить с человеком и выслушать его максимально внимательно вырастает в полный рост!

Forbes на днях разобрал исследование, которое подсвечивает дорогую для бизнеса штуку Представьте что два сотрудника говорят вам неправду. Первый знает, что это неправда. Второй не знает, просто где-то услышал, надо было уверенно звучать на планёрке, проверять не стал. Есть исследования, что второму вы поверите охотнее. Психологи Wake Forest проверили это на трёх экспериментах, около 800 человек. Одно и то же ложное утверждение казалось правдоподобнее, если его сказал человек, который не знал что говорит неправду. Я постоянно вижу, как сотрудники кидаются непроверенными якобы фактами Продажник сказал что у нас дорого, потому что парк клиентов отказались из-за цены. РОП сказал, что конкуренты опустили цены потому что кто-то сказал. Маркетолог сказал что этот канал не сработает потому что у кого-то в телеге прочитал. Никто ж по факту не соврал. Просто перепутали свое мнение и факты, с кем не бывает 🫠 Внутри команды это сложно отловить, так как есть отношения, желание не портить атмосферу и подобное. Мало кто публично скажет, что эта цифра херня воздуха, и гипотеза несостоятельна со старта. Такое может позволить себе человек, который играет на стороне бизнеса, а комфорта и который разбирается в теме достаточно, чтобы услышать фальшь Руководителю бизнеса очень везёт, если рядом такой есть. Кстати часто вижу, что такие «серые кардиналы» часта внешние

Культура компании загнивает незаметно. Как это происходит? Этот процесс почти всегда проходит три классических этапа: Эра споров: первые месяцы работы нового CEO или руководителя люди спорят, сталкивают мнения и ищут истину. Эра интуиции: постепенно сотрудники начинают угадывать скрытые желания руководителя. Эра соглашательства: в финале люди говорят исключительно то, что руководитель хочет услышать. Это естественная гравитация любой власти. Как только команда понимает, что за «неудобное» мнение можно лишиться расположения, включается коллективный режим самосохранения. Чем выше должность, тем опаснее этот пузырь. CEO не получает реальность. CEO получает реальность после глубокой фильтрации. Каждый уровень менеджмента пытается заранее предугадать ожидания сверху и «причесать» отчеты. В итоге до самого верха доходит рафинированная, безопасная полуправда, не имеющая ничего общего с тем, что происходит «в полях». Что делать? Не радоваться тишине и согласию на совещаниях, а целенаправленно ломать эту динамику. Для этого нужно создавать жесткие механизмы получения неприятной информации: 1. Регулярно общаться с линейными сотрудниками напрямую, минуя фильтры среднего менеджмента. 2. Задавать правильные вопросы. Вместо усыпляющего «У нас же всё под контролем?» спрашивать: «Что у нас сейчас идет не так?». Не доверяйте своему первому мнению))) Создайте процесс, который способен доказать, что вы ошибаетесь.

Наткнулась на пост хорошо или плохо выкладывать скрины комментариев других людей. Хочу обсудить. Все, что вы не промолчали в глубине души, становится публичным. 1. Иногда такие скрины — единственный вариант предупредить других о плохом человеке внутри неплохого сервиса. А мы живем в то время, когда личность имеет значение. Если это не банка сгущенки, да и ту хотелось бы с любовью. 😁 2. Все, что вы написали в публичном пространстве, легко можно найти. И при желании клиент или работодатель это сделает. Если все внезапно это осознают, мы получим безопасную онлайн среду. 3. Контролировать нарратив — это ваша экспертная задача, когда вы беретесь за активность онлайн. Или примите себя как есть, или следите за языком. А лучше совмещать. Что думаете?

Опять же, походу надо обьяснить. 1. Никакой прямой связи между шутками в Хвиттере и саспендом домена может не быть. И вероятно ее нет. 2. Имидж и репутация работают так, что в какой-то момент, когда французская полиция/российское руководство/илон маск/черногорский оператор реестра/кто угодно другой имеют некие претензии к Телеграм, груз имиджа Дурова, совокупность публичного поведения аккаунтов и прочих коммуникаций — не перевешивают эти претензии. Проще говоря, мелочи перестают сходить с рук, а за крупное уже начинают дрючить. Коммуникации, пиар и имидж именно для того и нужны — чтобы создать себе такой образ, когда тебе и твоей платформе прощают огрехи. В свое время Фейсбук именно на этом просрал львиную долю своих технических новшеств, включая божественный Graph API (его закрыли после скандала с Кембридж Аналитикс). У Телеграм имидж отрицательный. Причем, в целом, 50% отрицательной репутации создано публичными коммуникациями и развязным стилем поведения основателя. И страдают от этого и платформа, и основатель, и те, кто на платформе обитает, завязывает на ней личные и деловые коммуникации и так далее.

Мы с Питером Паркером часто вспоминаем слова дяди Бена, что с большой силой приходит б. ответственность. Пит — когда натягивает красные лосины, я — обтираясь от дерьма, когда сдаю бухгалтерию клиентам. Я долго думал, что делаю B2C, а потом додумался, что это B2C2G. Хотя и эта схема врёт, потому что наша B по факту зажата между клиентами C и государством G. Постараюсь найти метафору без отсылок к порно. Объясняю на яблоках. Мы как будто Антоновка, которую с двух сторон ебут осы и садовник. Хоть мы и подбираем нежные слова в сообщениях вне зависимости от тяжести ситуации, клиенты всё равно вздрагивают и рефлекторно бросают в нас первое, что пришло в голову. Все мы знаем, что получить сообщение от Тиндера всегда приятно: у вас мэтч. Или от доставки: вам роллы. Сообщение от бывшей и бухгалтера никогда не обещает хорошего вечера. За это и получаем. Помню, как меня очаровала проза Славы Сэ — бывшего члена совета директоров, который ушёл в сантехники, чтобы писать чистые и светлые тексты, несмотря на ковыряние в мягком и тёмном. Не ставлю свой гений на уровень Славы — очевидно, и таланта у меня меньше, но и работа чище. Хотя чувствую какую-то параллель. Я — трубочист вашей тёмной бухгалтерии. Сантехник налоговых коммуникаций. Ассенизатор... Ну нет, это уже перебор. Сантехник — норм. А хотел быть шуга-дэдди. P.S. Светлая память, дядя Слава. Нам с Питом тебя не хватает. P.P.S. На фото простая тайская женщина, остановившая буйвола на скаку. Перекуривает перед вторым заходом в горящую хижину. Вторник.

Лишить права на незнание Важнейший менеджерский прием - лишить права на незнание. И я вот за последние 2 недели очень удивился, осознав, как много людей о нем не знают и даже стесняются использовать. Давайте вместе разберемся: вы можете и даже должны регулярно отправлять статус о проделанной работе/текущем состоянии ваших проектов вот таким товарищам уважаемым: 1. Руководитель! 2. Стейкхолдеры. 3. Кто-то важный в вашей системе координат. Зачем? Да потому что ваша задача все время рассказывать о вашем прогрессе. А что делать, если они не хотят слушать? Ну давайте так: я еще ни разу не встречал, чтобы кто-то в ответ написал: «Зачем ты мне это присылаешь, прекрати!» А что делать если они не читают? Ну так Ваша задача постараться «лишить права на незнание» и минимизировать возможность человеку сказать, что он о чем-то не в курсе. Очень простой шаблон, который почти всегда заходит: • Progress: что продвинулось (1–2 пункта) • Next: что дальше • Risks: где может поехать • Ask: нужно ли что-то от тебя

Важно! Если в отчете нет Risks или Ask, то лучше писать его пореже: 1-2 раза в квартал. Иначе фигня получается.

📱Открытые площадки для обратной связи: угроза или возможность Сегодня компании больше не могут полностью контролировать своё маркетинговое сообщение. Социальные сети, блоги и форумы дают клиентам возможность свободно высказывать своё мнение о бренде. Если продукт или услуга не оправдывают ожиданий, критика неизбежно становится публичной. Достаточно вспомнить случай Dell в 2005 году, когда негативный отзыв журналиста привёл к серьёзным репутационным потерям. Однако благодаря открытой коммуникации и быстрой реакции компания сумела вернуть доверие клиентов. Публичные каналы обратной связи могут сыграть вам на руку, если вы своевременно отвечаете на жалобы и честно признаёте недочёты. Главное — не только слушать клиентов, но и активно внедрять улучшения на основе их отзывов. Фаундер | Бизнес и Стартапы