Друг рассказал про классный прием, как он переучил сотрудников жаловаться на конфликтующие отделы. Имя компании попросил не называть, так что для силы истории пусть будет компания Сатурн. Каждый раз, когда сотрудники приходили и говорили (в основном на ИТшников, но дело, конечно, никогда не в ИТ), что вот они не сделали, они не успели, они не гарантируют… и тд. Они они они Не такие как надо и всему причина. А друг сказал, что теперь «они» говорить запрещено, говорите или мы, или команда Сатурна. Оказалось, что когда ты сам - часть команды Сатурна, то жаловаться не там бодро получается. Говорит, прямо изменился весь разговор. … Шли сегодня, и я рассказывала, как наш водитель вез нас под книгу «Осторожно, двери открываются» (простите, я опять про нее), и потом спросил название, и сам теперь слушает. А Кирилл говорит, что люди совсем не знают, как много в них силы и решительности. А я думаю, вот тут тоже надо произносить не «люди», а мы, мы не знаем, сколько в нас силы и решительности. Причем тут какие-то абстрактные другие, все всегда о нас самих ✨

Ключевой навык руководителя Как только ты начинаешь руководить хотя бы человеком, твои функции начинают радикально меняться. Тебя все меньше ценят за способность делать что-то руками и все больше - за умение собрать звездную команду. При этом всем начинающим руководителям, если они сами по себе первоклассные специалисты, сложно дается этот переход. Все время кажется, что ты сделаешь эту задачу лучше, чем твой подчиненный. Зачем-то взваливаешь на себя рутинные обязанности, типа занести в таск трекер планы своей команды, вместо того, чтобы делегировать это самой команде. Микроменеджеришь каждый таск, чтобы ничего не упустить. Бесишься и выгораешь. Начиная с момента, как ты становишься руководителем, твоим ключевым навыком становится найм первоклассной команды. Когда ты в первый раз, скорее всего случайно, наймешь человека, который просто придет и закроет тебе какой-то участок, ты поймешь насколько это круто. А делегируя задачи, ты даешь возможность сотрудникам ошибиться, но при этом взращиваешь их самостоятельность. Пока будешь класть им в клювики пережеванные задачи, они никогда не вырастут. Ну и, главное, по качеству твоей команды судят о тебе как о руководителе. Со стороны всегда видно, у кого в отделе одни ебанутые дятлы, а у кого - отряд бессмертных богов.

#мнение Чем любят грешить менеджеры Здравствуй, дорогой читатель. Это пост про фильтр перед внедрением чего угодно в команду: сначала попробуй сам В целом проджекты/коучи/продакты и любый IT-менеджеры достаточно часто жалуются что внедрения буксуют, команды сопротивляются чему-то правильному и очевидно нужному. Меня давно раздражает ситуация, когда человек сходил на курс, посмотрел вебинар, словил инсайт, а затем через день несёт его как новый порядок жизни: теперь у нас OKR, переходим на Kanban, ИИ агент для логов и вообще всем курсор! И классика провести через ретро под соусом "tech excellence/улучшения инструментов/команда не знала о таком" Правило простое: не внедрять в команду то, что хотя бы минимально не пощупал сам. Не "прочитал", не "было на прошлом месте", не "знаю, как должно быть", а попробовал, пожил внутри и понял где бесит Первые пару лет бытности проджектом почти все мои внедрения и улучшения проваливались. Спасибо большое Жене из Яндекс Денег с позицией "ну ты сам научись дашборды делать в повербиай, а потом команде затирай как правильнее". Отсюда выросло огромное количество разных инициатив, которые я предварительно тестировал на себе. Вот несколько примеров 1) Когда я хотел больше прозрачности и нормальной гигиены задач, я сначала несколько месяцев кошмарил самого себя в Notion: цели, инициативы, месячные планы, задачи, статусы, прогресс, декомпозиция и связи задач 2) С OKR было так же: несколько лет связки годовые->квартальные->месячные цели, с полным трекингом и всеми OKR ритуалами 3) С ИИ безопасностью я несколько раз жестко косячил, собрал ai-repo-safety-skill и внедрял сканеры скиллов 4) С быстрым фронтом через ИИ я пошёл в OpenDesign, сделал несколько прототипов, а потом на внутреннем демо Twinby с автономными целями /goal и админкой на Angular знатно облажался. Полезная лужа, после которой я перестал лезть к разработчикам с советами в зоне, где сам ещё не прожил достаточно боли 5) С Text2SQL история такая же. Можно красиво сказать “давайте сделаем агента, чтобы менеджеры и аналитики сами спрашивали базу”, но потом приходят вопросы: как актуализировать метаданные, как объяснить агенту бизнесовый смысл полей, как ограничить доступы, как понять что ответ не бред и тп. Я поковырял VannaAI (царствие ему), сделал семантическую разметку и CLI на Rust. На скрине тот самый "txttsql" : агентик RAG, файловый семантический слой и защищённый read only SQL исполнитель для аналитики. Только после этого у меня появился сильный голос по таким вопросам Я не верю в менеджера, который должен уметь всё лучше команды. Если ПМ пишет код за разработчиков, дизайнит за дизайнеров, считает за аналитиков и ещё модерирует все созвоны, то он не молодец, а узкое место с конечной емкостью календаря. Но хороший менеджер должен хотя бы один раз зайти в чужую реальность ногами: хочешь понять разработчиков, сделай маленькую инженерную задачу; хочешь понять аналитиков, сам достань ответ из данных; хочешь внедрить OKR, поживи квартал со своими OKR; хочешь требовать прозрачности, стань прозрачным сам Любое внедрение должно начинаться с руководителя не потому, что руководитель умнее всех, а потому что он первым платит маленькую цену: пробует, ошибается, показывает где было больно и только потом приходит к людям с предложением что-то менять. Не “я придумал, теперь вы живите”, а “я попробовал, вот что понял, давайте проверим вместе”

Сегодня SETTERS 11 лет! Порой мне трудно представить, что 11 лет назад случился какой-то невероятный импульс и выбрано то самое направление, которое в итоге сильно повлияло на мою жизнь и жизни сотен людей. Это и те, кто сейчас работает в нашей команде, и те, кто уже не в команде, но до сих пор с радостью оставляет приписку «еx-SETTERS» в социальных сетях; те сотни тысяч людей, которые сталкивались с нами на мероприятиях и проектах, и те десятки миллионов людей, которые видели результат нашей деятельности в медиаполе: в виде рекламных кампаний, больших видеороликов, классных коммуникационных стратегий и брендов, которые мы создавали с нашими клиентами. Благодаря всему этому у меня сформировалось ощущение сопричастности к эпохе. Это когда ты и твоя команда отражаетесь в большом количестве маленьких вещей. Начиная с того, как выглядит иконка в каком-нибудь приложении, заканчивая большими рекламными кампаниями, коммуникацией для действительно крутых и полезных фондов и мероприятиями, на которых люди познакомились и позже запустили новые партнёрства (или даже поженились). Это огромное количество маленьких событий, случайностей, импульсов и шагов, в сторону которых ты регулярно и настойчиво двигаешься 11 лет, показывает мне силу намерения, силу настойчивости и силу неравнодушия. Я хочу, чтобы мы всегда оставались такими же динамичными и неравнодушными. И там, где надо, были супер задротами, а там, где не надо, включали принципы изионизма, упрощали и выдыхали. Безумно горжусь той дорогой, по которой мы идем, и теми людьми, которые меня окружают и окружали каждый день на протяжении всего этого пути. Я хочу сказать всем огромное спасибо! Мы чувствуем всю обратную связь и поддержку, и я очень люблю, когда на мероприятии кто-то подходит и рассказывает, как сильно ты и твоя команда повлияла на него. Каждое тёплое слово, воспоминание и событие наполняет меня и наших ребят созидательной энергией, в которой хочется творить, создавать, не останавливаться и не искать финальную точку Б, а просто наслаждаться процессом развития, сопричастностью к эпохе и классными проектами, которые делают жизнь людей лучше. Я желаю, чтобы это всегда оставалось в нас, любимая команда!❤️ Ура!

Иногда наша компания выполняет определенный фронт работ настолько исторический, масштабный, даже глобальный, о котором мы не можем сказать НИЧЕГО (NDA никто не отменял) 🤖 Недавно произошел запуск польского языка одного из наших партнеров, где мы принимаем участие. Новый рынок для них, новая команда, новые переводчики и исполнители, никто ничего не понимают в новых стандартах и форматах, которые нам нужны. Поэтому: онбординг, гайды, трекеры, менеджеры, аккаунты, дедлайны. Исполнители тормозят, сроки горят, у всех подгорает. С помощью нетривиальных решений, новых инструментов, а где-то смекалки, мы все сделали и выпустили всё в срок. Спасибо команде! Где-то обосрались, где-то получили опыт, где-то увидели пробелы, и продолжали работать. Мы только начали расставлять кубки на полке… А тут новый вызов и новый клиент: в четыре раза больше, сроки меньше, все по новой. Другие форматы и новые стандарты, новые функции. Опять же: онбординг, гайды, трекеры, менеджеры, аккаунты, дедлайны. 50+ членов команды не покладая рук готовили локализацию. Вся моя команда была погружена в этот процесс 24/7, выполняя задачи на максимальном пределе. Да, что лукавить — все на пределе, но только через подобные вызовы мы можем увидеть действительное горизонты и лимиты — их нет. То, что мы видели год назад, как «верх нашего развития», сейчас смотрится, как «пффф, hold my beer — это просто ерунда». Так и у человека, пока ты не выйдешь из своей зоны комфорта, ты никогда не узнаешь своей реальный лимит и границы твоих возможностей. Дерзайте! Крушите стереотипы! Ломайте стены обыденности! Вам все по плечу, мазафака 💪 Однажды вы будете смеяться проблемам в лицо.

Самый опасный сотрудник - не тот, кто спорит Знакома ситуация? На стратегической сессии человек активно кивает, соглашается со всеми реформами, а возвращаясь к своей команде, тихо шепчет: «Да ладно, это всё равно не сработает, делаем как обычно». Главный разрушитель любых трансформаций в компании - это не открытый протест, а тихое согласие. Проблема никогда не заключается в тех, кто спорит, критикует и доказывает свою правоту. Эти люди как минимум вовлечены в процесс. Настоящая угроза исходит от тех, кто демонстрирует классическое пассивно-агрессивное поведение: На совещании: «Да, согласен, отличный план!» В кулуарах: «Очередная глупость руководства, забейте». Они не вступают в открытый бой. Они просто тихо топят стратегию, демотивируют команду и саботируют задачи без лишнего шума. Скрытое сопротивление во много раз опаснее открытого конфликта. Открытый конфликт - это управляемый процесс. С ним можно работать: спорить, приводить аргументы, искать компромиссы и договариваться на берегу. Тихий саботаж - это невидимая гниль. Вы уверены, что вся команда гребет в одну сторону, а в это время кто-то за вашей спиной аккуратно сверлит дно лодки. Цените тех, кто готов аргументированно спорить вам в лицо. И будьте очень осторожны с теми, кто соглашается слишком легко, чтобы потом молча саботировать результат. Ну и последнее. Можно спорить. Нужно спорить. Но после того, как решение принято, любая внутренняя оппозиция должна быть прекращена. Принцип Disagree and Commit (Не соглашайся и подчиняйся) - это не про армейскую муштру и не про подавление мнения. Это базовое инженерное правило для выживания и масштабирования любого бизнеса.

Я делаю стартап с другом детства. И это честный пост о том, как дружба влияет на бизнес, а бизнес на дружбу. Наша внутренняя кухня, как есть. Мы с Давидом родились в один день, в одном роддоме, но познакомились только в школе и дружим вот уже 30 лет. Два года назад мы вместе начали делать Naoma AI: он CTO, я CEO. За эти два года у нас были ссоры, после которых казалось, что это конец не только компании, но и нашей дружбе. Самые тяжёлые конфликты были про приоритеты. В маленькой команде с ограниченным ресурсом каждое "да" - это "нет" десяти другим вещам, которые тоже важны. Я тянул в сторону рынка: делать то, что клиенты видят, просят и за что готовы платить. Давид - в сторону того, чего не видит никто: архитектура, observability, умные решения агента под капотом. Его логика: если фундамент слабый, всё красивое сверху рано или поздно развалится. Моя: если сейчас не выигрывать клиентов, никакого "потом" не будет. Мы оба были правы. И оба друг друга не слышали. И спасло ситуацию не "давай помиримся". Спасло правило: мы сели и разделили финальное слово. Я отвечаю за стратегию и рынок - что будет через 2-5 лет, кому продаём и за что нам платят. Давид - за продукт: что строим и как. Обсуждаем всё вместе, спорим жёстко, но финальное решение принимает владелец зоны. Ссоры не исчезли, но они начали конструктивно заканчиваться. А дальше случилось то, чего я не ожидал. То, что чуть не разрушило стартап в начале, стало нашим главным преимуществом. Давид видит слепые зоны, которые не вижу я. Я даю свой вижен, перспективу рынка и то, что нужно клиентам сейчас. Год эта разница казалась багом, но сейчас это стало нашим преимуществом. Итого. Строить компанию с другом всей жизни сильно тяжелее, чем с незнакомцем: и хвост есть из прошлого, и терять больше. Но если пережить первые серьезные трения, то получается очень прочная конструкция. Давид, спасибо за 30 лет и за этот год, самый тяжёлый и самый лучший из них. Каждый день я становлюсь лучшей версией себя благодаря тебе. P.S. На фото мы с Давидом ~27 лет назад. Угадайте, где кто.

Когда предстоит сделать что‑то социально сложное - холодные звонки, прямые продажи, подойти к незнакомцу на улице - стандартный совет: «дайте им техники, скрипты, научите отбивать возражения». Звучит логично, но почти бесполезно. Знание "как" поступать здесь не успокоит (хоть и не помешает). В этот момент нам нужны не инструкции, а энтузиазм и ощущение безопасности. Поэтому в хороших коллективах тепло встречают новеньких, тормошат, спрашивают как дела. Сотрудники радикально, гипертрофировано гостеприимны – и поступает так искренне. Вдобавок легализованы провалы. Руководители охотно показывают случаи эпохальных неудач - своих и компании. Люди видят, что провал - норма, а не конец карьеры. Говоря на психологическом, это "безопасная база" из теории привязанности Джона Боулби: ребенок готов исследовать опасный мир только тогда, когда знает, что за спиной есть надежный взрослый, к которому можно вернуться в любой момент. Новое задание должно казаться скорее интересным вызовом, исход которого можно вечером весело обсудить с коллегами за чашкой кофе. А не одинокой маленькой ужасной войной, проигрыш в которой придется нести на себе. Исследования Эдмонтсон показали, что в командах с высокой психологической безопасностью люди берутся за сложные задачи быстрее и учатся на ошибках эффективнее. Не потому, что знают больше техник. А потому, что ошибка не является катастрофой. Чтобы сподвигнуть людей сделать что-то неприятное, сперва требуется создать ту самую зону комфорта, куда безопасно вернуться в случае неудачи. Для рывка в неизвестность нужен надежный тыл. | MAX | подкаст |Treads| X | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Мне было 24. Я только стала руководителем и грешила микроменеджментом Мне казалось, что если не контролировать каждый шаг, все развалится. Со временем поняла: чем сильнее ты держишь команду за руку, тем слабее она становится. Но есть нюанс. Иногда микроменеджмент провоцирует сама команда. Помню, в какой-то момент я решила провести эксперимент. Перестала отвечать на сообщения в Slack в первый час после их появления. Ничего не объявляла заранее. И знаете что? Больше половины вопросов просто… исчезли. Люди сами находили решение, договаривались между собой или понимали, что проблема вообще не требовала моего участия. Иногда руководитель настолько доступен, что команда перестает пользоваться собственным мышлением. Но и это не единственная причина. Вот что еще часто стоит за микроменеджментом: 🔘Молодой управленческий опыт: сложно отпустить контроль, потому что еще не сформировано доверие к процессу 🔘Тревожность: постоянное ощущение, что обязательно что-то пойдет не так, если не проверять каждую мелочь. Здесь часто полезнее не читать книги по менеджменту, а идти к коучу или психологу 🔘Отсутствие понятных процессов: если нет критериев качества и зон ответственности, контроль становится единственным способом управлять 🔘Неумение делегировать: задача вроде передана, но ответственность руководитель так и не отпустил 🔘Предыдущий негативный опыт: однажды сотрудник подвел, и теперь хочется перепроверять вообще всех 🔘Высокая цена ошибки: в некоторых сферах уровень контроля действительно должен быть выше. Вопрос только в том, контролируете ли вы систему или каждого человека. Для меня хороший руководитель — это не тот, кто отвечает на каждое сообщение за пять минут, а тот, чье отсутствие не останавливает работу команды. А вы замечали за собой микроменеджмент? Из-за чего он возникал? И если удалось от него избавиться, то что помогло?

🫧👍🪐 ТЕХ, НА КОМ «ВСЕ ДЕРЖИТСЯ» Я решила не откладывать в долгий ящик и сразу после поста про скромняшек, которые стесняются себя хвалить, написать о тех, на ком «держится бизнес». И таких людей я встречаю довольно часто. Знаете, что их отличает? Если вы думаете, что высокий профессионализм, то… далеко не всегда. Чаще всего их отличает совсем другое. Они искренне убеждены, что именно от них зависит очень многое. А иногда — практически все. Это проявляется по-разному. Такие люди любят рассказывать, как много они работают. Как находят решения, спасают дедлайны, исправляют чужие ошибки, договариваются с нужными людьми. Часто, слушая их, невольно возникает мысль: если бы не они, все давно бы развалилось. И самое интересное, что многие из них действительно очень много делают. Проблема начинается в другом. Когда они перестают замечать, что вокруг есть еще сильные люди. Что другие тоже работают. Что у других может быть иная скорость, свои сильные стороны, свои особенности, но это не делает их хуже или слабее. Когда собственный вклад становится настолько большим в собственной картине мира, что вклад остальных начинает незаметно обесцениваться. Я совершенно не ставила целью потоксить в этом посте или полить кого-то грязью. Мне хотелось показать две крайности. В прошлый раз мы говорили о людях, которые боятся рассказывать о своих достижениях. Сегодня — о другой стороне этой истории. Мне кажется, обе крайности одинаково мешают. В одном случае человек становится почти невидимым. В другом — занимает собой слишком много пространства. И ни то, ни другое не помогает строить сильные отношения в команде. Потому что никто не любит чувствовать себя недооцененным. И никто не любит чувствовать себя незначимым. Наверное, здоровая самооценка находится где-то посередине. Важно уметь говорить о своих достижениях. Важно знать себе цену. Но при этом помнить, что практически за любым большим результатом стоит не один герой, а десятки людей, которых просто не так хорошо видно. И мне кажется, именно таких людей сильные команды ценят больше всего. #корпоративныймир #карьера #изнанкакорпораций #HR МОЙ КАНАЛ В МАХ

Закон Брукса⏰ Пошел учиться на системное мышление наконец-то. Откладывал эту часть 2 года и вот оно наконец-то случилось. Кайфую. Сейчас копаю основные законы, которые работают в различных системах, один из них называется закон Брукса. Встречал его кучу раз на практике, но не знал, что так называется. Суть Добавляя больше людей на поздних стадиях проекта, чтобы спасти сроки, вы еще сильнее в них не попадете. Фредерик Брукс сформулировал этот закон еще в 1975 году в своей культовой книге «Мифический человеко-месяц». Казалось бы, математика начальной школы: если 2 копают яму за 4 часа, то 4 выкопают за 2. Почему в IT это не работает? Потому что Проект — это не просто сумма людей, это система связей. Когда мы добавляем в нее новые элементы на поздних этапах, происходит следующее: 1.Коллапс коммуникации Количество связей в команде растет не линейно, а экспоненциально по формуле N(N-1)/2 Команда из 5 человек — это 10 каналов связи. Команда из 10 человек — уже 45. Больше людей = больше митингов, согласований, конфликтов при слиянии кода и потери контекста. 2. Стоимость онбординга Новый человек на проекте не начнет приносить пользу в первые дни. Его нужно ввести в курс дела, показать архитектуру, выдать доступы. Кто это делает? Ваши самые опытные сеньоры, которые вместо спасения релиза теперь работают няньками. Скорость команды в моменте упадет. 3.Неделимость задач Это про «Девять женщин, которые не смогут выносить ребенка за один месяц»*. Некоторые задачи строго последовательны. Вы не можете ускорить процесс компиляции, тестирование сложного флоу или продумывание архитектуры просто посадив за это больше людей. Пара примеров закона Брукса Разработка. Делаете сложную интеграцию с платежным шлюзом, дедлайн через неделю, не успеваете. Если добавите в команду еще одного бэкендера, текущему лиду придется потратить 3 дня на то, чтобы объяснить ему легаси и бизнес-логику. В итоге потеряете время лида и не получите выхлопа от новичка. QA. Перед релизом накопилась гора багов. Перекидываете на проект трех тестировщиков из соседней команды. Они не знают ваш продукт, заводят дубликаты багов, дергают разработчиков доп.вопросами, парализуя процесс фикса критов. Мой пример Помню как тащили гигантский проект и вышли на финал, где последние 3 месяца нужно было просто фигачить и дотаскивать. Тревожность менеджмента повышалась, все хотели заглянуть глубже в команду. Мы понимали, что если не защитить ребят от митингов и разговоров точно вылетим за сроки. В итоге, взяли удар на себя по паре раз в неделю устраивали чеки, синки и давали актуальный статус. Команда работала, никто не отвлекал, затащили💪 Нюансы закона Закон Брукса часто понимают слишком буквально и совершают ошибки. Моменты, о которых важно помнить: 1. Закон применим к *отстающим* проектам на *поздних* стадиях. Если вы только стартовали или находитесь на раннем этапе, масштабирование команды работает отлично. 2. Исключение закона - идеально изолированные задачи. Если вы можете выделить кусок работы, который вообще не пересекается с основным функционалом (например, ручная разметка датасета, перевод текстов интерфейса на другой язык), добавление людей реально ускорит процесс. 3. Ловушка «никогда не нанимай». Иногда добавить людей в горящий проект *нужно*. Да, краткосрочно сроки сдвинутся еще сильнее, и вы должны открыто сказать об этом стейкхолдерам. Но стратегически, если проект долгий, через пару месяцев эти новички втянутся и вытащат вас из ямы. Главное — не ждать от них чуда «здесь и сейчас». Итого Думайте, когда добавляете людей на поздних этапах проектах. Точно ли оно того стоит! P.S. Напишите в комментариях ловили ли на себе закон Брукса? #рекомендуетсяизучить

Сейчас расплакалась на командном звонке ROLEVIA, потому что спустя полтора года совместной работы мы проводили нашу HRBP на её следующее место работы 😭 Я нашла Аню через LinkedIn по тегу recruiter, при этом у неё ещё не было опыта работы в этом направлении. Но мы друг за друга зацепились. Аня помогла нам построить крутую команду, пройти очень быстрый рост и непонимание, какие именно люди нам нужны. Она первый эйчар на моём опыте, кого обожает реально вся команда, хоть ей приходилось проводить и довольно сложные разговоры с людьми. Просто оставлю это здесь как переход на следующий этап развития нашей компании. *На фото мы пересеклись частью команды в Вероне 🍝

🧳 Четыре основных угрозы для стартапа Дефицит финансовых ресурсов. Следует тщательно контролировать расходы, сокращая их там, где это не ухудшит качество продукта или услуги, предлагаемых стартапом. Неподходящий коллектив. Подбор команды требует четкой стратегии. При найме важно оценивать не только профессиональный опыт кандидатов, но и их личные качества. Хаос из-за ускоренного роста. С развитием стартапа необходимо вводить рабочие процессы, создавать планы и фиксировать внутренние процедуры, чтобы поддерживать стабильность. Постоянное общение внутри команды поможет своевременно выявлять и устранять проблемы. Ошибки в управлении временем. Команде стартапа жизненно важно уметь расставлять приоритеты. Вместо попыток справиться со всеми задачами сразу, следует фокусироваться на самых критичных вопросах. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Гангстер научил меня управлять людьми лучше, чем половина книг по менеджменту Недавно смотрела сериал "Король Талсы" с Сильвестром Сталлоне. И неожиданно поймала себя на мысли, что один эпизод про мафию объяснил мне управление людьми лучше, чем десятки бизнес-книг. Там есть одна простая идея. Когда человек ошибается, Дуайт не бросается его добивать. Он не устраивает публичную казнь и не заваливает новыми правилами и контролем. Он дает человеку возможность самому исправить последствия своей ошибки. В компаниях происходит ровно наоборот. На словах все говорят: "Ошибаться нормально." На деле после первой ошибки появляются новые регламенты, дополнительные согласования, чек-листы, три уровня контроля. Бонусом нагнут публично на ковре и отымеют! В итоге люди перестают думать и начинают бояться принимать решения, брать ответственность, проявлять инициативу. Если сотрудник ошибся, задайте себе один вопрос: Вы сейчас хотите наказать человека или вырастить сильного специалиста? Это две совершенно разные стратегии управления. Сильные команды рождаются не там, где люди не ошибаются, а там, где после ошибки человек становится сильнее, а не боится сделать следующий шаг.

📞 4 стадии развития сотрудников Чтобы эффективно использовать подход ситуационного лидерства, важно правильно определить, на каком этапе развития находится каждый сотрудник. Это поможет подобрать наиболее подходящий стиль руководства в зависимости от ситуации. Энтузиаст-новичок Сотрудник только что завершил обучение, полон энергии и желания работать, но ему ещё не хватает практического опыта. Разочарованный ученик После первых реальных испытаний энтузиазм угасает — появляются ошибки, растут сомнения в своих силах. Способный, но осторожный исполнитель Сотрудник уже достаточно опытен, чтобы работать самостоятельно, однако время от времени ему всё ещё необходима поддержка и мотивация. Уверенный профессионал Высококвалифицированный специалист, который уверенно справляется с задачами и готов брать на себя ответственность за результат. Фаундер | Бизнес и Стартапы

⚖️ Норма управляемости Норма управляемости показывает, сколько человек способен контролировать один руководитель без потери качества работы. В зависимости от сферы оптимальные значения различаются: На производстве микросхем одному менеджеру подчиняются 35–40 сотрудников В бухгалтерии с отлаженными процессами — до 15 человек В креативных и маркетинговых командах — максимум 5 сотрудников В среднем для менеджеров среднего и высшего звена комфортная нагрузка составляет 15–17 человек. Автоматизация может позволить увеличить это число, однако чрезмерная нагрузка приводит к снижению эффективности. При оптимизации численности команды важно убедиться, что это не повлияет на стабильность бизнеса. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Я недавно завершила очередной курс для ТГУ (Томского государственного университета) Мы занимались проектами, в частности, развитием их через практики трендвотчинга Есть критическая ошибка, которая повторяется в тысячах проектов, вообще вне зависимости от сферы, но я вам приведу конкретный пример - Зачем делать этот проект? - Как зачем? Чтобы сделать из студентов нормальных людей! Просто запомните: любой проект, который звучит как насилие, никогда не полетит (с одним исключением, но все равно лететь будет плохо) Когда я хочу из студентов сделать людей, из команды – нормальных, и вообще когда я что-то хочу в мире переделать, потому что там возмутительное и я не согласен – это значит только одно – я еще нифига не понял про этот мир И если я не хочу, чтобы он меня щелкнул по носу, надо пойти и присмотреться к "студентам", поизучать их, понять, какие задачи они решают, что им интересно, а не что мне интересно заставить их делать

Самая дорогая для бизнеса проблема слабых руководителей не в том, что они сами плохо справляются, а в том, что нанимают таких же слабых. Слабый руководитель всегда притягивает себе подобных не только из-за нехватки компетенций. Крутой сотрудник никогда не задержится в слабой команде у слабого начальника, где нет опыта, атмосферы и возможности для развития. Зато в таких командах отлично приживаются посредственности и приспособленцы. Они подстроятся, будут показательно деятельны, держаться за место и действовать в своих личных интересах, а не в интересах бизнеса. Кроме того, рядом с такими людьми слабый руководитель не чувствует конкуренции. С ними комфортно, и со стороны такой коллектив может даже выглядеть сплоченным и дружным. Слабый руководитель разрушителен для бизнеса, и часто при его увольнении ситуация в худшую сторону не меняется. Проверено!

За кулисами страт.сессий🎭 Сейчас в ИТ-корпорациях в самом разгаре циклы стратегического планирования. Тайминг по рынку классический: - Май-июнь — сборка стратегии - Июль — защита у акционеров - Август-сентябрь — бюджетирование Под сборку стратегии обычно устраивают страт.сессии на 1–3 дня, где заявленная цель — вытащить менеджмент из рутины, сгенерить идеи и упаковать их в стройный план. Но это далеко не полный комплект. Я прошел через десятки таких мероприятий в разных составах. Помимо базовых задач (набросать скелет стратегии, покачать команду друг об друга), начал замечать скрытые эффекты, которые мало кто использует потом. По сути, страт.сессия — это стресс-тест и диагностика команды по трем параметрам. Давайте про каждый. 1. Краш-тест социальных связей Способны ли люди вообще работать друг с другом в замкнутом пространстве? В офисе можно спрятаться за долгими переписками, но здесь время жестко ограничено. Нужно договариваться здесь и сейчас. Если спроецировать скорость взаимодействия этой группы на обычную опер.деятельность - сразу видно, где система будет буксовать. 2. Проверка на масштаб мышления Может ли команда выдавать качественно другие решения? Не «давайте делать то же самое на 10% быстрее», а системно менять: - рынок - ценность - дистрибуцию - монетизацию. На сессиях всегда виден контраст: кто-то челленджит и пушит амбиции, а кто-то отмалчивается в зоне комфорта. Еще один индикатор силы команды. 3. Уровень энергии Горят ли глаза? Слушают ли друг друга? Готовы ли объединяться, чтобы защищать идею? Эти сигналы показывают реальный заряд «батарейки». Если на страт.сессии все вялые и ждут вечера, а дискуссия утопает в телефонных экранах, на этапе реализации чуда точно не случится. А дальше что Дальше используйте всю эту фактуру (связи, амбиции, энергию) для следующих забегов. Качайте команду, развивайте компетенции и направляйте в нужное русло. Главное — смотреть шире флипчартов и стикеров, а там глядишь то, что собрали на страт.сессии и реальность превратится🔥 #продуктовыйпуть.