Сила воли по-собачьи Вы говорите собаке «нельзя», и она не трогает то, что лежит прямо перед носом. Что в этот момент происходит у неё в голове — автоматическая реакция или настоящее усилие воли? Этологи будапештского Университета Этвёша Лоранда (ELTE) записали мозговую активность 14 собак и увидели сигнал, похожий на человеческую «подпись» самоконтроля. Сначала немного контекста. Остановить себя можно по-разному. Мышь замирает, заметив хищника, — это древний автоматический механизм. Человек, который после многих лет бросает курить, прикладывает осознанное усилие. У людей за такой контроль отвечают лобные доли — самая молодая часть системы самоконтроля в мозге. На электроэнцефалограмме (ЭЭГ), которая улавливает электрическую активность нейронов, их работа проявляется усилением тета-волн в лобной области. Эту «подпись» и искали у собак. ЭЭГ снимали у бодрствующих животных неинвазивно, то есть без вмешательства в организм. Получилось 226 коротких записей, примерно по полминуты каждая: во время одних собака выполняла команду сдерживаться, во время других просто бездельничала. Логика такая. Если бы тета-активность в двух ситуациях не различалась, нельзя было бы исключить, что собаки слушаются на автомате. Но при сдерживании у них появлялась активность, напоминающая человеческие тета-волны и по частоте, и по расположению. Вывод авторы формулируют осторожно: похоже, собаки способны на большее, чем автоматический ответ. Так что пёс, который стойко игнорирует лакомство, возможно, и правда держит себя в лапах. @vselennayaplus

Мышиный мозг с человеческой «заплаткой» Живую человеческую мозговую ткань нейробиологи десятилетиями не могли толком изучать. Выручают органоиды — комочки нейронов, выращенные из стволовых клеток человека в чашке Петри. Но у них, как правило, нет ни сосудов, ни тела, с которым можно обмениваться сигналами. Команда из Стэнфорда поместила такую ткань в живой организм — мышиный. И, как сообщает Nature, добилась самой масштабной на сегодня интеграции человеческих клеток мозга в тело животного. Похожие опыты группа ставила и раньше: в 2022 году пересаживала органоиды новорождённым крысам. Но там человеческой ткани приходилось тесниться рядом с быстро растущим мозгом грызуна, и когда её нейроны начинали тянуть связи, свободного места почти не оставалось. На этот раз конкурента убрали. Мышей генетически изменили так, что клетки-предшественники коры больших полушарий погибали (у людей кора — это складчатый наружный слой мозга, отвечающий за сложное мышление и память). Часть мозговой полости оставалась пустой, и туда подсаживали человеческую ткань. За два-три месяца она выросла почти впятеро, заняла больше 90% свободного места и протянула отростки глубоко в спинной мозг. В трансплантате сформировались специализированные нейроны, включая крупные веретенообразные клетки, похожие на нейроны фон Экономо. Их связывают с социальным познанием, а в чашке Петри такие раньше не появлялись. Эти клетки считаются самыми уязвимыми для нейродегенерации, особенно для лобно-височной деменции. Пересадка частично вернула мышам утраченные функции: в тесте на кратковременную память они не уступали здоровым сородичам. А когда животных поместили в условия нехватки кислорода, которые связывают с ДЦП у недоношенных детей, похожие на ДЦП нарушения координации появились только у мышей с человеческой тканью. Это намекает, что на такой модели можно будет испытывать лечение. Умнее мыши при этом не стали. Ткань пересаживали через несколько дней после рождения, когда базовая «проводка» мозга уже сложилась, и тесты не показали прибавки интеллекта. @vselennayaplus

Я тут на радостях с коннектомами решил покопать дорожную карту и узнать что там будет дальше. После нынешних Drosophila, zebrafish и MICrONS главный следующий рубеж — мышь. Причем не вся сразу а по частям, потому что объемы там уже гигантские, петабайты данных. Мозг примерно в 1000 раз больше мозга мухи. И планируется, что это будет бесплатным публичным ресурсом, где можно будет просматривать, анализировать и исправлять реконструкции нейронов. Ожидать стоит примерно к 30 году. После будет мозг Marmoset и уже после мозг человека, но тут нужно понимать что исследование не ведутся линейно в какой-то одной лабе, это исследования по всему миру в т.ч. в консорциумах лабораторий например Китай, Индия, Иран, консорциум ICPBM активно работает над созданием субклеточных карт мозга обыкновенной игрунки (мартышки-мармозетки) и макаки-резус. Исследовательские группы (включая лабораторию Джеффа Лихтмана в Гарварде и Google) продолжают оцифровывать и выкладывать микроскопические фрагменты коры головного мозга человека, полученные при операциях например, при лечении эпилепсии. Параллельно с этими крупными майлстоунами мы будем видеть промежуточные этапы и коннектомы более простых насекомых и животных. Скорость и точность сканирования тоже будет зависеть он новых способов и инструментов, потому что та же самая мышь требует невероятной точности оборудования, это буквально сотни тысяч срезов которые нужно отсканировать отдельно и потом сшить восстановив все связи ничего не сломав. @CGIT_Vines

Мозг “моется” во сне. Учёные наконец замерили, с какой скоростью Пока вы спите, по мозгу и вокруг него движется жидкость, похожая на воду. Она вымывает продукты обмена — в том числе бета-амилоид, белок, который связывают с болезнью Альцгеймера. Система называется глимфатической, и открыла её в 2012 году нейробиолог Майкен Недергор из Университета Рочестера. За полтора десятка лет о ней узнали немало. Но один базовый вопрос оставался без ответа: насколько быстро эта жидкость вообще течёт? Проблема чисто техническая. Дуглас Келли с факультета машиностроения Рочестерского университета объясняет её так: микроскоп даёт роскошную детализацию, но показывает крошечный участок мозга. МРТ, наоборот, видит весь объём в трёх измерениях — зато скорость потока не улавливает вовсе, по крайней мере на таких черепашьих темпах. А измерять надо в живом мозге и без необратимых повреждений. Выход нашли через ИИ. Команда исследователей обучила нейросети на видео, где по ткани мозга расплывался краситель. По тому, как менялась картинка, модели восстанавливали и скорость жидкости, и проницаемость самой ткани. Результат оказался двухскоростным. В открытых пространствах — например, между черепом и поверхностью мозга — жидкость идёт со скоростью несколько микрон в секунду. А вот вглубь, сквозь плотную ткань, она просачивается примерно в 50 раз медленнее. То есть мусор сначала относительно бодро уносится по «магистралям», а на подходах к ним еле-еле сочится через вещество мозга. @vselennayaplus

Плодовая мушка принесла нам много радости и потенциально открыла ящик Пандоры. Следующая на очереди Zebra fish примерно с таким же количеством нейронов но с вдвое увеличенным количеством синапсов. У мушки 160к нейронов и 10^7 синапсов. 100Tb сырых данных. У рыбки уже 200Tb данных. Следующими на очереди будут грызуны с 70М нейронов и 10^11 синапсов. Невероятно, что мы в нашем настоящем приходим к совершено диким сценариям использования мозг\компьютер, настолько невероятно, что фантастические фильмы не успевают релизнуться и удивить нас сюжетами. Может быть одна из будущих профессий будет заключаться в картографировании мозгов и адаптировании их функций для Embodied AI в робототехнике. Так мы доберемся и до человеческих мозгов, но это совсем другие масштабы вычислений и хранения данных. @CGIT_Vines

Вычислительные ощущения Мы иногда думаем, что обрабатываем информацию абсолютно независимо и объективно. Однако это не так. Можно привести такую аналогию: оптическую и вычислительную фотографию. Оптическая фотография — все что попало в объектив, фиксируется на пленке или на цифровой матрице. Это большая точность и объективность. Однако, все кто работал с камерами знают — не так выставишь резкость или параметры камеры — и получишь совсем не то, что хочешь. Снимок может быть не резким, слишком темным или слишком светлым. Вычислительная фотография: то, как мы получаем снимки на современных телефонах. Телефон делает несколько снимков с разными параметрами, а потом соединяет их в один, преобразуя все изображения. Мы получаем прекрасный снимок, но вот только это не объективный снимок реальности — это некая обработка реального мира. Насколько она далека от реальности — уже вопрос к механизмам обработки фотографий. То что мы видим и ощущаем — это все вычислительные ощущения. Мозг получает информацию и начинает ее обрабатывать. Переворачивает картинку, объединяет изображения с левого и правого глаза, накладывает фильтры. Это, в том числе и экономия ресурсов. По одним данным, только 40 % информации, которую мы увидели, обрабатывается нашим мозгом. Мозг ищет привычные паттерны, и накладывает их на реальность. Так быстрее. Если в кустах есть что-то похожее на хищника — лучше убежать, чем тратить время на детальный анализ. Все же видели оптические иллюзии? На картинке изображено одно, а мозг нам подсовывает другие картинки. Движение, там где его нет, ложные цвета и так далее. Астрофизик Нил Тайсон говорил, что оптические иллюзии — это места, где мозг не работает. В зависимости от настроек наших фильтров, можем видеть, слышать, чувствовать то, чего нет, или наоборот — не видеть то, что у нас под носом. Если потихоньку уменьшать звук у любимой мелодии, то мы ее будем слышать даже при нулевой громкости — мозг нам будет подкидывать знакомые звуки. Были такие ролики — проигрывается одна и та же фразу, одна мозг распознает разный текст, в зависимости от того, что написано на экране. Запах масляной кислоты напоминает может нам казаться как запахом пармезана, так и запахом рвоты — в зависимости от того, о чем мы думаем, когда нюхаем. Именно поэтому пилоты истребителя вместо вертолетов Черный ястреб увидели вертолеты МИ-24. Это не то, что видим в реальности — это было то, что думали мы видим. Поэтому все истории когда человек может что-то не заметить, что-то не увидеть — это может объясняться настройками нашего восприятия.

Упрощенно считается, что дофамин - эдакий внутренний продавец удовольствий. Подталкивает нас в направлении приятных вещей, а в результате телефон, сладкое, игры и прочие радости жизни легко превращаются в привычки. Только вот я в начальной школе почему-то представлял не то, как меня поцелует Таня А. И даже не то, как я ее героически спасу. Чаще в голове возникали картины, как меня отвергли, а я такой ухожу с гордо поднятой головой в закат, а она потом вся такая жалеет. Вполне мазохистский сюжет для человека младше девяти лет) Но если уж нам дана возможность мечтать о чем угодно, зачем добровольно придумывать неприятное? А затем, что в вентральной области покрышки существует отдельная популяция дофаминовых нейронов, которые активно возбуждаются именно при неполучении награды, при столкновении со стрессом, угрозой или болью. Эмоционально насыщенный негативный сценарий тоже сильный стимул. Мозг легко подсаживается на интенсивность драмы. Эпичный провал способен затмить яркостью тихое, предсказуемое счастье. В итоге во взрослой жизни мы удивительно много времени прокручиваем в голове неприятные разговоры, вспоминаем собственные ошибки и репетируем будущие катастрофы. Не потому, что нам нравится страдать, скорее мозг пытается разобраться с тем, что считает важным. А мы считаем: смотрите, я ответственен и самокритичен. Возможно, на собеседовании это звучит здорово, но в жизни увлечение самокритикой в основном вредит. Вместо решения проблемы мы просто пережевываем чувство вины. Люди, умеющие прощать свои промахи, добиваются в бизнесе и жизни лучших результатов, чем патологические самокритики. ...в ожидании книги «Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум» 👀

А кто же главный? Сейчас давайте продолжим про человека и про мозг. А какая же часть мозга самая главная? Хочется думать, что неокортекс. Именно этим мы и отличаемся от животных: человек — вершина творения. Действительно мы же самые умные и т.д. На мой взгляд, все ровно наоборот. Самый главный — рептильный мозг. Но он включается только тогда, когда нам угрожает опасность. Мне кажется, что все чудеса, которые люди делают в экстремальных ситуация — работа как раз рептильного мозга. Правда, рептильный мозг не очень хорошо различает реальные угрозы от выдуманных. Точнее как: если рептильный мозг считает что-то угрозой: то он будет реагировать на это, как на угрозу. Был эксперимент, когда исследователи говорили испытуемым различные утверждения и смотрели реакцию мозга. Когда утверждения противоречили тому, что считали испытуемые, то у них включались те же участки мозга, что при физической угрозе. То есть, неважно что за угроза: грозный тип в баре или оппонент с неприятным аргументом. Как только мозг посчитает это реальной угрозой, он будет реагировать на угрозу. В этот момент логика уже не работает, там работает принцип «бей или беги». Большую часть времени нами управляет лимбическая часть мозга. Это эмоции: красиво, приятно, удобно, вкусно, великолепно, кайфово. Сделать обычные действия, решить несложные задачи: открыть холодильник и сделать бутерброд, поставить новый фильм и т.д. Ну, и если надо решить что-то сложное или принципиально новое — то тут включается неокортекс. Неокортекс, в отличие от остальных частей мозга — умеет говорить словами. Иногда сам с собой, иногда с другими людьми. Он младший в очереди на управление, зато он самый умный. А так как он объясняет все нам и другим словами — то и считает себя главным. Решение принимает не он, но объясняет почему это так произошло и почему мы приняли такое решение. Это можно видеть в эксперименте Бенджамина Либета 1973 года. Человеку нужно было нажать на кнопку и запомнить время, когда он принял решение нажать на кнопку. При этом фиксировалась активность головного мозга. Получилась следующая последовательность: • сначала появлялся потенциал готовности - сигнал в головном мозгу; • потом, примерно через 350 мс, испытуемый сознательно принимал решение пошевелить кистью (это регистрировалось временем на циферблате перед ним); • примерно через 100 мс шел сигнал от запястья к кисти. То есть, мозг принимал решение и подкидывал информацию неокортексу: «ты самый умный, так что занимайся своими делами: запоминай, объясняй объясни экспериментаторам, почему ты так сделал.» Тут надо сделать оговорку: это сильное упрощение работы мозга. Ключевой вывод, который нужно сделать и который каждый может пронаблюдать за собой: Мы только думаем, что принимаем взвешенные обдуманные решения каждый день. Большинство наших решений основано на эмоциях: понравилось, красиво, приятно. Или он неприятный человек, мы не будем с ним общаться и т.д. Попытки убрать эмоции из нашей жизни — бессмысленны. #ЧФ #работа_мозга

Учиться лучше помогает не практика, а пауза после неё Нейробиологи из японского Университета Тохоку нащупали любопытный эффект: стимуляция блуждающего нерва улучшает обучение — но только если включать её после тренировки, а не во время. Опыты ставили на мышах. Стимуляция была инвазивной — крошечный электрод-манжету закрепляли прямо на шейном отрезке блуждающего нерва. Мышей учили несложному навыку: следить глазами за движущимися полосками, это называется горизонтальный оптокинетический рефлекс. После каждого занятия часть животных получала стимуляцию. В день тренировки разницы не было никакой. А вот в следующие дни стимулированные мыши справлялись заметно лучше — эффект проявлялся на дистанции, к пятому дню. Стимуляция запускала двухфазный ответ: объём крови сначала слегка падал, потом рос. А при повторах в мозге появлялись ритмичные колебания кровотока — в клочке мозжечка, области, отвечающей за тайминг движений. Дальше команда хочет подобрать оптимальный момент и рисунок стимуляции и понять, как сосудистые ритмы участвуют в долговременной пластичности мозга. @vselennayaplus

Тройственный мозг Изучение человека начнем с самого главного — как человек думает.  В 1960х физиолог Пол МакЛин предложил тройственную модель мозга. Мозг состоит из 3х частей, каждая из которых по-своему реагирует на события. Современная наука считает такое деление не совсем корректным: мозг гораздо более сложная структура. Деление мозга на три части достаточно поверхностное, хотя, с какой-то точки зрения, логичное объяснение принципов работы мозга.  Для наших целей эта упрощенная модель подойдет.  Рептильный мозг Базовая часть нашего мозга — рептильный мозг. Эта часть уже была у древних рептилий, откуда и пошло его название. По разным оценкам, ему больше 100 миллионов лет. Эта часть мозга отвечает за выживание и базовые инстинкты. Бей, беги, замри или притворись мертвым — это его работа. Он самый древний, он работает максимально хорошо. Мне кажется, все  случаи, когда люди в момент опасности делали необычные вещи — его работа.  Проблема с этой частью мозга в том, что она не обучаемая, равно как и рептилии. У нее есть важная задача — обеспечить выживание физического тела. Это большая и сложная задача, так что ему есть с чем работать. С другой стороны, у нее самая важная работа — сделать так, чтобы мы жили, поэтому может и хорошо, что не обучаемая. ;)  Лимбический мозг Лимбический или эмоциональный мозг. Он же мозг млекопитающих — есть у всех (наверное) представителей этого класса. Отвечает за эмоции, социальные отношения.  Эта часть стремиться стремится к получению сиюминутного удовольствия и не особо любит напрягаться. Если представить толстого довольного кота — то вот эта вот часть. Это внутренний котик, эмоциональный центр. Он понимает «мне хорошо», «я люблю», «мы вместе», «мне спокойно» и… групповые результаты.Все наши навыковые фишки — это здесь. Эту часть можно научить фактически чему угодно, было бы терпение.  Эта часть отвечает на наше выживание и удовольствие в социуме. И на 99% эта часть управляет нами.  Неокортекс Префронтальная кора, благодаря которой мы думаем, говорим, творим, создаем сложные, ломающиеся системы. Неокортекс отвечает за мышление, речь, сенсорное восприятие, интеллектуальное развитие, самосознание, интеллект. Еще немного отвечает за гордость, так так благодаря нему мы можем думать о себе как «человек разумный». Все суперсложные мысли, разум и все вот такое — это заслуга неокортекса.  Это самая молодая часть мозга — где-то 2 млн. лет. А так как она самая молодая, то вопросы с кровоснабжение и отведением продуктов распада  еще решены не в полном объеме. То есть, работа неокортекса ограничена по времени: по разным источникам от 2 до 6 часов в день.  С этим связаны истории про истощение силы воли, количество принимаемых решений и т.д. Думаю, поговорка «утро вечера мудренее» тоже связана с этой историей. Неокортекс можно развивать: если постоянно заниматься интеллектуальной деятельностью, то работоспособность увеличивается.   Это самый энергозатратный орган в человеческом теле: он потребляет до 25% энергии. В одном из исследований зафиксировано, что гроссмейстер Михаил Антипов сжёг 560 килокалорий за два часа игры в шахматы — примерно столько же, сколько Роджер Федерер сжигает за один час игры в теннис. И это правда. Я как-то зашел на чемпионат по го во время третьего раунда — запах был хуже, чем в спортивной раздевалке.  Это как турбо-режим в автомобиле. Сложность решаемых задач выше, но потребляет множество ресурсов. А так как ресурсы ограничены, то их просто перенаправляют от других частей мозга. Именно поэтому, при решении сложных задач, мы фокусируемся только на них. Есть известный ролик (несколько версий), нужно подсчитать количество пасов, которая делает одна из баскетбольных команд. Люди настолько погружаются в эту задачу, что не замечают человека в костюме гориллы, который проходит через площадку.  #ЧФ #работа_человека

С возрастом память теряет не события, а детали Психологи из Университета Восточной Англии показали, что стареющая память работает не по принципу «стёрлось и всё». Она меняет жанр: от репортажа с места событий к пересказу сюжета. Как проверяли. В работе участвовали 74 человека — 37 студентов и 37 пожилых участников из местного сообщества. Каждому давали слово-подсказку вроде «рынок» и просили вытащить два разных типа автобиографических воспоминаний. Специфические — конкретный разовый эпизод, скажем день рождения. И категориальные — общие, повторяющиеся: как вы обычно добираетесь до работы. Сначала оба типа вспоминали по отдельности, спокойно. Потом задачу усложнили: заставили переключаться между режимами туда-обратно. Это нагружает когнитивный контроль — способность быстро перестраивать мышление под меняющиеся требования. Первый результат общий для всех: на переключениях просели обе группы. Дальше начались различия. Пожилым участникам тяжелее давались именно рутинные, повторяющиеся воспоминания — те самые поездки на работу. А вот яркие разовые эпизоды переключение почти не задело. Второй результат интереснее. Когда исследователи разобрали содержание рассказов, оказалось: у пожилых меньше эпизодических деталей — того, что было видно, слышно и что чувствовалось в тот момент. Зато больше семантических: общего знания о ситуации и её интерпретации. С категориальными воспоминаниями картина повторилась. Да, сторителлинг, принятие решений и задачи, где надо на ходу перескакивать между типами припоминания, с возрастом даются тяжелее. Но опора на обобщённое знание — это ровно то, из чего складываются насмотренность, распознавание закономерностей и умение объяснять коротко. Поэтому, тренируйте свой мозг пока молодые! @vselennayaplus

Пауки на людей не похожи. Даже от привычных млекопитающих, вроде зайцев, человек отстоит эволюционно достаточно далеко. Смотря на всю эту непохожесть мы – даже не будучи биологами - догадываемся, что та же муха видит мир иначе. Ну а глубоководный удильщик — совсем по-другому. Каждое существо воспринимает лишь кусочек общей картины. Биолог Якоб фон Икскюль назвал это умвельтом - субъективным миром существа, ограниченным его органами чувств. Проблема в том, что животные, да и большинство людей искренне полагают, что их фрагмент - это и есть вся истина. Точка. Конец истории. Вот мы тут весной горячо обсуждали мем «Платье». На картинке к посту схожая по смыслу иллюзия от профессора Акиеси Китаоки - тарелка клубники. Несмотря на то что вы сейчас мне горячо не верите – на этом фото нет красного цвета. Там нет ни одного красного пикселя, только серые и голубоватые оттенки. Просто наш мозг не пассивный регистратор сигналов, а машинка для конструирования реальности. Он в курсе, что клубника обязана быть красной. А по форме это клубника, хоть и залита каким-то сине-зеленым фильтром. Поэтому мы видим ягоды, пусть нечётко, но красными - мозг дорисовывает цвет, исходя из прошлого опыта. В этом и кроется причина большинства конфликтов. Сыпать фактами, аргументами и данными бессмысленно. Человек смотрит на мир по-другому не столько потому, что у него другие исходные данные – как раз часто набор предпосылок одинаков, а в силу другого жизненного опыта. Коллега видит ситуацию не как вы. Близкий понимает ваши слова не так, как вы их произносили. И никто не врёт. Хотим понять другого – лучше спрашивать и пытаться понять как именно он собирал свою реальность. ...в ожидании книги «Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум» 👀

Когнитивные процессы и сознание возникают в результате волновой синхронизации мозга Группа нейробиологов из Массачусетского технологического института предложила новую теорию, объясняющую, как в мозге возникают когнитивные способности и сознание. Экспериментальные данные показали, что вместо жестких «цепочек» нейронов мозг использует динамические волны разных частот, которые накладываются друг на друга, мгновенно координируют миллионы клеток и выполняют аналоговые вычисления. Новый подход переворачивает устоявшееся представление о мозге как цифровом компьютере и открывает новые горизонты для лечения психических и неврологических расстройств. https://hightech.plus/2026/09/06/kognitivnie-processi-i-soznanie-voznikayut-v-rezultate-volnovoi-sinhronizacii-mozga

Ученые MIT выяснили, какая часть мозга практически не подвержена старению Старение связано со снижением многих когнитивных функций, но язык может быть исключением. Исследование ученых Массачусетского технологического института и Бостонского университета показало, что у людей старшего возраста языковая сеть мозга сохраняет почти те же характеристики, что и у молодых. При этом другая система — сеть множественных требований, которая отвечает за внимание, рабочую память и когнитивный контроль, — с возрастом демонстрирует снижение активности и связности. https://hightech.plus/2026/08/26/uchenie-mit-viyasnili-kakaya-chast-mozga-menshe-podverzhena-stareniyu

Что происходит в мозге во время трезвости Отказ от алкоголя связан с улучшениями показателей здоровья, тут спорить не с чем. Но у исследователей зависимости давно есть гипотеза: сама пауза перестраивает мозг так, что срыв потом становится вероятнее. Команда исследователей попробовала поймать эту перестройку с поличным. Сразу важное: работа на мышах. Ни людей, ни клинических выводов. Животным надолго дали свободный доступ к алкоголю, а потом принудительно его отняли. После паузы часть мышей начала пить так, как в норме не пьёт: в раствор добавляли хинин, делая его всё горше, а они всё равно тянулись к поилке. Это называют устойчивостью к отвращению — потребление продолжается вопреки неприятным последствиям. Причём горького алкоголя такие мыши выпивали больше, чем те, кого через принудительную паузу не проводили. Дальше учёные посмотрели на конкретную структуру — ядро ложа конечной полоски, BNST. Оно лежит глубоко, ближе к центру мозга, и его давно связывают с тревогой и подавленностью при алкогольной зависимости. Мышей после паузы возвращали в помещение, где раньше наливали. В поилке была чистая вода — животные всё равно пытались пить. В эти моменты BNST вспыхивало активностью. У тех, кто позже распробовал горький алкоголь, она оказалась больше чем вдвое выше, чем у мышей без принудительной паузы. Самое интересное в тайминге. Всплеск в BNST фиксировался ещё до того, как животным давали доступ к горькому раствору. Мозг подавал сигнал раньше, чем менялось поведение. Отсюда осторожная гипотеза: похожий маркер мог бы заранее указывать на людей с высоким риском срыва. Что пока неизвестно, так это почти всё остальное. Какую именно роль BNST играет, что разгоняет его активность, какие популяции нейронов за это отвечают. Если картина совпадёт, следующим шагом станет проверка такого скрининга в клинических испытаниях. @vselennayaplus