Анализирую профили из интерактива и заметила одну закономерность, хочу поделиться с вами У большинства проблема вообще не в недостатке опыта и это понятно, я работаю с сеньорами и руководителями, и такие ко мне и приходят. Наоборот, опыта много. Есть сильные компании, результаты, международные проекты, управление командами, сложные переходы. Но часто человек сгружает это все это в LinkedIn или резюме и как будто предлагает рынку самому решить, кто он. А рынок не любит разгадывать чужую профессиональную идентичность. В среднем рекрутер тратит на профиль или резюме не более 10 секунд. Если по диагонали нельзя понять, кто вы, вчитываться вряд ли кто-то будет. Особенно на текущем рынке. LinkedIn или CV не должны становится летописью вашей профессиональной истории. Понимаю, это соблазнительно, но так вы усложняете себе задачу выделиться на рынке, даже если кажется иначе. В первую очередь вам нужно быть понятными. И уже во-вторую — уникальными, какими вы и так являетесь. А чтобы стать понятным кому-то, надо сначала стать понятным себе. Тут и вылезают все внутренние противоречия, конфликты, непрозрачное понимание собственной ценности и вектора. В общем, хороший профиль или CV — это тот, после которого у нужного человека возникает нужный вам вывод. И чтобы такой сделать, в первую очередь нужно разобраться с собой. Даже если кажется, что «мне все с собой понятно». Если не получаете нужных результатов — то где-то ошибка в системе. И часто именно на этом, игнорируемом многими, шаге. Сначала смыслы, потом LinkedIn, резюме и всё остальное.

Я за вас прочитал книгу Андрея Дороничева "Новая версия", и подготовил выжимку и рецензию: • Андрей уволился из гугла, лишившись большого бонуса. Большой кусок про принятие решения с изрядной долей романтизации, но кому-то, вероятно, зайдёт. Мне эти эмоции знакомы — уходил, проходил (хоть и не из гугла) • Запустил какой-то стартап, который потом переродился в другой стартап. Суть продукта не раскрыта, к сожалению, но понять можно. Медтех, в общем. Это я знал и без книги, а так хотелось подробностей! • Очень много склеивающих метафор и нейрослопа. Какие-то куски, особенно в начале, ну прям наш друг чатгпт, который не про это, а вон про то. Сильно проседает ощущение глубины и качества текста, от метафор натурально устаёшь. • Андрей рассказывает, что пошёл петь, чтобы развенчать образ "полубога из гугл", который якобы был создан иноагентом Дудём. Возможно книга была написана как раз для тех, кто именно так воспринимает Андрея, возможно это его личное искажение, но такое сравнение заставило скривиться в кринже • Булшит-бинго американского нонфикшена на месте, зачёркивайте: — Если вы старый или бедный, а может и то, и другое, это не помешает вам перепридумать себя, нечего ныть и жаловаться, встань и перепридумай себя — Если чувствуете желание меняться — меняйтесь, за зовом нужно идти, а то умрёте несчастными — Соглашайтесь на работу мечты, а на работу не мечты не соглашайтесь, даже если очень нужны деньги — Измените окружение, чтобы изменить себя -- Терапи-ток, очень много терапи-тока и про депрессию • Никогда не было, и вот опять: вставайте в 5 утра, медитируйте, готовьте кофе, пока стоите на гвоздях. Но копировать не надо, придите к этому сами лет за 10, пожалуйста • Вотерфол плохо, а аджайл хорошо. Большой блок для тех, кто про айтишку слышал только в рассказах про сына маминой подруги, который компьютерщик там в большой компании • Ведите дневник от руки, ну просто ведите дневник от руки и всё. Тут, пожалуй, соглашусь — прикольная практика Что мне в книге понравилось: • Описание випасаны довольно приятное, захотелось попробовать • Детективная история про ютуб в айос просто пушка, читается на одном дыхании • Классная история про камни и песок, применяю это теперь к своему планированию. Идея не нова, но было здорово вспомнить Итого: Мозг всегда выстраивает нашу жизнь в красивую историю где мы — главный герой. Любые события и рандом складываются в красивый и понятный сторител, а каждый поступок мозг стремится представить логичным и последовательным. Для меня большая часть осознанности — понимать, что жизнь почти всегда рандомна, а наши решения зачастую принимаются по куче странных причин, а уже потом мозг объясняет нам, почему всё было логично и последовательно. Ща бахну метафору как в книге: ощущение, как будто автор собрал набор рандомных фактов из жизни, а потом обильно залил патокой, чтоб получился сладкий цельный рассказ, где герой идёт к успеху, справляется со всеми сложностями и в конце концов побеждает. И последнее, главное для меня: ноль шуток и самоиронии, прям вообще. Всё очень серьёзно, я в такое не верю, не люблю такое. Вердикт: лучшая автобиография года из прочитанных мной — Андре Агасси, пока худшая — Андрей Дороничев. Оба Андреи, кстати! Впереди ещё 4 месяца и позиции в чарте могут измениться.

Алгоритм ищет совпадения, а не смыслы Разберу на конкретном примере, как работает поиск по ключевым словам и почему два одинаково сильных кандидата получают радикально разное количество сообщений. Когда рекрутер вводит запрос, алгоритм сканирует все текстовые поля профиля: Headline, About, названия должностей, описания обязанностей, Skills, образование, сертификаты. Наибольший вес у заголовка, но совпадение в описании опыта тоже поднимает вас в выдаче. Кандидат А пишет в опыте: "Отвечал за развитие продукта и работу с командой. Улучшил ключевые метрики." Кандидат Б пишет: "Вел роадмап B2B SaaS продукта с ARR 4M. Управлял кросс-функциональной командой из 8 человек по Scrum в Jira. Поднял активацию с 22 до 31 процента через онбординг-эксперименты в Amplitude." Рекрутер ищет: Scrum, Jira, B2B SaaS, Amplitude, activation. Кандидат Б совпадает по пяти запросам, кандидат А по нулю. При этом опыт у них может быть идентичный. В Recruiter Lite поиск по ключевым словам ищет буквальные совпадения текста. Продвинутый ИИ-поиск с пониманием контекста (AI-Assisted Search) есть только в полном Recruiter. Если вы написали Quality Assurance, а рекрутер ищет QA, система может вас не связать. Поэтому важные термины стоит давать в обеих формах: QA (Quality Assurance), K8s (Kubernetes), PM (Product Manager). Правило: каждый инструмент, фреймворк, методология и предметная область, с которыми вы работали, должны существовать в профиле в виде текста. Не в голове, не в резюме на диске, а в тексте профиля. Алгоритм не умеет догадываться.

Сегодня меня ждет пачка резюме и LinkedIn на написание: два дня onsite в компании сделали свое дело 😂 И задумалась: я написала про резюме уже сто миллионов постов. Что я еще могла не написать? Сто миллионов предыдущих найдете по #resume #resumetips #resumeexample А вот вам еще один. Не забывайте awards. Особенно если вы работаете или работали в большой глобальной компании. President’s Club. Chairman’s Club. Top 100 / Top 300. Employee of the Year. Sales Excellence Award. Global Recognition Award. Лучший результат в регионе / business unit / функции. You name it. Мы почему-то очень часто выкидываем это из резюме как корпоративную ерунду из серии «ну мне там когда-то дали какую-то награду». Не выкидывайте! Это внешнее подтверждение вашего performance внутри компании. Особенно если можно дать контекст: President’s Club — Top 5% of 200+ sales reps globally. или Named to Top 300 performers across a 20,000-person global organization. или 2× President’s Club recipient for exceeding annual sales targets. Причем я бы не обязательно ставила это первым пунктом каждой позиции. Сначала, ваши самые сильные business results. А вот в конце опыта вместо очередного: “Collaborated cross-functionally with Sales, Marketing and Product…” поставьте award. Потому что “worked cross-functionally” говорит мне, что вы работали. “Top 100 out of 8,000 employees” говорит мне, насколько хорошо. На скрине выше работодатель прямым текстом ищет President’s Club / award-winning candidates. Так что сегодня домашнее задание: вспомните все корпоративные awards за последние лет десять. Возможно, одна из самых сильных строчек вашего резюме сейчас лежит где-то в старом email. 😁 #сша #карьера #resume

продолжаю тему о том чему учиться и как готовиться к post-AGI миру 1. желать глубины сегодня любой чат может сделать вообще любую задачу, его достаточно просто попросить. но без контекста, без конкретики и без четкого описания идеального результата он сделает слоп. в итоге для мира эта задача, возможно, лучше вообще была бы не сделана, чем сделана как слоп. чтобы стать безумно богатым и успешным (то есть, решать задачи полезные для мира лучше чем кто-либо другой), нужно научиться активно искать глубину в любом процессе. делать руками то, что что можно отдать боту — это бессмысленная трата времени и тупость но делать скрупулезно и тщательно то, что бот просто пропустил бы — ставить ему задачи, проверять шаги, поправлять, не соглашаться на чуть менее чем идеальный результат — это то что отличает успех от "середнячка" 2. забудьте про названия ролей и должностей самые неприятные времена ждут тех, кто строил свою идентичность вокруг роли "риск-менеджера" или "перформанс таргетолога". я не верю в эти все названия. в бизнесе, реальных профессий очень мало: это что-то строить, что-то дистрибутировать и продавать, делать так чтобы процессы работали эффективно. навыки в профессии это: глубина в своей области + умение работать с ИИ + ясно писать и говорить + существующая аудитория + связи и репутация в мире + активы и капитал. а как вы это назовете не скажется особо на результате. результат - это решенные проблемы, мир который стал лучше и довольнее от ваших действий. 3. не упускать передний край из виду это не значит, что если вы не работаете в OpenAI, то все потеряно. но это значит, что нужно пользоваться топовыми инструментами и постоянно их обновлять. я перепробовал все возможные харенсы - warp, cursor, conductor, orca, cc, codex, zed - в итоге остановился на bb, потому что он умеет сам себя переписывать на ходу (отдельно могу рассказать кому интересно). сегодня нанимать человека, который использует практики из 2024 для работы с моделями это как нанимать бухгалтера с деревянными счетами. 4. стройте бренд и дистрибуцию постепенно, все что делают люди руками становится автоматизировано, кроме отношений между людьми. чем больше людей вас знают и чем больше тех, до кого вы можете достучаться и чем прочнее уровень этих связей, тем ценнее ваш социальный капитал.

Заметил странную установку у многих руководителей: если ты сам нанял человека, а потом его уволил, значит, ты ошибся на найме. Отсюда достаточно быстро появляется неудобная ловушка. Чужого слабого сотрудника уволить проще. Своего - уже как будто признать: я сам его привёл, сам ошибся, теперь сам же увольняю. Ещё и со стороны обязательно кто-нибудь спросит: "Ты же сам его нанял. Что изменилось?" Ну, например, я увидел, как он работает. Найм - это всё-таки предикт того, как человек будет работать в будущем. Несколько часов собеседований, резюме, кейсы, референсы. По всему этому надо понять, как человек потом будет месяцами работать в конкретной команде, с конкретным руководителем и на конкретных задачах. Причём часть этих задач на момент найма может быть неизвестна даже тебе самому. И всё ещё лучший способ понять, как человек справится с работой, - поработать с ним. Можно делать этот прогноз сильно точнее, но у этого есть довольно очевидный предел. Собеседование никогда не даст столько информации о человеке, сколько несколько месяцев совместной работы. Поэтому меня немного удивляет сама идея, что хороший процесс найма должен приводить к нулю увольнений. Такое, наверное, можно устроить. Просто придётся задрать порог настолько, чтобы почти никого не нанимать. Причём ошибки такого процесса тяжело увидеть. Человека, которого ты нанял зря, видно всем. Человека, которого ты зря не нанял, обычно не видно вообще. При этом ошибка на найме, конечно, существует. Видел красный флаг и проигнорировал. Понимал, что критичного навыка нет, но очень хотелось закрыть позицию и убедил себя, что "пронесёт". А вот сценарий "нанял, посмотрел в работе, понял, что не справляется, расстался" - вполне нормальный. Гораздо страннее понять это и ещё полгода делать вид, что ничего не произошло, потому что увольнение будет выглядеть как признание собственной ошибки.

/Используйте юность в качестве преимущества/ На этой неделе много времени провела, общаясь с разными начинающими карьерный пусть ребятами - после университета или еще студентов. И у меня есть что сказать по поводу джунов на текущем рынке труда! И нет, это не будут очередные страшилки, что джунов сейчас никто не берет, бла-бла-бла, потому что все эти ребята были с какими-то офферами или с какой-то работой.  Мой главный поинт в том, что у юности и у старта есть много преимуществ и ими хорошо бы пользоваться, иначе будет намного сложнее, чем может быть. Так что вот методичка, если вы сейчас только начинаете профессиональный путь или если ваши дети/братья/сестры/племянники стартуют быть классными карьеристами.  По сути у вас есть несколько преимуществ, которыми надо сглаживать отсутствие опыта:  🤩 много энергии - даже через 5-7-10 лет ее станет кратно меньше, а ценность работы начнет потихоньку перетекать в другие сферы   🤩 горящие глаза [aka еще не потухшие] - это ваш главный козырь, который дает много сил пробовать-начинать-ошибаться-заходить в тупики-опять пробовать. Важно научиться разжигать свои глаза, насколько это возможно конкретно для вас. Единственный путь, который знаю я - идти за своим истинным интересом, сердцем и интуицией, а не за большой стартовой зарплатой и шильдиками. Я сейчас вижу очень много примеров того, что в 20 люди выбрали не лучший для себя вектор, а к 30 уже не могут это терпеть. Даже если деньги для вас - супер приоритет в работе - намного выгоднее выбрать изначально правильный вектор, чем откатываться в ноль каждые несколько лет 🤩 финансовая поддержка семьи и отсутствие обязательств - если вам повезло, то вот сейчас вас никто не выгоняет из родительского дома, обеспечивают полный холодильник и шкаф с одеждой, и вам самом еще с этим вполне окей. К тому же сейчас вам не надо платить за квартиру, кредиты и других людей. Используйте это время, чтобы пробовать штуки, за которые вам сейчас не заплатят, но вы про себя многое поймете и научитесь 🤩 свежий мозг - скорость обучения и попыток сильно выше сейчас. я научилась писать на SQL за четыре дня и на пятый пошла на собес в Яндекс на роль продуктового аналитика [прошла успешна] - сейчас лучшее время, чтобы ботать - так ботайте!!  И главное - перестаньте оправдывать себя плохим рынком для джунов - у вашей юности другого уже не будет - вот так выпали карты - в текущем рынке тяжело примерно на всех ступеньках лестницы. Но у вас вон сколько преимуществ!  А на фотографиях - это я, еще в бакалавриате - приехала на международный женский воркшоп от BCG, став 1 из 4 девушек от России, прошедшей отбор 1000+ человек на место. Приехала решать и презентовать кейсы на английском - очень напуганная, но с кучей энергии, горящими глазами, финансовой безопасностью и свежим мозгом!

Что я вынесла с митапа Women Tech Meetup и почему это касается не только стартаперов Вчера сходила на Women Tech Meetup в Сан-Франциско. Шла без особых ожиданий, но вернулась домой с исписанными страницами заметок и кучей сообщений, которые успела раскидать по рабочим чатам ещё по дороге. На сцене собрали женщин-инвесторов из венчурных фондов. Формально тема вечера «куда сейчас инвесторы вкладывают ставки в AI», но ушли в итоге сильно за нее. Я собрала свои мысли, которые, кмк актуальны и для работе в найме и для тех кто строит бизнес и готовится к привлечению в него инвестиций. 📍Все делают ставку делают на человека, а не только на цифры в отчёте. Инвесторы и вообще те, кто принимает решения о чьём-то росте, до сих пор делают ставку на команду и на конкретного человека, а не только на цифры, которые тот показывает и защищает в своём P&L. Именно в эпоху ai на первый план выходит человек и его энергия, интуиция, опыт. Та же логика работает и внутри компании, когда тебя рассматривают на повышение, новую роль или проект смотрят не только на выполненные KPI. Смотрят, как ты ведёшь себя, когда контекст резко меняется, откуда у тебя энергия, насколько ты проявляешь себя там, где тебя никто не просил. 📍Важно знать свою нишу до деталей и делиться этим. Рассказывай о том, что ты знаешь о своей области и чего не знает большинство, то, что для тебя очевидно, а для всех остальных нет. Именно это даёт тебе спотлайт у инвесторов, потому что это единственное, что по-настоящему сложно скопировать. В найме работает ровно то же самое. Знать свой продукт, своих клиентов, свой рынок глубже, чем формально требует роль и не молчать об этом. Это твоя внутренняя экспертиза, и её тоже никто не может скопировать за тебя. 📍Делись своим путём, а не только результатами. Это та часть, к которой я весь день мысленно возвращаюсь. Мне кажется, особенно людям с российским (или шире — постсоветским) бэкграундом сложно рассказывать о чём-то до того, как это уже стало успехом. Нас растили в системе координат, где «не говори гоп пока не перепрыгнешь». Поэтому мы молчим. Делаем всё в закрытом режиме и не рассказываем публично, пока не появится результат, за который не стыдно. Неловко признаться, но и я ровно в этой точке прямо сейчас, тк работа 24/7, но в основном молчу об этом, жду версию истории, которую будет не страшно рассказать. И я вижу, как то же самое происходит с людьми внутри компаний: сложный проект делают месяцами молча, а рассказывают о нём только тогда, когда результат уже готов и красив или не рассказывают и вовсе, тк уже следующий проект летит. Но вчера все спикеры подтвердили, что то, что происходит с нами на пути чаще всего решает, продвинут тебя или нет, потому что именно оно показывает, как ты думаешь и справляешься, а не только что ты в итоге сдал. То что я разбираю сейчас про себя, почему мы вот так замираем? Мне кажется, что сама видимость ощущается как что-то опасное. Если никто не видит процесс, никто не видит и ошибок, а в системе координат, в которой многие из нас выросли, ошибка читается как слабость, а не как доказательство того, что идёт работа. Поэтому мы прячемся, не потому что ничего не делаем, а потому что то, что мы делаем, ещё не закончено, а незаконченное ощущается, как то, что можно использовать против тебя. Мы ждём победу, запуск, закрытый релиз, цифру, которая говорит сама за себя и только тогда пускаем кого-то внутрь. Но каждая спикерша на сцене, каждая со своей стороны, сказала, по сути, одно и то же: они смотрят на путь, а не только на результат. И это правда не только про инвесторов. Хороший руководитель тоже смотрит на путь, тк он показывает, как ты умеешь двигаться в условиях неопределённости. Инвестируют и продвигают тех, кого понимают, а не только тех, кто сейчас выигрывает. Понимание рождается из процесса. Из того, что ты видишь, как человек бьётся над чем-то конкретным и не бросает. Готовый результат показывает, что человек умеет делать. Процесс показывает, кто он, пока делает, и именно это по-настоящему создаёт доверие, до того, как появится цифра или строчка в резюме.

#29 Задание - Вы продакт в GodDamn Company. - Основной продукт помогает подобрать утешительный трек, когда ты бьешься мизинцем о ножку стула или просто испытываешь разочарование по какому-то поводу. - Ваша цель – расширить сценарии и библиотеку треков, чтобы привлечь новую аудиторию + заработать на подписке. - Босс попросил собрать стратегию по новому сегменту и дал на это неделю. - В прошлом было также: времени на подготовку давали мало, а на выходе получалось очень слабое решение. Исследований нормальных нет, кейс не проработан, эксперименты красные. - Вас эта тема не устраивает, но вы понимаете, что босса пушит его босс и за неисполнение всем прилетит. Что будете делать? Напишите, пожалуйста, ответ в комментариях. #продуктовыезадания

Мне 50. Что я себе запретила В работе Вгрызаюсь в управление. Никакого «делегировала и пошла дальше» — вхожу плотно, разбираюсь в деталях, держу руку на процессе. Держу в команде только своих. Раньше могла годами мириться с тем, что мне не нравится, лишь бы человек остался. Больше так не делаю. Научилась говорить прямо. Иду в сложную задачу сразу. Если есть что-то тяжёлое, я с этого и начинаю день. Учусь ИИ, причём каждый день. Мне кажется, управленец будущего — это менеджер систем. А значит, нужно владеть этими инструментами настолько, чтобы уметь свои системы быстро перестраивать. Больше работаю удалённо и сместила акцент на стратегию. В себе Не разрешаю себе недосып. Если загулялись и вернулись поздно — не вскакиваю, даю себе проспать эти семь-восемь часов. А вообще стараюсь держать режим и ложиться в десять, максимум в одиннадцать. Изменила питание. Ем каждые три часа, клетчатка и белок, после шести только коктейль. Много БАДов. Убрала сахар, хлеб, десерты, колбасы. Иногда грешу, конечно, но стараюсь по минимуму. Отказалась от бульонов, которые обожаю, сказали, что вредно. Держу плотный спортивный режим. Шесть-восемь часов тенниса в неделю плюс два-три часа йоги. Ничего в себя не колю. Хожу к косметологу, люблю аппаратные процедуры и ручные практики, регулярно на массаже. Но в моём теле нет ни одной инъекции. Мне почти никто не верит, но это так. И главное Я думаю, современные пятьдесят — это как раньше тридцать. Ты уже знающая, опытная, думающая — и при этом еще абсолютно молодая и телом, и духом.

Вещи, которые не стоит говорить в корпоративном сеттинге. На интервью ни в коем случае не стоит описывать руководителя через его пол: lady, girl, female boss и так далее. Я думала, что это очевидно. Оказалось, не очень. При мне сегодня кандидат на этом погорел. То же самое касается эмоционально окрашенных характеристик: She was a sweetheart. He was a strong man. She was a lovely lady. На интервью вы оцениваете человека как профессионала: She was a strong leader. He was a highly effective manager. She was supportive and gave me a lot of autonomy. Говорите о стиле управления, решениях, результатах и влиянии человека на вашу работу. Не о том, насколько он был «милой женщиной» или «сильным мужчиной». Пол и личное обаяние не являются профессиональными компетенциями. #карьера #culturefit #сша

Первого сентября лонгрид об образовании Наблюдаю, что знакомые подростки поголовно выбирают колледж вместо десятого класса. Я заканчивала девятый класс в 2009. Тогда все мои знакомые собирались в вуз. Колледж как я помню считался чем-то не оч Есть стата, что в 2014 году в десятый класс шли 55,7% девятиклассников. В 2025-м 63% выпускников девятых классов ушли в колледжи и техникумы.

За этим трендом точно есть определенный маркетинг, так как дефицит на рынке ручного труда мягко говоря присутствует. По итогам 2025 на 1 вакансию оператора производственной линии было 2,3 резюме, у поваров 2, у дворников 1,3. Для сравнения в категории высший и средний менеджмент — 32,6 резюме на вакансию, маркетинг — 26,4, IT — 22,6 Я что-то сильно сомневаюсь, что толпа выбравших колледж станет сварщиками. Которым к слову сейчас по 300 тыс зпшки дают Уверена, что года через 3-4 да уже сейчас на рынок труда вывалится куча маркетологов, пиарщиков и пр после колледжа. В общем людей, которым на мой взгляд нужно вышее образование. Не хочу показаться отсталой бабкой, но в 18 лет в голове ветер и синдром Даннинга-Крюгера, куда уж там до эффективного управления бюджетами 11 лет над ребёнком стояла училка с дневником, а в вузе приходится брать ответственность. Плюс за 4-5 лет человека учат разбирать сложное на части, спорить с текстом и защищать свою мысль. По-моему, способность справлять с трудностями, критическое мышление и интерес к профессии и есть главные продукты хорошего образования. Еще хороший вуз это отличный нетворк, за который сегодня платят по 500-700 тыс бизнес-сообществам

Я много лет собираю коммерческие команды и всегда смотрю на диплом. По моему опыту, большинство смотрит А как же Цукерберг, который бросил Гарвард? Хочется обратить внимание, что 1 - это исключение, 2 - человек оказался способен поступить в Гарвард Так что если у ребёнка есть амбиции и задатки быть человеком умственного труда, я однозначно за вуз. А вы что скажете? *брови на фото - собственность автора

«Почему мне больше не весело делать игры» У Шекли есть машина, которая создаёт из воздуха что угодно — золото, бриллиант, тетрадь в клеточку. Один раз каждую вещь. А потом ей это надоедает, и она начинает воспроизводить только саму себя. Как венец творения. И становится полностью бесполезной. Разработчик с 20+ годами за плечами говорит: программирование всегда было для него такой машиной — из ничего рождается игра, база, скрипт. Но последние лет 7-8 ощущение другое: будто всё время делаешь одну и ту же игру, меняются только названия и спрайты. Монетизация вместо геймплея. «Эффективные» менеджеры. Чувство собственной заменяемости. И цифра, в которой себя узнают многие: до 75% сеньоров и лидов доходят до глубокого выгорания. Кто-то из таких всё-таки уходит из айти. Вот только совсем уйти не выходит ни у кого.

"Мы его удержали." Коммерческий директор зашел в кабинет со словами "я ухожу". Через час вышел с прибавкой в 25%. Все выдохнули. Кризис закрыт. Победа. А теперь честно: вы не удержали человека. Вы купили отсрочку по цене победы. Он не проснулся утром с внезапным желанием получать на четверть больше. Он месяцами проходил интервью на стороне. Торговался с другой компанией. Держал оффер в кармане. И только после этого зашел к вам со словами "я ухожу". Решение он принял давно. Вы узнали об этом последним. Кейс из практики. Финансовый директор дистрибьюторской компании. Зарплату подняли на треть, чтобы "не потерять ключевого человека". Все расслабились. Семь месяцев спустя он ушел. К той самой компании, которая делала ему оффер весной. Просто дождался годовой премии. Собственник потерял не только директора. Он потерял семь месяцев, в которые не искал замену, потому что "вопрос же решен". Диагноз простой. Контрпредложение - не ответ на вопрос "почему он хотел уйти". Это ответ только на вопрос "сколько стоит, чтобы он остался физически". Человека купили деньгами. Не убедили смыслом. Он просто ждет более удобного момента, чтобы выйти в дверь, которую уже присмотрел. И есть вторая цена, о которой в моменте эйфории никто не считает. 🔻 Остальные сильные люди в команде быстро считают эту математику. 🔻 Понимают, каким языком в компании на самом деле разговаривают о деньгах. 🔻 И тоже начинают тихо ходить на собеседования. Не потому что хотят уйти. Потому что вы только что показали им, как в этой компании покупают лояльность. Разворот неудобный, но простой. Узнавайте, почему уходят лучшие, за полгода до заявления. Не в момент, когда оффер уже подписан. Платите за результат вперед, не за ультиматум. А если человек все же дошел до фразы "я ухожу", не спрашивайте "сколько тебе надо". Спросите: "что должно было произойти раньше, чтобы ты не оказался здесь сегодня". Сколько человек вы удержали контрпредложением в этом году? И сколько из них все еще с вами через год?

Трудовая этика или почему я не люблю пессимистов на работе Если ваш начальник П (как на картинке), ваши коллеги П, да и вся компания имеет такую организационную структуру, возможно дело не в компании. Я работаю последние два года в корпорации, а до этого делал гикз на фулл тайм 5 лет, а до этого пару лет был в борде компании и за все это время я понял одну вещь, я ненавижу пессимистов в работе. Даже не так, я ненавижу тех, кто ноет. Я не люблю, когда люди приходят и жалуются как все сложно, какие все долбоебы, и какие у них сложные задачи. Можно пожаловаться раз, можно пожаловаться два, но говорить о проблемах все время - это просто не оставляет пространства для мышления. Я вижу в этом огромную проблему для специалиста, если ты склонен видеть только негативное, концентрируешься на негативе и его все время транслируешь, то возникает вопрос, а как ты выполняешь свою работу. Давайте разбираться Трудовая этика и ее проявления В последние годы я стал адептом выражения "трудовая этика", мне кажется оно зря недооценивается и упускается. Я считаю, что как и в жизни - есть этика - свод нерушимых самопонятных правил, так и в работе они должны быть. Например, если у тебя не получается - ты говоришь об этом как можно раньше. Если ты не можешь прийти на работу по болезни, то ты сообщаешь об этом в момент, когда это понимаешь. Вроде все понятно, но даже в базовых вещах - сообщить о том, что ты уходишь в отпуск перед стартом работ, люди не поспевают. Ой, я забыл, ой, я не подумал. - и этот ответ тоже совершенно выпадает из трудовой этики. Я работаю в сфере, где люди зарабатывают огромные деньги, но при этом считают, что совершенно нормально, никогда не включить камеру на звонке. Жалобы и их последствия Ладно, что люди жалуются - это соврешенно нормально. Но когда это базовая позиция для сотрудника - как можно с ним работать? Он сконцентрирован на проблеме, он не видит решение. Надо сказать между пессимизмом (то есть оценкой шансов по негативному сценарию) и нытиком - есть большая разница. Лучше иметь в команде пессимиста и оценивать риски, чем нытика и слушать нытье о том, как все сложно. Приведу пример, мы разбираемся со сложной задачей с монолитом и каждую встречу сотрудник говорит: ну тут сложнейщая херня и ничего не понятно - это длится месяцами, что с таким сотрудником можно сделать? какую кашу сварить? Что делать и кто виноват 1. мне кажется нытье можно включать - но определить для этого место и формат (ретро, нытинги или другие точки) 2. стоит говорить 1:1 с людьми, которые вечно жалуются - возможно они это не замечают 3. не стоит мериться с постоянным нытьем - ищите способы как таких людей выводить из команды 4. говорите о ценностях - мне это помогает, создавайте в команде инструменты для правильного виденья ситуации 5. не поддавайтесь нытью сами А что думаете по поводу Нытинга вы? 👍 за или 👎против? Ваш @blackproduct

7 вещей, которые ещё можно успеть сделать, если интервью на английском уже завтра Сезон найма начался и пора вспомнить, как готовиться к собеседованиям. Если интервью уже завтра, то английский за ночь с B1 до C1 не прокачаешь. Зато можно сделать так, чтобы тот английский, который у вас уже есть, не развалился от стресса. Вот что я бы сделала за один вечер ⤵️ 1. Не учила ответы наизусть 2. Подготовила 4–5 историй вместо 30 ответов 3. Проговорила ответы ВСЛУХ. Не «подумала бы, что ответить». А именно сказала это ртом. 4. Подготовила язык, который покупает вам время. Вот эти фразы можно и заучить. 5. Вспомнила фразы для перепросов. 6. Объяснила свою работу простым английским. 7. Ну и база - 5 вопросов интервьюеру Ваша задача — убрать лишнюю когнитивную нагрузку: ✅ выбрать истории ✅ структуру ✅ цифры ✅ фразы для сложных моментов ♻️ Сохраните, чтобы не потерять. Поделитесь с теми, у кого интервью на этой неделе! _____ 👍 — беру в работу 🔥 — уже так практикую 🗿 — мне лень #interview #собеседование #tipoftheday

Как оценить способность работать в неопределенности? Если для менеджера умением справляться с неопределенностью является одним из ключевых навыков, то как его можно было бы заранее оценить? Stanford d.school придумали опросник из 20 вопросов. 10 из них оценивают Ambiguity Attitude, и ещё 10 — Ambiguity Actions. Я эти вопросы перевёл и выложил пдф в комментариях. Кажется этим и правда можно пользоваться. По крайней мере для быстрой поверхностной оценки. Подробное описание теоретической основы и фреймворка можно прочитать в этой статье: «Assessing the ability to navigate ambiguity: An essential skill for imagining possible futures». Что там интересного? 1. Они выяснили, что можно уверенно чувствовать себя в неопределённости — и при этом не уметь с ней работать. И наоборот. То есть это два отдельных психологических свойства. Поэтому они и разделили опросник на Attitude и Actions. 2. Умение работать с неопределенностью можно тренировать. Оно опирается на две ключевых компетенции: Interpreting what is — эффективный анализ неполной информации и рапознавание неочевидных паттернов. Envisioning what could be — способность генерировать множество вариантов развития событий. Обратите внимание, что у d.school есть ещё целая Library of Ambiguity. Там есть что почитать.

💀 ИИ меняет не профессии, а цену задач Команда ИСИЭЗ НИУ ВШЭ изучила оценки более 500 организаций, разрабатывающих ИИ-решения. Респондентов попросили спрогнозировать, как до 2027 года изменится спрос на разные профессиональные компетенции. 🔵Снижение спроса на ввод данных и подготовку документов ожидают 45% организаций, рост — 25% 🔵Для аналитических компетенций картина обратная: 36% прогнозируют рост и 27% — снижение 🔵По программированию рынок почти не определился: 30% ждут снижения, 29% — роста, 34% — стабильности 🔵Спрос на установку и защиту компьютерных систем может вырасти: 38% против 11%, ожидающих снижения 🔵Стратегическое мышление будет востребованнее по мнению 41% респондентов, лидерство и мотивация — по мнению 36% Главная граница проходит не между «профессиями прошлого» и «профессиями будущего», а внутри каждой должности. Задачи, которые легко описать инструкцией, постепенно дешевеют. А способность сформулировать проблему, проверить результат, выбрать приоритет и принять на себя ответственность становится ценнее. Поэтому простой подсчёт сотрудников, прошедших обучение по ИИ, мало говорит о готовности компании к изменениям. Один человек использует нейросеть для ускорения старого процесса, другой — пересобирает сам процесс и высвобождает время команды. Формально навык есть у обоих, но экономический эффект совершенно разный. Для HR это повод пересмотреть профили ролей и планы развития. Важно фиксировать не только инструменты, которыми владеет сотрудник, но и уровень задач, которые он способен решать с их помощью: собрать данные, интерпретировать результат, предложить решение или изменить рабочий процесс. Для сотрудников полезнее развивать не абстрактное «умение работать с ИИ», а связку из трёх элементов: знание своей предметной области, грамотная постановка задачи и критическая проверка ответа. Именно она превращает доступный всем инструмент в профессиональное преимущество. ✅ Вывод ИИ не обесценивает опыт целиком — он убирает доплату за рутину. Устойчивее окажутся не те, кто просто освоил очередной сервис, а те, кто умеет использовать его для решений, за которые бизнес действительно готов платить.

Сегодня был onsite с командой в офисе. Восемь часов подряд. Завтра еще восемь 😂 Что могу сказать, это оказалось неожиданно полезно. Когда вы проводите с командой целый рабочий день, очень хорошо становится видна групповая динамика: кто реально влияет на менеджера, каким способом, к кому прислушиваются, кто задает направление, кто умеет продавить решение, а кто драма-квин. На фоне других гораздо понятнее становится твоя собственная роль в группе и твоя сильная сторона. То, что в обычных звонках может быть вообще незаметно. Так что я теперь очень за командные онсайты в небольших группах. Но именно рабочие, с обсуждениями, совместными задачами. И еще маленькое наблюдение: dress for success. Даже если компания довольно casual, люди обращают внимание на детали: как вы выглядите, как держитесь, как говорите, как презентуете свои идеи. А у вас бывают такие рабочие онсайты? Какие впечатления? И еще интересно: что вы обычно делаете после? Я бы после такого дня обязательно записала себе пару наблюдений: кто реально принимает решения, кто на кого влияет, где я была наиболее полезна и что в следующий раз хочу делать по-другому. Это почти бесплатная диагностика своей команды, и себя внутри нее. #карьера #сша

Каждый день слышу от предпринимателей решение вернуться или впервые выйти в найм. А от рекрутеров сомнения — яд или благо этот ваш опыт своего бизнеса 🍿 Я убеждена, что абсолютное благо. Для топ-ролей я всегда предпочту человечка с предпринимательским опытом, чем без него. Не из-за очевидного и абстрактного «думает как собственник», а из-за очень конкретных навыков: 🔜 такие ребята умеют быть неправыми в одиночку в корпорациях решение размывается по цепочке согласований до состояния, когда у него больше нет автора; человек с бизнесом за плечами привык, что делить ответственность физически не с кем 🔜 они хорошо чувствуют точку «достаточно» бизнес часто наказывает за перфекционизм жестче, чем за шероховатость; тот, кто прожил это на своих деньгах, приносит в команду редчайший навык — better done than perfect 🔜 имеют прививку от страха выглядеть дураком когда ты стираешь обувь в попытке доказать рынку, что сделал что-то полезное, сам ходишь к клиентам, задаешь идиотские вопросы контрагентам — страх показаться некомпетентным выветривается довольно быстро; в корпоративной среде, где много энергии уходит на поддержание образа умного человека, это большая суперсила 🔜 ну и, конечно, здоровые отношения с деньгами как ни крути, в найме бюджет — абстракция, у человека, который платил зарплаты из своих есть внутренний курс обмена между деньгами и усилием; далеко не всегда это про экономность, скорее про умение отличать «дорого» от «неоправданно» В общем, искренне считаю, что для корпоративной среды такой вынужденный «выброс» предпринимателей в рынок — шанс сделать что-то хорошее. Но только если в вашей культуре аргумент проигрывает аргументу, а не иерархии, иначе с строптивыми предпринимателями будет несладко, конечно :) На всякий случай дисклеймер: в посте использованы приемы обобщения и упрощения, это не значит, что у каждого предпринимателя есть перечисленные навыки и в 100% случаях предприниматель лучше не-предпринимателя 😁