Тут в Сигналах бытия зашел хороший разговор про мудроту: насколько важно быть понятным, пусть это будет в очень широком смысле слова Абстрагируемся от менеджмента, хотя там это тоже прекрасный разговор, вот есть у меня сфера деятельности трендвотчинг, или футурология, или работа с будущим, или фьюче литераси/фьюче рисеч Для большинства людей – это просто набор звуков. Это как в Африке лыжи продавать – Послушайте, есть разные климатические зоны, вот прикиньте, иногда с неба идет замерзшая вода, это называется снег. Если снега много, он ложится на гору и по ее склону можно катиться. Зачем? Ну это весело, это спорт. Вот я продаю то, на чем можно катиться... Как попробовать? Надо поехать далекооо-далекооо И пусть, да – ведь поиск клиентов в этой сфере может быть просто какой-то отдельной задачей Но мне интересно вовлекать в этот [про будущее] разговор больше людей Когда-то подруга дала мне блестящую формулу, сохраните и думайте через нее. Один и тот же проект, в зависимости от того, как мы его делаем и развиваем, может быть (1) Широко известным в широких кругах (2) Широко известным в узких кругах (3) Узко известным в широких кругах (4) Узко известным в узких кругах Надо себе ответить на вопрос, честно, я какой проект хочу делать? Это четыре разных пути Причем, на своем примере: важно отделить собственные чувства от вызова, который ты готов принять Я могу совершенно спокойно обсуждать свои "странненькие" интересы в узких кругах, мне будет с этим совершенно окей, это насиженное, теплое местечко :) Но я хочу уметь, несмотря на все, что под капотом практик, курсов или просто постов, вовлекать людей в новые для них темы, соблазнять их чем-то непознанным, делать так, чтобы мозг прикольно жужжал, чтобы они потом такие ооо, офигеть, а я так могу? а мне мысль в голову пришла! а я уже где-то читал об этом :) У меня с другом есть договоренность – я насмотрелась на чужие примеры, поэтому попросила его Если когда-нибудь он поймет, что единственная цель какого-то моего проекта Х – быть самой умной в комнате, а остальные чтобы были какие-то дураки, могущие разве сдувать пыль с моих ботинок, мне немедленно надо дать отцовского леща 😁🫶🏻 Я так правда не хочу, но всех нас иногда заносит 🔗 Кружок кройки бытия

Страсти вокруг протона: откуда берётся его спин и почему материя может оказаться не вечной Протон рисуют аккуратным шариком со знаком «плюс» на первом же занятии по физике. Он есть в каждом атоме водорода, из него сложены ядра обычной материи, привычнее частицы не найти. И ровно про эту частицу физики за столетие не смогли ответить на два вопроса, которые звучат до смешного просто. Живёт ли протон вечно? Распада никто ни разу не видел, а для одного возможного сценария нижняя граница жизни уже превышает возраст Вселенной в триллион триллионов раз. Откуда у него спин? Три кварка внутри казались очевидным ответом, пока эксперимент не показал, что они дают лишь около трети. Выясним, что прячется за самой знакомой частицей материи.

Дизайн открытых миров Довольно частый приём в открытых мирах это использование лэндмарков у точек интереса, которые видно издалека. В идеале, их располагают такими "шашечками", таким образом, чтобы из любой точки интереса было видно хотя бы 3-4 следующие ближайшие локации (допустим, по одной на каждую сторону света, хотя тут не существует прямо строгого правила). В Sable чуть усложнили этот подход. Некоторые точки интереса запрятаны за холмами (скриншот 1, левитирующая башня слева). Это побуждает игрока подниматься на высокие локации, чтобы посмотреть, что есть интересного поблизости (и не только поблизости, потому что дальность прорисовки тут довольно большая, и точки видно издалека). Помимо этого, этот подход позволяет использовать точки интереса без высоких элементов (лэндмарков), это может быть интересный лес или болото, их всё равно будет видно с большой высоты. А за счёт ровного негативного пространства вокруг мы даём дополнительный акцент на таких локациях (скриншот 2, небольшая гора по центру или развалины слева). Пост скорее про то, что во многих вещах в разработке нет какого-то одного идеального способа сделать что-то. Лучше знать о разных подходах и комбинировать их так, чтобы это подходило конкретной игре. #Sable #leveldesign #анализ

Почему умные защищаются вместо того, чтобы решать проблему И почему разговор по душам, премия или ультиматум делают только хуже Представьте, что кардиолог говорит пациенту: бросайте курить, начинайте двигаться, меняйте питание или умрете. Не “будут осложнения”, а умрете 9 из 10 пациентов после коронарного шунтирования не изменили образ жизни Эти девять хотят жить. Они доверяют врачу, понимают, что тянуть некуда и знают цену. И не меняют ничего Оценка принадлежит журналисту Алану Дойчману (со слов Эдварда Миллера, декана медицинской школы Университета Джонса Хопкинса). Порядок цифр отрезвляющий. И если человек не меняется, когда на кону его жизнь, как мы можем надеяться, что сотрудник изменится ради квартального плана? У этой истории есть и вторая половина. Дин Орниш убедил страховую оплатить эксперимент: 333 пациента с забитыми артериями бросали курить и переходили на его диету. Дважды в неделю они собирались в группах (которые вел психолог), занимались медитацией, дыханием, упражнениями. Программа шла год Через три года 77% участников все еще придерживались новых привычек и избежали операций (на которые имели право по страховке) Разница оказалась не в силе воли, а в поддержке которую вокруг них построили: группы, диетологи, психологи, инструкторы. Сам по себе человек почти не меняется. В эксперименте с правильно организованной поддержкой поменялись трое из четырех Прочитать историю целиком можно здесь: https://goodadvice4u.substack.com/p/27f

Сначала продакт — это фаундер. Потом это перестаёт работать В стартапе на старте продакт-менеджер не нужен — потому что он уже есть. Это фаундер. Работа продакта в сухом остатке — переводить запрос бизнеса в конкретные решения для разработки, оставляя инженерам только техническое пространство. Не «придумайте, какая кнопка нужна», а «синяя, посередине этого экрана, на ней написано „оплатить“, не „купить“ и не „узнать цену“». Пока в команде пятеро, лучше всех в компании этот перевод делает фаундер. Он разговаривал с клиентами, он слышал, на что они ругаются, он знает, откуда придут следующие деньги. Наёмный человек будет полгода вытаскивать этот контекст из его головы — и всё равно вытащит хуже. А потом наступает момент, который почти всегда проходит незамеченным. Выглядит он не как «выросли до 20 человек», а как исчезнувшее время. Продажи, переговоры, контракты, инвесторы — и вечером просто нет часа, чтобы сесть и детально описать, что нужно получить. Задачи уезжают в разработку в формате «ну вы поняли». Через месяц выясняется, что не поняли: команда что-то делает, но не то. Не медленно и не криво — а именно не то. Ментор клуба MFS и ex-Director of Engineering в Яндексе Андрей Романовский сформулировал это так:

Если кажется, что разработка делает не то, дело почти никогда не в разработке.

Ощущение «мы как будто сложно договариваемся с разработкой» почти никогда не про инженеров. Оно про то, что переводчик исчез, а работа осталась. Дальше вариантов честных два: вернуть это время себе в календарь или отдать роль отдельному человеку. Третий — «они адекватные, разберутся» — самый дорогой. Если уже проходили эту точку — расскажите в комментариях, по какому признаку поняли, что пора Андрей Резинкин | Money For Startup