Два подхода к генерации картинок диффузными моделями Латентный (обычный): картинку сжимают в маленькое скрытое представление через VAE-кодировщик, потом модель шумит и денойзит уже это сжатое представление а в конце VAE возвращает пиксели. Быстро и стабильно но теряет мелкие детали Пиксельный (напрямую): работает сразу с пикселями без VAE. Качество деталей выше, но напрямую с нуля такую модель обучать очень медленно, сходится сильно хуже латентной Alibaba нашли компромисс - латентно-пиксельный переход (latent-to-pixel strategy): 1. Претрейн в латентном пространстве - быстро получают хорошие генеративные знания 2. Потом переключаются в пиксельное пространство и дообучают там Качество на уровне латентных но в 3–5 раз быстрее - не тратится время на VAE-декодирование и нет потери деталей Не приходится выбирать между скоростью и качеством Это рисерч, ждем новых моделей от Алибаба #research #pixelduffusion VK | MAX

Лицо — свидетельство жизни или рыночный продукт? Продолжаю думать о том, что происходит с нашей идентичностью сейчас, когда технологии позволяют бесконечно себя улучшать: быстрее думать, лучше писать, моложе выглядеть. На днях натолкнулась на статью американской журналистки-культуролога Джии Толентино в The New Yorker, принесла подругам обсудить (проговорили несколько часов), и хочу поделиться и с вами. Статья тут, и на поверхности это текст о пластической хирургии и новых стандартах красоты. Но Джия Толентино использует эту тему шире и задаётся вопросом: что происходит с идентичностью, когда всё живое, уникальное и несовершенное в человеке всё легче воспринимать как то, что можно исправить и оптимизировать? Хочу пересказать дальше несколько тезисов из статьи. Мне кажется, они дают интересную оптику для нашего разговора здесь о человеке и технологиях.

Чем интересна Джия Толентино? Её называют одним из заметных голосов поколения миллениалов. Подростком снялась в реалити-шоу, после университета уехала волонтёром в Корпус мира в Кыргызстан, работала в культовых феминистских медиа The Hairpin и Jezebel, получила National Magazine Award за тексты об абортах и выпустила бестселлер Trick Mirror — эссе о том, как интернет, капитализм и язык личной свободы заставляют нас участвовать в системах, которые мы сами же критикуем.

Так вот что в статье: • Примерно 10 лет назад самые заметные лица в Instagram* начали становиться похожими: пухлые губы, высокие скулы, маленький нос, «кошачьи» глаза. Сначала эти черты создавались фильтрами, теперь ИИ и всё чаще похожий результат переносят в физический мир с помощью косметологии и пластической хирургии. • Возраст начала процедур снижается. Растёт число людей моложе 20 лет, обращающихся за ботоксом и другими процедурами (на 75% за три года). И здесь Джию интересует культурный сдвиг: почему страх выглядеть старше появляется у человека ещё до того, как он успел повзрослеть? • Внешность становится набором критериев, которые можно «подкрутить». Похожий процесс Джия находит и в мужской интернет-культуре looksmaxxing. Там внешность буквально раскладывают на измеримые параметры: форму глаз, челюсть, пропорции лица, рост, мышцы. Каждый параметр предлагается отдельно «улучшать» — тренировками, диетами, препаратами или операциями. Один из самых любопытных тезисов Толентино: в такой логике внешность постепенно превращается в систему оценки. Она приводит в пример героя looksmaxxing, для которого доказательство своей привлекательности важнее романтического или сексуального опыта. Красота = способ подтвердить статус, дисциплину, результат работы над собой. И дальше самая дискуссионная часть — про свободу выбора. Сегодня о пластике говорят гораздо открытее. Её описывают как автономию, заботу о себе, возможность самой решать, как выглядеть и стареть. И эти чувства могут быть настоящими. Человек действительно может самостоятельно принять решение, почувствовать себя лучше. Я сама, например, думала об эстетической пластике после беременности и рада, что такие возможности существуют. Но Толентино предлагает кроме «имею ли я право это изменить?» спросить ещё и «откуда вообще возникло моё желание это менять?». Не является ли личное чувство и наш язык свободы результатом социального давления? Толентино вспоминает представление о лице как о свидетельстве жизни и способе коммуникации: в нём остаются истории, родство, возраст, характер, привычки, переживания. А затем спрашивает, не начинаем ли мы всё чаще относиться к нему как к рыночному продукту, который должен работать внутри экономики внимания. Этот вопрос мне и интересен: где сегодня граница между свободным изменением себя и адаптацией под систему, которая всё время предлагает нам стать лучшей версией себя? Можно ли вообще эту границу увидеть, находясь внутри неё? Принадлежат ли нам всё ещё наши лица? *Instagram — продукт компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещённой в РФ.

Как защитить груз от кражи при перевозке Хищение товаров во время транспортировки — серьёзный риск для бизнеса. Мошенники используют разные уловки: 🚚 Водитель, связанный с фиктивной экспедиторской компанией, получает груз и исчезает вместе с ним. 📦 Лжекомпания меняет адрес разгрузки, и товар оказывается на другой машине, после чего следы пропадают. Чтобы минимизировать угрозы, предпринимателям стоит заранее выстраивать систему защиты: — проверять экспедитора через ЕГРЮЛ и изучать его репутацию на рынке — встречаться лично с представителями компании, а не ограничиваться перепиской — заключать договоры только в бумажной форме — запрашивать копию водительского удостоверения — обязательно страховать груз. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Недавно наткнулся на историю Quittr. Это буквально антидроч целый отдельный сервис, чтобы не смотреть порно. Работает примерно как Duolingo, но только не для иностранных языков, а для кое-чего другого: есть стрик с счётчиком дней, юзер каждое утро даёт обещание продержаться ещё сутки. Ещё есть блокировка сайтов, уроки про нейробиологию, анонимный чат с товарищами по несчастью и даже ИИ-коуч. Но главная фича - "паническая кнопка". Если юзер чувствует, что его полномочия всё, и рука уже не одёргивается даже волевым усилием, то он её жмёт, включается фронталка, и он резко видит своё лицо. По задумке, юзер должен тут же осознать, насколько он жалок в данный момент, и его воля должна снова стать крепче титана. Про этот Quittr выходило целое расследование. Повод пикантный: сам сервис был написан криво-косо, и любой залогинившийся юзер мог выкачать весь бэкенд со всеми пользовательскими данными. Юзеров там было аж 600 тысяч (нифига себе масштабы порнозавимости), около 100 тыс. из них - несовершеннолетние. А сами данные... ну... чуть (совсем слегка) менее безобидные, чем у других сервисов. Возможно, даже селфачи с тревожных кнопок утекали 😈. Но это не главное. Мало ли, чьи дроч-данные (вернее, антидроч-данные, блин я запутался) куда-то там утекли, первый раз как будто. Гораздо интереснее, что Quittr - далеко не единственный такой сервис. Это полноценная ниша, и в ней даже было три волны разных приложений: Первая - религиозная. Например, сервис Covenant Eyes работает аж с 2000 года и стоит $18 в месяц. Механика там более жёсткая: софт пилит замыленные скриншоты экрана, ИИ их размечает, а отчёт улетает "партнёру по подотчётности" - жене, другу или даже пастору (это не шутка). Вторая волна выкинула религию и стала долбить в нейро-мозго-позиционирование. Приложения вроде Brainbuddy и Fortify обернулись в нейропластичность, когнитивно-поведенческую терапию, контроль дофамина и прочую нейро-биохак-движуху. Последняя (точнее, крайняя) волна идёт через геймификацию, с фокусом на зумеров. Тут как раз Quittr и клоны. Стрики, "орбы" (ачивки за длительность воздержания), ИИ-обвес и вирусный маркетинг через Тикток. Но база-основа везде одинаковая: счётчик, стыд и комьюнити. Меняется только оправдание: сначала грех и пастор, потом нейромедиаторы, а теперь путь к лучшей версии себя и гейм-механики. Точную оценку размера этого рынка я не нашёл, но в том же расследовании упоминаются суперкары и особняк в Майами, где живут фаундеры Quittr. Ну и по числу юзеров можете примерно прикинуть. Есть ли у Quittr всплеск скачиваний каждый ноябрь - история умалчивает. Дизраптор

Попытки разорвать порочную практику и не работать в выходные в этом августе терпят полный крах. Ранним утром воскресенья заканчиваю вычитывать корректорскую правку из издательства нашей книги «Суперкоманды»✍️ Невероятное ощущение, когда твой многомесячный труд обретает форму. В ноябре мы с Леной Черниковой, сидя в Горыныче, задумали написать вместе книгу о том, как разные суперсилы проявляются в командах и к чему это ведет. Потом было ощущение ужаса от того, как мы вообще это сделаем, часы зумов и недели сидения с текстом и редактурой. И вот. Обложки пока нет, но книга на верстке в МИФ, в октябре будет презентация в Ноодоме. Ну и I’m halfway through my second book. Ее презентация будет в ноябре, а рукопись надо успеть сдать до 10 сентября. Что же, продолжаем рабочие выходные. @karpovaventures✍️

Я довольно часто слышу от начинающих бизнесов "Это всё можно спросить у ИИ. Что вы скажете такого, что не скажет ИИ?" Итак, вот диалог со стартапом (диалог был публичным, поэтому я тут не раскрываю никакие секреты стартапа):

- Маркетологи, В2В продавцы. Как стартапу заинтересовать вас, привлечь к сотрудничеству, когда еще нет выручки, а только перспективы? Что может привлечь, показаться перспективным. Например, тема пост квантумная криптография. Спрос инициирован регулятором. Жду ответа от грантового агентства. Где искать тех, кому это может быть интересно?) Мой ответ: - 1. На первых этапах вы платите маркетологу за его время. Если ваш проект ему интересен, он может частично проконсультировать вас без оплаты, но полноценно работать будет на того, кто содержит его семью. 2. Бич новых бизнесов - через 2-3 месяца "Я устал, я ухожу. Надоел мне этот бизнес, теперь хочу на Ямайке акулам дайкири делать" Поэтому опытные люди не вкладываются в новичков, пока не увидели, что те готовы пахать. Когда увидели - можно говорить о работе за %, долю, себестоимость + % и т.п. Стартап: - Что является маркером того, что видно, что работаешь?)) На стадии, когда клиентов нет, есть MVP. Из работы - расширение MVP, прикручивание новых фич, но это слабозаметно. И ожидание ответа на гратовую заявку. Это вообще не видно) Ответ по сути будет маркером рабочая юишес модель или нет. В ответе будет полный разбор и ответить должны обязательно, в заданные сроки Мой ответ: - Что будет если грант не дадут? Стартап: - Запуск системы продаж. Пока я даже не могу открыть Sp zoo, до ответа, чтобы выставить инвойсы. Готова автоматизированная система email рассылка компаниям в ЕС, которые подпадают под требования регулятора. Потихоньку качаю Линккед

Что здесь видит ИИ - вы можете проверить сами, просто загнав диалог в ИИ. Вот что вижу я и что ии НЕ видит: - Я не очень понимаю вашу специфику. /Конкретно - я не стала гуглить, почему до ответа по гранту нельзя открывать Sp zoo и выставлять инвойсы. Но фаундер на мой вопрос подтвердил, что если грант НЕ дадут - будет запуск продаж/ Для меня сейчас выглядит как то, что вы выбрали отложить поиск pmf, тест MVP и запуск проекта до фактора, на который вы не влияете. Грант один, не строите резервные потоки. Бизнес-модель может рухнуть, если грант не дадут. Выбрали допиливать фичи "чтобы шаттлы в космос запускало" - вместо построения системы продаж. Это все выглядит как факторы рисков и признаки будущих проблем в партнёрстве. В таких случаях работаю за фикс или фикс + %/опцион ___ Пояснения: 1. Фаундер привязал все критически важные для бизнеса действия к единственному гранту, не создавая резервные варианты. Сам тест "будут ли вообще это покупать" отложен до фактора, на который фаундер не влияет. Отказ в гранте влечет падение/изменение бизнес-модели - фаундер само подтверждение своей рабочей бизнес-модели привязывает к решению грантового агентства. (Что вообще неверно, т.к. грунтовое агентство может оценивать соответствие законодательству, а не "будут ли это покупать". И грант не заменяет проверку "будут ли клиенты за это платить"). И фаундер выбирает даже не просто пассивно сидеть и ждать, вместо построения альтернативной бизнес-модели, не зависящей от единственного внешнего фактора. А сливать ресурсы в фичи, которые не факт что кто-то купит. То есть когда бизнес строится на чужой экосистеме или полностью зависит от внешнего фактора, на который фаундер не влияет - это не твой бизнес. И здесь либо фаундер строит бизнес-модель, которая более управляема для него, либо соглашается полностью зависеть от внешнего фактора. И тут понятно, что грант даст больше возможностей для разработки и можно отложить продажи (что в общем минус для маркетингового партнёра, если его оплата привязана к продажам). Но виден вектор фаундера "можно оставить весь бизнес в зависимости от кого-то", а не "строить устойчивую к внешним факторам бизнес-модель с 100500 резервных вариантов".

2. У разработчиков часто есть паттерн поведения: В важной поворотной ситуации вместо того, что сейчас действительно важно (например, выпустить продукт на рынок) - бесконечно допиливать фичи, чтобы и кофе варило, и шаттлы в космос запускало. И этот паттерн неоднократно повторяется во все поворотные моменты. То есть наличие такого паттерна показывает, что в будущем он будет выбирать допиливать. Например, вместо выпуска продукта на рынок, когда надо захватить долю рынка - продукт допиливается ещё 2 года, пока рынок потерян. И наличие вот этого вектора у фаундера "ещё немного допилить вместо коммерчески важных действий" - важный риск в партнёрстве при запуске бизнеса. Если я вижу такой вектор - я сразу обговариваю, будет ли в важной ситуации фаундер слушать меня как маркетолога и партнёра или будет сбегать в бесконечное допиливание, и будут ли у меня рычаги воздействия в этой ситуации. ИИ видит факты и риски, и даже может построить прогноз (если вы ему сказали, где именно и какой прогноз строить, и на что обратить внимание). Я смотрю на то, как эти факты связаны между собой и что они говорят о будущем поведении системы. Предикторы рисков. И принимаю решение, как мне защищать от этих рисков себя или вверенный мне бизнес. Вы можете увидеть в разборе ИИ плюс-минус те же факты и риски. За вычетом того, что он не увидел, пока я об этом не сказала (а вы, соответственно, не догадались у него спросить). Но дальше - сможете ли вы увидеть те же прогнозы, что я? Примете ли вы на основании этой информации те же решения, что я? Увидите ли, где и как надо подстелить соломку? Если у вас меньше опыта, чем у меня - вы не догадаетесь о части этих вещей подумать или спросить у ИИ. И именно этим отличается опытный эксперт с ИИ - от менее опытного человека с ИИ.

Что с движком? Иногда такой вопрос стал прилетать в комментариях. Решил, что лучше напишу объясняющий пост. Я делал движок для создания 3д игр и относительно регулярно постил отчеты о прогрессе. Движок изначально планировался универсальным и функциональным. А кор-составляющей движка была нативная разработка агентами. Потом я увидел, что почти каждый уже пилит под себя движок. Плюс понял, насколько это глубокая и вечная тема. Что побудило меня сдаться и бросить идею. Но наработки не хотелось просто так сложить в полку, поэтому я сделал пивот в сторону движка для рекламных креативов. Фишка была в том, чтобы он использовался для создания 3д-болванок, по которым генерится видео в ИИ. И в целом получилось что-то интересное. Я начал погружаться в тему глубже, но и это направление пришлось оставить. В какой-то момент я сделал несколько прототипов игр и отправил в одно из топ-издательств. Ребятам понравилось то, что получилось, и мы начали делать итерации. Под издательство я сделал специальный пайплайн, куда вошел и движок. Движок перестал быть фокусом и самоцелью. Потому что реальной потребностью стал именно пайплайн под быструю пересборку прототипов и работу над продуктовыми итерациями. И все это уже не универсальное, а под конкретный жанр. Итерируем уже чуть более трех недель. Вышли на финишную прямую доработок, чтобы провести тест. По данному направлению не хочется что-то загадывать и озвучивать раньше времени. Но мне очень нравится продуктовая работа и использование агентской разработки именно для продуктовых итераций. Надеюсь, что вскоре смогу расскать про это больше. Данная ветка развития мне определенно по душе и нужна. @timurtaepov