Проектирование дизайна как создание объяснения Прошу своих студентов придумать, как должна выглядеть и работать следующая версия их продукта. Они пишут, мол, там будет то и сё, и надо будет учесть это и это. Кажется, они думают, что они всё понимают, а я всё никак не удовлетворюсь их ответами. Периодически даже звучат слова вроде «давай мы сделаем прототип или даже навайбкодим тебе». А я говорю, да погодите, вы мне объясните сперва! Я верю в идею «кто ясно мыслит, тот ясно излагает», поэтому если вы правда способны сделать прототип, то значит вы понимаете, как всё должно работать, и можете это рассказать. По моему опыту, многие дизайнеры даже не осознают того, что у них в голове нет целостной картины продукта. При этом иногда чтобы что-то придумать, нужно какое-то время порисовать или попрограммировать, как бы пощупать задачу разными способами — это я понимаю. Я не против никаких промежуточных прототипов, если так удобнее думать, но в качестве результата я хочу описание системы. В общем, наша переписка продолжается какое-то время. Они уже пишут подробный текст, но им всё ещё моя просьба кажется удивительной: «Неужели тебе правда это удобнее, чем макет или прототип? На макете же сразу видно, где что!» Да, но не видно, почему! Какой толк от прототипа? Ведь из я прототипа ничего не пойму. Я буду видеть, что что-то как-то сработало, но я не увижу внутренних причин. У меня всю жизнь так было, я терпеть не мог прототипы, потому что я с ними как слепой. Как мне увидеть и осмыслить саму систему, а не отдельные её случайные проявления, до которых я докликал? За прототипом очень легко спрятать, что у вас ничего не продумано. После прочтения Дойча я понимаю, почему так: прототип — не объяснение. Что толку физику от результатов опыта, если у него нет объяснительной теории, которую эти опыты подтверждают или опровергают? Это же просто рандомные факты, вызывающие лишь недоумение. Чтобы понимать, почему они такие, мне нужно открыть, то есть придумать закон, который бы их объяснил. Но если мне самому нужно придумывать закон, глядя на эффекты его воплощения в прототипе, то в чём тогда была работа дизайнеров? Я ж как раз изначально попросил их придумать этот закон! А в итоге вынужден его придумывать я. Если вы его реально придумали, так просто расскажите. А если у вас только прототип, то вы его, скорее всего, просто не придумали. Это всё снова показывает, насколько качественное проектирование близко к придумываю законов физики.

Конвенция Лет десять назад я описывала подруге очевидное правило: Придя на новую работу – наблюдай и все делай, как все Пришел на работу в 9, а все уже сидят? Завтра приходишь в 8:40. Уже сидят? Приходи в 8:20 – а, окей, только начинают собираться. Значит, реально надо быть на месте в это время Ты привык на обед тратить час и ходить куда, а все ютятся на кухоньке и едят домашнее из судочка? Значит, теперь и ты ешь из такой же коробочки Все делают табличку и пишут в ней «рублей», не надо писать «руб.» или «₽» Получил письмо, а там «Вы» с большой буквы? Значит, теперь все так, не надо гуглить правила с коллегами Нифига не очевидно – сказала тогда подруга 😁😁 Помню, как тридцать лет назад папины друзья переехали в Швецию. Они рассказывали: если ты покупаешь белый сервиз, он простой, доступный Хочешь с орнаментом? Будет дорого Городские службы высаживают всем одинаковые цветочки вдоль домов. Хочешь другой цвет? Будет дорого Быть не как все – дорого Сначала – конвенция, это очень удобная волна :) 🔗 Кружок кройки бытия

Поиграл в Halo Campaign Evolved Пока что около 10 часов, в кооперативный режим. Если коротко, это хорошая игра, несмотря на относительно небольшой хронометраж, и местами срезанные углы в плане детальности проработки. При этом здесь довольно много механик и проработанный дизайн миссий. В Capmaign Evolved не так уж много контента именно по локациям, но зато они довольно качественные, особенно те, что ближе к середине игры. Отдельно хочу похвалить дизайн боевых арен и энкаунтер дизайн. Играю на 3 сложности, и игра достаточно развлекает разными ситуациями в боях, но при этом не сказать, что очень сложная (во многом потому, что если один из команды погибает, он возрождается через некоторое время, а проигрыш и рестарт с последнего чекпоинта происходит только при гибели двух персонажей одновременно). Про дизайн боевых столкновений: очень хорошо сделан ИИ врагов, их не сказать, что много, но у каждого есть своя интересная особенность. Кто-то невидимый, кто-то стреляет из ракетницы, есть снайперы, есть просто толстые медленные враги, есть ловкие, которые круто уворачиваются и так далее. Разные типы врагов умело сочетают и расставляют в таких местах арен, чтобы это было неудобно для игрока. Некоторая проработка ИИ очень порадовала, например, когда враг может сначала быстрее игрока забежать в турель, чтобы его расстрелять, а если она начнёт гореть, оперативно выскочить оттуда и пытаться атаковать врага в ближнем бою. Есть достаточно разного вида пушек, по моим личным предпочтениям они не такие разнообразные, как могли бы быть, но весь стандартный набор для такого жанра и сеттинга есть: ракетница, огнестрельное, всякие бластеры, снайперки, пару видов гранат, даже милишное инопланетное оружие можно подобрать. Добавили интересный пласт с поиском черепов (коллектаблы), которые одновременно используются как модификаторы геймплея. Работает как модификаторы сложности, или просто для того, чтобы сделать геймплей веселее. Есть модификатор на вид от третьего лица, кому интересно, и камера от третьего лица работает на удивление хорошо, несмотря на узкую архитектуру некоторых локаций. Фанатам серии, думаю, точно можно рекомендовать. И, учитывая, что это полноценный ремейк первой части, как первая игра, чтобы влиться в серию, тоже вполне хороший вариант. #Halo #CampaignEvolved #поиграл #мнение

Закончил первый сезон Netflix-сериала "Тур де Франс: В сердце пелотона" и очень рекомендую. Мне его тоже посоветовали и когда начинал смотреть, думал - ну что там смотреть? Гонщики едут, кто-то атакует, кто-то выигрывает этап. Потом показывают итоговую таблицу. Ещё было непонятно, как у такой документалки может брать несколько сезонов. Ок, думал я, посмотрю один сезон… Но это вообще не спортивный репортаж. Сериал снят и смонтирован как настоящее кино: с героями, конфликтами внутри команд, травмами, провалами, борьбой за контракты и сюжетными линиями, которые развиваются на протяжении всего сезона. В какие-то моменты буквально не верится, что перед тобой реальные спортсмены, а не актёры, играющие по заранее написанному сценарию. Мне стало интересно, как им вообще удалось это сделать. Оказалось, создатели заранее получают доступ к нескольким командам и начинают снимать множество потенциальных историй. Они ещё не знают, кто выиграет, кто провалится, кто неожиданно станет главным героем, а кто вообще сойдёт с гонки. Несколько съёмочных групп параллельно следят за разными гонщиками и командами, снимают автобусы, тренировки, совещания, разговоры после этапов. Плюс у них есть материалы официальной трансляции самого Tour de France. А уже после гонки из огромного количества материала выбирают истории, у которых в реальности получилась полноценная драматургия. Похоже на венчурные инвестиции: условно вкладываешься сразу в 20 сюжетов, понимая, что по-настоящему выстрелят только несколько, но именно из них потом собирается сезон, который выглядит так, будто всё было придумано сценаристами заранее. В итоге получился не просто сериал про велосипед. Конечно, если вам нравятся велогонки, смотреть будет ещё интересней. Но, кажется, и без этого будет интересно, просто как очень качественный документальный сериал о конкуренции, амбициях, страхе, командной работе и людях, которые три недели находятся на пределе своих возможностей.

Про думать и делать. Про баланс работы и отдыха уже что тысяч раз все написали, но гораздо интереснее баланс думать и делать. Я видела за жизнь огромную концентрацию очень умных людей - вот прямо совсем умных, на крайнем спектре интеллектуальных способностей - и в Маккинзи и в Гарварде концентрат победителей олимпиад, медалистов и дипломников всех видов, топов по шахматам и тд. И супер частое (не всегда, конечно, но частое!) проявление сверх интеллекта - это думать, просчитывать, предсказывать и в итоге не делать! Почти ничего в этой жизни не стоит начинать, потому что ну слишком не гарантировано. Точнее гарантировано будет больно и муторно - это что блог вести, что бизнес начать, что детей заводить. Тогда как предприниматели часто люди совсем иного типа - я впишусь, потом разберусь! И походу оказывается, что в лоб не получается, но получается другое, второе, третье, а там и гениальное решение привалило. Ваня Замесин хороший пост написал сегодня, что иногда просто надо таранить - или и сделай, а там разберешься. Он, правда, это с терапией связывает - типа жалеешь себя и разбираешься бесконечно с субличностями, а мог бы уже начать. Все самое лучшее со мной случалось, когда я решалась и не успевала подумать. А там открывались и двери и возможности и да, что-то не срабатывало, но зато «контент подъехал» - как я всегда себе говорю, когда было совсем мимо. Так что пусть будет больше контента, больше опыта и больше реальных действий. Мы живем в очень плотном материальном мире. Даже чудеса с нами случаются не на диване или в мыслях - а в действии: купил лотерейный билет, потер лампу, поцеловал лягушку, слез с печи в конце концов.