Я нанял программиста без технического собеседования  Я недавно говорил, что от меня впервые ушёл программист по собственному желанию, когда ему предложили 2х зарплату. И ему на замену дали добро нанять замену.  Искать кого-то на рынке в этот раз не стал, а попросил HR дать мне внутренних кандидатов из текущих интернов. Обычно даже просто переход внутри компании между командами завершается тем, что кандидат проходит снова собеседование и решает технические задачи.  Я не стал мучать своего кандидата техническими тестами. Он уже работал в трёх командах внутри компании. Я могу замучать его литкодом, но проще спросить других менеджеров - это хороший кандидат? Он справлялся со своими задачами? Если да, то плевать, на сколько хорошо он решит задчки, которые дают мои программисты.   Так и поступил, я дёрнул текущего менеджера этого интерна и обсудил успеваемость. Потом прыгнул на звонок с самим интерном и мы просто пообщались. Да, были вопросы про предыдущий опыт, но наше общение было больше похоже на простое общение, чем на собеседование. Сразу после звонка я попросил HR подготовить офер не тянуть кота за литкод.

Сгорел сарай, гори и бизнес Что общего у мамонта, дискеты и продавца, который держит весь товар на одном складе? Все трое были искренне уверены, что мир вокруг стабилен. За последний месяц с карты России исчезло больше десятка распределительных центров Wildberries. Ущерб оценивают в сотни миллиардов. И пострадали в этой ситуации тысячи бизнесов. Но пока одни в ту же ночь понимали, что они закрыли свой бизнес, другие сидели с ноутбуком где-нибудь на веранде Батуми, Белграда или Москвы и не потеряли ни рубля. И это не потому что они умнее. Просто потому что их бизнес физически негде поджечь, даже если бы и кому-то хотелось. Поэтому если вы сейчас планируете только заняться чем-то своим, то, возможно, стоит присмотреться к какому-то онлайн-направлению. По крайней мере, пока такое нестабильное время.

На уроках труда в школе наш трудовик часто учил нас жизни. Наш «Б» класс был гимназический с экономическим уклоном. Параллельный класс «А» был юридический. Трудовик говорил: «Вот вы все хотите стать экономистами и юристами. А вот сломается у вас унитаз – кто его чинить будет? В дерьме своем утонете!». У нас ответ был. Мы отвечали: «Из «В»-класса вызовем сантехника».

Вы тоже можете спросить: «А кто ж тогда будет продавать одежду, держать рестораны и продуктовые магазины? Всем что ли в онлайн идти?». Все никогда не пойдут в онлайн-бизнес. По крайней мере, не все же люди читают мой канал.

Группа медиков из Китая и США оценила наличие трех сосудистых факторов риска — сахарного диабета, артериальной гипертонии и такой вредной привычки, как курение — у 12 409 человек из четырех регионов Соединенных Штатов Америки. На момент начала наблюдений все они были живы и не страдали деменцией. Средний возраст составил 56,2 года, женщин было 56%. Участников распределили на четыре группы — в зависимости от того, сколько из трех факторов риска присутствовало у каждого. Наблюдения проводили до 2022 года, их средняя продолжительность составила 26,3 года. За это время деменция развилась у 3008 человек, еще 5238 умерли, так и не столкнувшись с этим заболеванием. Главным результатом научной работы, опубликованной в журнале Neurology, стала не вероятность развития деменции сама по себе, а число лет, которые человек в возрасте 55-95 лет в среднем проживал без нее. Такой подход учитывал сразу два возможных исхода: развитие деменции или смерть до ее появления. Подробнее: https://naked-science.ru/article/medicine/bez-dementsii

Мясной белок вырастили в листьях салата Красный цвет мяса, металлический привкус и умами — работа одного белка. Миоглобин живёт в сердечной и скелетной мускулатуре позвоночных, богат железом и связывает кислород. Именно за ним охотятся производители растительного мяса: без него котлета остаётся бледной и пресной. Обычно его добывают микробиологической инженерией: ген животного белка вставляют в геном бактерии или дрожжей и наращивают массу в биореакторе. Команда Имперского колледжа Лондона предложила другой путь. Как это устроено. Учёные клонировали гены миоглобина свиньи и коровы, а затем буквально расстреляли ими проростки табака и салата из «генной пушки». Мишенью были не ядра клеток, а хлоропласты — органеллы, что отвечают за фотосинтез. У хлоропластов бактериальное прошлое и своя маленькая кольцевая ДНК, а копий их в клетке много, поэтому белок они штампуют куда лучше ядра. Часть проростков ген приняла. Растения довели до взрослого состояния, они зацвели, дали семена — и потомство трансген унаследовало. Жидкостная хроматография с масс-спектрометрией показала около 800 мг миоглобина на килограмм сухой массы табака и 810 мг — салата. Настоящее мясо содержит 8,1–11,2 мг миоглобина на грамм сухого веса, то есть примерно на порядок больше. Но авторы возражают, что считать надо не на килограмм сырья, а на гектар: растениеводство несравнимо экономнее животноводства по земле, воде и парниковым газам, так что выход белка с площади может сравняться с животным или даже обогнать его. Миоглобин предлагают извлекать из листьев обычными промышленными методами очистки. Молекула идентична животной, значит её можно просто добавлять в растительные котлеты ради цвета, вкуса и питательности. @vselennayaplus

💁‍♀️ Просматривала вчера новый Agile Practice Guide, и там была отсылка к Google’s Project Aristotle. Они исследовали 180 команд, чтобы понять, какие факторы делают команды эффективными. Главным из них оказалась — психологическая безопасность (psychological safety). Что она подразумевает, поговорим попозже. А сейчас интересно другое — Google НЕ нашёл значимой связи между эффективностью команд и: - Совместной работой в одном месте - Принятием решений строго консенсусом - Экстраверсией участников команды - Индивидуальной результативностью - Объёмом нагрузки - Позицией членов команды - Размером команды - Стажем работы Ну, про размер команды, конечно, очень спорно, но им виднее...)

Новая версия теплового насоса охлаждает здания отработанным теплом в 40°C Южнокорейские исследователи разработали систему кондиционирования, которая превращает производственные отходы в полезный ресурс — она охлаждает помещения за счет отработанного тепла температурой всего 40°C, вместо требуемых в аналогичных системах 70°C. Гибридная установка, объединяющая адсорбционный тепловой насос с бесшумным электрохимическим компрессором, показала холодопроизводительность более чем в два раза выше мировых аналогов. Разработка может снизить энергозатраты при охлаждении крупных объектов — от дата-центров до больниц. https://hightech.plus/2026/08/06/novaya-versiya-teplovogo-nasosa-ohlazhdaet-zdaniya-otrabotannim-teplom-v-40c

Посмотрел на выручку и сказал фаундеру: не ходи в венчур. И это был комплимент Пару дней назад разбирали пять проектов с Сергеем Дином, Founder & Managing Partner Orion VC — они заходят первым институциональным чеком на pre-seed в AI-инфраструктуру и Physical AI. И один из проектов выглядел откровенно хорошо: платящие B2B-пилоты, отличный ретеншен, фаундер с опытом в нише. Вместо «давайте обсудим инвестиции» он услышал: у вас классный бизнес, который может вырасти в десять и в сто раз, но идти в венчур не нужно. Логика такая. Венчур устроен так, что инвестор, как правило, ничего не зарабатывает, пока компания не продалась целиком или не вышла на биржу — дивидендов ему никто по дороге не платит. Значит, вложиться он готов только в ту компанию, которая доживёт до такой продажи и не будет к тому моменту стёрта ни платформами, ни новым поколением моделей. Если такого запаса прочности не видно, раунд проблему не решает: фаундер просто берёт на себя обязательство вырасти в сотни раз — там, где реалистичный потолок совсем другой. А деньги на маркетинг, ради которых чаще всего и идут за раундом, можно взять и без этого — банковский кредит, revenue-based финансирование под понятный срок окупаемости, разовый невенчурный инвестор, который видит нашу экономику и срок возврата инвестиций. Мы привыкли думать, что поднятый раунд — это подтверждение: раз в нас вложились, значит мы всё делаем правильно, значит мы настоящий стартап. А на деле это развилка: либо мы строим машинку, которая печатает деньги нам, либо строим актив, который должен вырасти в сотни раз и продаться кому-то другому. Это разные компании, разные решения по продукту и разная скорость. Проверить себя можно двумя вопросами: 1/ Вырастет ли компания в сотни раз без нашего личного участия в каждой сделке? 2/ Останется ли она нужна, когда модели поумнеют ещё на поколение? Если хотя бы на один ответ «нет» — мы, скорее всего, про прибыль, а не про венчур. И это нормально, просто деньги под это берутся в другом месте. И услышать «вам не нужен венчур» от инвестора — не отказ, а редкий подарок: обычно это выясняется через полтора года разосланных деков. А вы для себя эту развилку уже проходили? Расскажите в комментариях, что перевесило и почему Андрей Резинкин | Money For Startup

Однажды, лет десять назад, Эпл придумал в Файндере обозначать файлы, сохранённые из писем, вот таким вот конвертиком. Зачем и нахрена — никто не знает. В этом нет ни смысла, ни пользы, ни радости, ни удобства. Видимо, в том году в появилась какая-то фича файловой системы, которая позволила это хранить, вот они и прикрутили. При этом файлы из каких-либо других источников никак специально не помечаются. Чем именно почта заслужила такого особого отношения? Ну просто что-то сделали, чтобы использовать новую фичу, не знаю. И теперь эта грязь рядом со случайными файлами повсюду таскается, и никак он неё не избавиться. Да, окей, файл из письма, я понял, но мне пофиг, отвали.

Everything is seed Аарон Харрис, бывший партнер YC, написал любопытное эссе про то, почему привычные критерии оценки стартапов перестали работать, и на что инвесторам теперь смотреть сегодня? Вывод получился не новым, но как автор к этому умозаключению пришел - интересно 🙂 Я с этой точки зрения раньше не смотрел. Читайте ниже:

"Еще совсем недавно венчурный рынок был устроен довольно понятно: сначала компания поднимала Seed раунд, затем раунды A, B, C, D — и в конце концов выходила на IPO. На каждом этапе инвесторы оценивали прогресс компании по относительно объективным показателям — метрикам. Разумеется, смотрели не только на цифры: они никогда не отражали всей картины, а главным оставался долгосрочный потенциал компании. Но как ориентир метрики все же работали. За последние несколько лет метрики во многом утратили эту ценность. Не полностью, но они перестали быть относительно объективным стандартом оценки. Причин несколько. Одна из главных причин — показатели компаний начали расти до абсурдных масштабов с почти немыслимой скоростью. Сначала появились компании, которые вырастали с нуля до $10 млн выручки за 18 месяцев. Затем — с нуля до $100 млн. А потом — с нуля до $1 млрд выручки менее чем за два года. Когда так растет одна компания, это еще можно списать на исключительный случай. Но когда подобный рост становится новой нормой, мы перестаем отличать обычный результат от действительно выдающегося. Возможно, еще хуже то, что ошибка в такой оценке теперь обходится гораздо дороже. Самые быстрорастущие компании движутся еще быстрее и становятся еще крупнее. Но, пожалуй, хуже всего то, что теперь твоя ошибка гораздо быстрее становится ОЧЕВИДНА всем! Никому не нравится публично ошибаться — инвесторам особенно. Вот почему метрики больше не подходят для объективной оценки прогресса компании. Следом за метриками перестала работать и оценка технологии. Венчурный бизнес в первую очередь строится на финансировании новых технологий, которые способны принести большие деньги. Создавать новые технологии сложно. По крайней мере, раньше было сложно. Создавать технологии становится все проще, а людей с желанием и ресурсами для этого — все больше. Причем и то и другое растет по экспоненте. Почти каждую по-настоящему новую технологию, появившуюся за последний год, конкуренты копировали практически сразу, и скорость копирования постоянно увеличивалась. Это касается и SaaS-продуктов, и самых сложных AI моделей. Несмотря на огромные объемы привлеченных инвестиций, OpenAI и Anthropic повторяют технологические достижения друг друга с разницей всего в несколько месяцев. Что в таком случае остается венчурному инвестору? На метрики опираться нельзя. На технологию — тоже. Инвестировать только на основании рынка или идеи тоже нельзя: они столь же легко воспроизводимы. В итоге остается только одно — оценивать самих фаундеров. В итоге единственной устойчивой основой для инвестиционного тезиса остается личность фаундера. И особенно интересно, что такой подход не зависит ни от стадии компании, ни от отрасли. Можно инвестировать в выдающегося фаундера и на Seed стадии, и на раунде D, в обоих случаях обосновывая решение прежде всего качествами самого основателя (вспомните Илона Маска). При этом размер инвестиции неважен: логика остается той же — вкладываться в лучших фаундеров. Со временем лучшие фаундеры действительно демонстрируют выдающиеся результаты: быстро нанимают сильных людей, находят новые способы решать сложные задачи и, как правило, остаются на шаг впереди остальных. И если это так, то за любым по-настоящему выдающимся результатом можно увидеть качества, которые были у фаундера еще на самых ранних этапах. А значит, если основатель действительно силен, стадия компании и необходимый ей объем инвестиций уже не обязаны быть напрямую связаны. Вот в чем теория: инвестируйте в фаундера. На seed инвесторы всегда делали ставку прежде всего на фаундера. Теперь так устроен любой раунд. Теперь любой раунд — по сути, Seed. Не является инвестиционной рекомендацией."

Илья Бирман нашел твит американского дизайнера Тобайаса ван Шнайдера: As a Designer, if you care about making well-designed things, you should surround yourself with well designed things in your life. You'll absorb more than you think. The watch you wear, your furniture, the car you drive, the software you use... everything you passively use throughout the day becomes a reference point, or think of it as a baseline of the standard you hold yourself to in your own work. And no, this doesn't mean only buying expensive things. Well designed doesn't necessarily mean costly, it just means well considered. Live among things made by people who deeply cared, because its contagious (: Но я не согласен. Если будешь окружать себе аккуратными вещами, то и будешь вариться в своем пузыре и производить многократно переваренные смыслы. Дизайн — уникальная профессия, в которой _вредно_ сидеть в своей студии, потому что это профессия в первую очередь про людей. Так что нужно идти, смотреть, впитывать, читать книги, слушать музыку, смотреть пьесы, читать стихи, смотреть на картины. Худшее, что может сделать дизайнер — окружить себя продуктами жизнедеятельности других дизайнеров. Дизайн про людей, а людей в студии не найдешь.