Попросил ChatGPT собрать план жизни мечты. Он первым делом спросил, чья это вообще мечта Ждал список из десяти пунктов и таблицу по неделям. Вместо этого получил интервью на час. Промпт задаёт по одному вопросу и не идёт дальше, пока не ответишь. Я спокойно доехал до шестого: «что ты откладываешь, потому что оно слишком важно». И завис. Ответ у меня был, я его просто никогда не проговаривал вслух. Отдельно неприятно стало на вопросе про навязанные цели. Половина моего списка на год оказалась чужой: кусок от рынка, кусок от чужих постов в ленте, кусок от «ну все же так делают». Работает в два шага, в одном чате. Шаг 1. Кидаешь первый промпт и отвечаешь максимально подробно. Лайфхак: включи микрофон в телефоне, наговаривай ответы голосом и расшифровывай. Так можно говорить по 10 минут и не экономить на словах. На коротких ответах вся эта штука разваливается. Шаг 2. Когда цель сформулирована одним предложением, отправляешь второй промпт. Он раскладывает её на этапы, действия и метрики в твоём темпе. Промпт 1. Интервью на поиск настоящей цели

Ты мудрый собеседник и коуч, внимательный и глубоко понимающий. Проведи меня через серию вопросов (до 10), чтобы я честно и глубоко понял: чего я хочу на самом деле, что мной движет и какая моя настоящая цель.

Сначала уточни у меня: на какой срок я ищу цель (1-6 месяцев, 1-3 года или жизненный путь), в какой сфере (работа, отношения, здоровье, творчество, личность), готов ли я быть предельно честным с собой, какой стиль общения предпочитаю (мягкий, прямой или провокационный).

Затем задавай по одному вопросу, не переходя к следующему, пока я не отвечу:
1. О чём я думаю чаще всего? Что из этого даёт энергию?
2. Если бы не было страха, денег и чужого мнения, чем бы я занялся?
3. Какие мои цели на самом деле навязаны извне?
4. Какая цель кажется «правильной», но не вдохновляет?
5. Что я боюсь даже себе признаться, что хочу?
6. Что я откладываю, потому что оно слишком важно?
7. Что я делал бы утром следующего дня, если бы достиг всего?
8. Был ли момент, когда я чувствовал «это моё»?
9. Какие 1-3 ценности для меня важнее всего?
10. Как из всего этого сформулировать мою настоящую цель одним предложением?

В конце задай последний вопрос: представь, что через 3 года я живу своей мечтой. Опиши этот день: где я, с кем я, чем занимаюсь, как себя чувствую. И помоги мне соединить это с моей целью.

Промпт 2. План под эту цель

Составь мне максимально детальный, чёткий, пошаговый план достижения моей цели в моём темпе.

Сначала уточни у меня: за какой срок я хочу достичь цели, сколько времени в неделю реально готов вкладывать, какие ресурсы у меня уже есть (деньги, навыки, связи), каких ресурсов не хватает.

Затем создай структуру плана:
Шаг 1. Цель в формате SMART: переформулируй её как Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Time-bound.
Шаг 2. Декомпозиция: разбей цель на 3-5 ключевых этапов.
Шаг 3. Конкретные действия: что именно делать на каждом этапе.
Шаг 4. Препятствия: спрогнозируй, какие проблемы могут возникнуть и как их обойти.
Шаг 5. Метрики: как отслеживать прогресс.

Покажи, что я должен делать на этой неделе, в этом месяце и каждый день для движения к цели.

Промпты дают одну сессию в одном чате. Для тех, кто на Claude Code, я собрал углублённые версии: скилл ведёт интервью по фазам, ловит дежурные ответы и складывает цель с планом в файл. Через месяц возвращаешься, он читает файл и сверяет, куда ты реально дошёл. Установка простая: скинь Claude Code архив из поста ниже и напиши «поставь сам». Дальше одна из команд: «проведи меня по вопросам к настоящей цели», «составь план жизни мечты». Оговорка честная. Терапию это не заменяет, с тяжёлым состоянием иди к живому специалисту. И денег сам по себе план не приносит: на выходе ясность и маршрут, ходить по нему всё равно ногами. Расскажи потом, на каком вопросе ты завис) Лаборатория нейросетей

Все-таки опыт тестирования пригождается в разработке каких-то своих продуктов. Сейчас на Stepimy у меня такой флоу: 1. Есть локальный, QA и Prod стенд. 2. После выкатки фичи запускается смоук. 3. Перед тем, как отправить в прод, запускается регрессия + проверки по миграции данных. 4. Когда накапливается какое-то количество фич, я делаю аудит по безопасности, производительности, удобству использования и по всем остальным нефункциональным характеристикам. Если есть возможность через тот же Codex проверить Claude Code, то тоже это делаю. 5. Вся информация о релизах добавляется в релиз ноутс. 6. Само собой есть возможность написать в поддержку, то есть мне, и получить фикс быстро и даже реализовать какое-то улучшение, о котором я и не думал. Сейчас проходит бета-тест с авторами Stepik и очень много дельных комментариев получаю от них. В общем, вайбкодинг может быть интересным. По сути собрал команду из агентов.

Вышла обновленная модель Opus 5.0, я сразу же затестила ее в клодике. Модель замечательная — умнее и быстрее предшественников. Но вот, блядь, незадача: она намеренно делает опечатки в своих же текстах. Даже если речь идет про создание лендингов на копоративный сайт, где опечатки точно не могут быть частью ред. политики. Типа где-нибудь в предложении специально не поставит запятую, пропустит букву, накосячит с падежом. Это не одна случайная ошибка на 50 страниц. У меня стабильно где-то одна опечаточка на абзац. Нейросеть, обученная на огромном количестве человеческих текстов, такая: «Кожаные мешки тупые и регулярно делают опечатки... значит, и мне надо». Я никогда в жизни вообще такого не видела. И че это такое, Дарио Амодеи? Чтобы в понедельник у меня на почте был отчет. А если нет, то я эксалирую сразу до Лукашенки.

Разработаны тончайшие сверхпроводники, устойчивые к воздействию воздуха Сверхпроводящие материалы толщиной в 1-2 атома обладают уникальными свойствами и могли бы радикально уменьшить размеры квантовых устройств. Увы, на воздухе такие сверхтонкие пленки разрушаются за считанные минуты. Исследователи из США нашли способ вырастить стабильный сверхпроводник на целой пластине. Материал сохраняет свои сверхпроводящие свойства на воздухе и демонстрирует высокую кинетическую индуктивность — ключевой параметр для компактных квантовых устройств. https://hightech.plus/2026/08/06/razrabotani-tonchaishie-sverhprovodniki-ustoichivie-k-vozdeistviyu-vozduha

Несколько наблюдений за последнее время • Гипотеза: дело не только в мощнейшей прокачке harness-составляющей кодинг-агентов (ultracode, /goal, системных промптов, поиска по актуальной документации в инете и всего остального). Нынешние frontier-модели Opus 5, GPT-5.5 Sol уже обучались на данных, появившихся после начала распространения вайбкодинга в прошлом году и успели вобрать в себя всю накопленную мудрость работы с LLM-разработкой (включая, конечно же, мою статью на Хабре) — поэтому они уже сами достаточно хорошо понимают, как двигаться по задаче, и сейчас их нужно заметно меньше направлять. • Если ещё в конце прошлого года можно было поразить клиента, собрав сразу после первого брифинга рабочий прототип личного кабинета, то сейчас клиенты всё чаще сами приносят завайбкоженные прототипы как часть ТЗ. И всё чаще просят сделать возможность управлять данными на сайте через агентов. То есть теперь продуктам нужна не столько админка, сколько API или MCP. • Code First подход к веб-разработке — сейчас основной в моей студии. Это когда проект начинается не с попытки полностью спроектировать продукт в Figma с воображаемыми данными, а с того, что мы как можно раньше собираем его рабочую версию: со всей логикой, интеграциями и полноценным интерфейсом. Главное преимущество — сразу начинаешь работать с реальными данными: каталогом товаров из 1С, пользователями из CRM, контентом страниц и т.д. И уже на этом этапе становится понятно, как продукт на самом деле должен выглядеть и работать. На этапе красивого дизайна на макетах очень редко получается учесть все особенности реальных данных. Поэтому, когда дело доходит до интеграции настоящего контента, зачастую всё начинает разваливаться. Поэтому мы сначала делаем работающий продукт, а дизайн и UX докручиваем уже в процессе — поверх реальности, а не предположений. Ну и в целом проект быстрее движется, когда уже с первого дня нужно доставать все данные из источников, а не на последних этапах интеграции вёрстки.

Перенасыщен ли рынок френдслопами? Крис разбирает, достиг ли жанр френдслоп потолка, и приходит к выводу: сам термин «насыщение» скорее вредит. Правильнее спрашивать, насколько игроки в жанре голодные. Тут краткая выжимка, статью можно прочесть в блоге автора. Рекорды френдслопов продолжают обновляться - Декабрь 2023: Lethal Company, 197 000 одновременных игроков — казалось, вот он, потолок. - Март 2025: R.E.P.O., суммарно 281 000 игроков во всех играх жанра. - 2026: MECCHA CHAMELEON — уже 350 000 одновременных игроков по жанру в целом. - Цикл повторяется: новинка забирает около 50% аудитории жанра (Content Warning — 47%, Chained Together — 48%, PEAK — 50%, RV There Yet — 50%), затем за 3–9 месяцев откатывается к 10%. - Даже «провал» по меркам Reddit — это деньги: Mage Arena на пике взяла лишь 11,75% аудитории, но продала свыше 624 000 копий за неделю с чистой выручкой $3 698 080. У аудитории френдслопов есть потребность в новой игре каждые пару месяцев. Почему счётчик релизов ничего не говорит Три игры 2026 года с сопоставимой выручкой около $4 млн: - Dragon Sword Awakening (RPG): $4 584 900, 5 019 обзоров, в жанре вышло 785 игр. - SAND: Raiders of Sophie (королевская битва): $4 822 700, 11 151 обзоров, вышло всего 67 игр. - Scritchy Scratchy (кликер): $3 966 620, 13 509 обзоров, вышло 1 087 игр. 67 королевских битв за год не означают свободную нишу, а 1 087 кликеров — перегрев. Тут надо смотреть на голод аудитории. Пять факторов «голода» жанра вместо одной цифры: 1) Насколько исследовано пространство дизайна: в метроидваниях всё вытоптано, побеждает чистое качество. 2) Терпимость к экспериментам: фанаты визуальных новелл требуют строгого соответствия поджанру, шаг в сторону — плохие обзоры. 3) Кто конкуренты: RPG — территория крупных студий с большими бюджетами. 4) Терпимость к сырости: поклонники souls-подобных игр не прощают кривое управление, аудитория friendslop прощает всё, если фантазия смешная. 5) Всеядность аудитории: фанаты файтингов моногамны и играют в одну игру годами, аудитория friendslop покупает новинку каждые пару месяцев. Практический метод оценки: - Взять месяц подписки на GameDiscoverCo, VGInsights или Gamalytic. - Отфильтровать релизы жанра за 2–3 года, выгрузить в таблицу, отсортировать по выручке. - Идти сверху вниз с вопросом «мы способны сделать такую игру?» — до первого честного «да». - Проверить: окупит ли ожидаемая выручка срок разработки и размер команды. - Посчитать, сколько игр рядом в списке тоже заработали достойно. Один вирусный выброс — случайность, несколько — тенденция.

Сидели на днях с основателем одного стартапа над его финмоделью. Несколько универсальных мыслей из разговора. – Техническое “качество” это как бы мелкое дело, но это важно. В таблице не должно быть магических чисел и ячеек типа “=8*350*20”. Все конкретные значения должны быть вынесены в отдельный раздел с предположениями. – Выручка должна быть завязана на действия. Условно говоря, новые лиды – это какой-то результат расходов на маркетинг. Мы планируем потратить X – получим Y. Если изменить план, то автоматически изменится и результат. – Если презентация инвестиционная и предполагает рост расходов после раунда, то опасно фиксировать в ней конкретные месяцы. Сейчас ждем инвестиции в сентябре и взлет в октябре. Если обсуждения затянутся, то, например, в ноябре придется объяснять разницу между моделью и жизнью. Иногда это будет легко, но есть риск, что инвестор не поймет. Я видел очень большую сделку, в которой это реально повлияло. А можно было просто в Excel ставить условные месяцы 1-2-3-4… вместо конкретных дат.

Что будет, когда ИИ-пузырь лопнет? У The Hustle вышла именно такая статья. Про термин "ИИ-пузырь" можно бесконечно спорить, но сам материал любопытный, и его считаю нужным разобрать. Итак, начинают с велосипедной метафоры. В 1897 году в Бирмингеме изобрели безопасный велосипед с пневматическими шинами, и город сошёл с ума. Около 400 местных вело-мастерских тут же вышли на биржу, их акции разогнались в 100500 раз, но уже через год 3/4 из них сдохла, потому что велосипеды не заменили весь транспорт планеты Земля. Хотя сам велик, как вид транспорта, прекрасно закрепился, и все мы на нём иногда катаемся. Так вот, авторы утверждают, что слово "пузырь" - плохая метафора для таких штук. Ну, потому что пурызь делает бум-бах и исчезает полностью. Исследователи фин пузырей Куинн и Тёрнер предлагают заменить его на огонь. Огонь может всегда гореть, но сегодня он небольшой язычок пламени, завтра - порядочный костёр, а послезавтра - гигантский пожар. Его размер зависит от количества и качества дров (= дешёвого кредита и других типов финансирования, рынка, хайпа, возможностей спекулировать и шортить и т.д.). Ну и чтобы его изначально зажечь - нужна искра (= новая технология, после которой уже не будет как раньше). ИМХО, это действительно более подходящая аналогия. Так что, если встретите свидетелей ИИ-пузыря - расскажите им, что на самом деле они веруют в костёр, вот. Далее статья разбирает, что будет, если дровишки всё-таки оскудеют. Причём разбирают 4 разных зоны, которые почувствуют эффект: 1. Рынок акций. Гиперскейлеры собираются потратить $1,4 трлн к 2028 (прогноз Morgan Stanley) или $1,1 трлн к 2027 (Wells Fargo), а Anthropic и OpenAI оценены так, будто каждая из них станет победителем всей гонки, хотя так не бывает. Когда костёр ослабеет, частные инвесторы, понятное дело, обломятся - но хрен бы с ними. Хуже, если институционалы будут ставить на ИИ-бум заёмные средства. Вообще считается, что в отличие от той же недвиги в 2008, на ИИ ставят в основном собственные средства. Но кейс Ашенбреннера явно показывает, что это... ну.... не совсем так. Я не знаю общий объём плеча на ИИ-индустрию, но если он большой, то это системный риск. Банки и фонды могут допнуть и потянуть за собой других участников. 2. Рынок труда. Сейчас все строят гигантские ЦОДов и дают временные рабочие места, но чтбы обслуживать готовый дата-центр - нужно всего 50–200 человек. Это вряд ли компенсирует замещение людей ИИ-агентами (тут я бы поспорил, что вообще есть какое-то замещение, но да ладно). Но тут общий прогноз в целом оптимистичный. Раз интернет породил кучу индустрий с кучей вакансий, то и от ИИ стоит ждать подобного креативного всплеска. И это всё окупит, даже если дата-центры сдуются, а агенты продолжат выкидывать джунов. 3. Пенсионные накопления. Сейчас обычный человек [американский - речь в основном про США] человек привязан через ETF к пузырю сильнее, чем во времена доткомов. В том же индексной фонде S&P 500 1/3 идёт на "Семёрку" (Nvidia, Google, Microsoft, Amazon, Apple, Tesla и экстремисты). В момент икс может сработать "эффект богатства в обратную сторону". Если портфели начнут усыхать - люди будут резать реальные траты на квартиары, машину, отпуска и т.д., и это надавит на всю экономику. После тех же доткомов S&P 500 восстанавливался около 5 лет. Поколению X придётся сложнее всего - у них только 14% имеют традиционную пенсию против 56% у тех же бумеров (миллениалы и зумеры, видимо, ничего не почувствуют - у них и так нет денег 😈). 4. Повседневная жизнь. Хотя плечо и используется, сейчас всё-таки финансируют в основном через акционерный капитал (ну, если сравнивать с той же недвижкой в 2008). Именно поэтому после "лопания" последствия должны быть менее разрушительными для экономики в целом. Ну и плюс в том, что технологические пузыри, в отличие от долговых, оставляют после себя что-то осязаемое, на чём можно строить продукты и генерить новые кусочки ВВП. Интересно, что об этом начинают предметно задумываться в паблике. Гои сами себя не прогреют, как говорится. Дизраптор