Неудачи и ошибки Общение определение ошибки — это не достижение целевого состояния, когда результат не равен цели. Давайте разберем на простом примере: мы хотим сварить кофе в кофе-машине. Что может пойти не так? Мы можем не сварить кофе, сварить не то кофе: не того объема, не того вкуса, неправильной температуры, не поставить чашку и т.д. Самый печальный результат будет если мы сломаем кофе-машину. Почему не получилось сварить кофе, как хотелось? Ошибка может быть на разных уровнях: 1. Мы можем не знать, как пользоваться машиной, не понимать как с ней работать. Надписи могут быть запутанными, множество кнопок. 2. Мы можем ошибиться в действиях: случайно нажать не на ту кнопку, поставить чашку не туда и так далее. 3. Сама кофе-машина может не работать или не работать плохо: не залили воду, просто сломана, необходимо засыпать кофе, засорилась и т.д. 4. Окружение может повлиять на задачу: в здании отключилось электричество, перед кофе-машиной стояла большая очередь, ко мне подошел начальник и попросил зайти в кабинет к нему. То есть, ошибки могут быть двух видов: ошибка результата и ошибка различного рода в процессах. Чтобы разграничить их дальше, ошибки результата дальше мы будем назвать неудачей. Не получилось сварить чашку кофе. Чтобы дальше было яснее, нужно разграничить 2 типа ошибок: 1. финальная ошибка, состояние когда результат не равен цели. Этот тип ошибок будем называть неудачи. Не получилось. 2. ошибка или отклонение самом процессе. Вот как раз тот набор отклонений от нормального процесса сварить кофе. Сама по себе ошибка процесса может быть неприятной, но не фатальной. Мы нажали на не ту кнопку, потом нажали на правильную. В машине нет воды — налили ее. Ошибка в процессе не всегда приводит к неудаче — не достижению цели. Да и сама неудача может различаться по своим параметрам: одно дело мы вообще не сварили кофе, другое — когда сварили кофе не того объема. Мы хотели сварить большую чашку, а сварили маленькую. В ряде случаев мы даже не посчитаем это как неудачу. Если брать цель как построение безошибочных систем, то это не значит, мы не должны не допускать ошибок вообще. Нам нужно сделать, чтобы все ошибки не превращались в значительные неудачи. #ЧФ #ошибки

Продукты – про ошибки Мы недооцениваем значимость своих продуктовых ошибок. Промахнувшись с гипотезой/фичей, мы проводим "аналитику", ищем оправдание (которое не укажет на нас самих и наши убеждения как причину), быстро отчитываемся и спокойно забываем о ней, упуская истинное предназначение-суть ошибки: Ошибка вскрывает те самые каналы, которые в повседневной суете закрыты для нас из-за нашей невнимательности и спешки. Ошибка заставляет остановиться, вырывая нас из автоматизма. Ошибка учит тому, чему мы не научимся в комфорте рабочей суеты: вниманию, присутствию, глубине. Ошибка даёт почувствовать всю полноту и пустоту бытия продукта. Всё это является дарами ошибки, если не бежать от неё.

Спроси ошибку: «Что ты хочешь мне сказать?»

Ответ придёт словами-ощущением и именно это ощущение направит Дух продукта Туда, куда вам нужно идти.

Ошибка, которая стоила команде месяцев работы 👾 В рубрике «Ошибки на миллион» — история Дмитрия Ильенкова, соавтора книги «Не усложняй: управление проектами по методу P3.express», и разбор ошибки, в которую легко попасть любой компании, стремящейся принимать решения «на основе данных». В 2024 году команда онлайн-школы @pmclub решила внедрить систему сквозной аналитики. Идея казалась безупречной: собрать все данные в одном месте, чтобы управлять бизнесом эффективнее. Несколько месяцев команда строила систему, настраивала отчеты и разбиралась в десятках метрик. Но в какой-то момент стало очевидно: полученную информацию никто не использует. Почему произошел провал: разбор ловушек 🩵 Процесс стал важнее результата Команда настолько увлеклась внедрением аналитики, что перестала задавать себе главный вопрос: какую проблему она должна решить? Работа над системой превратилась в самоцель. 🩵 Попытка измерить абсолютно всё Пять социальных сетей, три сайта, две CRM-системы, почтовые рассылки, LMS, отчеты для разных направлений бизнеса — вместо поиска действительно важных показателей команда пыталась собрать максимум данных. В итоге информации стало слишком много, а пользы — слишком мало. 🩵Ресурсы уходили на обслуживание системы На создание отчетов и проверку данных ежемесячно тратили несколько рабочих дней. Добавились расходы на консультанта и постоянная вовлеченность команды. Аналитика начала забирать ресурсы, которые можно было направить на развитие продукта и маркетинга. 🩵Данные не превращались в действия Главное открытие произошло спустя несколько месяцев: собранные показатели никак не влияли на решения. Они не помогали корректировать стратегию, улучшать продукты или повышать эффективность бизнеса. 🩵 Не была определена конечная цель Совет «принимайте решения на основе данных» сам по себе правильный. Но прежде чем строить сложную систему аналитики, важно понять, какие именно решения вы собираетесь принимать с ее помощью. Без ответа на этот вопрос даже самые точные цифры остаются просто цифрами. Выводы ✨ Любой проект должен начинаться с четкой цели, а не с выбора инструмента. ✨ Собирайте только те данные, которые помогут принять конкретное решение. ✨Регулярно спрашивайте себя: «Как мы используем эту информацию?» ✨Если аналитика не влияет на действия, значит, ее нужно пересмотреть. ✨ Иногда лучший способ повысить эффективность — не усложнять процессы, а отказаться от лишнего. Эта история вошла в книгу Дмитрия и Валерия Ильенковых «Не усложняй: управление проектами по методу P3.express» как напоминание о простом, но важном принципе: прежде чем что-то внедрять, ответьте на вопрос «Зачем?». Именно он помогает не потерять время, деньги и фокус команды.

Ошибки Мы разобрались с моделями катастроф. Следующий большой раздел: что такое ошибки. Ключевое свойство ошибок — они будут всегда. Мы не сможем избавиться от ошибок — это не реально. Но как тогда построить безошибочную систему, если ошибки будут всегда? И вот тут нужно таки разобраться что такое ошибка и какие они бывают. Википедия определяет ошибку как непреднамеренное, случайное отклонение от правильных действий, поступков, мыслей, разница между ожидаемой или измеренной и реальной величиной. Другое определение: ошибку это отклонение фактического состояния от целевого состояния. Вот это определение мы и разберем на следующей неделе. #ошибки #ЧФ

Миллиардер по ошибке Финансовые рынки кажутся строго отрегулированными, но одна случайная ошибка способна изменить судьбы. В 2005 году трейдер японского банка Mizuho перепутал цифры и продал 610 000 акций по цене 1 иены вместо одной акции за 610 000 иен. Попытки отменить сделку оказались невозможны из-за жёстких правил биржи. В итоге покупатели «дешёвых» акций заработали миллионы. Подобные инциденты не редкость: в 2010 году Flash Crash обвалил рынок на триллион долларов из-за ошибки алгоритма, а в 2021-м трейдер Citigroup случайно отправил ордер на 50 миллиардов долларов. Эти случаи показывают, как уязвимость технологий может стать как шансом, так и катастрофой. Биржи инвестируют миллионы в защиту от «жирных пальцев», но одна неверная цифра — и кто-то вновь становится миллиардером Фаундер | Бизнес и Стартапы

Датчанам «стрёмно» и страшно ошибаться (и в этом мы с ними похожи). Вот как датские YC-фаундеры с этим борются ⬇️ Классическая история датского предпринимателя: MBA → работа в McKinsey, а затем, в 35 лет, создание медтеха, e-commerce или чего-то подобного. Нет историй молодых ребят, которые в подвале родителей воплотили в жизнь ту идею, которую считали безумной, но которой, по их мнению, в мире реально не хватало. В Дании существует культура сильного страха перед неудачей. Хотя Дания — вероятно, одна из стран (если не единственная), где риск неудачи наименьший из-за очень мощной системы соцзащиты. Образование бесплатное, тебе будут платить стипендию, и ты можешь начать учиться в любое время. Короче, худший «план Б» — это поступить в отличный университет с отличными профессорами и получать за это деньги. Там есть все возможности, чтобы попробовать воплотить свои смелые идеи в жизнь. Но при этом существует культура, где неудача — это плохо. Поэтому люди стараются избегать этого. А мы с кофаундером много раз терпели неудачи. И продолжаем пытаться терпеть их как можно чаще. И пробовать что-то новое — потому что, в конечном итоге, это самый быстрый способ обучения. У нас есть такой подход: Как только мы начинаем больше думать о том, чего боимся потерять, как только начинаем удерживать клиентов и играть в защиту — мы уже проиграли. Поэтому мы стараемся как можно больше играть в нападении. Да, будет много неудач, но в какой-то момент сработает та самая идея. Из интервью фаундеров Parahelp (YC S24). @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

Признавать свои ошибки Я косячу регулярно. Косячил, косячу и буду косячить. Полностью согласен с высказыванием "не ошибается тот, кто ничего не делает". Например, в нашем ии-провайдере я (2 месяца назад) не убил один процесс, который дублировал некоторые операции. За 6000 рублей пользователь получал 2 месяца вместо одного при автоматическом продлении. И все эти 2 месяца я просил разраба найти косяк в его коде, т.к. механику автопродления делал именно он. Со стороны ребят была пара попыток указать мне, что проблема в каком-то процессе, но я был непреклонен. Вчера сел разбираться и нашел... паразитный процесс, который оставил я и как раз он задваивал операции. Выходит, что некоторые пользователи получали бонусом еще один месяц использования сервисом за наш счет по той причине, что я долго не соглашался с мнением ребят. Упертая (или упоротая) благотворительность. Но это вовсе не значит, что я начну соглашаться с разрабами. Яйца курицу не учат и я все знаю лучше всех.

У меня инвестиции в Wealthsimple и у них сейчас еженедельный розыгрыш денег по четвергам. И вот я решил проверить, а не выиграл ли я миллион на этой неделе. Оказалось, что выиграл, но не миллион, а 5 долларов. Для получения денег нужно было дважды кликнуть на форме, чтобы подтвердить, что я не являюсь сотрудником Wealthsimple и решить математическую задачу. (150 x 2) + (400 / 2) + 50 = Мне лень было решать эту задачу в уме из-за 5 долларов и я скормил её Copilot. Он дал результат в 500 и я скопировал это число и уже готов был отправить форму, как вдруг я понимаю, что с математикой что-то не то. В примере есть +50, а в результате число 500, что немного смущает. Начинаю проверять и у меня получается 550. ИИ всё ещё генератор, а не искусственный интеллект, и даже в таких банальных вещах может ошибаться. Знания и опыт всё ещё нужны, чтобы проверять за этой бездушной машиной её ошибки.

Гангстер научил меня управлять людьми лучше, чем половина книг по менеджменту Недавно смотрела сериал "Король Талсы" с Сильвестром Сталлоне. И неожиданно поймала себя на мысли, что один эпизод про мафию объяснил мне управление людьми лучше, чем десятки бизнес-книг. Там есть одна простая идея. Когда человек ошибается, Дуайт не бросается его добивать. Он не устраивает публичную казнь и не заваливает новыми правилами и контролем. Он дает человеку возможность самому исправить последствия своей ошибки. В компаниях происходит ровно наоборот. На словах все говорят: "Ошибаться нормально." На деле после первой ошибки появляются новые регламенты, дополнительные согласования, чек-листы, три уровня контроля. Бонусом нагнут публично на ковре и отымеют! В итоге люди перестают думать и начинают бояться принимать решения, брать ответственность, проявлять инициативу. Если сотрудник ошибся, задайте себе один вопрос: Вы сейчас хотите наказать человека или вырастить сильного специалиста? Это две совершенно разные стратегии управления. Сильные команды рождаются не там, где люди не ошибаются, а там, где после ошибки человек становится сильнее, а не боится сделать следующий шаг.

Сначала сделай просто У всех ПМов есть такой чемоданчик сохраненок: шаблоны оценок, документы со старых работ, просто полезные статьи и видео. Мне пришла идея сделать такой общий мега-чемодан в сообществе ПМ совет, чтобы каждый мог скинуть что-то полезное в общий котел. Тогда мы собрались группой инициативных ребят и стали придумывать, как это реализовать. Сразу всплыла проблема с копирайтом: вдруг будут добавлять пиратский контент или корпоративные доки. После пары итераций (кажется, прошло несколько месяцев) мы придумали убойный процесс модерации. А еще апвоуты, теги и разделение материалов по группам. Когда мы все это зарелизили, то материалы добавили примерно 2,5 человека, и все эти свистелки оказались никому не нужны. Я допустил совершенно джуновскую ошибку, с головой увлекшись реализацией фичи вместо того, чтобы сначала поисследовать, кому она нужна. Этот пример подтвердил для меня простую продуктовую истину: когда валидируешь гипотезу, сначала сделай просто.