Финансы

За пару дней уже дважды консультировал разных ребят с их продуктами по учёту личных финансов. Ошибки продактов/продуктов в финтехе личных денег схожи, некоторые мысли и наблюдения: – Чем у́же, тем хуже. Идти в финтех с узкой моделью и позиционированием странно по множеству причин, главная из которых – зачем и почему, когда деньги есть у 100%? – 80% людей не хотят учитывать личные финансы, потому что это сложно, долго, муторно и им лень. Оставшиеся 19% кто готовы и способны это делать, делают это и без апп. У 1% есть финансовые консультанты и бухгалтера. – Бенчмарк отказов: 80% отваливаются на второй день, на вторую неделю, на второй месяц. Все кто прошли этот период отваливаются далее по другой причине: человек смог определить для себя свою личную финасовую культуру-привычку, встроить её в жизнь и апп ему больше не нужен. – Потому что красивая аналитика, прогнозы и "ИИ-помощь" в накоплении по конвертам и любым другим пропорциям вне банковского приложения ломается в офлайне об спонтанные или непредвиденные расходы. Получаем сломанный CJM в офлайне не по вине аппы, но именно это является причиной отказа от использования аппы, потому что юзер задает себе вопрос: "смысл тратить время/силы/нервы (и платить за это ежемесячно) и вести учёт в аппе, когда в жизни всё по-другому?". – На второй консультации после утверждения "наш апп снимает стресс" осознал, что все аппы личных финансов этот стресс... только усиливают. Потому что любые накопления в условиях фикс зарплаты это всегда "отказался от чего-то и отложил по максимуму сколько смог" (читай - отказался от привычки). И нет ничего больнее отказа от привычки, потому что когда мозг лишают прежнего "удовольствия" он стрессует. Не говоря уже о том, что когда человек каждый день/неделю/месяц видит и считает свой низкий доход в аппе и его подтверждение (а именно так он к нему относится, потому что он не может позволить себе что-либо сейчас ПЛЮС экономит на себе и своих привычках), то это бьёт по мозгу в два раза сильнее. И если смотреть на решение боли "мы помогаем копить на Х", то 80% людей проще/быстрее/приятнее взять кредит через банк. Готово – объект желания уже в доставке, центр удовольствия получает эндорфины, мозг расслаблен. – Поэтому главный конкуренты всех апп для личных накоплений это по-прежнему банки. Первые являются не только первоисточником всех данных, которыми аппы личных финансов просто по-разному жонглируют, но и инструментом для операций с ними: от округлений сдачи и прочих счётов (более удачная попытка встроиться в CJM юзера) до тех самых кредитов (самая удачная попытка). И даже они подвержены рискам непредвиденных расходов, потому что

пока на счёту юзера есть деньги, они могут быть и будут потрачены

И в этом очень глубокий продуктовый инсайт 👆 – Главная причина провала всех апп для учёта личных финансов: отсутствие Ценности. №1. Ценность №2. Ценность №3. Ценность – А главная пользовательская боль 80% в том, что цены высокие, а зарплаты низкие. На первом месте проблема в дорогой стоимости современной жизни как таковой и лишь после за ней тянется низкая финансовая культура (ваш КО). Как это обычно случается, продакты придумали, убедили себя и снова решают немного не ту проблему. P.S. Банки не торопятся идти в ИИ по двум причинам: 1) банки не хотят светить наши свои(!) данные в чужой ИИ, поэтому они медленно экспериментируют со своими модельками. 2) ИИ ничего не решает и ничем не полезно для клиента, потому что это: а) не вписывается в саму природу и цели банка (зачем банку финансово грамотные юзеры, им нужно брать кредиты); И ИИ её не решит, ибоьИИ особо нового ничего и не откроет, это все можно и в экселе обсчитывать на уровне формул; А проблему способен решить только сам человек, пересмотрев все свои психологические и социальные привычки в комплексе (окружение, стиль жизни, мировоззрение, социальные стимулы/одобрения/гонки и прочее). И это самое сложное и невозможное. Кто сможет пересобрать пользователя на таком уровне, тот завладеет сердцами. А пока что, банки владеют нашими карманами.

😈 Как на самом деле работает AML, когда вам присылают крипту Кажется, все просто. Человек скинул вам монеты - и они ваши. На деле вместе с монетами вы получаете еще и всю их прошлую жизнь. Что мы имеем в виду, когда говорим о санкционных рисках Tether или других монет? У большинства криптовалют история прозрачная. Каждая транзакция записана в блокчейне (это криптографически защищённая неизменная цепочка математических операций если упрощённо) Аналитические сервисы спокойно раскручивают цепочку на годы назад. Что же именно смотрят AML-системы? Они оценивают адреса в цепочке по десяткам параметров. Риск резко растет, если в истории всплывают: - поступления с адресов, связанных с даркнет-площадками; - связь с санкционными кошельками или людьми; - участие в схемах отмывания; - проход через миксеры и сервисы анонимизации; - взаимодействие с серыми обменниками; - происхождение из взломов, скама или других преступлений. И неважно, что эти события произошли три-пять владельцев назад. В блокчейне ничего не стирается. Чем это заканчивается на практике Вы приняли крипту на свой кошелек. А через какое-то время: - биржа внезапно просит документы о происхождении средств; - операции встают на паузу до конца проверки; - вывод ограничивают или полностью блокируют; - приходится объяснять, откуда взялись монеты; Самое неприятное - если «грязные» монеты смешаются с вашими чистыми. Под подозрение могут попасть уже все средства на кошельке. Как снизить риски? Самый рабочий способ - проверить активы до того, как принимать их. Спросите у отправителя с какого кошелька он планирует отправку вам средств. Если заранее проверить нельзя, хотя бы заводите отдельный новый кошелек тестовый платеж и гоняйте проверку уже там. Кароче, история, которая к монетам прилагается, иногда стоит дороже самих монет 🤭 Сталкивались уже с тем, что "чистые" на первый взгляд монеты потом оказывались проблемными?

Рынки сегодня 🔶 Дональд Трамп заявил, что конфликт с Ираном завершится в скором времени. Через Ормузский пролив до боевых действий проходило около 20% мировых поставок нефти. 🚀 Сроки в заявлениях Трампа расходятся. Несколькими днями ранее он допускал завершение конфликта после выборов 3 ноября, так что новое «скоро» не позволяет оценить срок снятия риска перебоев. 🔶ЕС продлил санкции против РФ, срок которых истекал сегодня, на неделю, до 22 сентября, чтобы продолжить переговоры. 🔶 OFAC внесло ВТБ в иранский санкционный список за участие в обходе ограничений. Банк уже находится под блокирующими санкциями США с 2022 года. 🔶 Индекс цен на алмазы (IDEX Diamond Index) в августе снизился до 82 пунктов, что стало новым историческим минимумом. 🔶 Физлица владеют более 90% дефолтных облигаций ЕвроТранса. Общий объем его облигаций и цифровых финансовых активов в обращении составляет ₽32,9 млрд. *Котировки российских индексов показаны до открытия основной сессии 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

b) Оценки фронтиер-лабораторий 2025 и 2026 годов огромны. OpenAI 2 октября 2025 года завершила вторичную продажу акций на 6,6 миллиарда долларов при оценке 500 миллиардов долларов, из авторизованных 10,3 миллиарда, обогнав SpaceX как самая дорогая частная компания мира. Anthropic закрыла раунд Series G на 30 миллиардов долларов 12 февраля 2026 года при post-money оценке 380 миллиардов долларов, ведущие инвесторы GIC и Coatue. xAI закрыла увеличенный раунд Series E на 20 миллиардов долларов 6 января 2026 года при оценке около 230 миллиардов долларов, причем сама компания подчеркнула, что раунд превысил целевые 15 миллиардов. Обещание петли самоулучшения оправдывает такие капитальные затраты лучше, чем обещание еще одного полезного продукта. c) Контракт OpenAI и Microsoft показал, как дорого стоит определение AGI. По условиям реструктуризации октября 2025 года объявление AGI со стороны OpenAI теперь проверяет независимая экспертная панель, права Microsoft на интеллектуальную собственность продлены до 2032 года и включают модели после AGI, а выплаты доли доходов идут до 2030 года. Определение AGI стало юридическим переключателем на десятки миллиардов долларов, и лаборатории заинтересованы контролировать его формулировку. d) Порог RSI совпадает с их собственными порогами безопасности. Политика Anthropic Responsible Scaling Policy вводит уровни AI R&D-4 и AI R&D-5: первый это способность полностью автоматизировать работу младшего исследователя, второй это способность вызвать резкое ускорение разработки ИИ, то есть фактически RSI, и он требует уровня защиты ASL-4. У OpenAI критический порог AI Self-improvement определён похоже: сверхчеловеческий исследовательский агент или сокращение времени смены поколения модели в пять раз, удерживаемое несколько месяцев. Когда безопасность и объявление AGI завязаны на один и тот же порог, удобно называть его главным, потому что тогда история про безопасность и история про победу рассказываются в одной терминологии. Но положительная обратная связь не равна неограниченному росту. Монотонно возрастающая последовательность может иметь конечный предел: сумма ряда ½ + ¼ + ⅛ + … растёт на каждом шаге, но никогда не превышает единицы - это предел данной функции. Вопрос не в том, есть ли петля, а в том, каков коэффициент усиления и где стоят ограничители. Ограничителей несколько, и по ним есть данные. Вычисления Многие сценарии программного интеллектуального взрыва предполагают, что софт улучшает софт без нового железа. Но серьёзные эксперименты требуют вычислений уровня обучения передовой модели, а рост вычислений упирается в физику, энергию и сроки поставки. Экономическая работа 2025 года показала, что при определённой связи между экспериментами и идеями вычисления становятся жестким узким местом, arxiv и программное ускорение живёт лишь до этого предела. Идеи становится всё труднее находить Это известный результат экономики роста: чтобы поддерживать постоянный темп улучшений, нужно вкладывать всё больше исследовательских усилий. Даже сторонники сценария взрыва у Forethought оценивают отдачу так, что одно удвоение когнитивного труда даёт около 1,2 удвоения выхода в среднем, с широким разбросом от 0,4 до 3,6. Если параметр ближе к нижней границе, “взрыва” не происходит вовсе, а происходит затухание. Эксперимент и проверка Даже идеальный автоматический исследователь должен ставить опыты и ждать результатов. Обзор Epoch AI прямо отмечает, что эксперименты не серебряная пуля, потому что модель может быть ошибочной, а бенчмаркинг требует полного цикла обучения, доступного лишь горстке игроков. Физическое строительство Дарио Амодеи, оптимист, в эссе Machines of Loving Grace (октябрь 2024) признает, что даже целая страна гениев, живущая 24/7 в дата-центре, упрется в физические и практические пределы, например в скорость биологических экспериментов. Его формулы powerful AI и country of geniuses in a datacenter намеренно избегают слова AGI. Человеческий вклад и стоимость

На фоне обычно кочующих по новостям страшилок про убивающий рынок труда злобный ИИ, свежая статья в The Economist (не отличающийся любовью к бигтехам и ИИ), выглядит интересно. Официальные цифры занятости и их динамика даже близко не показывают ничего опасного.

And the evidence so far is that AI is already creating a lot of jobs to replace those it has destroyed.

Если конкретнее, то

AI has so far created around 1m new jobs in America. That easily exceeds the roughly 200,000 lay-offs attributed to AI since mid-2023, and appears more than enough to offset weaker hiring in many back-office roles.

Удивительная картинка с точки зрения всяких ИИ-думеров:) Не менее, чем смена тональности The Economist https://economist.com/finance-and-economics/2026/09/04/the-jobs-apocalypse-is-postponed-an-ai-jobs-boom-is-here

🚨 Китайская Z.AI привлекла $5 млрд - и 60% средств направит на следующее поколение GLM и систему Fully Self-Training. Финансирование состоит примерно из $2 млрд через размещение акций и $3 млрд через конвертируемые облигации. Z.AI развивает подход, при котором каждая новая версия GLM всё больше участвует в создании среды, данных и инфраструктуры для обучения следующего поколения модели. Компания прямо связывает это направление с Recursive Self-Improvement - RSI. GLM → строит среду и данные → обучает следующую GLM → цикл повторяется Пока в этом процессе всё ещё много инженеров, но цель Z.AI - максимально замкнуть этот контур. И теперь на эту идею у компании есть ещё несколько миллиардов долларов.

Могли спросить, но не спросили: читаю в Forbes про Humanoid Артема Соколова У американского Forbes вышло интервью с основателем Humanoid Артемом Соколовым. Они делают человекоподобных роботов и недавно привлекли раунд по оценке $1,35 млрд. Интервью брал внештатный автор, так называемый contributor. Я выцепил интересные факты и добавил свои вопросы. 🌸 У Humanoid 34 000 предзаказов на $2,4 млрд. Речь про версию робота на колесах, а не на ногах. Об этом говорит Соколов. На сайте я не нашел цен. Но по этой статистике получается, что один робот стоит $70 600. Еще один нюанс — эти предзаказы без обязательств. То есть не факт, что в реальности все предзаказы трансформируются в заказы. Пилоты уже были с Bosch, Schaeffler, Siemens, SAP и Ford. Но здесь интересный момент. Ровно такое же количество предзаказов в мае Соколов озвучивал Reuters. И с того момента прошло уже 4 месяца. Почему число предзаказов не выросло? Никто не хочет предзаказывать? Или компании уже достаточно и она прекратила сбор предзаказов? Ну, интересно же спросить! 🌸 По словам Соколова, самые большие возможности в ближайшие несколько лет открываются в промышленном секторе — производства, логистика, склады, энергетика. И поэтому они сосредоточились на сегменте B2B.

«Исходя из этого, мы решили начать с колесного робота, способного решать около 90% задач, актуальных для промышленности. Это дает клиентам возможность внедрить Physical AI в уже существующие процессы, а нам — совершенствовать платформу на основе реального опыта эксплуатации», — говорит Соколов.

Так что робота Humanoid с ногами в ближайшее время в реальной работе нам, похоже, не увидеть. Хотя самые известные компании в этой сфере делают именно роботов с ногами. Почему же они не стали делать роботов на колесах, если этого достаточно клиентам? 🌸 Собственного производства у Humanoid не планируется. Роботы будет собирать Robert Bosch Robotics GmbH. В 2027-м хотят сделать несколько сотен, а к 2030-му выйти на 150 000 роботов в год. Еще важный партнер в истории Humanoid — компания Schaeffler. Она и инвестор, и крупнейший клиент, и поставщик. Так сказать, 3-в-1. Вроде как Schaeffler хочет к 2032 году закупить «тысячи роботов» для своих предприятий. При этом компания взяла на себя обязательство «обеспечить более половины потребностей Humanoid в актуаторах до 2031 года». Bosch, кстати, тоже инвестор в Humanoid. Здесь, конечно, интересно, какие у инвесторов доли? Я уже пару месяцев жду, когда Humanoid опубликует эти данные. Но все никак. Звучит, конечно красиво — дали $152 млн, сразу признали единорогом. Но какая у этого цена? Сколько осталось у Соколова? 🌸 Humanoid собирается работать и по модели RaaS (robot as a service), и просто продавать роботов. Соколов объясняет это тем, что модель «робот как услуга» подходит, например, ритейлерам. А вот автопроизводители чаще выбирают прямую покупку.

«В рамках обеих моделей мы ориентируемся на срок окупаемости около одного года», — говорит Соколов.

🌸 Сейчас у Humanoid 250 сотрудников, которые работают в четырех офисах — Лондон, Бостон, Ванкувер, Сан-Диего. Автор пишет, что они наняли около 50 человек из Boston Dynamics, Sanctuary AI, Apptronik и 1X. А еще, как я писал раньше, в команде есть люди из Toyota, Apple, Dyson и обанкротившегося Arrival. 🌸 Любопытная история про личные инвестиции Артема Соколова в Humanoid. Чувак из Forbes пишет про $30 млн. Но в мае Соколов говорил Reuters, что вложил в проект около $100 млн и внешних инвестиций не было. Ну, senior contributor Forbes мог бы, конечно, и загуглить. Ведь вопрос-то интересный. Humanoid анонсировал только один раунд на $152 млн. А всего в проект вложено около $270 млн. Об этом писала и сама компания в пресс-релизе, и вот сейчас Forbes. Так вот если верить цифрам Forbes о собственных инвестициях Соколова, то откуда-то взялись еще $88 млн. А вот если верить цифрам Reuters, то «лишние» $18 млн. Как-то не сходится математика, если других внешних раундов не было. Неужели не интересно было про это спросить? @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

В пятницу Оксана Погодаева, управляющий партнёр венчурного фонда hredtech.vc — фонда ранних стадий в HR и EdTech, разбирала инвестдеки у нас в клубе MFS. А потом написала в своём канале текст о том, что изменилось, когда деки начали собирать с AI. Советую прочитать целиком, там есть за что зацепиться. Добавлю одно наблюдение, которое в пост не попало, а на разборе прозвучало как итог всего вечера: почти никто не написал, каких результатов добьётся на запрошенные деньги. Сумма есть, срок есть, статьи расходов есть — а что мы за эти деньги купим, не сказано. Тут стоит понимать, чего я как инвестор на самом деле боюсь. Не того, что фаундер потратит деньги неэффективно, а того, что он закроется по самой банальной причине: не смог поднять следующий раунд. Поэтому слайд Ask собирается от этого страха, а не от статей затрат. Логика такая. Смотрим, c какой метрикой компании нашего профиля поднимают раунд А — допустим, это $100K MRR. Эта цифра и становится целью. Дальше показываем план: например, сколько LOI (писем о намерениях) нужно перевести в контракты, сколько времени занимает цикл сделки, какими шагами мы доходим до $100K MRR. Получается связка «дайте X — дойдём до метрики Y, с которой нас берут дальше». И у меня растёт уверенность, что мой чек не последний. Сравните два слайда. «$500K на 18 месяцев: разработка, маркетинг, найм» — это смета. Она отвечает на вопрос, куда уйдут деньги, и никак — на вопрос, чем всё закончится. «$500K, чтобы за 18 месяцев дойти до $100K MRR: 3 наших конкурента подняли раунд A, достигнув этой выручки» — это Ask. Андрей Резинкин | Money For Startup

Вообще, если думать в позитивных сценариях пост-asi экономики (asi — artificial superintelligence), то очевидно, что единственным уникальным ресурсом для владения останется 1) земля и то, что в ней. 2) моря и то, что в них Причем claim на землю практически разобран. Марс далеко и не нужно (лучше уж Антарктида) Значит следующим будет claim на воду Плавучие города-государства, вот это все. При этом если посмотреть еще шире, то любые вопросы владения ресурсами моментально упираются в то, что право обеспечивается только силой. А значит первоочередной вопрос который мы должны задать — не какая будет экономика при asi, а кто будет владеть оружием в достаточном объеме, чтобы защитить сувернинитет, может ли это право быть монополизированным, и смогут ли люди им управлять. От этого следует любая будущая картина мира.

🚀Дефолт дефолту рознь: что происходит с облигациями после просрочки В последнее время эмитенты частенько задерживают платежи по облигациям, и слово "дефолт" мы слышим так часто, что оно уже и не пугает. А зря! Ведь за одной формулировкой могут скрываться совершенно разные ситуации: от технической задержки платежа на несколько дней до реструктуризации и банкротства. 🔶 Эмитент не заплатил в срок – это уже дефолт? Не обязательно. Если компания успела рассчитаться с инвесторами в течение установленного срока, речь идет о техническом дефолте. 🔶 А если не успела? Когда ситуация становится серьезнее: возникает фактический дефолт, а у владельцев облигаций появляются дополнительные права. Например, в некоторых случаях можно требовать досрочного погашения. 🔶 Что происходит с облигацией? Ее могут перевести в специальный режим торгов, а цена начинает отражать уже не столько потенциальную доходность, сколько ожидания инвесторов по возврату денег. ❗️Ну а если все зашло слишком далеко? Что будет, если эмитент предложит реструктуризацию? И правда ли, что банкротство автоматически означает потерю всех денег? Сколько инвестор сможет вернуть и как долго придется ждать? Разбираемся во всех сценариях — от первой просрочки до возможного банкротства. ➡️ Полную версию нашего материала читайте на сайте 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

Попалась статья про то, как AI переписал механику запуска стартапа Раньше, чтобы проверить идею и запустить продукт, нужны были деньги и команда. Сегодня один человек вполне способен на всё это: генерит идеи, моделирует интервью, считает рынок, собирает прототип, ленд и креативы. Этому даже есть название - abundance entrepreneurship или предпринимательство изобилия. Авторы противопоставляют его подходу lean startup

Идея в том, что теперь стартап технически запустить слишком легко, потому в экстазе предприниматели забывают всерьез подумать о том, нужен ли кому-то их продукт. AI-ресечи, которыми, как я часто слышу, заменяют и касдевы, и количественные исследования, сами понимаете какую правду вам расскажут

На мой взгляд лучше конечно так, чем вообще ничего не запускать. Хотя смотря для кого лучше Интересно, как это всё влияет на стоимость трафика. Если порог входа кратно снизился, в рынок выходит больше игроков с похожими офферами. В App Store к примеру за первое полугодие 2026 зарелизили почти столько же прилок, сколько за весь 2025. Явно же аукционы рекламных платформ разогреваются? При этом загрузки за то же полугодие выросли на 2%. То есть предложения стало х2, а спроса нет. Если так, либо вырастет стоимость продуктов, либо придется знатно задрочиться за стоимость платящего = воронку от показа до продажи. Конечно, и раньше нужно было, но если закуп рекламы вдвое предположим вырастет? Я верю, что выиграют те, кто считает и тестит изменения по этапам: где именно ломается воронка: показ, клик, установка, активация, оплата. Вроде очевидная вещь, но так делают единицы, я серьёзно. В общем, интересно, к чему это все приведет. Какие гипотезы?