Карьера

Правило 10 000 часов Считается, что чтобы стать экспертом в сложном деле, нужно потратить около 10 000 часов на практику. Эта цифра стала символом настойчивости и развития. Но действительно ли всё так однозначно? 🔹 Откуда пошло правило? Эту идею популяризировал Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры», ссылаясь на исследования психолога Андерса Эрикссона. Речь шла о том, что длительная целенаправленная практика — ключ к выдающимся результатам. 🔹 Всегда ли это работает? В дисциплинах вроде спорта, музыки или шахмат — правило часто подтверждается. А вот в бизнесе, технологиях и стартапах решающими могут стать не только часы, но и умение быстро учиться, наличие менторов и правильная стратегия. 🔹 Как использовать правило на практике? — Определите навык, который хотите развить — Тренируйтесь осознанно, устраняя слабые места — Регулярно собирайте обратную связь и улучшайте подход Фаундер | Бизнес и Стартапы

Подчинись незнакомцу Я давно исследую феномен работы, даже канал про это отдельный есть. Один из самых любопытных для меня примеров — онбординг офисных, встройка нового сотрудника в организм компании. Тут куда ни глянь — везде мясцо и жир. Уже писал про страх потери автономности (пост), вслед за ним идёт необходимость подчиниться незнакомцу. Речь, конечно, о новом руководителе, которого вы видели только на одном из этапов собеседования (и уже забыли, потому что память выпилилась стрессом процесса) или не видели, а только слышали о нём хорошее. Это как-то противоестественно, не? Выглядит как секс перед первым свиданием: иногда уместно, потому что ультра-мэтч, но в большинстве случаев странно и кринжово, уже и в кино идти как будто не так уж и хочется. Я за свою карьеру не встречал ни одного этапа адаптации, где сотрудник узнал бы своего руководителя получше, а мне кажется этот этап охренеть как важен, ведь подчиниться придётся в любом случае, но благодаря адаптации это произойдёт более осознанно и с меньшим количеством фрикшена. Как реализовать? Например, 3-4 обеда руководителя с новым подчинённым: про ожидания и границы, способ принятия решений и обратную связь, ретро с ответами на вопросы. Можно, конечно, наставить ванванов в календарь, но они — лишний стресс, не тот формат. И, как правило, скатываются в обсуждение рабочих задач. А жрать вместе сближает и помогает понять психотипы друг друга. Из преимуществ подхода — около нуля расходов для компании, но потенциально хорошая экономия: если сложится, eLTV, eNPS и качество работы будут выше, а если нет — работник не будет тратить время и уйдёт сразу, ведь с этим чудаком совершенно невозможно работать! До этой конструкции я додумался сам. Ничего не гуглил и не общался с нейронками, чистая человеческая фантазия мысль. Оттого вдвойне интересно, что вы думаете: ❤️ — да, кайф 🔥 — не сработает (расскажу почему)

Почему мы годами ничего не меняем, даже когда работа давно не приносит удовольствия? И дело не только в деньгах, стабильности и страхе неизвестности. Любые изменения вызывают сопротивление со стороны психики. Ну не хочет она меняться, ей и так хорошо. На консультациях с клиентами слышу фразы, которые как маячок ведут к установке «Мне нельзя ошибаться». И это останавливает перед тем, чтобы принимать важные решения в жизни и карьере. 🔸Представьте: вы 7-10 лет строили карьеру. Получали образование, набирались опыта, росли в профессии, становились тем самым «маркетологом», «разработчиком», «руководителем». А потом однажды возникает мысль: «Я больше не хочу быть ... (подставьте вашу профессию)» Потому что работа - это не только источник денег. Профессия это часть ответа на вопрос «Кто я?». Поэтому решение сменить карьеру иногда переживается гораздо глубже, чем просто «найти другую работу». Если я больше не хочу быть тем, кем я был последние 10 лет, то кто я теперь? Психике куда проще найти аргументы: «Везде плюс-минус одинаково» «Зато стабильность» «Столько лет уже вложено - не выбрасывать же все» 🔹В психологии принятия решений есть эффект невозвратных затрат: чем больше времени, денег и сил мы уже вложили, тем сложнее отказаться от выбранного пути - даже когда прошлые вложения сами по себе не должны определять наше следующее решение. Получается парадокс: мы боимся «потерять» предыдущие 10 лет и поэтому можем отдать старому решению еще пять. Но менять направление далеко не всегда про «Это было ошибкой». Вероятно, что с 22 до 30 эта профессия действительно вам подходила. Просто за следующие годы изменились вы сами. • Накопили жизненный и профессиональный опыт. • Поняли, что получается особенно хорошо. • Пересмотрели отношение к деньгам, свободе, нагрузке. • Сформировали новые ценности и требования к работе. И где-то здесь может возникнуть кризис профессиональной идентичности. Старый ответ на вопрос «кто я как специалист?» уже не подходит. А нового пока нет. Взрослая карьерная задача, на мой взгляд, вообще не в том, чтобы однажды выбрать профессию и больше никогда не сомневаться. А в том, чтобы периодически пересобирать представление о себе. ⭐️Смена направления не делает прошлый выбор ошибкой. Иногда это просто означает, что вы перестали жить решениями человека, которым были десять лет назад

Рост роли «AI Product Builder» Традиционные PM-роли сокращаются (до 30% в целом и до 70% в SaaS), вместо них растёт гибридная роль Product Builder — человек, который сочетает product thinking, техническую грамотность, дизайн и быстро прототипирует/шиппит с помощью AI. Количество таких специалистов резко выросло. Организации перестраивают весь product lifecycle вокруг AI. В статье Forbes (от 30 июля 2026): «The Rise of the AI Product Builder: The Future of Product Management» репортят что традиционные product managers будут исчезать к 2030 году. По данным 2026 CPO Impact Report от Products That Count: - ставки PM сократились на 30% в целом и на 70% в SaaS. - При этом появилась и быстро растёт новая роль — Product Builder. Драйверы Старое ограничение (стоимость и скорость исполнения) исчезло. Новое узкое место — человеческое суждение: что строить, когда строить и как создавать реальную ценность. ИИ может генерировать требования, прототипы, код, тесты и документацию. Но он не может решить: - решает ли инициатива значимую проблему клиента - соответствует ли она стратегии бизнеса - является ли лучшим использованием ресурсов === Большинство компаний просто ускоряют старые процессы с помощью ИИ → получают лишь инкрементальный эффект. Топы перестраивают весь product lifecycle под возможности ИИ. PM был в основном координатором Product Builder фокусируется на создании outcomes, используя ИИ Большинство организаций всё ещё построены вокруг функций (product / design / engineering с разными руководителями, метриками и процессами). Эти границы становятся всё менее оправданными. Главный вопрос: что происходит, когда важнее становятся capabilities (способности), а не functions (функции)? Что Builder PM не означает Это не «один человек делает три работы (product + UX + engineering) за одну зарплату». Это не промоушен, а часто просто cost-cutting под красивой обёрткой. Хорошие инженеры любят инженерию и не хотят становиться PM. Дизайнеры не всегда готовы писать бизнес-кейсы. Ролевая компрессия имеет пределы. Настоящий Builder PM — это product-менеджер, который умеет использовать ИИ, чтобы стать в разы эффективнее, не отказываясь от того, что делает его ценным. Это не единорог, а 10x PM. Речь о leverage (рычаге), а не о расширении обязанностей. Правильный reframing Вопрос не «как мне теперь заменить инженеров с помощью AI-кодинга?». Вопрос: как использовать ИИ, чтобы стать 3x / 5x / 10x product-менеджером? ИИ удешевил не только building, но и learning. Побеждает тот, кто быстрее учится (рынок, потребности..) Discovery нельзя пропускать Парадокс: в agent-heavy workflow нужно больше живого синхронизирования с инженерами и дизайнерами, а не меньше. Хорошие Builder PM: - регулярно проводят customer interviews (не только на старте) - строят постоянные каналы обратной связи - сознательно защищают время на discovery даже при росте скорости Главный рычаг — feedback loops Большинство команд просто «используют AI-инструменты». Лучшие строят системы, которые сами улучшаются. Пример: fintech-команда добавила в конец каждого ИИ-ответа вопрос «Это было правильно?». Ответ пользователя сразу шёл в обучение модели. ИИ становился умнее прямо в потоке работы пользователей. == 💡Задача лидера — не просто решать, куда вставить ИИ в продукт, а спроектировать всю систему product management, где ИИ создаёт рычаг, где риски, и где feedback loops делают систему умнее со временем. Именно так получается 10x.

Связи Часто, и в медиа, и на встречах слышу фразу: «Главное в бизнесе - связи». Не согласен. Связи действительно могут открыть дверь. Познакомить с нужным человеком. Дать шанс на встречу, но дальше они перестают работать. Если за вами нет результата, экспертизы, репутации или ценности, никакие знакомства не помогут. Можно познакомить человека с инвестором. Но инвестировать он будет не в знакомство, а в проект. Можно привести крупного клиента, но купит он не связь, а решение своей проблемы. Мне вообще кажется, что связи работают как усилитель. Если за человеком что-то стоит, то они ускоряют рост. Если не стоит ничего, они лишь быстрее это показывают. Поэтому, наверное, главный вопрос не в том, с кем познакомиться. А в том, что должно появиться за вами, чтобы люди сами хотели вас рекомендовать.

Прочитал пару пейперов о влиянии ИИ на рынок труда, пока наблюдается такая картина: 1. Примерно 20% компаний активно внедреняет ИИ в процессы, это приводит к росту бизнеса 2. У этих 20% в 5 раз быстрее растет размер штата и на 15% быстрее растут средние зарплаты. 3. Эти компании активнее нанимают людей без опыта, НО только самых топовых 4. В остальных компаниях (США) не наблюдается резкого сокращения рабочих места из-за ИИ, но при этом падают реальные зарплаты и падает найм новых сотрудников Я бы ожидал что нас ждет примерно следующее: - топовые ИИ компании будут становиться очень эффективными и продолжат нанимать и расти - другие компании на рынке будут терять долю и им придется оптимизироваться - больше найма в ближайшем будущем будут в около-технических областях, для людей которые умеют выстраивать и налаживать системы - это вынудит все компании стать ИИ нейтив, но гонка между компаниями превратится из умения выстраивать системы коммуникации и координации людей в умение выстраивать системы, которые автономно учатся на собственных ошибках.

Рассказываю, как выглядит поиск кандидата со стороны нанимающего в 2026 году Нам тут понадобилось 2 нон-айти рекрутера. В последний такой поиск заходила года два назад. В среду я разместила вакансию, в пятницу у меня было около 200 откликов. Из них я устранила 70%, кто не смогли написать сопровод в соответствии с запросом из вакансии. Из оставшихся выбрала 10 самых сильных резюме. Отказала всем, кто меньше года работал на предыдущих местах, у кого мало инфо в резюме и кто работал с нерелевантными вакансиями. Назначила 3 зум-интервью с наиболее понравившимися кандидатами и 7 созвонов телефонных. Сейчас обед вторника и у меня есть 2 кандидата, кому я готова делать оффер. До четверга еще пообщаюсь с теми, кто уже назначен. Тем временем накапало еще 138 откликов, среди которых точно есть достойные ребята. Но мне не останется ничего иного, кроме как запихать их всех в отказ, даже не открывая резюме. Честно говоря, ощущается, как голодные игры. Выводы для соискателей: • Не игнорируйте то, что написано в вакансии • Не пишите ии-сопроводы • Заполняйте резюме • Не воспринимайте отказ как обратную связь - возможно, до вас просто не добрались • ХХ - это лотерея. Развивайте нетворк, если реально хотите работу найти Выводы для работодателей: • Если вам нужны не единороги, то вы получите много качественных кандидатов очень быстро • Зарплатные ожидания соискателей сильно упали, кандидаты готовы торговаться прям в диалоге • Что кандидатов стало много, но качество стало хуже, - полный бред, качество тоже стало выше Вот такие дела. По возможности, старайтесь быть по правильную сторону хх.

Как выглядит найм в 2026 с обратной стороны Это — моя подруг Соня. У нее рекрутинговое агентство. Недавно она нанимала себе в команду. Закрыла вакансию меньше, чем за неделю. Какие выводы мы делаем как кандидаты? (1) Скорость подачи решает. Кто успел — тому и оффер. (2) Качество подачи решает не меньше, чем скорость. Если вы первые, но резюме хреновое и вообще вы не подходите — смысл? (3) Быть топовым кандидатом очень легко. Потому что 70% отваливаются по тупым техническим причинам. Но вы читаете меня, так что вы не среди них. Все выводы совпадают с постом от апреля 2025 про найм в Дубае. Кто еще нанимает — расскажите, что известно?

Фабрики разочарований Мы пока не умеем щелкать и перемещаться в желаемую точку Б, поэтому дико прикольное занятие – искать "сдвиги" Иногда это чуть-чуть другой ракурс, чуть-чуть новая мысль, но она тебя меняет или, хотя бы, заставляет прийти в сознание На днях я наткнулась на классное определение:   Великие лидеры – это люди, которые считают себя доверенными лицами, распоряжающимися временем других людей Еще проще – вы даете людям цель, стояющую их времени Которая worth it! Когда я работала в ИТ-стартапе (доставка день-в-день), на рынке в РФ мы были топ-4. К нам приходили ребята на собеседования со словами "да не хочу я в Яндекс и Сбер, это не интересно, я хочу попробовать в команде, которая может с ними побиться" Я помню много-много лет любви к книге "Кто?" (Who) – как набирать А-плейеров, но есть очень простая история. У клевых людей всегда есть выбор, и они знают, что он есть! Просто деньги, просто плюшки, просто страховка – это такое "общее место" – ну ок, это везде есть. Но может и не быть, кстати, если есть забег, стоящий твоего времени Такой сдвиг меняет все - если ты руководитель, то нельзя просрать то, что тебе доверено (чужое время! второго такого не будет никогда) - если ты в команде – то совещания, процессы и так далее – нужны если они служат сбережению времени, пока мы бежим к цели, а не наоборот :) Есть емкая английская фраза – гуд фрикшен, бед фрикшен – хорошее трение и плохое, бесполезное Первое – заставляет вас думать Второе – сбивает с толку, истощает Компании часто думают, что для УСПЕХОВ нужны ИЗМЕНЕНИЯ. Прямо ВОТ ТАКИЕ А я постоянно повторяю, что нужны крошечные шаги и постоянная уборка, уборка, уборка. Уже напроцессили все процессов, пришло время каждые две недели что-то срезать, отказываться, переставать делать Мелочь? Но это все время, которое worth it! СЕО Дропбокс, кстати, назвал тупые встречи "OurMeetinggeddon" (от Армагедон или, лучше, – гандон? 😁🫶🏻) Начните выпиливать то, что вас бесит Вы очень друг друга полюбите за то время, которое заберете с фабрики разочарований, и пустите в хорошее дело :)

Есть люди, общение с которыми как танец: легко и в удовольствие. А есть те, с кем каждый разговор – забег с препятствиями: спотыкаешься о негатив, продираешься сквозь глухоту, а на финише думаешь: “Ну его”. Долгое время я считал это вкусовщиной. Ну не сошлись характерами, бывает. Но за 25+ лет в бизнесе через меня прошли тысячи людей – партнёры, сотрудники, инвесторы, клиенты. И постепенно дошло: химия в отношениях – это несущая конструкция. Поэтому со временем у меня сложился чек-лист качеств, по которым я понимаю, комфортен ли мне человек и стоит ли с ним выстраивать деловые или личные отношения. Поделюсь им с вами: 1. Позитивность и лёгкость. Если человек хронически хмур, токсичен и видит в жизни только минусы – зачем мне это в моём пространстве? Сюда же – чувство юмора: умение посмеяться над ситуацией и над собой обычно выдаёт лёгкий характер и высокую адаптивность. Кстати, многие великие мыслители относили жизнерадостность к одной из главных добродетелей. 2. Эмпатия и эмоциональный интеллект. Человек слушает, чувствует контекст, ловит тонкие сигналы? Или разговаривает с тобой так, будто ты чат-бот с заранее заготовленными ответами? 3. Гибкость ума. Готовность менять точку зрения при появлении новых вводных. Задавать вопросы, а не выдавать догмы. С таким человеком интересно спорить, но это будет дискуссия ради смысла, а не ради победы. 4. Широта взгляда и умение её упаковать. Способность говорить на разные темы, видеть причинно-следственные связи, подключать примеры из истории, литературы, бизнеса. И отдельная роскошь – когда человек умеет выражать всё это чётко и компактно, без получасовых заходов на посадку. 5. Жажда жизни. Не путать с гиперактивностью и суетой. Это про людей, которым интересно жить: они пробуют новое, задают вопросы, строят планы, у них горят глаза. Рядом с такими сам начинаешь хотеть больше – они раздают энергию, как WiFi. Заметьте: в списке нет ни слова про профессионализм, статус или полезность. Всё это важно, но это гигиенический минимум, который проверяется резюме и репутацией. А чек-лист выше проверяется только одним способом: побыть с человеком рядом и честно спросить себя – я с ним танцевал или бежал с препятствиями? А у вас есть подобный чек-лист? Делитесь в комментариях.

Почему хотите у нас работать? Ради зарплаты! 🙄 Второй по популярности вопрос после разговора о зарплате: «Почему вы хотите работать именно у нас?». И многие начинают рассказывать про динамично развивающуюся компанию, интересные задачи и мечту работать в этой команде. Проблема в том, что рекрутер слышит подобные ответы по 20 раз в день и прекрасно понимает, когда кандидат просто говорит то, что «должен» сказать. Зачем задают этот вопрос? На самом деле рекрутер не пытается выяснить, являетесь ли вы фанатом компании. Он проверяет сразу несколько вещей: • Вы действительно выбрали эту компанию или рассылаете резюме всем подряд? Если кандидат ничего не знает о компании, скорее всего, он быстро уйдет при первом более выгодном оффере. • Понимаете ли вы, куда идете? Представляете ли вы продукт, стадию компании, команду и задачи. • Совпадают ли ваши ожидания с реальностью? Если человек хочет строить процессы с нуля, а приходит в огромную корпорацию с жесткими регламентами – долго он не задержится. • Есть ли у вас внутренняя мотивация кроме денег? Зарплата важна абсолютно для всех, но если это единственная причина, то компания для вас ничем не отличается от десятков других работодателей. Какие ответы будут редфлагами? 🚩 Потому что у вас высокая зарплата Честно? Да. Но для работодателя это означает, что завтра конкурент предложит на 20% больше и вы уйдете. 🚩 Не знаю, просто увидел вакансию Создает ощущение случайного отклика и отсутствия интереса. Зачем компании тратить на вас время и ресурсы, чтобы довести до конца воронки? 🚩 Вы лидер рынка и другие шаблонные ответы Нет никакой конкретики в ваших словах и поэтому они не звучат убедительно. Как лучше отвечать? ✔️ Назовите 2–3 причины, почему вам интересна именно эта вакансия, и для каждой объясните, почему это важно именно для вас. Формула выглядит так: Что привлекло → Почему это важно для меня ✔️ За что цепляемся в ответе: продукт или индустрия, масштаб задач, стадия развития продукта/компании, развитие конкретных навыков, мэтч с вашим прошлым опытом, зона ответственности, команда или руководитель. ✔️ Не перечисляйте достоинства компании и не уходите в сторону известного бренда.

Пример 1: Мне откликается то, как вы развиваете продукт: быстро проверяете гипотезы, много работаете с данными и даете продактам высокий уровень самостоятельности. Такой подход совпадает с тем, как я привык работать, поэтому уверен, что смогу быстро приносить результат.

Пример 2: Меня привлек масштаб ваших задач. Я уже запускал продукты и улучшал ключевые метрики, а здесь смогу применять этот опыт на аудитории в несколько миллионов пользователей. Именно такие вызовы для меня сейчас наиболее интересны.

Заметьте, во всех ответах кандидат не говорит, чего ему не хватает (хочу попробовать, хочу получить опыт, хочу перейти в новую сферу). Вместо этого он показывает, что уже умеет, что его привлекло в вакансии и где он сможет принести максимальную пользу компании. Поставьте ❤️ если было полезно!

Ты ненастоящий программист! Это происходит снова и снова, и каждый раз одинаково. Я начал свою карьеру, когда уже были языки высокого уровня, но ООП еще только набирал обороты. Несмотря на то что новая парадигма быстор становилась мейнстримом и нужно было учиться новому, не утихали разговоры о том, что ООП никогда не заменит структурный подход, потому что «медленно», «сложно», «бессмысленно» и все «настоящие» программисты используют только структуры + ассемблер для оптимизации сложных участков, а все «ненастоящие» — этот ваш новомодный ООП. Потом похожая ситуация была с использованием фреймворков — «настоящие» программисты — это всегда про «хардкор», когда буквально из ничего можешь собрать работающую систему, при этом все, что облегчает твою работу, сразу переводит тебя в разряд нетрушных программистов. Потом фронтенд стал ненастоящим программированием, все по той же схеме — слишком легко, нет технической глубины и сложности. Правда, вопрос со сложностью со временем решили, современные фронтендеры должны хорошо знать браузерные оптимизации, внутреннюю работу V8 и много других «трушных» вещей. Теперь пришла пора ненастоящими программистами называть вайбкодеров и тех, кто использует ИИ в своей работе. Проблема в том, что софт постоянно становится сложнее, объемы растут, задачи сменяют друг друга все быстрее, и использовать старые методы никак не получится. Да, раньше было лучше, каждая строка кода была осмысленным актом искусства, а сейчас тонны типового кода, обернутые в библиотеки и фреймворки, — совсем не искусство, но обычная работа. Задача инженера — делать качественный софт, который решает запросы бизнеса, и можно долго спорить, насколько ИИ неидеален, насколько он может или не может закрыть все задачи разработки, но факт остается фактом — уметь использовать современные инструменты для создания программных систем — это обязанность каждого эксперта в своей области. Соглашусь с теми, кто говорит, что ИИ отчасти хайп. Маятник должен действительно сильно качнуться в сторону, прежде чем вернуться к состоянию равновесия. Сегодня ИИ пихают везде, где можно и нельзя, конференции забиты пустыми докладами, а бизнесу наперебой предлагают внедрение SDLC от самых опытных и умелых интеграторов ИИ. Часть этого хайпа спадет, пузырь лопнет, но ИИ не исчезнет из нашей жизни. Останутся задачи, которые быстрее решать, используя интеллектуальные инструменты, и это станет де-факто стандартом индустрии. Поэтому ничего не мешает подождать, когда все успокоится и индустрия финализирует стандарты использования ИИ, изучить только то, что надо, а не пытаться ловить весь хайп. Но есть нюанс, отложить на потом — накопить долг, поэтому базовые вещи, которые уже устоялись, лучше разбирать сейчас, чтобы в будущем не оказаться в ситуации, когда учить придется слишком много и "еще вчера".

Где искать вакансии, кроме LinkedIn? 14 июля 2026 года генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон начал официальное расследование LinkedIn из-за возможной рекламы и монетизации ghost jobs, вакансий, которые уже закрыты, не существуют или которые компания не собирается заполнять. Офис прокурора запросил у LinkedIn документы, внутренние переписки и данные о рекламе Premium, проверке вакансий и заявлениях платформы о качестве job listings. Пока это расследование, а не доказанное нарушение, но вопрос хороший: можно ли брать с кандидатов деньги за преимущество в поиске, если платформа не подтверждает актуальность большинства вакансий? LinkedIn я бы не выбрасывала. Он по-прежнему нужен для нетворкинга, поиска рекрутеров и проверки, кто работает в компании. Но использовать его как единственный источник вакансий уже точно не стоит. Есть сервисы, которые собирают позиции с карьерных сайтов компаний и помогают работать с ATS системами, через которые работодатели принимают заявки. Это Greenhouse, Workday, Lever, Ashby, iCIMS и другие. Например, Simplify подбирает вакансии и помогает автоматически заполнять заявки. Jobright делает AI-подбор, присылает ранние алерты и ведет трекер заявок. Teal удобен для хранения вакансий, резюме и контроля этапов поиска. HiringCafe собирает позиции с карьерных сайтов компаний. LoopCV и Sonara делают упор на автоматизацию поиска и подачи. Но здесь важный момент: я не советую превращать поиск работы в бездумную рассылку 500 одинаковых заявок. Автоматизация должна экономить вам время на заполнении форм, а не принимать за вас решение, куда подаваться. 👉🏻Итого LinkedIn для людей и нетворкинга. ATS и карьерные сайты для вакансий. Автоматизация — чтобы не тратить жизнь на Workday IYKYK. #jobboards #linkedin

Про будущее поиска работы «Не знаю, кем стану, когда вырасту» – грустная фраза не только для подростков. Для человека с рабочей профессией карьерная «точка Б» часто вообще не существует. Есть только «найти что-то на завтра». Мы запустили поиск по жизненным ситуациям, и я стала думать, что дальше. Четыре направления: 1. Персональные ленты и мэтчинг. Умное ранжирование учитывает все больше параметров. Делали и будем делать. 2. Мультипрофили для работы/подработки. Днём менеджер по продажам, вечером бариста. Это два разных резюме и две разные ленты. Сейчас продукты подстраиваются под одну идентичность человека – а он не одна, в разные сезоны, финансовые и жизненные ситуации. 3. Мэтчинг по вайбу – самая спорная идея. В СНГ проблема не в скорости найма, а в том, что человек уходит через два месяца. Кроме того, что меня возьмут, важно, чтобы мне понравилось работать! Из отзывов о работодателе можно вытащить атмосферу и понять, кому здесь будет хорошо. Но проблема, что отзывы обычно негативные. Нужно будет придумать как собирать позитивную информацию о конкретной рабочей точке. 4. Раздел про будущее – Мобильность и новые карьерные треки Новые работы появляются, и чтобы о них узнавать, следить за возможностями с переездом или вахтой, с логичными новыми навыками, которые продолжают мой опыт – должен появиться раздел про будущее. Это будет расширять горизонт поиска и давать больше смысла в работе. Что бы вы добавили пятым? Или скажите, какой из четырёх вам больше всего кажется нужным.

недавно прошел курс фридайвинга и в очередной раз прожил, как работает один из моих любимых фреймворков про развитие и обучение. unconscious incompetence — ты еще не осознаешь, что ты чего-то не знаешь) со стороны смотришь -- ну ок, надо нырнуть на глубину на задержке дыхания и потом всплыть, все понятно. conscious incompetence — попробовал и увидел, чего не хватает. ага, оказывается, каждые полметра надо эквализировать давление, а на видеоразборе видно, как сильно зажаты плечи и сколько напряжения в теле. conscious competence — навык уже есть, но держится на внимании: отвлекся — выпадает. ок, сейчас фокусируемся на расслаблении тела и ныряем, чтобы меньше расходовать кислород. получается. unconscious competence — навык стал автоматическим. вниманием выбираю задачу, и тело само адаптируется под нее, без прохода по деталям. мастерство. там же такое желанное состояние потока и растворения в действии. на спорте и примерах с телом нагляднее всего, но точно так же и в бизнесовых скилах, условном вайбкодинге, вождении автомобиля и др. почему важно держать этот фреймворк в голове: - стадия два часто становится «долиной смерти», где чаще всего бросают. ощущается как деградация, но на самом деле впервые видно, что чинить. классика: «после тренера стал играть хуже» -- тренер просто перевел тебя с первой стадии на вторую. можно подумать, что «это не мое» и бросить, а можно — ок, такая стадия, и движение есть. - на первой стадии нельзя поймать себя изнутри. незнание о незнании не болит, чем даем сладкую иллюзию всезнания «диванным критикам». и, конечно, надо как можно скорее получить зеркало — обратную связь от того, кто умеет. - четвертая стадия тоже может быть ловушкой) если человек на ней и делает скилл в автоматизме, ему может быть сложно объяснить, что происходит. лучшие игроки не факт, что лучшие тренера а сам я сейчас на третьей. пока не отвлекусь)

Почему один человек не может закрыть все ваши запросы на развитие Когда менеджер продуктов чувствует, что перестал расти, он часто начинает искать «того самого» человека, который поможет ему двигаться дальше и сделать следующий шаг. Того, кто будет давать советы, помогать принимать решения, замечать ошибки, поддерживать в сложных ситуациях, подсказывать карьерные шаги и вообще ускорять развитие. По сути, мы ищем человека, который одновременно станет для нас руководителем, наставником, ментором, коучем и сильным профессиональным окружением. Но проблема в том, что, во-первых, часто такого человека нет рядом. А во-вторых, эти роли крайне редко могут сочетаться в одном человеке. И даже если такой человек существует, он почти никогда не сможет одинаково хорошо играть все эти роли, так как они в чем-то радикально отличаются: руководитель оценивает, а коуч не оценивает. Руководитель отвечает за результат бизнеса, а коуч — за процесс мышления человека. Получается, чтобы решить эту проблему, для начала важно разобраться, кого конкретно вам нужно искать сейчас. Руководитель помогает стать сильнее в текущей роли Он лучше других понимает ожидания бизнеса, знает, каких результатов от вас ждут, где вы пока не дотягиваете до следующего уровня и какие задачи помогут вырасти именно в этой компании. При этом даже очень сильный руководитель редко сможет научить тому, чего сама организация никогда не делала. Наставник помогает быстрее освоиться в новой профессиональной среде Он передает накопленный опыт, объясняет, как устроена профессия, делится проверенными практиками и помогает избежать типичных ошибок новичка. Наставник особенно ценен в начале нового этапа: при смене роли, переходе в новую компанию или освоении незнакомой области. Ментор помогает пройти незнакомые ситуации быстрее Если наставник учит новым правилам игры, то ментор помогает в ситуации, когда правила уже известны, а готовых решений — нет. Он уже сталкивался с похожими задачами и может показать, какие опции обычно срабатывают, а какие приводят к проблемам через несколько месяцев. Задача ментора — не дать правильный ответ, а сократить количество дорогих ошибок за счет собственного опыта. Коуч помогает преодолеть собственные ограничения Когда знаний уже достаточно, а решения все равно не принимаются, причина часто не в недостатке опыта: иногда она в привычных моделях мышления. Коуч помогает увидеть, что именно мешает двигаться вперед: избегание конфликтов, страх ошибок, стремление все контролировать или другие внутренние ограничения. Также он работает с неопределенностью и помогает выстроить план дальнейшего движения, опираясь на особенности человека. Сильное окружение помогает перенимать способ мышления сильных специалистов Мы растем не только тогда, когда нас учат напрямую. Каждый день мы наблюдаем, как опытные коллеги принимают решения, спорят, формулируют вопросы, признают ошибки и работают с неопределенностью. Именно поэтому сильная команда нередко дает больше профессионального роста, чем очередной курс или книга. Заметим, что почти все эти способы развития объединяет одна вещь: они требуют не новой информации, а взаимодействия с другими людьми. Знания — лишь один из механизмов развития (поэтому следующая книга далеко не всегда помогает решить проблему роста). Не меньшее значение имеют качественная обратная связь, чужой опыт, работа с собственными ограничениями и ежедневное взаимодействие с людьми, которые думают иначе и сильнее вас. Возможно, вам сейчас нужен не еще один курс. И даже не «идеальный ментор». Возможно, ваше развитие начинается с диагностики собственного дефицита. Тогда стоит задать себе вопрос: «чего мне сейчас не хватает для следующего шага?» И уже потом становится понятно, кто именно способен помочь закрыть этот дефицит: руководитель, наставник, ментор, коуч или сильное окружение. @productmindset

Headline: одно поле, 60 процентов веса в поиске Если бы нужно было оптимизировать в профиле только одно поле, это был бы Headline, строка под именем. На заголовок и названия должностей приходится порядка 60 процентов веса поискового алгоритма LinkedIn. Остальной профиль, весь ваш About и описания опыта, делят оставшееся. Проверьте свой Headline прямо сейчас. Если там написано "Ищу работу", "Открыт к предложениям", "Опытный руководитель" или просто название компании, вы невидимы. Ни один рекрутер не вбивает в поиск слова "опытный" или "ищу работу". Рекрутер ищет должность, домен и стек. Формула рабочего заголовка: точная целевая должность, вертикаль, 2-4 ключевых навыка или технологии, по которым вас реально ищут. Примеры: Senior Product Manager | B2B SaaS | HealthTech | AI Products | Wearable Devices QA Automation Engineer | Java | Python | Selenium | Playwright | API Data Analyst | SQL | Python | Tableau | Microsoft Power BI Как проверить, что вы выбрали правильные слова: откройте 10-15 вакансий вашего уровня и выпишите термины, которые повторяются в требованиях. Это и есть поисковые запросы рекрутеров, дословно. Если в вакансиях пишут Product Owner, а у вас в заголовке только Product Manager, часть запросов проходит мимо вас. И еще: Headline подтягивается в выдачу поиска рядом с именем. Это первое, что рекрутер читает, решая, открывать ли профиль. У вас одна строка, чтобы совпасть с его запросом. Какой у вас Headine? Напишите в комментриях 👇

Словарная амнезия — почему забываются простые слова? С этим явлением сталкиваемся все мы, покорители иностранных языков! Знакомо? Представим, вы говорите на английском, всё идёт хорошо, и вдруг вы забываете самое простое слово "полка", "знак" и тд. Вы его точно знаете. Вы учили его сто раз. Но оно провалилось в чёрную дыру. Вы столкнулись с словарной амнезией. Другими словами, у вас проблемы с доступом к словам.

Словарная амнезия — это временная или частичная трудность в подборе и названии нужных слов, при которой человек забывает имена предметов, термины или точные понятия во время разговора, но понимает смысл речи.

Почему на 20/30/40-й минуте вы забываете "полку"? ⏱️ Здесь две причины. Первая: когнитивная усталость. Ваш мозг ≠ безлимитный процессор. Чем дольше вы говорите на неродном языке, тем больше ресурсов он тратит на: ⏺контроль грамматики ⏺поиск слов ⏺построение предложений ⏺обработку речи собеседника К 30-й минуте ваш "оперативник" устаёт. Он начинает сбоить. И первыми страдают самые простые слова — те, которые вы не использовали активно в последние 20 минут. Они уходят в самый дальний угол архива. Вторая: скорость. В начале разговора вы на взводе, вы собранны, мозг работает на полную. К середине разговора вы расслабляетесь. Вы перестаёте контролировать каждый звук. И вот тут-то случается подстава — ваш мозг решает, что можно немного "сэкономить", и замедляет скорость доступа к словарю. Что делать, если вы забыли слово прямо в разговоре? Вот 3 "спасательных круга": Перефразируйте. "You know, the thing you use to hang your clothes on..." Скажите по-другому. "I'm looking for the word for... it's in a room, it's flat, you put things on it..." Попросите помочь. "What's the word for... I can't remember!" (носитель подскажет, это нормально). Важно: не замирайте и не молчите. Продолжайте говорить, даже если слова нет. Пока вы говорите, ваш мозг ищет. ________ 👍🏻 - Было/бывает постоянно! 🔥 - Узнал(а) себя! ❤️ - Хочу научиться доставать слова быстрее!

🎉 Мы запустили МИРА бистро — это очень дорогой pet-проект 😅 👀 Внимательные читатели уже могли что-то заподозрить: последние бранчи ODS Moscow × Нескучный Data Science проходили именно там. Пора признаться — это было не случайное совпадение и не очень нативная рекламная интеграция. 🏦 Четыре с половиной года назад, когда мой банковский стаж уже перевалил за пять лет, в самом первом посте я признался, что никогда не собирался работать в крупных компаниях, тем более в банках. К настоящему моменту стаж приблизился к десяти годам, а я прошёл путь от джуна до управляющего директора с командой из 150 человек. Прогноз оказался неточным, зато обучающая выборка получилась отличной. 🤖 Все эти годы главной темой канала было практическое применение ИИ в бизнесе — ровно то, чем я занимался в финтехе: находил точки применения ИИ, оценивал потенциальный эффект и встраивал решения в бизнес-процессы. Теперь похожую задачу мы уже решаем в собственном бизнесе. 🏪 Главное отличие — в начальной точке: в бигтехе и финтехе данные обычно собираются и логируются, хотя используются далеко не всегда, а в небольшом офлайн-бизнесе их обычно не собирают системно. 📊 Но в главном небольшой бизнес ничем не отличается от крупного: путь к AI-native компании начинается с data-driven фундамента. Сначала мы описываем и оцифровываем процессы, организуем сбор данных и выстраиваем систему метрик, а затем внедряем ИИ. 🔬 Основные принципы при этом остаются прежними: начать с изучения бизнес-процесса — подобно тому, как физик изучает природу, понять, как его можно улучшить и где ИИ принесёт измеримый эффект, а затем довести решение до внедрения. 👨‍🏫 Этим же принципам я учил руководителей на курсе «Принятие решений на основе данных», а теперь применяю их уже в роли владельца компании. В МИРА мой опыт в данных, ИИ и построении процессов соединился с ресторанной операционкой — на том самом стыке ортогональных областей, о котором я писал в посте про настоящий аплифт от ИИ. 🚀 Для подписчиков это будет кейс о том, как перенести опыт из ИИ и крупного бизнеса в собственную компанию. В предыдущем посте я писал, что работодатель больше платит тем, кто помогает ему больше зарабатывать. Но эта сделка работает в обе стороны: когда вы относитесь к чужой компании как к своей и выбираете сложный путь, который приносит ей дополнительный результат, вы одновременно накапливаете опыт и инструменты. Теперь проверим, насколько хорошо этот опыт переиспользуется уже в собственном бизнесе. 🎁 Но прежде чем рассказывать о применении ИИ, нужно понять сам продукт и изучить его процессы. Только после этого станет ясно, где и зачем нужен ИИ. Поэтому в следующем посте будет первая коллаборация с каналом @mirabistro и акция для подписчиков. Сначала познакомлю вас с продуктом, а уже потом перейдём к данным, метрикам и применению ИИ.

Как я сходила на собеседование на AI-билдера Мне было интересно понять, что ожидают от AI-билдера на практике, поэтому откликнулась на такую роль в одной компании. В моем понимании это такой практически Entrepreneur in Residence. Спойлер: по факту это не совсем так и, видимо, отличается от компании к компании. Сначала созвон с рекрутером. Обычно я спрашиваю, какие ожидания у того, кто будет меня собеседовать, чтобы понимать, с какой стороны подсвечивать опыт: со стороны стартапа или со стороны корпората. Ответ был - просто будь собой 😄. Ну, ок, на мое усмотрение. Думаю, раз позиция билдера, то надо и рассказывать про билдинг продуктов: что делала, как, почему принимала решения. Но не тут-то было! После собеса с нанимающим приходит реджект с формулировкой про недостаточным опытом работы с множеством стейкхолдеров. Из этого предполгаю, что на самом деле это продакт, на которого навесили еще функции разработки и тестирования. Самое смешное - это то, что все свою корпоративную крьеру я только и делала, что работа со стейкхолдерами, при этом иногда в мультиязычной среде. Обычно я в красках рассказываю об этом при общении с энтерпрайзом, но в моем мире билдер меньше занимается политикой и больше билдерством. Надеюсь, что со временем роль устаканится и все-таки сформируется во что-то отличное, чем продакт за те же деньги, но с большим количеством задач. Ну, а пока так 🙂 #PG_размышления