Врать в рекомендации?  В Канаде очень популярны рекомендации. Мне уже не первый раз приходят запросы от предыдущих сотрудников, которые просят порекомендовать их. Это когда звОнят или звонЯт с будущей компании и спрашивают различные вопросы и что делать, когда спрашивают такие вещи, как:  Может ли сотрудник закончить работу вовремя?  И я знаю, что не может. Поэтому сотрудник и был уволен. Врать, и подставить другую компанию или сказать им честно? В предыдущий раз я честно сказал, что может, но не всегда. Думаю, что ответить сейчас. В прошлый раз мне звонили голосом и просили рекомендации, а в этот раз нужно ответить на вопросник онлайн.  Если скажу честно, что парень не справляется (поэтому и уволили), то я продлю его статус безработного. По-человечески жалко, но ведь он вроде сам виноват, потому что пропускал митинги и проваливал дедлайны.  Ставим:  Кит - соврать и возможно подставить новую команду. Возможно не подставить, ведь всё может быть. Банан - сказать честно и скорей всего лишить шанса быть нанятым Я пока выбрал вариант: скотч (не отвечать). Жду результатов вашего голосования.

Как бы выглядела наша жизнь, если бы нам больше не нужно было работать? Небольшое эссе на Guardian вокруг вопроса, который так или иначе мог бы задать себе каждый. А в условиях гипотетически приближающейся postwork-эры — и подавно. Перевёл нам самую интересную часть:

«Представить конец света проще, чем конец капитализма», — эту фразу популяризировал культуролог Марк Фишер в своей книге «Капиталистический реализм», вышедшей в 2009 году. Он спросил: как мы можем планировать другой мир, если мы даже не можем его себе представить? Капитализм полностью колонизировал наше мировоззрение, так что мы буквально не можем вообразить мир, где нам не присваивается экономическая ценность. Британский мыслитель, покончивший жизнь самоубийством в 2017 году, точно объяснил, почему нам так трудно представить будущее без работы. Он утверждал, что капитализм сегодня для своих подданных подобен воде для рыбы. Мы находимся внутри него, но не можем заглянуть за его пределы. Лучшее, что мы можем сделать, — это представить себя пассивными подданными капитализма. Во времена Кейнса, в 1930-е годы, существовали и другие системы, способные бросить вызов капитализму, — а именно коммунизм и социализм. Представить себе очень короткую рабочую неделю тогда было проще, потому что эта система еще не так сильно захватила воображение людей. В своей последней (незавершенной) работе перед смертью, «Кислотный коммунизм», Фишер начал формулировать, как мы могли бы начать осмысливать жизнь за пределами труда и капитализма. Ответ Фишера заключается в том, что сознание, необходимое для наслаждения изобилием, само по себе должно быть сформировано, и в настоящее время капитализм активно препятствует формированию этого сознания, потому что в интересах этой системы не допускать нашего существования вне её рамок. Но это может измениться, если нам больше не нужно будет работать. Если это так, то перемены будут глубокими. По необходимости они будут носить духовный характер, требуя полной реорганизации нашего восприятия самих себя и своего места в мире. Это включает в себя наше отношение к природе, деньгам, времени, семье, обществу и самим себе. В обществе, где нет дефицита ресурсов, достоинство будет заключаться не в труде, а в нашей истинной личности, в самом нашем существовании и месте во Вселенной. Мы бы существовали без экономической ценности, потому что от нас больше не требовалось её создавать. Вместо этого мы могли бы попытаться вернуть себе место в естественном порядке вещей, а не оставаться вне его, в системе, созданной для эксплуатации природы.

→ https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/jul/04/ai-disruption-dystopia-dont-need-to-work-capitalism-free-time

Читатель в комментариях спрашивает, как быть, если тебя не ценят на работе и не поощряют за инициативу, а какой-то «умник» в ответ предлагает устроить итальянскую забастовку: «Будь неэффективным. А вся эффективность и допы за дополнительную оплату», - советует дурачок. Братцы, нет ничего тупее и глупее, чем воевать с работодателем. Вся суть найма в том, что ты обмениваешь свой самый ценный жизненный ресурс - время, на деньги. Причём, на деньги здесь и сейчас (зарплата) и на деньги потом (будущая зарплата, карьерные перспективы). Если ты даже смог «победить» работодателя, то максимум, что ты сможешь «отжать» - это деньги сейчас, но никто никогда не заставит работодателя платить тебе больше или развивать твою карьеру. Ну не уволит он тебя (хотя любого человека можно уволить, вопрос только условий). И чего? До конца дней сидеть на жопе ровно на одной позиции на одной зарплате? В чём идея? Какая цель? Какой план? Наоборот, если твой работодатель на тебе поставил крест и не предлагает тебе роста, надо бежать с этой работы и искать ту, где платят и сегодняшними деньгами, и будущими. А самому себя загонять в карьерный тупик (а с учётом инфляции в падение) - это самое тупое карьерное решение ever. Отжать можно только копеечку сейчас. Рубль завтра можно только заработать.

Чужое прекрасное о корпорациях, я подсократил. – Ты работаешь в компании в Германии. Пять раундов собеседований, обязателен немецкий уровня C2. Вся команда сидит в Азии и говорит по-английски. В офис ходить обязательно — чтобы сидеть в Teams с теми, кому обязательно ходить в другой офис. «У нас дух стартапа» – компания появилась в 1894 году, CEO — правнук основателя. «У нас плоская иерархия» – наложить вето на твоё решение могут восемь человек, утвердить — ни один. Тебя наняли «драйвить цифровую трансформацию» – нейросети запрещены, потому что персональные данные. Берёшь банан из корзины с корпоративными фруктами – офис-менеджер говорит, что это к предстоящему визиту клиента. https://x.com/l3d1c/status/2103916705470697724

Почему в бигтехе всем так плохо? На Noema, в характерных для них экзистенциально-печальных интонациях, поднимается один из важнейших вопросов 2026 года: почему люди, работающие в бигтехе, по вечерам вместо вайбкодинга занимаются вязанием зимних шапок? Перевёл нам ключевые цитаты:

Среди моих коллег я все чаще слышу: люди хотят заняться гончарным делом, живописью, вязанием крючком или другими аналоговыми хобби. В кофейнях и в полумраке баров эти люди делятся мечтами об исчезновении, жизни на ферме или бегстве от цивилизации. Это видение выдаёт скрытую экзистенциальную тревогу, фундаментальные сомнения в работе и карьеризме, вызванные всё более распространенным опытом: пробуждением однажды утром над экзистенциальной пропастью, внезапным ощущением того, что интеллектуальный труд бессмысленен, и, возможно, всегда был таковым.

Особенно неожиданным кажется тот факт, что люди, которые больше всех защищены от экономических потрясений и хорошо подготовлены, чтобы пережить краткосрочные последствия AI — руководители и опытные специалисты с опытом работы в корпорациях — испытывают такую неуверенность в будущем своей карьеры на фоне изменений, происходящих практически во всех отраслях.

Это всеобъемлющее разочарование порождает ряд интересных (или пугающих, или печальных) вопросов: откуда эта тревога? И что происходит с обществом и технологической индустрией, если даже эти люди теряют веру в свои перспективы?

В этом и заключается прелесть трудоголизма: он создан для того, чтобы отвлечь людей от душевной пустоты, которую в противном случае заполнила бы профессия. Это опиум для тех, кто ездит на работу в коротких шортах. И это работает. Оно заставляет талантливых людей приходить в офис, чтобы спорить об отчетах, стратегиях и ​​ребрендинге.

До недавнего времени единственным спасением интеллектуального труда было то, что его по-прежнему выполняли люди. Которые трудились над решением задачи, создавали презентации, писали ответы клиентам и разрабатывали продукт. Даже если это было бессмысленно с экзистенциальной точки зрения, в эту работу вкладывались человеческие мысли, совместная работа и творчество, наполняя ее жизнью.

Спектакль — это особенность позднего капитализма, в котором жизнь, вместо того чтобы проживаться непосредственно, постоянно опосредована. Между нами и тем, что мы должны переживать, всегда что-то есть. Я не разговариваю с мамой; я пишу ей сообщения. Я не путешествую; я смотрю, как путешествуют другие люди на YouTube.

Трудоголизм — это сцена для более масштабного зрелища: мира, где видимость занятости, важности и уникальных знаний так же ценна, как и реальное наличие этих качеств, и где работа должна лишь казаться значимой, а не быть таковой на самом деле.

Добавление AI к этому зрелищу кажется экзистенциально пугающим, потому что это еще больше отдаляет нас от работы, которую мы делаем, и от её ценности.

Можно выделить две категории работников интеллектуального труда. Первая — это люди, ориентированные на результат. Их внимание сосредоточено на бизнесе, на победе, на эффективности. Человеческие потребности, недостатки и эмоции для них — препятствие, которое нужно преодолеть.

И люди, которые ценят «сложную середину». То есть сам процесс. Они тоже работают на результат, но как естественное следствие сотрудничества, обсуждений и совместной работы с людьми, которые им действительно нравятся.

Исчезновение «сложной середины» из опыта этих двух групп имеет противоположное влияние: для людей, ориентированных на результат, это победа. Для людей, ориентированных на опыт, это подрывает основы.

Работа — это зрелище. Большинство обязаны напоминать друг другу, что всё это, в глобальном масштабе, не так уж и важно. Мир не ждет с замиранием сердца запуска новых продуктов. Маркетинговая кампания не изменит мир. Почти никто не вспомнит про наши усилия. Но они могут вспомнить, какими людьми мы были, какие у нас были отношения и как мы относились к коллегам.

В комментариях пдф с переводом. → https://www.noemamag.com/why-is-everyone-in-tech-so-sad

В поисках редких вакансий Перед тем как писать пост, зашел посмотреть отклики на нашу вакансию, ищем в Мо человека. 92 штуки накапало. Отфильтровал по формальным критериям и в один клик отправил 75 отказов. Оставшиеся посмотрю позже, но тоже не меньше 16 в итоге отсеется. А скорее скорее всего и все 17 – вакансия не первый день висит, кандидаты и раньше были, и новые появятся. Да, увы, так сейчас устроен рынок труда, если мы не найм сварщиков или выдающихся AI-ученых обсуждаем. Новые сервисы поиска работы, соответственно, целятся в соискателя, у нанимателя и так всё хорошо. Примеры возникают везде, год назад я писал о российском Hirify, сегодня в #стартапдня канадский Career Hound. Стартап регулярно обходит сайты тысяч разных компаний, собирает оттуда вакансии и продает к ним доступ с поиском и фильтрами. Сейчас в его базе 4.6 миллиона объявлений, от бэкенд-разработчиков до установщиков гаражных ворот. Утверждается, что откликаться на них выгоднее, чем на объявления на Linkedin или Indeed: откликов якобы будет меньше, конкуренция ниже. Объективных исследований разумеется нет, но получив 30 формальных отказов хочется надеяться на лучшее. Бесплатном превью сайта пользоваться сложно, нормальный доступ стоит 7 долларов в неделю, 20 в месяц или 50 в год. Основатель говорит о выручке в 25 тысяч долларов в месяц, т. е. о примерно тысяче клиентов. Наверное, большинство из них могли бы навайбкодить парсинг сами – в конце концов, и разработчик стартапа тоже не программист. Но во-первых, подписка на Codex или Claude Code стоит дороже Career Hound, а во-вторых, есть же ещё цена времени. Правильно, наверное, поступают. Хотя я бы, наверное, сделал сам. Но надеюсь, никогда не понадобится. https://www.careerhound.io/ #работа #канада #насвои

Поздравляем с Днём HR! 💜 Желаем побольше удачных мэтчей и тех самых моментов, когда понимаешь: нужный человек оказался на своем месте. Пусть ваши идеи реализуются в крутые проекты, а команда и руководство видят и ценят вас. И пусть ИИ забирает на себя рутину, а главное остаётся за вами — умение слышать и понимать людей, налаживать взаимодействие и видеть за резюме личность. ✨ А теперь давайте отвлечёмся и проверим, насколько насыщенным был ваш год! ✨ Мы подготовили HR-бинго, там 15 ситуаций из рабочих будней. Отмечайте те, которые случались с вами, и попробуйте собрать линию по горизонтали, вертикали или диагонали. Собрали? Кажется, это уже достаточное основание обсудить с руководителем дополнительный выходной! Делитесь результатами в комментариях 🙂

Как правильно уходить в отпуск и возвращаться из него, чтобы прямо по кайфу (Часть 1) Короче, я тут вернулся из отпуска и полез разбираться: а есть вообще исследования про то, как правильно уходить отдыхать и потом возвращаться на работу? Оказалось, есть. И мы, кажется, делаем почти все наоборот😁 Начнем с классики: перед отпуском нужно же что сделать? Правильно! За последние три дня попытаться закончить работу за следующие две недели: провести все встречи, закрыть все задачи ну и вечером перед самолетом до 23:00 отвечать в чатах. Чтобы «спокойно уйти в отпуск». Так вот, исследования говорят, что это довольно плохая идея. Есть исследование, где за людьми наблюдали прямо перед отпуском. И оказалось, что высокая рабочая нагрузка непосредственно перед отпуском уже ухудшает самочувствие еще ДО того, как человек начал отдыхать. Исследование: Nawijn, De Bloom & Geurts, Pre-Vacation Time: Blessing or Burden? Leisure Sciences — исследование То есть можно настолько качественно подготовиться к отпуску, что первые несколько дней придется отдыхать от подготовки к отпуску😁 Но тут появляется другая проблема. Если просто бросить работу и оставить 20 незакрытых задач, мозг продолжает таскать их с собой. В 2026 году вышел мета-анализ исследований незаконченных рабочих задач. Результат довольно ожидаемый: чем больше незаконченных задач, тем больше человек продолжает думать о работе во внерабочее время. Причем связь была особенно сильной именно с негативным пережевыванием работы в голове. Исследование: Wendsche, Weigelt & Syrek, 2026 Мета-анализ незаконченных задач Чтобы перестать думать о задаче, ее НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО закончить. Достаточно составить конкретный план: • где я остановился; • что следующий шаг; • кто занимается этим без меня; • когда именно я к этому вернусь. Masicampo и Baumeister провели серию экспериментов и обнаружили, что незавершенные цели реально продолжают лезть в голову. Но когда человек составлял конкретный план продолжения работы, этот эффект практически исчезал. Исследование: Consider It Done! Plan Making Can Eliminate the Cognitive Effects of Unfulfilled Goals Journal of Personality and Social Psychology / PubMed Короче, перед отпуском наша задача: Составить план работ на «после отпуска». Например не: «После отпуска надо разобраться с бюджетом». А: «17 сентября утром смотрю комментарии Миши, принимаю решение и отправляю финальную версию». Мозг такой: Оооокей.Понятно.Можно не думать. В общем, забирайте и используйте по кайфу!

10 правил рабочей этики в эпоху AI 1. Автор того, что ты отправил, закоммитил или предложил – ты, и ответственность на тебе. Неважно, каким инструментом ты для этого пользовался. 2. «Claude сделал» и «Claude так сказал» – не оправдание. 3. Применять AI никто не обязан, но делать вдвое меньше тех, кто применяет, нельзя. 4. Ты не имеешь права решать рабочую задачу хуже, чем её решает Claude с базовым промптом. 5. Ругать инструмент можно только после того, как научился им пользоваться. Обычно бесит не инструмент, а то, что ты пока не умеешь. 6. Не отправляй коллеге текст, который сам не прочитал целиком. Не стоит твоего времени – не стоит и чужого. 7. Не поздравляй с днём рождения через AI. 8. Не генерируй оценку работы подчинённого. Если аттестация делается кнопкой, зачем компании такой руководитель. 9. Когда отправляешь что-то сгенерированное, пиши, что прислал, зачем и сколько времени просишь потратить. «Глянь пять минут, туда ли я иду» – нормально. Молча уронить человеку на трехчасовое ревью код, который ты не видел, – хамство. 10. Перед отправкой документа спроси себя, готов ли ты честно рассказать, как его сделал. Не готов – не отправляй. (Много взял в #статьядня https://www.honeycomb.io/blog/ai-norms-values-part-3-things-we-hold-true, спасибо им)

Почему так много людей несчастливы на работе? На TED есть отличный ролик, вот ссылка на него. Вышел он 8+ лет назад, а актуальность его будто только выросла. Если смотреть на англе не хотите или ютуб не грузит, то вот вам вольный пересказ с примесью моей собственной истории. Автор тэда Шэрон Белден (на момент выступления возглавляла Центр карьеры в Wesleyan University) Шэрон начинает рассказ с того, что она повредила колено. Скоро ей сделают операцию, и она снова сможет нормально ходить, но ортопед уверяет, что с бегом для нее покончено. С тех пор, как она начала бегать после колледжа, бег стал для нее не просто увлечением, но частью ее самой. «Бегунья» — одна из ее идентичностей. И расстаться с ней оказалось больнее, чем пережить саму травму.

У любого человека (у меня, у вас, у вашего соседа по подъезду) куча разных идентичностей. Я женщина, жена, россиянка, предпринимательница, теннисистка. И еще куча профессиональных идентичностей у меня когда-то была. Например, ведущая подкаста, руководитель в найме, репетитор по английскому, официантка. Важно понимать, что все эти идентичности не проходят бесследно, они являются частью нашего профессионального пути, нашего сценария. Запомните эту мысль, она нам пригодится дальше.

По данным Gallup 87% работников по всему миру не вовлечены в свою работу. Это явление изучают много потому что оно заметно бьёт по прибыли компаний. Но обычно все изучающие смотрят на внешние причины типа зарплаты и корпоративной культуры. А смотреть бы стоило на внутренние: например, а зачем человек вообще пошел в эту область? Зачем выбрал этот сценарий? Когда Шэрон пришла в карьерное консультирование в конце девяностых, в моде была страсть к делу: занимайся тем, что любишь, и не будешь работать ни дня в жизни (ну вы помните, что к такому методу есть вопросы, вот тут обсуждали)

Она вспоминает семинар, где известная в карьерном консультировании женщина рассказывала про сложную клиентку — у той не было никакой внятной страсти. Консультантка отчаялась и попросила назвать хоть что-нибудь интересное. Клиентка смущённо ответила, что ей всегда были интересны....гориллы. Она по итогу устроилась в местный зоопарк, все супер, вот так бы все проблемы решались а!

Однако сама Шэрон в то время работала со студентами MBA. Гориллы им были неинтересны, как понимаете. Плюс она обнаружила маленький грязный секрет большинства MBA студентов: они вернулись учиться, потому что им не понравилась первая работа после колледжа. И они искали социально приемлемый способ нажать кнопку «начать заново». На предложение найти призвание отвечали, что у них десятки тысяч долларов учебного долга и в первую очередь их интересует зарплата. Так ну ладно, со страстью как-то не очень гладко выходит. Поэтому взамен людям предложили дизайн-мышление. Суть его в том, чтобы пробовать разные версии себя, тестировать и не закрывать преждевременно ни одно направление. Но тут как бы другая проблема. Мало кто разбирается, чего он на самом деле хочет и откуда это в нём взялось, до того, как выбрать профессию. Большинство выбирает не рационально, а из установок, впитанных из окружения: родители, друзья, среда. Плюс фразы всем нам знакомые а ля «да куда тебе, не по Сеньке шапка, ты обычная, тебе туда не надо».

Я вот никогда не забуду разговор про то, как на факультет пиара мне точно не надо, потому что «чтобы работать в пиаре, надо для начала чтобы тебя кто-то пропиарил». Без комментариев. Или «на писульках денег не заработать». Сейчас 80% моей работы — это те самые писульки в том или ином виде.

У Шэрон в конце есть хорошая мысль: все наши идентичности — это не сумма, которую можно посчитать, а сценарий. Личная история, которая объясняет, кто ты и как ты принимаешь решения. Только часть реплик в этом сценарии написали не вы: родители, учителя, случайные люди. И пока вы их не вычитали, вы будете считать их своими. Пишите сценарий сами, выбрасывая из него чужие вставки. Иначе велик риск полжизни прожить по чужой траектории. А это очень больно. #карьера