Стивен наш Бланк написал серию постов, где за вычетом кучи повторов объявил, что описанная из схема Customer Development с MVP в центре объявляется мертвой. Краткое содержание таково: раньше в его стэнфордском семинаре студентам отводилось на разработку MVP 10 недель. По замыслу наличие продукта уже само по себе составляло ценность и moat (защитный барьер от конкурентов). А в этом году все пришли к началу с готовыми продуктами и синтетическими ИИ-кастомеринтервью. Дальше весь семестр возились-возились, да ничего и не продали. https://steveblank.com/2026/09/30/lean-launchpad-the-next-generation/ Бланк думал-думал и придумал, что теперь в онтологию вводится новый элемент "дизайн-партнер", который должен помочь начинающему стартапу чем может, а по списку по сути всем.

Design Partner: A co-developer who first provides feedback, data, workflow access, and real-world testing in exchange for early access, preferential terms, or influence over the product. However, the real metric for success will be when the Design Partner is using the product and getting value out of it. (Design partners can be end-users in companies, warfighters, etc. who can buy or influence a sale.)

И далее большой новый план занятий, где много новых заданий, и много адаптации к новым инструментам. Только в глубине одна лакуна закопана:

Weeks 6 – 8 The Search For a Design Partner TBD

И вот это вопрос на миллион долларов посевных инвестиций. Интерес стартапа в "дизайн-партнере" понятен. А в чем интерес "дизайн-партнера"? Что может ему дать стартап, если у "дизайн-партнера" есть все те же инструменты и плюс ресурсы? В случае с потребительским продуктом еще куда ни шло: можно продать аудиторию, бренд (если их сперва создать, а это мегабюджет к наши дни). А с энтерпрайзом даже взрослый продукт налетает на, как я вчера писал "Мы лучше самописку запустим". Похоже, что Стив Бланк и сам ответа не знает. Но MVP похоронил быстро.

А сегодня у нас большое-пребольшое объявление. Во-первых, все ко дню рождения получают подарки. А я сам делаю подарок и себе и вам. И лучше него не придумать: я начал готовить к изданию книгу "История инноваций". А во-вторых, книга будет совсем не такой, как очерки, которые публиковались когда-то. И я очень этому рад, потому что опубликуй я их в тогдашнем виде, сейчас бы уже хотел книгу переписать. Так много всего произошло за 10 лет - вышли новые научные работы, стали известны новые факты, а сам я много прочел, много передумал и многое пересмотрел. Новая книга выйдет намного лучше, чем могла бы быть старая. Целевая дата выхода - весна 2027 года. Ну а прогресс от замысла к книге я буду отражать тут не реже раза в неделю. А к новому году, если смогу, сделаю небольшой сюрприз (пока оставим в секрете). В новый год - с новыми целями!

🐟 “Вы рыбов продаете? Нет, только носим” - для чего японцы придумали Katsugyo Bag Давно мы с вами не обсуждали модные новинки для животных. Я уже рассказывал и про духи для собак, модный кошачий лоток и кормушку для птиц с ИИ. Настало время водоплавающих. Дамы и господа, представляю японский мегадевайс - переноску для рыб. 👀 О чем речь? Японская компания MA Corporation разработала сумку Katsugyo Bag - цилиндрический резервуар с водой, в котором можно возить живую рыбу. Внешне гаджет напоминает пылесос “Ракета”, которым пользовались наши бабушки с дедушками 🤭  У контейнера есть ручка и ножки, а сбоку находится вход для питания постоянным током - он нужен для подачи кислорода. Воды внутрь помещается ровно столько, чтобы рыбка не померла, а сумка при этом осталась легкой. Впервые прототип показали в соцсетях в 2020-м и с тех пор заметно прокачали. Добавили кормушку и манометр, который измеряет уровень кислорода в воде. 🥺 И если вы уже подумываете прикупить карася и выгуливать его по вечерам, то я вас расстрою. На самом деле, Katsugyo Bag придумали для перевозки рыбы, предназначенной в пищу. Можно купить на рынке и довезти до дома живую скумбрию - так блюдо получится максимально свежим.  Говорят, покупатели уже активно интересуются девайсом и даже спрашивают, где купить. Не знаю, как в Японии, но, судя по комментариям в соцсетях, российскую аудиторию больше волнует, что об этом думают сами караси и не пора ли оставить бедных рыбов в покое 😉 А что думаете вы?  ❤️ - Нет, ну в гастрономическом плане штука полезная. 😁 - Действительно, оставьте уже в покое карасей. 👉🏼 Подписывайтесь на «Телеграмму...» в Максе: max.ru/yumaks. #НАСМОТРЕННОСТЬ #КЕЙС #КРЕАТИВ

Быстро закрыть продукт - тоже киллер-фича Вот ещё один интересный подход к продуктовым инновациям: У Сбера появилось направление DISRUPT (какой ещё вам нужен пруф, что все продакты меня читают? 🤔). Если кратко, то это такой внутренний венчурный инкубатор для ИИ-сервисов, что-то вроде Google Labs или Copilot Labs у Microsoft. И у него есть две необычных особенности: - Первая - команда тестит гипотезы сразу на живых внешних юзерах. - Про вторую детально ниже, а сначала несколько примеров продуктов, которые из него уже успели выйти: 1. Мультитул. Это десктопный агент для любых рабочих задачек - типа сборки през и отчётов на основе документов, с подтягиванием контекста из почт, календарей и т.д. Из необычного - туда можно подключить свою нейросеть (не только что уже есть под капотом, а вообще любую). 2. Тайп. Локальный голосовой набор для Windows и macOS. Под капотом модель GigaAM, заточенная под распознавание русской речи, процессинг локально на устройстве. 3. Консьерж. Ищет рестораны, отели и маршруты, ставит события в календарь и может позвонить куда надо. Живёт в мессенджерах. 3. Айва. Ассистент по здоровью, анализирующий КБЖУ по фото блюд, составляющий программу тренировок и подсказывающий, к какому врачу записаться. Но весь прикол даже не в сервисах, а в общем правиле, по которому они живут (та самая вторая особенность). Тут конкретный фокус на ретеншене. Успешным считается только тот продукт, к которому пользователи стабильно возвращаются. Если нет - его быстро закрывают и берут следующую гипотезу. И это довольно необычно, ведь в корпорациях инновации часто загибаются, потому что нет системы, чтобы быстро распознать провал и отстрелить его. В итоге, продукт запускают - он обрастает командой, метриками и всем остальным - и легко может получится "зомби", высасывающий бюджеты и усилия годами. А тут, получается, быстрое закрытие продукта - это часть самой фабрики. А тестирование сразу на внешних юзерах (в том числе - юзерах сервисов Сбера) явно ускоряет решение и повышает его достоверность. А то если тестировать на сотрудниках (как часто делают), то это... ну такое. Сотрудники любят сильно отклоняются от среднего по юзер-больнице или вообще влюбляться в свой продукт по уши. Я недавно писал про GigaChat 3.5 Ultra и Reasoning, где Сбер отдал обе модели в опенсорс под лицензию MIT. И там делал отдельный акцент, что ценность всей этой истории будет зависеть от того, что строится вокруг самих моделей. Так вот, думаю, этот DISRUPT - и есть попытка поскорее построить это "вокруг". Только не одним большим запуском (который, если провалится, то сразу и весь), а десятками небольших ставок с дефолтным правом на быстрый провал. Дизраптор

ИИ, безусловно, увеличивает продуктивность, но он не сделает бедные/отстающие страны и компании автоматически богаче. Причина очень простая: эффект от зависит от способность эту технологию конвертировать в экономическое преимущество. А это больше про человеческий капитал, чем его замену. Выиграют от ИИ те страны и те компании, которые наиболее энергичны, адаптивны, мобильны и имеют человеческий капитал для трансформации технологий в реальный экономический эффект. Представьте себе трактор, который привезли в бедную африканскую страну. В теории он должен увеличить продуктивность, но на деле без тракториста, механика, топливной инфраструктуры, запасных частей и адаптации процесса пахоты, посева и все такое. С ИИ эта аналогия х100 важнее: он заменяет в первую очередь высокооплачиваемый и интеллектуальный труд. Компания со 100 юристами и до экономика с 5% ВВП в юриспруденции получит огромный буст производительности, а ферма или аграрная страна - почти никакого. Еще более важно построение системы для внедрения ИИ. Компания с супер мобильной, адаптивной и переводовой инженерной культурой и огромной личной ответственностью на местах (NVIDIA, Anthropic, Stripe) получают х2 производительности в год, тогда как традиционные ИТ-галеры застрявшие в мире «я начальник - ты дурак», ненужных планерках, кодерах с неподвижными мозгами, немотивированными сотрудниками, дай Бог, 25%. Богатые от ИИ будут богатеть не только из-за роста ценности капитала (это тоже), но и из-за возможности более эффективно внедрять технологический капитал. Они имеют систему менеджмента, институты, системные подходы, инженерную культуру и подход основанный на реальных инновациях вместо бумажек, отчетов, карьерных войн, распила и бюрократической возни. Важно не образование или наличие технологий, а способность (и скорость) эти технологии внедрить в общую систему и получить экономически значимые результаты. Это отличит тех, кто иксанется от тех кто помрет вследствие ИИ.

McKinsey выпустили большой репорт про 14 технологических трендов. Всё самое главное на картинке. Но вот ещё и списком: 1. Future of energy and sustainability technologies 2. AI infrastructure and model architectures 3. Future of life sciences and bioengineering 4. Advanced connectivity 5. Cybersecurity and trustworthy systems 6. Application-specific semiconductors 7. Future of mobility 8. Immersive-reality technologies 9. Future of space technologies 10. Future of robotics 11. AI for scientific discovery and engineering 12. Quantum technologies 13. Agentic AI 14. Agentic software development Сделал также перевод с описанием каждой технологии. Если вам интересно. → https://www.mckinsey.com/capabilities/tech-and-ai/our-insights/the-top-trends-in-tech

Снова история, как народный DIY обскакал корпорации 12-летний школьник из Калифорнии смог собрать принтер для печати шрифта Брайля из набора робототехники Lego Mindstorms EV3 стоимостью около $350 Ранее считалось, что такое устройство может стоить минимум $2000, что делало его недоступным для многих незрячих людей. Однако парень по имени Шубхам Банерджи доказал обратное с помощью детского конструктора и деталей из хозяйственного магазина Но корпорации мимо не прошли, теперь в его проект вложился Intel — сумма инвестиций составила $35 000. Таким образом Банерджи стал одним из самых молодых получателей венчурного финансирования 😎 ➡️ Ну а про Lego я писал вот тут классный пост, почитайте

Оригинальность в выборе проблемы важнее оригинальности её решений Сначала ты открываешь новую оригинальную проблему, за которой стоит целая область, и только потом ты придумываешь новое оригинальное решение. Не позволяй рынку и конкуренции выбирать за тебя проблемы и решения. Конкуренция должна подстёгивает быть лучше, но не диктовать направление, рынок же должен посылать сигналы. Большинство решений – фикция. Мы не видим всех вариантов, считаем правильный путь невозможным из-за того, что боимся преодолевать свой страх перед Иным. Любопытство – лучший ориентир. Странность – хороший знак. Удача благоволит уму. Смело гонись за нестандартными идеями, особенно если: а) ими не интересуются; б) смеются над ними (free energy). Это самая лучшая ставка, когда если у тебя есть экспертиза: а) почувствовать; б) увидеть; в) объяснить себе, что именно все упускают.

Нестандартные идеи приходят не от попытки их придумать, а от попытки построить или понять что-то чуть более сложное, чем ты сам и что тебе по силам

Переноси идеи из одной области в другую. Негативные примеры и кейсы учат на равне с позитивными, а значит являются позитивными. (Знай) Чего ты хочешь? Уверенность обязательна. Смелость = уверенность. Великое требует великой смелости. Стиль и то, КАК ты это делаешь, важнее самого действия. Не пытайся быть стильным, стиль возникает сам, если искренне, с странной лёгкостью и любопытством делать всё как можно лучше. Влюбись в неопределённость. Прогноз E зависит от цепочки A→B→C→D. Даже если каждое звено верно с вероятностью 67%, вероятность правильности всей цепочки 13%. Ищи самых необычных людей. Работай с тем(и), кем ты хочешь стать. Закрой глаза, когда ты думаешь. В чём предназначение? Ищи Истину и проверяй её. Мозг – это колбаса. Надень смешную шляпу-пиццу. Не умирай :) Люби ❤️‍🔥

Венчурное мышление — майндсет для эпохи AI Дочитал Венчурное мышление Ильи Стребулаева и Алекса Данга. Стребулаев два десятка лет изучает венчур в Стэнфорде, Данг — практик из McKinsey и Amazon. Вместе они свели в систему то, как мыслят люди, создающие новое в Кремниевой долине. И, кажется, описали майндсет, который поможет выжить и преуспеть в возникающем сейчас мире. Для меня в чтении было много радости узнавания и радости от того, что логика, которая всегда мне была близка, становится более актуальной в современном мире — логика инновации и развития, а не укрепления статуса кво. Книга словно легитимизировала мой собственный стиль жизни и многие принципы, на которых стоит deep mind. Я вовсе не венчурный инвестор — и в этом-то и фишка. Когда я ушел из корпорации и начал делать deep mind, у меня не было ничего из того, на что обычно опираешься. Новая идентичность, рынок, продукт — никаких бенчмарков и ориентиров, максимальная неопределенность. Я не мог прочитать где-то как действовать в этой ситуации, а годами усваивал через опыт как создавать что-то новое, когда просто не можешь планировать линейно — не получается сделать ставку на одном продукте и надо тыкаться снова и снова. И теперь увидел систему, которая хорошо описывает этот опыт и сводит его в некоторую понятную карту. Венчурное мышление тут — это майндсет и стиль действия для мира, где будущее принципиально непредсказуемо. Оно не пытается угадывать его, а выстраивает свое положение так, чтобы неопределённость работала на нас.

В книге девять принципов, но чтобы почувствовать вкус — несколько из них: ⚪️ Результаты инноваций распределены не нормально, а по степенному закону. Один прорыв перекрывает десять неудач. Значит, провал — плата за вход, а настоящий риск — не сделать ставку, которая могла все изменить. В корпорации логика обычно обратная: за ошибку наказывают, за упущенную возможность — никогда. ⚪️ Консенсус — враг инновации. Если все в комнате согласны, идея, скорее всего, уже очевидна. Смелые решения почти всегда выглядят сомнительно в момент принятия. ⚪️ Ставки делаются порциями, а не all in, как пытаются сделать традиционные компании, планирующие стратегию на 5 лет вперед и запускающие под нее крупный бюджетный цикл. Движение к новому — серия шагов, каждый из которых открывает новый кусочек карты и ставит вопрос: удваиваю или выхожу? Без оглядки на уже вложенное. ⚪️ Ставка на людей, а не на план. План все равно изменится. Остается способность команды учиться и пересобираться.

Любопытно, насколько все это по логике созвучно Теории U Отто Шармера, с которой мы работаем в Resonancе — единственном групповой процессе по практике Теории U на русском языке. Шармер в MIT шел от глубинных процессов лидеров-инноваторов, которые способны находить новые ходы в самых сложных ситуациях. Стребулаев и Данг в Стенфорде — от исследований венчурной индустрии. Пришли они во многом к одной картине, которую полезно осваивать и укреплять по обоим подходам. И все же одного мне на этой карте не хватило. Динамичная, инновационная логика держится не на интеллекте, а на способности выдерживать незнание. Проживать неприятную неопределенность. Полностью менять траекторию и представления о себе и мире. Все это очень если хотите, телесно! Еще недавно это был навык основателей и редких инноваторов внутри корпораций, но сейчас он словно становится базовым для любого лидера. Будущее нынче не просто туманно, а всерьез грозит перевернуть привычный мир в ближайшие годы. Среда больше не дает стабильности, на которой строилось классическое управление и нам придется приблизиться к мышлению, которое адаптивно в этих условиях.

Подрывные инновации: как создавать успешный бизнес Книга «Подрывные инновации» выделяет ключевые подходы, позволяющие компаниям использовать нестандартные стратегии для роста. 🔹 Избыточное качество как шанс. Часто компании добавляют функции, которые большинству пользователей не нужны. Инноваторы упрощают продукт, делая его доступным и удобным, привлекая новых клиентов. 🔹 Нарушение правил. Успешные компании ломают стереотипы и традиционные ожидания, создавая продукты, которые удивляют и привлекают аудиторию. 🔹 Инновации бизнес-моделей. Подрывной потенциал может скрываться не в технологии, а в способе ведения бизнеса. Даже дешёвый продукт способен приносить прибыль через новые каналы продаж и нестандартные методы взаимодействия с рынком. Следуя этим принципам, можно создавать востребованные и эффективные решения для новых сегментов, опережая конкурентов. Фаундер | Бизнес и Стартапы

💡Как чип перепрошивают светом Обычная электроника получает свои функции один раз — на заводе. Что вытравили в кремнии, с тем и живёте до конца срока службы. В Принстоне сделали материал другого типа: его свойства можно менять уже после того, как всё изготовлено. Причём менять светом. Как это устроено. Взяли двумерный полупроводник и «пришили» к нему светочувствительные молекулы. Под излучением определённой длины волны молекулы перестраивают свою структуру — и вместе с ними меняются электронные и оптические свойства всего материала. Другая длина волны отматывает изменения назад. То есть материал можно не только запрограммировать, но и стереть, а потом запрограммировать заново. Важная деталь: это не привычный переключатель «включено-выключено». Отклик настраивается плавно, шаг за шагом, и любой шаг обратим. Для электроники это довольно непривычная степень свободы. Отдельно стоит отметить масштаб. Обычно двумерные материалы получаются крошечными лоскутками, а здесь исследователям удалось сделать однородный образец площадью в квадратный дюйм — по меркам этой области прилично. На такой пластине собрали массивы программируемых электронных переключателей — и на этом пока всё. Работа находится на ранней исследовательской стадии, до полноценных микросхем и готовых устройств ещё далеко. Следующая задача команды, соединить эти переключатели в настоящую схему. @droidergram

Лёд прочный, как бетон Ещё во время Второй мировой исследователи пробовали пайкрит — смесь льда и древесной массы, которая была прочнее обычного льда и медленнее таяла. Учёные Еврейского университета в Иерусалиме вернулись к этой идее и перенесли её на молекулярный уровень. Получился BioPykrete. В лабораторных испытаниях на сжатие он оказался примерно в 10 раз прочнее чистого льда — это уровень обычного бетона. А энергии до разрушения поглощал раз в 70 больше. Почему это важно? Лёд дешёвый, доступный и на удивление крепкий, но есть слабое место: крошечная трещина стремительно пробегает через весь объём, и конструкция рушится без предупреждения. Команда подошла к проблеме в два хода. Сначала лёд смешали с нанокристаллами целлюлозы — мельчайшими жёсткими частицами вещества, которое служит растениям каркасом. При заморозке они образовали трёхмерную сеть вокруг микроскопических участков льда — что-то вроде арматуры в бетоне. Второй ход — белковый «клей». Исследователи сконструировали химерный белок, своеобразный гибрид из двух частей: одна цепляется за лёд, другая — за целлюлозу. Благодаря этому сеть прочно заякорена во льду. Чтобы деформировать или порвать её, трещине нужно больше энергии, поэтому она останавливается или сворачивает в сторону, оставаясь маленькой и локальной. Вклад белка проверили отдельно: по сравнению со смесью льда и целлюлозы без молекулярного «мостика» он удвоил и прочность, и поглощаемую энергию. А вместо внезапного раскола материал гнётся и разрушается постепенно. Где это пригодится? Авторы думают об Арктике и Антарктике, куда дорого и сложно возить бетон и сталь. Материал почти целиком состоит изо льда и растительной целлюлозы, так что мог бы стать биоразлагаемой и заменой для некоторых построек в сильный мороз. @vselennayaplus

Глава Nvidia не согласен с глобальным замедлением развития AI Хуанг заявил, что договариваться о замедлении AI на уровне компаний и государств не нужно. Он считает, что AI это всего лишь софт, который разрабатывают люди. Если разработчикам кажется, что их продукт опасен, то пусть они его не выпускают.

«Мне кажется, противопоставлять инновации, скорость и безопасность продуктов — это ложная дилемма. Вполне можно обеспечить и то и другое одновременно. Поэтому двигайтесь настолько быстро, насколько можете. Но если в какой-то момент вы почувствуете, что компания теряет контроль над ситуацией или продукт может оказаться небезопасным, сделайте паузу и убедитесь, что всё сделано как надо».

— Хуанг, у нас же наступил конец света из-за твоих чипов. — Вы совершенно правы, все человечество погибло, это очень печально. В знак сочувствия готовы сделать скидку в 7.4% на следующее поколение видеокарт. https://techcrunch.com/2026/09/15/we-dont-need-ai-regulation-leave-safety-to-us-nvidias-jensen-huang-says/

У Эндрю Макафи на Arena вчера вышел очень классный текст. Про то, как калифорнийские гики-предприниматели перепридумали инновационные организации.

Возможно, гики силиконовой долины и не стремились стать организационными новаторами, но обнаружили, что у них просто нет выбора. Принципы и методы, разработанные в течение XX века для управления крупной и успешной компанией, не работали в их ситуации, которая отличалась чрезвычайно быстрыми темпами изменений и жесткой конкуренцией за новые глобальные рынки. Поэтому они поступили так, как и положено гикам: они внедряли инновации, экспериментировали и не сдавались, пока не придумали что-то действительно работающее.

Что они сделали по-другому: 1. Придумали agile — и задали новый ритм для процессов Вместо waterfall — короткие циклы, в которых надо быстрее сделать что-то функциональное, получить обратную связь и переделать. 2. Культивировали научный исследовательский майндсет Любое решение надо рассматривать как гипотезу: собираем данные, делаем эксперименты, и проверяем, какая гипотеза работает лучше. Если цифры противоречат предыдущим решениям, то можно и развернуться. 3. Всегда были очень внимательны к деталям и нюансам Фокус на конкретной работе, конкретных решениях и людях, которые их принимают, на персональной ответственности. И на упрощении всего, что можно упростить. 4. Вопреки моде на интеграцию, создавали дезинтегрированные модульные команды Меньше кросс-функциональных зависимостей, обязательств, согласований. И больше автономности и модульных организационных структур. 5. Давали каждому проявить себя Если человек видит возможность что-то сделать, поменять или улучшить — у каждого была такая возможность.

Ритм, наука, наблюдательность, модульность и самостоятельность — это далеко не окончательный и полный набор принципов, описывающих, как новые бизнесы вышли за рамки устаревшей парадигмы. Но они превзошли эти ограничения. Как я писал в книге «The Geek Way» : Компании, построенные по правилам индустриальной эпохи, должны отказаться от фантазий, что у них есть хоть какой-то шанс, когда на их рынок придут гики. Сама идея, что бизнес, работающий по старым правилам, сможет эффективно ответить на вызов калифорнийских стартаперов с помощью новой реорганизации, новой стратегии или перестановок в руководстве, — просто смешна. За последние двадцать лет действующие лидеры рынка пытались делать всё это и не смогли ни остановить изменения, ни даже сколько-нибудь заметно их замедлить. Эти компании слишком медленно двигаются, слишком часто ошибаются, пропускают слишком много важных изменений и слишком медленно учатся. И при этом не дают людям достаточно автономности, возможности влиять на происходящее, смысла в работе и права голоса — всего того, чего люди хотят и на что имеют право.

Да, на самом деле этот текст описывает идеи Макафи из его книги «The Geek Way: The Radical Mindset that Drives Extraordinary Results». К счастью, у меня эта книга есть в epub — выложил в комментариях. → https://arenamag.com/articles/the-triumph-of-the-geeks

В России разработан лазерный «пылесос» для заживления ран Российские ученые разработали устройство для очистки гнойных и хронических ран. Аппарат состоит из двух вставленных друг в друга трубок с лазерным световодом внутри: через стенку внешней трубки подаётся холодный антисептик, что предотвращает перегрев тканей. Лазерное излучение нагревает жидкость до мгновенного закипания у торца световода; схлопывающиеся паровые пузыри создают разрежение около 0,25 атмосферы, и поток затягивает гной, бактериальный налёт и отмершие ткани внутрь трубки, не повреждая здоровые клетки. Получается что-то вроде медицинского "пылесоса". Только для ран. Авторы подчёркивают, что метод не заменяет хирургическую обработку, а служит вспомогательным средством. В пилотном исследовании обработано 20 ран у 14 пациентов в возрасте от 6 до 91 года — с флегмонами, трофическими язвами, диабетическими и послеоперационными инфекциями; за 3–10 сеансов все раны удалось подготовить к закрытию.

Новые книги для новых прикладных идей продакту Читая новинки книг от «Альпина Паблишер», фиксирую следующие инсайты для себя: 1. «Новая версия» – Андрей Дороничев. Хорошая продуктовая рамка для собственной карьеры: относиться к себе как к продукту, формировать желаемую версию себя и проверять изменения небольшими экспериментами. Лайфхак: если думаете о смене роли или направления, не принимайте решение сразу. Сначала возьмите реальную задачу из новой области и протестируйте себя на ней. 2. «Рождение разума» – Гаурав Сури, Джей Макклелланд. Полезно для понимания AI не как магии, а как системы, где сложное поведение возникает из взаимодействия множества простых элементов. Для продакта это хороший повод смотреть не на отдельную AI-фичу, а на то, какую интеллектуальную работу пользователя меняет вся система. Лайфхак: при проектировании AI-сценария раскладывайте работу пользователя на «воспринять - понять - принять решение - действовать» и ищите, какой этап система реально сокращает. 3. «Неидеальный человек» – Лоуренс Херст. Эволюция хорошо объясняет, почему человек далеко не идеальный пользователь: мы ограничены, ошибаемся, действуем нерационально и живем с кучей компромиссов. Для продукта вывод простой: не заставляйте пользователя компенсировать недостатки системы. Лайфхак: любой важный сценарий прогоняйте через три вопроса: «что будет, если пользователь забыл?», «если ошибся?», «если передумал?». 4. «Бережливые инновации» – Нави Раджу, Джайдип Прабху. Инновация не обязательно требует больше денег, людей и технологий. Часто конкурентное преимущество как раз в способности создать больше ценности при меньшем количестве ресурсов. Лайфхак: перед тем как отдавать фичу в разработку, спросите: «каким самым дешевым способом мы можем доказать, что пользователю это действительно нужно?» Читайте книги, всем роста!

После нового релиза iPhone c двумя экранами поштормила (с нотками ностальгии) с gpt, какие новые приложения могут появиться под два экрана. База для размышлений: эти продукты должны стать, как минимум, интереснее с механикой сравнения. Как роскошный максимум - не существовать без постоянного сравнения двух вещей. Я думаю, хороший критерий для поиска таких приложений очень простой: если пользователь уже сегодня постоянно переключается между А и Б - возможно, завтра это будет отдельный продукт под два экрана. Примеры таких прил: 1. Тренер по фитнесу. Слева эталонная техника упражнения, справа ты в реальном времени через камеру. Можно синхронно сравнивать движение, видеть ошибки и пересматривать свой подход рядом с эталоном. 2. Сравнение документов. Два договора, две версии CV или два документа - рядом, с синхронным скроллом и подсветкой изменений. 3. Приложения для учебы. Учебник на одном экране, заметки или решение задачи на другом. По сути телефон превращается в связку книга плюс тетрадь. 4. Инструменты для авторов. На одном экране сценарий, шот-лист или референс, на втором камера. Особенно удобно для тех, кто снимает себя сам. 5. Изучение языков. Оригинальный текст слева, перевод, словарь и заметки справа. 6. Музыка. Ноты с одной стороны, тюнер, метроном или запись с другой. 7. Ремонт и интерьер. Текущая комната с камеры и рядом референс, план или вариант дизайна. Ну, и во всем этом полете мысли главное не забыть, что нужно не просто придумать красивый UX на два экрана, а найти категорию, где люди уже готовы платить. Поэтому все эти идеи нужно еще погонять по доп оценкам. Что думаете? #PG_размышления @productgames