Венчурное мышление: майндсет для эпохи неопределенности

Венчурное мышление — майндсет для эпохи AI Дочитал Венчурное мышление Ильи Стребулаева и Алекса Данга. Стребулаев два десятка лет изучает венчур в Стэнфорде, Данг — практик из McKinsey и Amazon. Вместе они свели в систему то, как мыслят люди, создающие новое в Кремниевой долине. И, кажется, описали майндсет, который поможет выжить и преуспеть в возникающем сейчас мире. Для меня в чтении было много радости узнавания и радости от того, что логика, которая всегда мне была близка, становится более актуальной в современном мире — логика инновации и развития, а не укрепления статуса кво. Книга словно легитимизировала мой собственный стиль жизни и многие принципы, на которых стоит deep mind. Я вовсе не венчурный инвестор — и в этом-то и фишка. Когда я ушел из корпорации и начал делать deep mind, у меня не было ничего из того, на что обычно опираешься. Новая идентичность, рынок, продукт — никаких бенчмарков и ориентиров, максимальная неопределенность. Я не мог прочитать где-то как действовать в этой ситуации, а годами усваивал через опыт как создавать что-то новое, когда просто не можешь планировать линейно — не получается сделать ставку на одном продукте и надо тыкаться снова и снова. И теперь увидел систему, которая хорошо описывает этот опыт и сводит его в некоторую понятную карту. Венчурное мышление тут — это майндсет и стиль действия для мира, где будущее принципиально непредсказуемо. Оно не пытается угадывать его, а выстраивает свое положение так, чтобы неопределённость работала на нас.

В книге девять принципов, но чтобы почувствовать вкус — несколько из них: ⚪️ Результаты инноваций распределены не нормально, а по степенному закону. Один прорыв перекрывает десять неудач. Значит, провал — плата за вход, а настоящий риск — не сделать ставку, которая могла все изменить. В корпорации логика обычно обратная: за ошибку наказывают, за упущенную возможность — никогда. ⚪️ Консенсус — враг инновации. Если все в комнате согласны, идея, скорее всего, уже очевидна. Смелые решения почти всегда выглядят сомнительно в момент принятия. ⚪️ Ставки делаются порциями, а не all in, как пытаются сделать традиционные компании, планирующие стратегию на 5 лет вперед и запускающие под нее крупный бюджетный цикл. Движение к новому — серия шагов, каждый из которых открывает новый кусочек карты и ставит вопрос: удваиваю или выхожу? Без оглядки на уже вложенное. ⚪️ Ставка на людей, а не на план. План все равно изменится. Остается способность команды учиться и пересобираться.

Любопытно, насколько все это по логике созвучно Теории U Отто Шармера, с которой мы работаем в Resonancе — единственном групповой процессе по практике Теории U на русском языке. Шармер в MIT шел от глубинных процессов лидеров-инноваторов, которые способны находить новые ходы в самых сложных ситуациях. Стребулаев и Данг в Стенфорде — от исследований венчурной индустрии. Пришли они во многом к одной картине, которую полезно осваивать и укреплять по обоим подходам. И все же одного мне на этой карте не хватило. Динамичная, инновационная логика держится не на интеллекте, а на способности выдерживать незнание. Проживать неприятную неопределенность. Полностью менять траекторию и представления о себе и мире. Все это очень если хотите, телесно! Еще недавно это был навык основателей и редких инноваторов внутри корпораций, но сейчас он словно становится базовым для любого лидера. Будущее нынче не просто туманно, а всерьез грозит перевернуть привычный мир в ближайшие годы. Среда больше не дает стабильности, на которой строилось классическое управление и нам придется приблизиться к мышлению, которое адаптивно в этих условиях.