Твой стартап может быть high risk, low return. Или простым языком: ты можешь всадить туда 5-7 лет жизни и уйму здоровья - и не получить ничего. Это худшая игра, в которую можно играть. И, к сожалению, в неё играет большинство. Про стартапы принято говорить: high risk, high return. Большой риск - большой апсайд. В теории это честная сделка. Ты 5-7 лет живёшь в стрессе, фигачишь по 10 часов в день, ставишь на кон здоровье, отношения, карьеру и накопления. Но взамен у тебя есть шанс выиграть по-крупному. Ключевое слово - шанс. Fun fact: до венчурных инвестиций доходит, условно, несколько процентов компаний. А вероятность, что после привлечения денег вы построите единорога, меньше 1%. Поэтому вся затея имеет смысл, только если в конце стоит очень большой приз. В терминах казино: странно ставить $10K на зеро, чтобы в случае победы выиграть $11. Если уж ставить на зеро, должна быть возможность выиграть миллионы. И вот тут проблема. Большинство стартапов, которые я вижу вокруг, устроены наоборот. Они high risk, low return. Фаундеры берут всё худшее из мира стартапов, но строят продукты с крошечным апсайдом. Почему апсайд часто низкий? 1. Рынок слишком маленький. Даже если вы всё сделаете идеально, потолок всё равно низкий. А идеально вы, скорее всего, не сделаете. 2. Нет unfair advantage. Фаундеры идут в рынок, где у них нет ни экспертизы, ни связей, ни инсайтов. И почему-то думают, что обгонят тысячу таких же умных и трудолюбивых людей, у которых уже 5-10 лет опыта в индустрии - и которые пилят ровно такой же стартап. 3. Неправильные кофаундеры. Люди запускают компанию с теми, с кем не проходили сложные ситуации, не обсуждали ценности и не представляют, как будут конфликтовать, когда всё пойдёт не по плану. А оно почти всегда пойдёт не по плану. 4. Delusional фигня. Самый частый кейс. Люди не решают реальную боль, а косплеят Адама Ньюмана из WeWork. Expected value у таких стартапов отрицательный. Почти на любой нормальной работе за 7 лет вы заработаете больше. И, что важно, у вас останется жизнь. Тогда что делать, если большого апсайда нет, но идея нравится? Делать. Просто не стартап, а бизнес. Не рейзить деньги. Не нанимать команду под презентацию. Не пилить продукт годами в надежде, что потом кто-нибудь купит. Начать с продажи. Продавать услугу. Закрывать конкретную боль. Руками, некрасиво, не масштабируемо. А потом, если боль повторяется и клиенты платят, можно строить продукт поверх этой услуги. Но это уже необязательно. Это будет low risk, low reward business. Да, $100M на экзите вы не заработаете. Но expected value может быть сильно выше. И заодно вы получите приятный семейный бизнес, от которого можно кайфовать, а не нервничать. А если уж играть в опасную и болезненную игру - например, строить infrastructure-стартап :) - то надо хотя бы играть за большой приз. Иначе получается странно. Вы живёте как фаундер. Рискуете как фаундер. Страдаете как фаундер. А апсайд у вас как у маленького агентства.

Иллюзия стабильности Кажется, что собственное дело — это гарантия стабильного дохода, успеха, статуса. Но в реальности бизнес — это постоянные качели: сегодня прибыль, завтра убытки, послезавтра кризис — и адаптивность становится главным ключом к выживанию. Рынок меняется, как меняется и законодательство, от которого во многом зависит бизнес, клиенты уходят к конкурентам, технологии устаревают. Предприниматель должен быть готов к тому, что завтра все может измениться и единственная стабильность — это постоянная адаптация. Пример: владелец кафе радовался полным залам до появления крупной сети по соседству. За пару месяцев поток гостей сократился вдвое — пришлось менять меню, формат и стратегию. Вывод: стабильность в бизнесе не даётся, её создают. Что важно предпринимателю: ✅ не строить планы только на «лучший сценарий» ✅ иметь финансовую подушку и план B ✅ следить за рынком и меняться раньше, чем заставит кризис. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Большой недельный пост 🎉 Несколько дней думаю, стал бы я прыскать в нос аэрозолью для ума от Артема Соколова или все же ссыкотно. Ну, как минимум, несколько лет на подумать еще есть. А вы пока почитайте наш большой недельный пост. А вот, кстати, и он! 1️⃣ Газовые двигатели ИИ-бума: американские дата-центры переходят на личные генераторы на ископаемом топливе — ссылка 2️⃣ Про чуваков, которые обучают AI на геймерских стримах. Они не продались OpenAI и решили самостоятельно развиваться в эту сторону — ссылка 3️⃣ Старенькая лекция Сэма Альтмана и Дастина Московица про то, как начинать стартапы — ссылка (за наводку спасибо @rebrykblog) 4️⃣ История девушки про то, как она с AI сделала приложение в сфере здравоохранения и дошла до $300 тысяч ARR — ссылка 5️⃣ История про iBeer — первое завирусившееся приложение на iPhone. Его скачали более 100 млн раз, а его основатель зарабатывал по $10-20 тысяч в день — ссылка 6️⃣ Выпуск Андрея Алистарова про связь бывшего министра связи Никифорова с финансовой пирамидой Finiko. Там интересно про переговоры между адвокатами — ссылка 7️⃣ Большой разговор с крупными российскими компаниями про открытые AI-модели, про их будущее и кто на них зарабатывает — ссылка 8️⃣ История появления перфокарт. Ни них раньше компьютеры работали, если вдруг подзабыли — ссылки @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Y Combinator S22 через 4 года На прошлой неделе прошел очередной демо-день Y Combinator. Это тот самый момент, когда задаются тренды венчурного мира. Плотность будущих единорогов на квадратный метр тут заведомо рекордная. Тренды в очередной раз вышли унылейшими. 90% компаний – это либо очередной SaaS или NoCode для второстепенной бизнес-функции, либо “X для Y в Z”, “Shopify для поваров в Пакистане” и подобное. В #стартапдня я выбрал самые нехарактерные компании выпуска, хоть как-то надо поддержать смелость и отход от шаблонов. Maverick Bioworks планирует выделять литий из породы с помощью биотехнологий. Созданные им микробы, дескать, делают это эффективнее, чем любые промышленные процессы. А под следующую задачу стартап новых микробов придумает, литий – не последняя остановка. Signature Biosciences хотел бы обещать полный анализ здоровья человека по одной капли крови, но, к сожалению, эту нишу уже занял Theranos. Сегодняшний стартап формулирует ту же мысль чуть в других словах. Мы, дескать, умеем заставить существующее оборудование делать 50 разных ПЦР тестов на одном биоматериале. И теперь по обычному анализу крови можно определять те болезни, которые раньше не определялись. Taro – закрытый клуб для разработчиков, где они помогают друг другу продвигаться по карьерной лестнице. Внутри ни слова об особенностях инкапсуляции в C++, но зато много рекомендаций о том, как увеличить зарплату, работая в Amazon. О результатах у всех говорить ещё рано, они только-только из акселератора выпустились. — Вот такой #субботнийповтор из 2022 года. Это был последний выпуск YC из эпохи “до ChatGPT”. SaaS и NoCode как лидерам венчурной мысли жить оставалось всего 2 месяца. После ноября многие стартапы резко переобулись и сказали, что они теперь AI. Единорогом из того набора пока никто не стал. Среди относительно успешных проектов вы можете знать Firecrawl. В YC они пришли как уроки программирования, а сейчас дают API AI-агентам для хождения по интернету, чтобы те сразу данные с веб-страниц получали, а не мучительно их самостоятельно парсили. Из тройки, которую выбрал я, Maverick и Signature привлекли относительно небольшие раунды и продолжают развитие. Taro продался – видимо, за копейки. Мой старый пост: https://t.me/startupoftheday/2534

Чем вы отличаетесь? Одним предложением, пожалуйста Недавно в посте я написал, что слайд с конкурентами становится одним из самых сильных в деке, если на вопрос «а вы чем отличаетесь?» есть ответ в одно предложение. Логичный вопрос: как его собрать? Начну с того, как это обычно выглядит на питчах. Слайд на картинке — собирательный, но похожие я вижу почти на каждом разборе. Один фаундер показал такой с комментарием:

Перед вами слайд с конкурентами. У нас все галочки. Ура!

Беда в том, что многие из этих «крестиков» уже подняли раунды и зарабатывают, и таблица читается как «все вокруг дураки, одни мы умные». К тому же она сравнивает фичи, а не боли. Мне неважно, у кого больше галочек. Важно, за что клиент будет платить именно вам. Второй частый вариант — спрятаться за технологию:

Мы L2-решение, которое упаковывает пайплайны поверх генеративных моделей

Чтобы это понять, нужно хорошо разбираться в теме, а далеко не все инвесторы глубоко погружены во все темы. Да и отличие «за счёт технологии» работает не всегда: часто её догоняют за один релиз. Третий вариант — прилагательные: быстрее, удобнее, дешевле. Они есть в каждом втором деке. Рабочее предложение собирается из четырёх кусков: кто наш клиент, чем он решает задачу сейчас, что мы даём ему взамен и какой проверяемый факт делает нас лучше именно для него. Примерно так: Для [сегмента], который сейчас решает задачу через [альтернативу], мы даём [результат], потому что [факт, которого нет у других]. Сравните два варианта (пример условный):

AI-платформа для найма с удобным интерфейсом и глубокой аналитикой

и

Сети кофеен до 50 точек нанимают бариста через чаты и Excel. Мы закрываем вакансию за 3 дня вместо двух недель, потому что берём кандидатов из студенческих сообществ, куда джоб-борды не доходят

Во втором варианте HeadHunter и остальные никуда не делись. Мы просто показали место, где с ними не пересекаемся: другой сегмент и канал, куда они не доходят. И никого не пришлось записывать в дураки. Схему выше можно покрутить с claude/gpt, чтобы собрать свой one-liner. Только дайте им реальные факты: кто уже платит, чем клиенты пользовались до нас, какие есть цифры. Иначе AI вернёт те же «быстрее и удобнее». Если соберёте свой — кидайте в комментарии, посмотрим вместе. Андрей Резинкин | Money For Startup

Строить большую компанию легче, чем маленькую. Когда делаешь маленький бизнес на маленьком рынке или низкомаржинальный бизнес на любом рынке, ты должен быть почти идеальным. И команда должна быть такой же. Нужно совершать сотни правильных шагов и принимать сотни правильных решений. Даже мелкие ошибки сильно бьют по устойчивости. Вроде все пашут, никто не ленится, но вы постоянно живете в какой-то нужде и что-то преодолеваете. Высокая маржа и большой рынок прощают гораздо больше ошибок. На таких рынках проще искать сильных людей с опытом, легче привлекать деньги под понятные темы и есть больше пространства для маневра. Да, конкуренция там тоже выше. Но времени в сутках вам работать всеравно столько же и усилий прикладывать будете столько же, а вот апсайд совсем другой. Лучше уж пострадать в большой теме.

«Лаборатория Касперского» переводит дочки в Дубай, сделки между ВТБ и Wildberries пока не случилось, Higgsfield похвастался выручкой в $1 млрд, основатели Anthropic хотят 50,1% голосов, дочка Сбера требует 6,6 млрд рублей с «М.Видео» 🦄 Доброе утро, наши маленькие любители единорогов! 🇦🇪 «Лаборатория Касперского» решила перенести зарубежные дочки из Великобритании в ОАЭ, пишет РБК. По данным издания, британская Kaspersky Labs Limited владела 37 «дочками» в 32 странах. В 2024-м эта компания попала под экспортный запрет США Теперь появилась дубайская Investikas Holding. На нее уже перевели дочки в Швейцарии, Чехии, Франции. В России тоже появилась «Инвестикас» — 92% у Евгения Касперского, 8% у Вадима Богданова. В ЛК говорят, что у российской и дубайской компаний общие конечные владельцы — Касперский и Богданов. 🤷‍♂️ Сделки ВТБ и Wildberries пока не случилось. Про нее стало известно еще в мае. ВТБ должна была получить 5% в «WB Банке» и других «цифровых, диджитальных и околофинансовых проектах экосистемы». Под это дело даже решили провести допэмиссию с лимитом 540 млрд рублей. Сейчас, как пишет РБК, глава ВТБ Андрей Костин заявил, что планы не изменились, но сроки сдвинулись. По его словам, сделку могут закрыть в ближайший месяц. Почему сроки сдвинулись? Из-за атак дронов на склады. WB вроде как было не до сделок. 💲 Казахстанский Higgsfield дошел до выручки в годовом эквиваленте (annualized revenue) в $1 млрд, утверждает сооснователь компании Александр Машрабов. На это им потребовалось 18 месяцев с момента запуска. Как пишет Машрабов, за год они выросли в 20 раз. Ну, можно только поздравить! В августе Higgsfield поднял $400 млн по оценке $5,4 млрд. Тогда они говорили, что у них 30 млн пользователей. 📝 Дарио Амодей и еще шесть сооснователей Anthropic хотят получить 50,1% голосов в компании, пишет The Information. Они предлагают акционерам утвердить такую структуру — выдать им акции с повышенным правом голоса. Она используется и в других технологических компаниях, например в Palantir, что позволяет основателям сохранять контроль. У основателей Anthropic остались маленькие доли — 2% у того же Дарио Амодеи. И теперь перед грядущим IPO они озаботились проблемой. 🧑‍⚖️ SberDevices, которая выпускает умные колонки, телевизоры и другую электронику, решила стребовать через суд с «М.Видео» 6,6 млрд рублей, пишет РБК. Причина спора не раскрывается. Но в «М.Видео» говорят, что пытаются урегулировать спор. В августе иск на 1,8 млрд рублей к «М.Видео» подала дочка «Мегафона», которая тоже занимается электроникой. Они хотят денег за поставленный товар. На днях коммерческий директор «М.Видео» Сергей Уваров сообщил о нехватке оборотных средств компании. Об этом он сказал на форуме в ответ на жалобу поставщика о задержках выплат. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Почему YC не рекомендует стартапам нанимать сотрудников во время батча? Мы рекомендуем не нанимать во время акселерации. Фаундеры недоумевают: “Наём сотрудников — это ведь те самые амбициозные шаги, которые нужны, чтобы расти! Разве нет?” Но существует два типа найма. Один из них вполне допустим во время YC, а другой может навредить. «Традиционный» наём мы как раз не рекомендуем. Разместить вакансию, отобрать кандидатов, попросить рекомендации, провести собеседования… В лучшем случае это 3–4 недели до оффера. Потом ещё неделя-две на то, чтобы человек фактически начал работать, и минимум пара недель — на адаптацию. У подхода есть серьёзные недостатки: 1. Долго. Проходит 2 месяца, прежде чем вы получаете хоть какую-то пользу от сотрудника (и это оптимистичный прогноз). Реалистичнее — 3 месяца. А в YC 3 месяца — это вся программа целиком. 2. И это сроки при условии, что вы действительно кого-то нашли, и этот человек оказался профи и быстро вышел на продуктивность. А ведь можно потратить кучу времени и вообще никого не нанять. 3. Это отвлекает от других важных задач в критически важный для стартапа момент. 4. Если с человеком ничего не получится, вы потратите ещё больше времени и душевных сил на управление им и его увольнение. А вот какой тип найма действительно допустим: Нанять человека, которого вы уже хорошо знаете. Почему? Вы уже знаете, что он хорош как специалист. Вы уже хотите с ним работать. Это существенно снижает риски. Вы можете поговорить с ним в тот же день, провести короткое техническое собеседование, трудоустроить его на той же неделе — и он сразу начнёт приносить пользу. Кроме того, так гораздо выше вероятность заполучить более сильного кандидата — потому что такие первые сотрудники придут работать не столько ради стартапа, сколько ради вас лично (то есть это будут люди, которые бы не откликнулись на вакансию неизвестного стартапа, но могут захотеть работать именно с вами и поэтому придут — прим. ред.). Из поста Макса Колыша, YC Visiting Partner. Даже если вы не в акселераторе, этот подход к найму на ранней стадии вполне применим 👌 @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Все чаще думаю о том, что самое сложное и в тоже время простое это отношения и что именно от наличия или отсутствия синергии «летят» или «не летят» компании и проекты. Хочется много раз сказать о том, как важны партнерские сессии и как важно уметь отделять работу от человека и наоборот. Вообще, исследователи групповых конфликтов, предлагают разделять два типа конфликта в команде: ▫️конфликт по задаче: про сам предмет спора, идеи, решения ▫️конфликт отношений: про личное раздражение, напряжение, несовместимость характеров. Чаще всего конфликт по задаче может быть полезен для результата, потому что это тот случай, когда «в споре рождается истинна», а конфликт отношений почти всегда действует разрушительно и это один из самых устойчивых выводов во всей литературе по теме. Разбирая именно высокоэффективные команды Кремниевой долины обнаружили закономерность: у лучших команд конфликт по задаче случался часто и рано, на той стадии, пока идею ещё можно было пересобрать, а конфликт отношений оставался низким на протяжении всей совместной работы. То есть сильные партнерства не избегают споров, но они просто не дают спору о продукте перерасти в спор о человеке и дойти до личностных обвинений. Похожее видно и в исследованиях эмоционального интеллекта в стартапах: команды с более высоким EQ быстрее считывают состояние друг друга и корректируют поведение под контекст, а подавление эмоций, наоборот, разрушает доверие. Команды, которые эмоции игнорировали, чаще распадались именно под давлением, то есть ровно в те моменты, когда синергия нужнее всего. Это, мне кажется, и отвечает на вопрос, зачем партнерские сессии особенно нужны в турбулентное время. Чтобы разделять две линии конфликтов: ▫️одни про стратегию, метрики, приоритеты, где спорить полезно и правильно; ▫️вторые про то, что происходит между вами как людьми, где важно называть вещи вслух, а не копить. Быстрая и рискованная среда стартапа сама усиливает трения и именно поэтому важно разбирать их, а не надеяться, что всё рассосётся само. Практически это выглядит так: • разделять «у нас разное видение по продукту» и «меня задело, как ты вчера со мной разговаривал», тк это два разных разговора, и смешивать их приведет к затяжному конфликту • регулярность важнее интенсивности: короткая еженедельная сверка снимает больше напряжения, чем один разбор полётов раз в квартал И сюда же добавляется новый слой: рабочие сессии с ИИ. Это то, что прямо сейчас изучают в human-AI teaming исследованиях, и там уже видно два ключевых инсайта: • ИИ в команде больше не нейтральный инструмент, а участник, который меняет саму динамику отношений: люди воспринимают меньше конфликта, когда ИИ справляется хорошо, но общая удовлетворённость процессом работы при этом ниже, а когда оба партнёра тянут идеи из одного и того же источника, каждому по отдельности становится лучше, а коллективное разнообразие решений команды сжимается • самая свежая работа 2026 года (Gonzalez и соавторы, PNAS Nexus) показывает: выигрыш от связки человек + ИИ появляется только там, где роли осознанно разведены, а не слиты в одно. Интересно, что это значит, что партнёрским сессиям придётся научиться обсуждать не только «кто за что отвечает между нами», но и «что из этого теперь делает ИИ, и как мы держим доверие к нему синхронизированным друг с другом» В общем, все как обычно просто: важно разговаривать и даже в самой быстрой гонке не «забивать» на состояние эмоциональное команды, чтобы в критический момент устоять.

Вышло интервью с Артёмом Соколовым на YouTube и я очень советую его посмотреть целиком. Артём мой хороший знакомый и клиент нашего агентства, и чувак реально делает вещи от которых у меня мурашки. Короткая вводная для тех кто не в курсе. Артём в 19 лет возглавил семейный ювелирный бизнес Sokolov. Вырастил его с 3-4 миллиардов рублей выручки до 70 миллиардов. Продал. И пошёл строить компанию которая делает промышленных гуманоидных роботов. Вложил $100 миллионов своих денег ещё до того как начал привлекать инвесторов. Привлёк раунд A на $152 миллиона при оценке $1.35 миллиарда. Первый европейский юникорн в робототехнике. Самый быстрый юникорн в робототехнике вообще. Но мне интереснее другое. Артём провёл 1000 собеседований за полгода чтобы отобрать 30 человек в ядро команды. Тысячу, КАРЛ. На одну вакансию он смотрел по 50-60 кандидатов. И это не потому что он не может принять решение. Это потому что он строит мышцу найма через повторение, как он сам говорит. Бориса Янгеля из Nebius он рекрутил год. Целый год. Из Boston Dynamics перетащил 15+ человек включая Девина который 20 лет там проработал. И самое вкусное, он перебил Figure AI при найме ключевых людей. Figure AI это компания на $40 миллиардов если что. Как? Ну вот его принцип который мне прямо зашёл: "Я старался нанимать людей умнее себя в их домене". И все сотрудники становятся совладельцами и партнёрами. Не опционы на словах а реальная доля. Ключевые ребята после раунда стали миллионерами на бумаге. Человек 10-20 точно. Ещё одна штука. У Humanoid инвесторы это Bosch (400 тысяч сотрудников), Schaeffler (140 тысяч сотрудников, контракт на 2000 роботов на $300+ миллионов), фонд Бернара Арно, тайваньский конгломерат номер один. И при этом чувак конкурирует за таланты с DeepMind, Anthropic, OpenAI, Meta, Microsoft, у которых у всех офисы в Лондоне. Про будущее он говорит спокойно: цель сделать компанию на $100 миллиардов за пять лет и выйти на IPO в 2028-2030. Плюс у него параллельно второй стартап по brain-computer interface, наночастицы в мозг для стимулирования нейронов. 40 человек в команде, лаборатории в Калифорнии, тесты на мышах уже идут. Ну то есть масштаб мышления такой что хочется просто сесть и подумать о жизни))) А, и ещё. Никакого двойного назначения. Роботы только мирные. Артём прямо говорит что это чёткая линия которую они не переходят. Полное интервью на ютюб) Буст каналу💪 👉 t.me/huntermikevolkov - здесь про AI, найм и крутых ребят

Классический способ красиво умереть в январе :)) Если в сентябре-декабре у тебя пошли продажи, то ты можешь решить, что все шикарно. Нанимаешь челиксов, закупаешь трафик, расширяешься, а в январе всё сдувается - и ты остаёшься с расходами под пик и выручкой, приближенной к норме Тут сходятся 2 вещи:

01. Сезон

Продажи B2B-софта в 4 квартале подскакивают (по оценке Baremetrics - порядка 30%), а в 1 квартале откатываются на 20-25% Даже Gartner отметил: часть спроса конца 2025-го - это дожигание годовых бюджетов, которое пружиной улетело в конец года. И этот всплеск не всегда product-market fit, иногда это просто декабрь

02. Преждевременное масштабирование

По одному из самых цитируемых исследований на эту тему (Startup Genome) именно оно убивает до 74% быстрорастущих стартапов: компания масштабирует то, что ещё не выстроено в экономике А по свежим данным CB Insights (2026) несходящаяся юнит-экономика - причина 19% всех провалов Что делать? Прежде чем скейлить на сезонном росте - вычти сезон Спроси себя: если убрать декабрьский эффект, экономика сходится? Payback в норме (см. этот пост)? Если нет - сезон надо пережить и собрать данные Источники: Startup Genome (premature scaling); CB Insights (2026); Baremetrics (сезонность); Gartner (budget flush, 2025).

К чему я это спросила. Ко мне вчера пришла девушка и попросила посмотерть ей вакансии на AI инженера. Я начала искать, и не нашла даже такой категории. Есть backend, fullstack, ML engineer, AI/ML Researcher, другие инженеры, а AI инженера нет. Я работаю со стартапами, в которые вложились известные венчурные фонды, и у которых ИИ в ядре. То есть ИИ должен быть у инженерных ролей по дефолту. AI Engineer - это не отдельная функция в их системе координат, а слой поверх обычных инженерных функций. Если ты AI Engineer - фиг знает, что ты конкретно делаешь с ИИ. Тренируешь и файнтюнишь модели? Прикручиваешь готовые LLM к продукту? Используешь Caude Code для написания кода?

Прыснул в нос и стал умнее: подробности про нейростартап Subsense Артема Соколов Основатель разработчика роботов Humanoid Артем Соколов дал свежее интервью. Про самих роботов нового там немного — через несколько лет планируют зарабатывать на них миллиарды. Зато Соколов немного рассказал про нейростартап Subsense. 🌸 Про этот стартап я рассказывал вам в феврале 2025-го — он тогда вышел из стелс-режима и анонсировал раунд на $17 млн. Вообще это проект бывшего гендиректора российского Neiry Татьяны Александровой. В 2022-м году она уехала из России и занялась Subsense. Но в этом проекте пока инвестиции только от фонда Golden Falcon Capital Артема Соколова. По его словам, он инвестировал туда «несколько десятков миллионов». И Subsense, по словам Соколова, это «больше проект, чем инвестиция». На сайте Subsense, правда, Соколов не указан. Там названы два сооснователя — Татьяна Александрова и Скотт Мик, который возглавляет R&D. Ну, да ладно. Как рассказывает Соколов, сейчас в компании 40 человек и две лаборатории в Калифорнии. Раньше партнерились с лабораторией в Цюрихе. Но год назад открыли свою лабораторию и перенесли туда разработку. 🌸 В чем технология? Они пытаются решить проблему brain-computer interface в обе стороны — и на вход, и на выход. И чтобы можно было мозгом управлять техникой вокруг (включая разные AI и так далее). И чтобы можно было стимулировать нейроны — например, чтобы за несколько часов выучить новый язык или новый танец. Но вообще еще хотят болезни так лечить. По словам Соколова, это похоже на то, чем занимается Neuralink Илона Маска. Но есть важное отличие — нет операций на мозге. И вот это самое интересное! Subsense предлагает вводить специальные наночастицы (их два вида). Причем для этого достаточно будет прыснуть аэрозолью в нос. Затем нужно будет надеть специальный обруч, который поможет распределить эти наночастицы по нужным областям мозга. Как на картинке. Частицы активны 1,5-2 месяца, а потом сами выводятся из организма. Но это видение продукта лет через 10, отмечает Соколов. 🌸 А на какой сейчас все стадии? По словам предпринимателя, они сейчас тестируют на мышах — уже научились без проблем вводить эти наночастицы им в мозг. В следующем году будут тесты на свиньях и обезьянах (если успеют). А в 2028-м году запланированы клинические испытания на людях. При этом у самого Соколова нет биологического образования. И у него довольно интересный взгляд на это.

«Мне кажется, образование уже утратило сейчас какие-либо смысл и силу. Берешь ChatGPT, и любая информация доступна. Сейчас мир экзекьюторов, кто реально хочет и может делать, создавать энергию вокруг каких-то проектов. Сейчас идеи ничего не стоят. И знания ничего не стоят, они в открытом доступе», — считает Соколов.

🌸 А если хотите почитать про роботов Humanoid, то вот несколько ссылок: Могли спросить, но не спросили: читаю в Forbes про Humanoid Артема Соколова 20 сотрудников Humanoid Артема Соколова стали миллионерами после раунда инвестиций Разработчик роботов Humanoid Артема Соколова официально стал единорогом: подробности про раунд Кстати, интересный момент с роботами. Вроде как Humanoid разрабатывает человекоподобных роботов. Но от ног отказались, потому что на производствах на колесах быстрее. И от кистей с пятью пальцами тоже — достаточно трех. Это два довольно сложных элемента. Но вроде как у них осталась небольшая команда, которая все-таки работает над полноценным гуманоидом. P.S. вот ссылка на интервью @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Гибель клона Американская Carta помогает другим стартапам вести реестр акционеров. Она считает, у кого сколько акций, технически сопровождает сделки, выступает независимым оценщиком компаний для налоговой. Это большой и успешный бизнес, десятки тысяч клиентов миллионы акционеров на учете, миллиарды долларов оценка. При этом казалось бы, сделать конкурента – плевое дело. Базовый сервис, на который приходят новички – вообще аналог Excel-таблицы. У Джона 3 миллиона акций, у Смита SAFE с дисконтом 20%, надо посчитать, как распределятся доли после раунда по оценке X. Арифметика седьмой класс, тривиальный UI. Тариф за это, между прочим, – тысячи долларов в год. #стартапдня Pulley в 2019 году запрограммировал свой аналог и продвигал его через Y Combinator. Основателям, проходящим акселератор, более-менее все равно, где реестр вести. Рекомендуют Pulley – идут в Pulley, почему нет. Внешний рынок видит, кого выбирают лучшие стартапы и последует их примеру – план был такой. До какого-то момента план работал. В 2022 году стартап привлекал деньги по оценке четверть миллиарда долларов. Выручка в какой-то момент перешагнула 10 миллионов. Увы, этого не хватило. Недавно Pulley объявил о закрытии и сейчас передает клиентов той же Carta. Морали я вижу три, две из них про вайбкодинг. – Запрограммировать можно что угодно. Вот Pulley Carta запрограммировал. Мог бы запрограммировать Uber. Это не полдела, и не четверть дела, и даже не одна десятая дела. Программирование никогда не было барьером. – А вот клиенты таки вайбкодят. Многие комментаторы утверждают, что новые стартапы с помощью AI сами себе таблички акционеров делают, Pulley поэтому и сдался. Мне, честно говоря, удивительно, табличка простая, AI не нужен. Но, может быть, я переоцениваю любовь и понимание Excel у среднего стартапера. – Скандалы ни на что не влияют. 3 года назад сообщество прокляло Carta. “Все” обещали из неё уйти. Уходили именно на Pulley, между прочим. Ну вот и ушли, да. https://t.me/menngornal/103 https://pulley.com/

Тут вышло у Осетинской интервью с Humanoid. Эта компания которой я не понимаю. Если тут вдруг есть оттуда сотрудники - может расскажете что у вас происходит? Я не понимаю как они с этим подняли 152 ляма (оценка больше ярда). Их робот 10х медленнее чем наша станция (я уж не буду говорить на сколько порядков у нас меньше оценка и на сколько порядков меньше сотрудников). При этом у нас больше клиентов чем у них (из того что они анонсируют). И стоимость нашего робота очевидно значительно меньше. 😭😭😭 Их оценка в 2 раза меньше Generalist. Там и станция выглядит на порядки лучше для рассматриваемых задач. И алгоритмы на несопоставимом уровне. Это как оценка у Rhoda ai. Но насколько Рода лучше выглядит чем humanoid. У меня есть 2 гипотезы: 1) Изначально в компанию было вложено 100м. После 100м вложений 152м инвестиций - это бридж. По сути это медленный рост. 2) Компания стала институциональной (Neura, Axelera) - и Европа вкладывает в это как в компанию для тех. защиты Но они всё плохо объясняют

Когда AI-агенты работают слишком хорошо У Harvey, AI-стартапа для юристов, за полгода валовая маржа упала с 50% до минус 50%. Агенты заработали настолько хорошо, что клиенты стали расходовать в 20 раз больше токенов. При этом места Harvey продаёт годовые места по фиксированной цене, а в OpenAI и Anthropic стартап платит за каждый токен. Выход Harvey нашёл в собственной модели на базе открытой Kimi K3. Запрос подешевел на 90%, и маржа вернулась в плюс. Похожим путём уже идут Abridge, Decagon и Ramp. Давайте сверимся, у кого что под капотом. Опрос ниже, а в комментах пишите, какая доля себестоимости уходит на токены Андрей Резинкин | Money For Startup

Красивая история. Cooley (один из глобальных лидеров в нише "венчурный юрист") обслуживала некий стартап и очень хотела закрыть раунд, у них бонус был за факт сделки. Они хорошо отжали основателя в пользу компании, потом, через годы, инвесторы этим воспользовались, основатель потерял много денег. Он подал в суд против Cooley. Позиция юристов — он не был нашим клиентом, клиент компания, а не человек, могли отжимать. Суд решил, что так нельзя, "государство это я", единственный основатель это тоже клиент, если компания клиент. https://www.nyventurehub.com/2026/08/03/representing-the-company-advising-the-founder-the-conflict-that-cost-cooley-25-million/