что такое build in public тренд в 2026м году 😎 build in public - это когда кто-то делает продукт открыто, то есть частично делится метриками и решениями в реальном времени. Началось это с инди-хакеров типа Питера Левелса aka levelsio (он кстати еще ангелом в cursor заходил) в середине 2010х, сейчас это уже мейнстрим - половина стартап-твиттера живет и растит аудиторию именно так зачем это нужно? 🤔 Аудитория b-i-p - это почти всегда другие фаундеры и технари, а не твои пользователи, поэтому b-i-p это в первую очередь канал дистрибуции для личного бренда фаундера, а не реклама продукта. Ну и свежий тренд - показывать метрики и решения, нишу, но продукт явно не называть. AI клон рабочего продукта собирается за недели (а то и быстрее), и по сути конкурентам отдается не только идея, но и валидация: вот ниша, вот работающий пейволл, вот юнит-экономика - копируйте не гипотезу, а проверенный ответ. Правда, цифры без продукта непроверяемы и часть таких аккаунтов это просто сторителлинг с нарисованным мрр, и наверняка читатели это понимают. Есть даже проекты которые проверяют метрики из revenue cat и дают "сертификацию" что метрика реальная 🐵 как по мне, прятать проект имеет смысл только в трех случаях, и кстати ни один не мой 1. сомнительная аппка - около скам в духе упражнений чтобы стать выше, лукмаксинг, похудей за 7 дней, шадоу-механики - про такое обычно не пишут, но вот метрики там красивые 2. аудитория b-i-p не пересекается с ЦА и зашумляет аналитику на старте. У нас половина платящих - парни, часто технари, которые хотят выглядеть стильно. Я регулярно нахожу супер-юзеров прямо из своего твиттера и для меня лично это тоже канал привлечения, пусть и не самый большой 3. бесплатная валидация новой ниши для клонов. Я видела минимум 6 наших копий в апсторе, скриншоты и креативы прям с нашими креаторами воруют регулярно, один раз даже вместе с моим лицом (видимо, решили, что я сгенерированная 😧) но все эти клоны появились не из моих твитов, а просто потому что аппка есть в сторе, реклама есть в инсте/тик токе, скрытый b-i-p от этого не спасает продукт с тех стеком уже пару лет как не конкурентное преимущество, дистрибьюшен уже тоже скоро им не будет, а вот личный бренд фаундера и комьюнити вокруг приложения быстро не скопировать - поэтому я думаю, что когда основатель публично пишет про свой продукт это всегда в плюс. Ну и совсем все детали вам рассказывать не обязательно - достаточно пары метрик которые вы выбираете сами, причем они не должны всегда расти, ведь интересно как вы справляетесь (или не справляетесь) с трудностями 🤵 @neural_prosecco

Вокруг Y Combinator вырос отдельный рынок фондов Есть как минимум 22 фонда, которые специализируются на стартапах из Y Combinator. Плюс собственный follow-on фонд YC. Одни стараются получить широкую экспозицию на весь батч или его верхушку, другие выбирают несколько компаний вручную, третьи специализируются на конкретных секторах и стадиях. Есть даже фонды, которые прогоняют каждый стартап YC через количественные модели. Отдельная категория — фонды выпускников YC: бывшие участники акселератора используют свое сообщество, чтобы раньше находить сильные команды. https://www.linkedin.com/posts/samhuleatt_over-the-last-few-years-a-new-category-of-share-7492597351694458880-Qcfn/

Выручка Nebius выросла на 529% за полгода, Lovable вырос в цене вдвое, AI-модели в России будут проверять на духовность, «Яндекс» наращивает число роботов-доставщиков, сколько доставщиков еды в Китае 🦄 Доброе утро, наши маленькие любители единорогов! ↗️ Nebius Аркадия Воложа опубликовал финитоги за первое полугодие. И там все неплохо. Как пишет VC, во втором квартале выручка выросла на 454% год к году, до $582,3 млн. Но был убыток в $190,4 млн. А вот за полугодие рост выручки 529%, до $981,3 млн. Чистая прибыль — до $430,8 млн. За вчера акции компании выросли на 34%. Всем бы нам такой рост, конечно. 💲 Шведский Lovable, разрабатывающий сервис для вайбкодинга, поднял $400 млн по оценке в $13,3 млрд, пишет WSJ. Сервис основан в 2023-м, а предыдущий раунд у них был в декабре. И тогда оценка была $6,6 млрд. Получается, выросли в цене вдвое за 8 месяцев. Суммарный объем инвестиций уже достиг $945 млн. 🤔 Российские AI-модели будут проверять на соответствие традиционным духовно-нравственным ценностям, пишут «Ведомости». Без этого нельзя будет получить статус суверенной или национальной модели. Отдавать на проверку можно будет в независимые лаборатории. Прописывать духовно-нравственные ценности в отдельном акте не планируется, они вроде как уже содержатся в указе президента № 809. 🤖 «Яндекс» планирует сильно увеличить флот своих роботов-доставщиков. Сейчас в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Нижнем Новгороде колесят около 1000 таких роботов. Но, как пишет РБК, «Яндекс» на собственном заводе хочет выпускать по 1500 роботов в месяц. Сейчас выпускают по 30 штук в день. К концу 2027-го хотят, чтобы в российских городах было 20 000 роботов-доставщиков. 😱 А еще попалась интересная статистика по людям-доставщикам. Financial Times пишет, что в Китае около 15,9 млн курьеров, занятых доставкой еды. И еще 37,2 млн таксистов. Суммарно около 53 млн человек. И за два года количество увеличилось на 10 млн. Там вообще большая статья про экономику этих профессий в Китае. Уже вроде и не нужно столько, но непонятно, что с ними делать. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

при этом сама идея делать доступный рабочий транспорт в африке никуда не ушла и она расширилась на два колеса. мото это рынок дешевле и объёмнее такси, курьеров просто больше. ездят в Африке в основном на дешёвой индийской и японской технике. Bajaj, TVS и Hero это индийские мотогиганты (Bajaj заодно крупнейший в мире производитель трёхколёсных рикш). в индии у этих OEM есть свои кредитные конторы. в кредит там уходит ~75% мотоциклов, в том числе через них. но финансовый слой в Африку они переносить не стали. этот слой сейчас достраивают стартапы. есть прям похожая на Moove модель, например Gigmile и MAX: финансируют водителям те же мотоциклы. Gigmile берёт долг напрямую у Yamaha, TVS, Bajaj и Hero. схема тот же sub-lease, что у Kovi: стартап лизингует байки у OEM и раздаёт водителям. для OEM это по сути новый канал дистрибуции: вместо дилера тут финтех с датой по водителям. а у MAX сегодня 50,000+ прокредитованных водителей, свой скоринг с нуля, разный IoT на каждом байке. параллельно появилась идея делать под гиг-воркеров собственные электробайки. Ampersand в Руанде, Zembo в Уганде, Roam и ARC Ride в Кении собирают их локально, под местные дороги и режим «весь день в движении». экономика тут считается легко. бензиновый бода-водитель в Кении зарабатывает около $19 в день и $6 из них сжигает на топливо. электробайк режет операционные косты примерно на 30%, а Ampersand посчитал, что take-home доход водителя растёт на 45%. проблема одна: электробайк стоит примерно вдвое дороже бензинового, а для водителя с доходом $200 в месяц это неподъёмно. поэтому модель собирают из трёх частей. 1/ батарею выносят из цены байка. ARC Ride продаёт свою Bidii Boda за ~$1,300, на уровне бензиновых аналогов, а батарею водитель не покупает вообще: подписка на свап-сеть, 250+ шкафов на солнечных панелях по найроби и накуру, замена за минуту. это battery-as-a-service: дешёвый вход для водителя, рекуррентная выручка и lock-in для компании. по сути купил машину, которую можно заправлять только на Shell. 2/ кредит чаще выносят к специалистам: кредит на своём балансе означает свой долг и свои дефолты, поэтому доминирует всё-таки связка производитель плюс внешний лендер. 3/ сам байк проектируют под гиг-режим: двойная батарея у Roam Air, геозоны и удалённое отключение при неплатеже у ARC Ride. телеметрия делает байк одновременно и продуктом, и залогом. госполитика тоже помогает немного: эфиопия первой в мире запретила импорт бензиновых и дизельных машин, теперь 60% новых продаж там электрические, выше доля только в норвегии и непале. кения обнулила VAT на электробайки. дошло до того, что кенийский учитель собрал электробайк из бэушных ноутбучных батарей. много кто рассуждает про будущее венчура и технологий. но есть вещи, куда легковесный AI не залезет: выстраивание инфраструктуры где ее нет, кредитование, операционка всё ещё требуют людей и капитала и свежих мозгов. особенно в таких местах как африке. а в слеюущем посте поговорим про то, кто такие инициативы готов поддерживать.

📝 Как договориться с партнерами по бизнесу, чтобы потом не остаться без доли На прошлой неделе я рассказывал вам про суд основателей Karpov Courses. Партнеры договорились записать компанию на одного, чтобы было проще. А когда дошло до сделки и стали распределять доли, то одному из них не досталось. И теперь суд. Собрал советы юристов про то, как не попасть в такую ситуацию. Самое простое — сразу прописать доли в ООО. И если вы даже запускаете компанию с друзьями, с которыми всегда можно договориться, то нет — лучше подписать бумаги сразу. Это сейчас друзья, а через 3-5 лет вы можете переругаться. И таких кейсов много. Я попросил юристов из ABP Legal посоветовать способы, как записать компанию на одного («чтобы было проще»), но при этом остальным основателям подстраховаться. Как минимум, они сказали, что простой переписки или устной договоренности без финансовых вложений недостаточно, чтобы отсудить долю. Если речь о том, чтобы выделить доли сооснователям позднее, а не в момент регистрации компании, то тут нужны опционы. Их два вида: ➖ На реальные доли в уставном капитале ООО или акции АО ➖ На так называемые "фантомные" доли — право получить определенную сумму в будущем 🌸 Реальные опционы Вы договариваетесь, что сможете выкупить долю у владельца компании за заранее определенную сумму в момент наступления определенных событий. Это может быть какой-то размер выручки/прибыли, ваш стаж в компании, предложение от инвестора с какой-то определенной оценкой. Важно, чтобы событие можно было проверить и подтвердить каким-либо документом. Оформляется это все соглашением о предоставлении опциона. Если речь про акции АО, соглашение оформляется в простой письменной форме. Если о долях в ООО, то документ обязательно удостоверяется нотариусом. Если наступает оговоренное событие, то вы получаете акции (предъявив требование регистратору акций) или долю (акцептовав у нотариуса оферту, которую оформил владелец доли при подписании соглашения об опционе). 🌸 Предварительный договор Это еще один вариант оформления «будущих» прав на доли или акции. Он точно так же, как и соглашение об опционе, заключается в простой письменной форме (если речь об акциях АО) или у нотариуса (если речь о долях в уставном капитале ООО). В нем точно так же прописываются условия, на которых в будущем сооснователю будут передаваться доли (акции). Но есть важное отличие от опциона. Для опциона достаточно действий только владельца опциона — то есть вас. Например, прийти к нотариусу и оформить акцепт на покупку долей. А вот в случае предварительного договора, для заключения на его базе основного договора потребуются подписи обеих сторон — покупателя и продавца. 🌸 «Фантомные» доли Это право сооснователя или работника получить денежную выплату также при наступлении определенного события. Подобная выплата точно так же может быть привязана к стажу работы, прибыльности компании или подразделения или любым другим факторам, о которых договорятся стороны. Есть два варианта оформления такой схемы: ➖ в виде отдельного локального нормативного акта — «опционной программы» и соглашения о присоединении к ней ➖ в виде отдельного соглашения об участии в опционной программе с полным набором условий такой программы. Но здесь есть нюанс с налоговыми последствиями таких выплат. Если в опционной программе прописано, что выплата не связана с трудовой деятельностью работника, то с высокой вероятностью не получится учесть ее в расходах. И компания заплатит больше налога на прибыль. Если же, наоборот, есть связь с трудовой деятельностью, то компании придется заплатить страховые взносы с суммы подобной выплаты. ❗️ Пожалуйста, не ленитесь подписывать документы даже с лучшими друганами. И нет ничего такого, чтобы попросить об этом. Загуглите шаблоны или проконсультируйтесь у юристов. В одном посте всех нюансов не расскажешь. Но хочется, чтобы вы знали о таких возможностях! P.S. Спасибо ребятам из ABP Legal за помощь с постом! Поставьте им ❤️ под постом! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

SaaS—Всё? О наболевшем, по мотивам поста Леши, добавлю свои 5 копеек, ближе к контексту того, в чем я варюсь: • Венчур за последние пару лет очень сильно изменился, это видно по расспредлению раундов, и какой % денег забирают на себя мега раунды • Поговорите с фаундерами кто недавно рейзил чтобы понять на сколько сейчас сложный рынок для стартапов, хотя макро картина говорит, что денег пруд пруди • Нескучный SaaS с растущей рекурентной выручкой никому не интересен в 2026. Ты должен или сделать 1М ARR за неделю, или строить нео лабу с крутыми типами, или билдить чипы / датацентры / ракеты—то, что может дать возможность экзита в $1T, тк $1B уже инвесторов не возбуждает • SaaS-покалипс (публичные SaaS компании сейчас торгуются по x1-3 от выручки) быстро спустился вниз по рынку, еще до того как нашел подтверждение, и среди всего, больше всего задел early stage компании • Теперь ты должен строить что то или очень смелое и ресурсоемкое, типо диптеха, чтобы переваривать мега-раунды, или тебя просто завайбкодят на коленке, норм-раундам уже как будто места нет • Это касается не только олд скул SaaS типо я не знаю, сейлсфорса, но даже недавняя когорта AI-first application layers (GPT врапперов) 23-24 годов была полностью поглащена все-умнеющими фундаменатальными моделями, если они не делали инфру / essential hardware на котором эти модели сервятся • Возможно, мы застали уникальную эпоху когда можно было без особой экспертизы сесть с корешом накодить прилагу и поднять на нее несколько лямов. Теперь это будут просто темки на которых можно что то заработать, доступные любому Васяну, но не имеющего венчурного апсайда, в то время как апсайд будет в настоящих инновациях и науке, с более высоким барьером входа и defensibility. Парадоксально, что при всем дисрапте рынка, и историческом окне возможности, я буквально не знаю что сейчас можно делать без уникального бекграунда или кучи денег, чтобы это еще было актуально через 2 года, и имело венчурный потенциал, а не было просто кеш кау.

Кейс, который достоин оказаться в канале во время моего творческого затворничества в Переделкине, пока я пытаюсь без отвлечений дописать книгу✍️ Как привлечь сотни миллионов долларов венчурных инвестиций, не имея ни продукта, ни первых клиентов, ни даже прототипа? Ответ прост: все решает команда основателей. Новый стартап Discovery Loop, который запускают Джефф Дин, Санджай Гемават, Куок Ле и Ориоль Виньялс. Вместе они руководили Google Brain, Google Research и Google AI, стояли за обучением Gemini, входили в число первых 75 сотрудников Google, были среди создателей проекта Gemini и работали практически со всеми, кто позже основал ведущие лаборатории в области фундаментального ИИ. Честно говоря, забавно, что они вообще сделали презентацию для инвесторов. Кажется, венчурные фонды и без того готовы дежурить у дверей их домов, лишь бы получить возможность вложить деньги. И мы знаем еще такие истории — например, когда Ньюман запускал Flow после выхода из Wework, к нему сразу пришли a16z и дали денег по оценке миллиард долларов. В случае с Discovery Loop трудно представить себе более убедительную команду основателей. Если у вас нет такого послужного списка — или он хотя бы немного уступает этому, — инвесторам потребуется гораздо больше доказательств. Нужен будет и продукт, и первые клиенты, и выручка или другие подтверждения жизнеспособности бизнеса. Этим четверым достаточно показать свое резюме. И для медиа, кстати, работает та же логика. Если у проекта пока нет понятного продукта или больших цифр, в копилке фаундера должны быть big names в резюме основателя, звездная команда, и история, которую можно рассказывать читателю. Иначе журналисту, как и инвестору, просто не за что зацепиться. @karpovaventures✍️

Волей случая посмотрел несколько видосов, как фаундеры всяких стартапов презентуют новый апдейт или фичу. И казалось бы, люди заморочились, все спланировали, студию сняли, свет поставили, звук настроили, скрипт написали, фаундера на табуреточку посадили и... заставили читать с телепромптера. И это так крипово! У человека, читающего с телепромптера, энергия оленя, выбежавшего в свет фар: все вычислительные ресурсы мозга идут на попытку понять, че там написано, в результате ни эмоций, ни интонаций, ни естественности. Зритель, который смотрит это, думает: зачем тут я? Выступающий явно с бумажкой общается, а не со мной. Решение тоже простое: напишите скрипт, но пусть человек расскажет его своими словами. Он же фаундер! Он все эти идеи придумал, он их по сто раз всем рассказывал, он уже отполировал, как эффективнее всего их продать, наловчился, так сказать, объяснять. Ну вот пусть это еще раз, на камеру сделает. Ну запишете пять дублей, а не один. Ничего страшного. Все равно этот ролик потом монтируется. Ну будут там всякие у-му-ой-кстати. Ну и отлично! Живость, спонтанность, энергия живого общения. Легкая неопределенность, небольшой риск сказать что-то неправильно — это все чувствуется. Понятно, что не все люди по природе харизматичны или хорошие ораторы. Но этого и не требуется! Сама по себе живая, естественная речь любого человека держит внимание уже ого-го как. Как, по-вашему, работают разговоры? Почему собеседник не уходит через минуту? Потому что ему интересно, а неотполированность речи держит интерес, заставляет мозг чуть слегка сильнее работать, чтобы отфильтровать неровности. И вуаля! В общем, я удивлен, что никто этой механистичности не видит и не осознает, а все играют в ведущих теленовостей (которые, во-первых, всю жизнь тренируются, а во-вторых не сильно-то лучше у них получается), а когда выходит криповая ерунда, делают, наверное, вывод, что они «просто не умеют говорить на камеру». А ничего уметь и не надо. Надо просто сесть и рассказать все как есть. Не будьте, котороче, роботами, будьте человеками. Баранкину привет.

Высшая лига в бизнесе выглядит так Мы привыкли думать, что бизнес это про постоянный захват чего-либо: доли рынка, клиентов, денег, талантов и т.д. Как в игре, захват новых территорий или ресурсов. Но для устойчивости компании и ее жизнеспособности в период роста и масштабирования, гораздо важнее научиться играть в другую игру, в избегание. Избегать лишних расходов и траты времени на все, что не является ядром бизнеса. Партнёров не по калибру, немотивированных сотрудников, сложных требовательных клиентов, десяти человек на встрече, где нужны трое и т.д. Всего, что случается, когда растущая компания раньше времени начинает вести себя как корпорация. Основатели очень любят что-то добавлять в бизнес: людей, процессы, сервисы, правила. Хотя гораздо сложнее спрашивать себя: без чего из того, что у нас уже есть, мы можем обойтись и при этом стать еще лучше? Делать больше меньшим количеством людей и ресурсов на масштабе, вот настоящая высшая лига.

Короче rage bait пост. Про бизнес, предпринимателей, венчур и «взрослую индустрию tech». TLDR: венчуру в его текущем виде конец, будут только большие раунды, предприниматели прошлого цикла (а-ля инстаграм кофаундеры) потеряли свою ценность, их опыт не нужен. А теперь по порядку. Мы находим у порога технологического цикла. Входного порога конечно. AI такая штука которая срезает все «среднее», «ну такое» и прочее ниже этого по качеству. Технология меняет местами в приоритете две важных вещи. Возможность сделать и возможность проверить. Раньше самым большим порогом входа было: собрать команду, найти денег чтобы им платить, мотивировать и так далее. Поток людей в индустрию рос. Было много гипотез, но чтобы их проверить нужно было время и ресурсы. Гипотезы были очень простые. О давай продавать это или отмечать фотки на карте, отмечать клиентов в табличке и трекать прогресс. Все было открыто (интернет меньше регулировался). Поэтому предприниматели славились своими софт скилами. Не так важно было знать проблему и ее решать, важно было найти людей и итерировать. Это ценилось превыше всего. Сегодня я вижу картинку по-другому. Порог до проверки гипотезы упал до нельзя. Простые вещи проверить можно на коленке. Посмотрите на вайбкодинг подделки. И тут оказалось, что решение проблемы в RL стоит сотни миллионов, а твой новый SaaS две выручки дай бог. И для меня поменялось местами следующее. Раньше важно найти с кем и засетапить. Теперь важно очень точно понимать что делать, и желательно формулировать конкретно. И это пресловутое знание в век AI компаний оказалось очень техническим и очень сложным. Залетели первые компании типа perplexity & Harvey. А дальше читая описание компаний поднимающих 200м сразу даже не понятно. И это не потому что они делают чушь (клоуны ахахах), а потому что не понимаешь в чем вообще суть проблемы ими решаемой. Следом за кризисом у предпринимателей будет кризис аллокации капитала. Ведь теперь нужно разбираться «на что» давать бабки, а не кому давать бабки. Что очень ломает мир инвесторов. И софт скилы отходят на второй план, ведь собрать команду под четкую проблему и зная что внутри легче, чем под «Тиндер для собак». А значит нужны инвесторы которые шарят. А таких будет мало, ибо им легче сделать свою компанию. Все эти вещи можно заметить уже сейчас: топ рисерч челы уходят из гугла, в инвест фондах меняются лица, потому что прошлые лидеры просто не понимают что происходит. Тупо банально не вдупляют в смысл происходящего. Такая стадия во многих индустриях. Там где венчура то и нет. Где стало сильно меньше высокорисковых идей с потенциалом. Потому что идеи стали сложные слишком. Это нас ждет и в tech. И да я бы не инвестировал бабки в трек рекорд прошлых лет, а лучше бы студентам норм профессора по ml закинул. Такие дела. Вторую часть может тоже напишу.

Вашему продукту не нужны венчурные деньги и вообще не надо быть «стартапом» Майкл и Далтон обсуждают низкие амбиции как причину неуспеха стартапов и приводят такую историю: «Когда появился Gmail, Yahoo Mail давал своим пользователям около 3 или 10 мегабайт бесплатного хранилища. А Gmail стал давать тысячу мегабайт. Это было в 100 раз лучше. Поэтому мы всегда рекомендуем YC-стартапам стремиться быть в 100 раз лучше имеющихся альтернатив. Это правильная планка. Если нет, зачем вообще стараться? Зачем создавать что-то на 2% лучше, чем что-то существующее?». И, если короче, то выводы из ролика такие: • Хочешь и можешь сделать что-то крутое, в 100 раз лучше альтернатив, меняющее жизни и мир вокруг? Тогда сможешь убеждать инвесторов, фаундеров и крутых сотрудников, чтобы это сделать — как Сэм Альтман или Илон Маск. • Не хочешь или не можешь менять мир? Хочешь просто заработать денег? Не надо тогда идти в венчур. Строй обычный бизнес по его обычным законам. А если всё же хочется амбиций и тусить в стартап-мире, но ты сам как фаундер не тянешь, то устройся на работу в такую компанию. Амбиции «заразны». @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

ФРИИ и METASCAN в рамках совместного фонда, созданного в июле этого года, запускают акселератор для российских стартапов в сфере информационной безопасности. Чек на один проект составит от 5 до 100 млн рублей, сообщили в пресс-службе фонда. В акселератор будет отобрано до 20 компаний с работающим продуктом на стадии MVP или выше, первыми клиентами, пилотами или выручкой. Ими станут проекты в сфере информационной и кибербезопасности, DevSecOps, защиты данных, антифрода, мониторинга, compliance и security tooling. Среди приоритетных направлений - управление уязвимостями, защита веб-приложений и API, автоматизация ИБ-процессов и применение искусственного интеллекта в информационной безопасности. Основная цель двухмесячной программы - помочь стартапам увеличить действующие продажи. Заявки принимаются до 15 сентября 2026 года.  Напомним, ранее стало известно, что ФРИИ и разработчик сканера уязвимостей Metascan создали совместный инвестиционный фонд с фокусом на российские стартапы в сфере информационной безопасности. Metascan выступает не только как эксперт, но и как соинвестор. Планируемый объем фонда - 300 млн рублей. @rusven

Anthropic по $5,5 млрд лежал у меня перед глазами. Я прошёл мимо 🙈 Про свои неудачные инвестиции я тут уже рассказывал: как списал Refocus и как вложил $20 тысяч в никуда. Сегодня жанр другой — упущенная возможность. Летом 2023-го на витрине AngelsDeck стояла сделка Anthropic. Оценка — $5,45 млрд. Я в клубе состою, сделку видел, денег не дал. Как и большинство участников: всем показалось дорого. Логика была объяснимая. В мае того же года Anthropic закрыла Series C на $450 млн при оценке $4,1 млрд — то есть на витрине лежала надбавка к свежему раунду. ChatGPT тогда обсуждали по $29 млрд, и Anthropic на его фоне выглядела вечно вторым номером. Плюс общий фон 2023 года: рынок валился, все считали каждую копейку. Дальше известно что. Февраль 2024 — $18,4 млрд. Март 2025 — $61,5 млрд. Сентябрь 2025 — $183 млрд. Январь 2026 — $350 млрд. В мае этого года Series H закрылась на $965 млрд post-money, в июне компания подала на IPO. Каждый такой заголовок я читал отдельно. И каждый раз внутри щёлкал калькулятор: фев ´24 — 3Х, мар ´25 — 10Х. Май ´26 даже с учётом всех размытий по раундам это больше сотни иксов. Сто иксов — это ведь то, ради чего мы все в это ввязались. Ангел живёт не средним по портфелю, а мечтой об одной сделке, которая закроет собой всё остальное: и списанные проекты, и зависшие компании, и годы созвонов с фаундерами, у которых всё почти получилось. И вот она лежала. Прямо передо мной. С открытым аллокейшном и понятным сроком. Оставалось нажать кнопку. Я не нажал. Это, честно, самое неприятное ощущение из тех, что даёт наша профессия. Потерять деньги — обычная рабочая процедура, ты подписывался ровно на это. А вот стоять и смотреть, как мимо тебя проезжает то самое — ощущение, к которому я не могу привыкнуть. Тут стоит объяснить, почему я прошёл мимо. Я инвестирую на ранних стадиях. Заход в компанию с оценкой в миллиарды — по сути другая профессия: другой размер чека, другая логика возврата, и работает она только если собирать под неё отдельный портфель и стратегию. Такого портфеля у меня нет — так что сделка была не дорогой, а просто не моей. Правильный ответ. Который всё равно немножко ноет. Если сейчас перечитать инвестмемо 2023 года, там есть сигнал: модели Anthropic уже тогда обходили ChatGPT по ряду параметров, и написано это было прямым текстом. Но задним умом сигнал видно всегда. В 2023-м рядом лежала сотня таких же мемо с такой же строчкой «мы кое-где лучше лидера», и почти все они никуда не привели. Сигналом это стало только потому, что дальше сложилось именно так. Сложись иначе — и сейчас был бы пост о том, как мы грамотно прошли мимо переоценённой компании. К чему это всё для нас с вами. Бóльшая часть инвесторских «нет» — не про стартап, а про мандат: стадию, размер чека, географию, тезис фонда. Мой отказ Anthropic был ровно из этой категории, и он не изменился бы ни на грамм, будь у них другой дек. Обиднее всего тратить недели на переубеждение того, кто в нашу стадию не ходит в принципе, — а выясняется это за пять минут разговора, если просто спросить. И второе: отказ может быть совершенно правильным — и при этом не говорить о компании ничего. Мой был правильным для моей инвест стратегии. А компания всё равно доросла почти до триллиона. Так что серия «нет» от инвесторов — не диагноз стартапу. Иногда это значит, что фаундер пока не дошел до тех, к кому попадает в инвест тезис. Опускать руки после серии «нет» — самая дорогая реакция из возможных. Дешевле считать их данными и идти дальше по списку. Андрей Резинкин | Money For Startup