Что считать ошибкой Другой вопрос, который возникает, если мы займемся работой с ошибками — это что считать ошибкой. В школе нас приучили что для каждой задачи есть одно правильное решение. Любое другое решение — это ошибка. В жизни же совсем по-другому. Случаи, когда будет четкое разграничение ошибка / не ошибка — они достаточно редки. У нас будет больше ситуаций в серой зоне, где нельзя четко определить, что такое ошибка или нет. Во всех процессах есть различного рода отклонения. Профессор Деминг называл подобное состояние вариативностью. Вариативность — это в том числе разброс целевого параметра. Рост и вес людей колеблется в определенных пределах. Однако нежелательным состоянием является лишь определенные значения. Длина готового изделия также может колебаться в определенных пределах. Какое отклонение мы будем считать ошибкой? Что мы будем считать ошибкой? Но с отклонениями все просто. Уже определили какие отклонения при нормальной вариативности будут ошибкой. Но будет и другие случаи, когда мы не определяем ошибка это или нет. Банкомат не прочитал карту — это ошибка банкомата, специальная стратегия или испорченная карта? Это нормально или это ошибка? Почему это важно? Если мы признаем какой-то случай ошибкой — у нас появляется возможность исправить его, изменить процессы. Если же нет — то это событие у нас останется неисправленым. *** Давайте разберем такой случай. У пациента после операции стоит катетер в вене — он нужен для капельниц. Капельницы ставят утром и вечером. Ему поставили капельницу вечером в день операции и на следующий день утром. Вечером капельницу не поставили, так как его перевели на уколы. Катетер убрали после того, как пациент обратил на это внимание. По факту, катетер можно было бы убрать после утренней капельницы. Но катетер может стоять до 3х дней, так что никакого вреда пациенту не нанесли. Вопрос: как трактовать такое событие? С одной стороны — никакого вреда не случилось. С другой стороны — определенный дискомфорт, плюс непонятная коммуникация о том, как и когда надо убирать катетер. Если мы не представляем это как ошибку — то мы не работаем с этим событием, и мы не отлаживаем поток информации. #ЧФ #ошибки

Сколько и как правильно давать эквити адвайзерам Не буду грузить вас теорией, покажу просто пример наших недавних торгов, с экспертом из одного конкретного рынка, кто имеет много коннекшенов, и готов активно ими пользоваться, чтобы приводить больших клинетов. У нас никогда не было адвайзеров, потому что без KPI (часы в месяц, интро, и тд) слишком высок шанс мертвого эквити для стартапа, а с KPI адвайзерам оказывается нужно работать, и выгоднее просто инвестировать и ничего не делать. Этот товарищ предложил какие то безумные условия, и хотел 3% эквити (но все равно хорошо, что мы дождались чтобы он первый сказал свою цену), поэтому нужно было полностью рефреймить его ожидания с нуля:

Hey thanks for your input, we also discussed it internally and arrived to something that is closer to market standards and would be tied to business value as we discussed on the call. 1. For the total amount, the median amount of advisory equity in our stage is around 0.25% (if we consider us pre-seed, but more fairly we would be at seed with 0.11% median), this is the number that is standard in the industry and it persists through the years (you can see the stats I send below). 3% is straight ahead impossible, such advisory packages do not exist for the US-based companies, even if you were Marc Andreessen. For the reference, YC takes 7% and it's considered a questionable deal, and in the next round of funding we going to sell 10% max. 3% to one individual will ruin our cap table and will make us unfundable. 0.25% is a standard for full time advisors. 2. For the KPI structure, the easiest is to tie it to MRR generated by clients introduced by you, say 100k to unlock the full package, if one contract can generate 5-10k it's should be very feasible in the lifetime of the company. Given our margins, it translates roughly to 50k cash investment, which is on the line with our valuation (if you were to buy these 0.25% instead of getting them through introductions). We can split them in 5 milestones, where each 20k in MRR unlocks 1/5 of the full package. This way if it works and we keep working with you - it works for everyone, progressively. If for some reasons clients don't convert or your intros don't materialize into revenue, we don't lose equity for the promises, and cap our downside. If it kinda works, say we contracted 40k, but then something happens or you lose interest, you will get proportional share of your package for the part that worked out. Open to your suggestions, but this structure seems more fair, as it doesn't depend on time, and syncs your success with our success.

Его коррекции на это, кстати, тоже были вполне резонные, поэтому делюсь с вами, если окажитесь на другой стороне стола:

Thanks for the detail, I appreciate the transparency on the numbers and I understand the logic behind the 0.25%. On the KPI-based structure, I agree with the underlying approach: it ties my incentive to the value I bring and protects you from the risk of equity handed out without concrete results. I'd like to refine a few points to make it more balanced, though: - Even a performance-based advisor puts time, network, and credibility on the table from day one. I'd propose a small upfront stake (e.g. 0.05%), separate from the milestones, to cover this baseline contribution. - if my intro generate more than the 100k target, it would make sense to have an additional package or continuation mechanism, rather than capping at 0.25% - Is there a deadline for hitting the milestones? If so, I'd say a 24-36 month window seems reasonable given typical sales cycles. - How attribution is tracked (first contact vs closed deal), and whether renewals/expansions from an introduced client continue to count toward MRR over time. - In case of exit or acquisition before milestones are completed — I'd propose a mechanism for accelerated, prorated vesting based on progress made up to that point, so I don't lose everything due to an event outside my control. Let me know what you think — I'm open to finding a balance that works for both of us.

Как соскочить с яблочной иглы В июле случилось ещё одно занятное IPO - китайская компания Luxshare вышла на Гонконгскую биржу, собрав рекордные за год (для этой биржи) $3,1 млрд. Кто не в курсе, Luxshare - это один из ключевых сборщиков Айфонов, Airpods и прочих штук от Apple. Не такая глыба как Foxconn, но тоже ого-го - выручка почти $49 млрд за 2025 год. Они даже производство Vision Pro полным циклом освоили (это они, конечно зря 😂). Основала контору дама по имени Ван Лайчун. И история там прямо показательная: до этого она 10 лет стояла у конвейера Foxconn, куда попала одной из первых ста работниц с материкового Китая ещё в конце 1980-х. Дослужилась там до начальника цеха (это плюс-минус потолок для местных на тот момент), а потом ушла вместе с братом делать собственные разъёмы и кабели. Первым их клиентом новой стал сам Foxconn (классика), а спустя 20+ лет "ученица" уже принялась откусывать у бывшего "учителя" долю от огрызков, наушников и других гаджетов Apple. Кроме Apple, Люксшер ещё щупает автоэлектронику, оборудование для связи и медицинские девайсы. Но по-настоящему массово там пока не развернулись, и до сих пор (грубо говоря) являются сплошной контрактной сборкой для купертиновцев - на Apple приходится почти 70% их выручки. Так что, IPO Luxshare устроил ровно для того, чтобы слезть с яблочного крючка. Привлечённые бабки пойдут в первую очередь на расширение в электронике для китайских умных тачек: будут делать жгуты и разъёмы под высоковольтные системы EV, компоненты для автопилота и начинку для других систем. Недавно Luxshare ещё купила шасси-поставщика BeijingWest Industries и немецкого производителя автопроводки Leoni. В общем, Luxshare IPO нужен для выживания. Вопрос в том - сумеют ли они диверсифицироваться быстрее, чем Apple будет переносить сборку в Индию и Вьетнам. Если успеют, то мы получим ещё одного сильного automotive-игрока из Китая. Дизраптор

🚀 Динамика рынка Индекс Мосбиржи растет на 1% с начала торгов 🔥 Общий фон: рост вопреки нефти Главный драйвер дня тот же — надежды на деэскалацию на Ближнем Востоке. Все началось еще вчера, когда глава Минфина США Скотт Бессент заявил, что Вашингтон и Тегеран могут в ближайшее время договориться о возобновлении судоходства в Ормузском проливе. А сегодня СМИ писали, что Иран и Оман близки к достижению временного соглашения о возобновлении работы пролива. Для Мосбиржи эффект двойственный: Brent утром подешевела до $79 за баррель. Так же выплаты нефтяникам по топливному демпферу сократились почти вдвое — с ₽210,6 млрд в июне до ₽113 млрд в июле. Оба фактора давят на нефтяной сектор. Поддержать экспортеров может решение Минфина увеличить ежедневные покупки валюты и золота на 20% — с ₽5,4 млрд до ₽6,5 млрд. Это создает дополнительный спрос на валюту и может способствовать ослаблению рубля. 📈 Растут • Астра; • Русгидро; • Полюс; • Хэдхантер; • Сургутнефтегаз ао. 📉 Падают • Совкомфлот; • ВТБ; • БСПБ; • Северсталь; • Татнефть ао. 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

Почему мы годами ничего не меняем, даже когда работа давно не приносит удовольствия? И дело не только в деньгах, стабильности и страхе неизвестности. Любые изменения вызывают сопротивление со стороны психики. Ну не хочет она меняться, ей и так хорошо. На консультациях с клиентами слышу фразы, которые как маячок ведут к установке «Мне нельзя ошибаться». И это останавливает перед тем, чтобы принимать важные решения в жизни и карьере. 🔸Представьте: вы 7-10 лет строили карьеру. Получали образование, набирались опыта, росли в профессии, становились тем самым «маркетологом», «разработчиком», «руководителем». А потом однажды возникает мысль: «Я больше не хочу быть ... (подставьте вашу профессию)» Потому что работа - это не только источник денег. Профессия это часть ответа на вопрос «Кто я?». Поэтому решение сменить карьеру иногда переживается гораздо глубже, чем просто «найти другую работу». Если я больше не хочу быть тем, кем я был последние 10 лет, то кто я теперь? Психике куда проще найти аргументы: «Везде плюс-минус одинаково» «Зато стабильность» «Столько лет уже вложено - не выбрасывать же все» 🔹В психологии принятия решений есть эффект невозвратных затрат: чем больше времени, денег и сил мы уже вложили, тем сложнее отказаться от выбранного пути - даже когда прошлые вложения сами по себе не должны определять наше следующее решение. Получается парадокс: мы боимся «потерять» предыдущие 10 лет и поэтому можем отдать старому решению еще пять. Но менять направление далеко не всегда про «Это было ошибкой». Вероятно, что с 22 до 30 эта профессия действительно вам подходила. Просто за следующие годы изменились вы сами. • Накопили жизненный и профессиональный опыт. • Поняли, что получается особенно хорошо. • Пересмотрели отношение к деньгам, свободе, нагрузке. • Сформировали новые ценности и требования к работе. И где-то здесь может возникнуть кризис профессиональной идентичности. Старый ответ на вопрос «кто я как специалист?» уже не подходит. А нового пока нет. Взрослая карьерная задача, на мой взгляд, вообще не в том, чтобы однажды выбрать профессию и больше никогда не сомневаться. А в том, чтобы периодически пересобирать представление о себе. ⭐️Смена направления не делает прошлый выбор ошибкой. Иногда это просто означает, что вы перестали жить решениями человека, которым были десять лет назад

Microsoft ввела внутренние лимиты на расходы инженеров на AI-инструменты, с июля 2026 года у подразделений появились целевые токен-бюджеты, сотрудники могут отслеживать личные траты, а дефолтной моделью для внутренней работы стала GPT-5.6 Sol. Вице-президент Джей Парих в письме сотрудникам заявил, что «токенмаксинг — не то, что мы оптимизируем», и что расходы на токены теперь управляются «с той же дисциплиной, что и любой другой критический ресурс». Отдельные инженеры, по внутренним данным, тратят от сотен до нескольких тысяч долларов в месяц. Как подсказывают инсайдеры, вплоть до перехода на usage credits и переключения на gpt-модели GitHub Copilot, собственный продукт компании, работал с очень большим убытком. Конечно, интересно, что компания, даже обладая собственным инференсом, не очень справляется со сведением токен-экономики. https://www.404media.co/microsoft-tells-engineers-tokenmaxxing-is-not-what-we-are-optimizing-for/

[Размышления Маска о ИИ] Тут в комментах опять начался золивар про ИИ. И я вспомнил, что вчера читал интересный взгляд на ближайшие будущее человечество от Маска: — Через десять лет AI будет умнее, чем все живующие на Земле люди — причём несравнимо умнее — AI логично разделить на цифровой (текущая стадия) и физический (когда текущая стадия обзаведётся роботами в реальном мире) — AI и роботы будут производить столько товаров и услуг, что случится мировая дефляция, всё в мире будет стремительно дешеветь — Кончится тем, что деньги просто исчезнут как факт, ведь зачем они нужны, если товаров и услуг больше, чем кто-либо может потребить — Работа будет опциональной — Маск сравнивает её с садоводством: в хорошем магазине овощи дешевле и лучше, но иногда прикольно вырастить что-то самому — Управлять всем будет AI, люди не будут ничего решать на глобальном уровне, также как сейчас ничего не решают Шимпанзе, живущие в джунглях — Этот прогресс уже невозможно ни остановить, ни заморозить — расслабился по этому поводу уже даже Маск — На упорные вопросы ведущей из практической области типа "А на что люди будут жить?", "А кем они будут работать?", "А как будут реагировать государства?" и прочее, Маск просто отвечал "Ну да, это будет непростой путь, но как-нибудь разберёмся". Все это произойдет уже через 10 лет. Что думаете? Это все позитивное будущее или наоборот катастрофа? И зачем куда-то стремиться, если скоро роботы и ИИ всем все сделают хорошо?))